Treningsforum

http://www.youtube.com/watch?v=nIavZZRKFSA (http://www.youtube.com/watch?v=nIavZZRKFSA)

Utfra de fleste MMAsnuttene, virker det som om de rene slag/sparkgrenene ikke har nubbesjangs mot  Jiu-Jitsu, BJJ og lignende.
Virker som om spark og slag bare funker på film. Boksing og. Bare humbug.
Ser noen argumenterer med at hva skal en BJJ gjøre på gata dersom man møter to stykk. Hvilket seff er en relevant problemstilling. Men det blir jo håpløs å si slikt. Man trener kampsport for slagsmål en mot en i ringen, ikke for å sloss på gata. På gata kommer man jo til kort uannsett mot kniv, pistol o.l.

Nå er jo strengt tatt ikke kung fu noen kampsport, så de trener ikke mot / for konkurranse, og hvertfall ikke med regler i en ring. Ikke at det betyr at kung fu er bedre i en gatekamp, men slike filmer som det sier jo ingenting om noenting.

Det blir like dumt å sette en TKD utøver i en cagefight, som å putte en kungfu utøver i en judokamp med regler.

Står heller ikke noe om tidligere erfaringer til bjj-utdøveren. Fult mulig han har masse beltefarger i andre ting også. ;D

Det er mulig utdøveren er døv. Det er ihvertfall ikke noe lyd på filmen etter det jeg kan se.

Slike filmklipp er håpløse å vurdere en stil etter. Den eneste konklusjonen du kan trekke er at BJJ funker veldig fint i en kontrollert en-mot-en setting, fordi de nettopp da kan gjøre det de er gode på, ta kampen ned på bakken og avslutte den der.

I en ukontrollert situasjon - dvs. selvforsvarssituasjon er det neppe noe man vil/bør satse på. Å bevisst ta kampen ned på bakken da kan være synonymt med selvmord.

Argumentene fra de som hovedsaklig trener bakkekamp er at ingen klarer å forsvare seg mot kniv, pistol og våpen uansett, så da er det heller ingen vits i å forsøke på det - virker som et veldig tynt argument. Det er MANGE stilarter som bra våpenforsvar, spesielt de filippinske stilene, men også rendyrkede selvforsvarsstiler som Krav Maga og lignende systemer.

Det man også kan merke seg er at ingen av de rendyrkede selvforsvarsstilene oppfordrer utøverne til å ta kampen til bakken. HVIS de havner på bakken er rådet alltid å forsøke å komme seg opp igjen umiddelbart, hvis ikke er man ferdig ganske så fort (se f.eks. Fight Quest epioden med Krav Maga i Israel, som har gått på tv nå nylig et flertall ganger).

En BJJ utover vil sjelden klare seg bra i en boksekamp, akkurat som en stående fighter klarer seg dårlig på bakken. Er man i en setting der både stående og liggende fighting kan foregå, er det dumt å ikke være forberedt på begge:)

Dette så ut som en dårlig barneskoleslosskamp, de ligger da bare og koser...

Det blir litt feil å kalle en blåbelteutøver i BJJ for 'nybegynner'. Blått er riktig nok neste belte etter hvitt, men det skal gjerne mer til for å få blått belte i BJJ, enn svart belte i veldig mange andre kampsporter/-kunster.

For øvrig kunne denne kampen ha endt mye tidligere, jfr. de utallige armbar-sjansene som bød seg da BJJ-fyren hadde mount og KF-duden lå og viftet med armene.

kosing ja, med en svær fyr som setter seg på en annen.

Når det er sagt er nok bjj rimelig effektivt - men de filmene der er lagt ut av bjj folk, og det er utallige kamper filmet, mens kung fu, spes wing chun svært skjelden egner seg som sport.

Tror kanskje noen kung fu huer må komme på banen her nå? Flekk opp noen filmer hvor kung fu vinner a!

Selv er jeg en gammel kung fu romantiker, og blir fortsatt imponert over ting som dette. http://www.youtube.com/watch?v=m34Uo-dTquE

Når det gjelder boksing er det vanskelig å si, men det er store sjanser for at hvis boksernen får slå først blir det ikke noe mer kamp. 13 tette før bjj får satt sjøbein. Han er jo selvsagt ikke vant til å forsvare seg mot grappling.

Ja det håper jeg satte en stopper for denne diskusjonen, og at alle fikk svar på hva de lurte på. :P

;D

øh, må dessuten legge til at jeg syntes alle de kung fu gutta som deltar på disse klippene virker trege og uerfarne. De kommer med et lompespark, og så blire ned på bakken, så er det ferdig...


skjelden sånne som dette deltar.

http://www.youtube.com/watch?v=wMJ_b9uV1Lo

Slike kamper utelukker jo også en del av pepper'n med wing chun - angrep mot skrittet, halsen, øynene og annet snacks.

Enig

Det som ingen har tenkt på før er at man kan spesialisere seg på bakkekamp, og hvis man blir angrepet så bare kaster man seg ned på bakken og venter istedenfor å bli stående. Da blir man uovervinnelig. Hvis man i tillegg har et teleskop-spyd på innerlomma så kan man umiddelbart etter at man har kastet seg ned på bakken dra ut spydet slik at hvis motstanderen også prøver å kaste seg ned så blir han spiddet på spydet. Så kan man si "Der fikk du den".

Det er ingen hemmelighet at BJJ og andre kampsporter so dreier seg om grappling i virkeligheten er bedre og funker bedre i realistiske sitvasjoner, enn alle andre KS'er som dreier seg om striking.

NÅR det ender opp på bakken, så er det slutt.


folk som ikkje skjønner dette, bør prøve og tenke litt realistisk.

så lenge det er en mot en! ellers så er vell eit våpen gode greier

Vituoso: nemlig! Hvem er han andre fyren på bildet ditt? Øh, eller han ene… Venstre er deg?

PDiddy: Aner jeg at du ikke er imponert av kung fu romantikk? :)

og HammerZC: Hee hee, utrolig irriterende å lese det i og for seg riktige innlegget ditt, mens jeg ser på den ondskapsfulle avataren din. Jeg får nesten lyst til å grapple deg, faktisk… ;D

Nei når jeg er i det romantiske hjørnet så er det "Pure Pounding" som gjelder.

Dr. Evil er jo kongen

dårlig gjengivelse av bruce lee saying: "There are no bad martial arts, only bad fighters" noe som er veldig relevant i denne sammenhengen. Jeg kjenner folk som kunne trent MMA i 10 år uten å bli en god fighter. Og andre folk som ikke trenger 1 måned med MMA trening for å være en god fighter.

Jeg driver selv med BJJ, og er fullstendig uenig. Å ta en slåsskamp ned på bakken i det virkelige liv, er veldig risikofylt.

1) Bakken er hard, ikke nødvendigvis jevn, og kanskje finnes det glasskår/skarpe steiner der. Det er lite gunstig å knuse sin egen kneskål i en litt ivrig nedtakning, eller å rulle over en knust ølflaske og punktere diverse organer/arterier.

2) Motstanderen kan ubemerket fiske frem et våpen under basketaket, f. eks. en kniv, i hvilket tilfelle du er så godt som død hvis du ikke har griseflaks (klarer å isolere knivarmen brennkvikt før han får stukket noen av de fortreffelige anatomiske målene han har innen få centimeters rekkevidde) eller klarer å se kniven i tide, reise deg opp og skape avstand (hvilket også innebærer griseflaks).

3) Med mindre en befinner seg ute på vidda, er det umulig å vite på forhånd hvor mange motstandere en står overfor. De fleste voldsepisoder skjer på byen, hvor utenforstående - venner av de involverte så vel som fandenivoldske forbipasserende - historisk sett har vist seg svært tilbøyelige til å 'hjelpe til'.

Det blir dessuten for dumt å lire av seg at man i tilfelle våpen eller flere motstandere er 'fucked' uansett. Er det lett å forsvare seg mot kniv eller flere motstandere stående? På ingen måte. Har man likevel en atskillig bedre sjanse stående, hvor man har avstand, oversikt og mobilitet, enn liggende på bakken? Utvilsomt.

Grappling er veldig fint å kunne i selvforsvarsøyemed, da en i visse selvforsvarssituasjoner kan havne på bakken, og da trenger å vite hvordan å forsvare seg der. Grappling er også svært kjekt å kunne for dem av oss som jobber i sikkerhetsyrker hvor skånsom, men samtidig effektiv pasifisering fra tid til annen kan bli nødvendig. I ubevæpnet kamp, én mot én, er grappling klart en overlegen kampform mot individer som ikke behersker det like godt. Likevel er det for meg innlysende at om en i det virkelige liv, under høyst uforutsigbare og volatile forhold, har ferdigheter til å avslutte en slåsskamp stående, er det intet annet enn sjansespill å insistere på å avslutte den på bakken.

Herregud da,den her diskusjonen kommer opp gang på gang...på gang!
Kort post.
Hvis man er veldig opptatt av selvforsvar så trener man både på bakken og stående.
når det gjelder den å store gata så har jeg flere ganger tatt kampen til bakken med hell,kast på et hardt underlag med GNP fungerer bra hvis du har oversikt.
Det er heller ikke så mye slagsmål med kniv og pistol i norge..tenkte jeg bare skulle nevne det.

Nå er jeg litt spent på hvem du kjenner som har trent mma i 10 år. Er ikke mange som har trent så lenge her til lands skjønner du.

Selvsagt kan grappling fungere utmerket, men jeg håper du er enig i at det er lurt å holde det stående når en ikke er helt trygg på sine omgivelser. F. eks. i et typisk utestedscenario hvor det er flust med folk, og bråkmakere gjerne kommer i grupper, hadde jeg aldri i livet valgt å følge en angriper ned på bakken. Kast kan være effektive, men å kaste noen, er ikke synonymt med å hive seg selv etter.

For øvrig er kniv og pistol to vidt forskjellige ting. Pistol er jeg ikke videre bekymret for, men altfor mange søppelfolk i Oslo går med kniv i disse dager. Jeg tviler ikke på at en av dem ville ha funnet på å trekke den hvis jeg lå over vedkommende og jobbet for en choke.

Det er de aller fleste enige i også :)

Når det gjelder kniv...tja,de gangene jeg har gått ned så har jeg bare gått for slag og albuer og ikke jobbet for en chocke. Det går veldig raskt da og den som ligger under får som regel ikke tid til så mye. Blir litt vanskeligere å trekke kniv da.

Men vi er egentlig ganske enige ellers tror jeg

Ninjaer- de kan ta alle de! Og kan alt!

jeg skrev "kunne"  forskjell på å ha trent mma i 10 år og kunne ha trent mma i 10 år. silly ;)

Denne diskusjonen er jeg DRITT lei av, men jeg må bare svare på dette...

1) Det første klippet er av en mann som står på en finger. wow. Sikkert syk på gata...:-/
2) Det andre klippet er koreografert. Det blir som på film det. Da er Jackie Chan mer imponerende.

3) Kung Fu, slik mange kjenner det fra film etc - egner seg IKKE på gata eller i selvforsvar. Mange vil argumentere for at endel Kung Fu stilarter er egnet (jeg er ikke en av dem) - men det er IKKE den type Kung Fu dere er vant med fra film - eller det den vanlige mannen i gata tror er Kung Fu...

4) Grapplinghysteriet om at hvis man tar kampen til gata, så blir man drept av lava - blir jo bare dumt. I veldig mange situasjoner er det helt trygt å ta kampen til bakken, noe jeg selv også har erfart. Allikevel stiller jeg meg bak det at på et uoversiktelig sted, som et "crowded" utested etc, et sted man er alene mot flere angripere, eller i andre lignende situasjoner - er det ikke særlig smart. Er man i mount og kaster albuer og slag, så er det ganske rask vei opp igjen også...

Her er jeg faktisk ganske så enig med deg Toxic! :) (ikke verst det, he he!).

Det du sier om Kung Fu, stemmer bra (mesteparten ihvertfall). Folk forbinder Kung Fu med HK-filmer og oppvisninger fra Shaolin munker, konkurranse-wushu etc. Det du ser i slike oppvisninger og på HK-filmer er ganske langt fra de tradisjonelle stilartene. De praktiske teknikkene er blitt "forlagt" til fordel for fancy, akrobatiske moves, og DET er dessverre med på å gi et litt feil bilde på hva Kung Fu tradisjonelt sett er for noe.

Jeg er uenig med deg på et punkt - at Kung Fu ikke egner seg for selvforsvar. Mange stilarter har eksistert i hundrevis av år i Kina, og desidert vært i bruk i skarpe situasjoner mer enn EN gang. Utfordrermatcher (ofte med døden til følge) var vanlig praksis helt opp til rundt 1900. Mange stiler ble flittig brukt innen det millitære, av keiserens livvakter osv., og jeg tror man trygt kan si at de ville neppe bruke teknikker og metoder som ikke fungerte?

Kung Fu i dag er på mange vis redusert til show og performance, på film og tv, og som konkurranseidrett. Men DET gjelder da i all hovedsak det "moderne" wushu`en. De tradisjonelle stilene lever fortsatt, selv om de ikke er så synlige for folk flest....

Punkt 4: Her er jeg også enig. Iblant kan det være trygt å ta en kamp til bakken, i andre situasjoner er det tåpelig å gjøre det. Men DET er som sagt situasjonsbetinget, og selvfølgelig avhengig av hva man kan og foretrekker å gjøre selv også...

Akkurat på det punktet vi er uenige - har vi vel diskutert 300 ganger snart...der kommer vi tydeligvis ingen vei :-)

Du mener, som du skriver, at Kung Fu-stilarter, slik det opprinnelig var - VAR effektivt fordi det ifølge deg (og dine kilder) ble brukt i realistiske situasjoner som krig osv.

Jeg mener den type retorikk ikke er ulik den som brukes om moderne kung fu stilarter eller andre tradisjonelle stilarter. Det er effektivt fordi en fablende historie forteller om sensai X som fightet i Deathmatches, eller at det man ser av "formes" og teknikker, er "rester" av noe gammelt og effektivt. Krig blir fort kunst - og det er mye mulig "gammel" Kung fu så ut som krav maga eller mma for hva jeg vet...

Effektivitet handler ikke nødvendigvis om teknikkvalget (et slag i Kung Fu kan være likt et slag i boksing), men om hvordan man trener. Så lenge man danser rundt i "forms" og prater om at dette er gamle, effektive, teknikker - så blir det bare meningsløst - for da er de alt annet enn effektive. Da kan jeg like greit lage meg min egen dans og hevde at dette er "mma"...

Mye mulig at gamle krigere trente et eller annet effektivt (og mye mulig de ikke gjorde det...man finner selv elendig nærkampsteknikker i store militære nasjoner), men det er isåfall meget annerledes fra hva man ser idag.

Ting forandrer seg, det er det ingen tvil om. Og siden vi ikke har noen video-opptak tilbake fra 1600- eller 1700-tallet, så blir det umulig å vite helt konkret hvordan ting så ut da. MEN det er faktum at f.eks. japanske samuraier trente sverd-former, og hadde det som en viktig del av treningen. På samme vis har former også vært viktig i kinesisk kampkunst i mange hundre år, og på mange vis fungerer de som et slags "leksikon" over teknikker. Det er ikke dermed sagt at fighting-applikasjonene ser ut akkurat som i formene...

Og som du sier, det har mye med treningen å gjøre, ikke så mye med teknikkene. Det er mer enn nok av knalle teknikker i mange Kung Fu - stiler, men det er jo utøveren det kommer ann på, hva han vil gjøre med teknikkene, og hvordan han vil trene på dem. Noen nøyer seg med å trene former, andre legger til applikasjonstrening, og andre igjen kjører enda hardere og enda tøffere kontakttrening. Men DET er som sagt forskjellig fra klubb til klubb og person til person.

Poenget mitt er at man ikke kan generalisere og si at Kung Fu i seg selv ikke funker. For det første finner det såvidt jeg vet over 500 forskjellige Kung Fu stiler, og hvem har vel oversikten over alle de forskjellige stilene og kan påstå at hver og en av dem er ubrukelig?!? DET er simpelthen umulig. For det andre er det utøverne det kommer ann på, og hvordan de trener og med hvilket mål de har for treninga si, som er avgjørende for om stilen og teknikkene "funker" eller ikke.

Jeg vet ikke hva du kjenner til mht. tradisjonell Kung Fu Toxic, men hvis du har muligheten en eller annen dag til å ta en titt på det, så kan det være at du vil se mange gode og kanskje også kjente teknikker. JEG ble ihvertfall overrasket da jeg så teknikkene innen Praying Mantis, hvor mange utstuderte og "utspekulerte" teknikker det er, og det er ihvertfall mer enn nok av gode teknikker til å kunne bruke dem i en selvforsvarssituasjon. Så sant man trener for det da... :)

Jeg er enig i at man ikke kan ha oversikt over 500 stiler...og jeg er fullstendig klar over at Kung Fu kun er et samlebegrep! Jeg synes bare ikke noen av de løsningene jeg har sett pr.dags.dato - eller blitt forklart/forespeilet annenhåndsvis- appellerer til det jeg vil kalle bra trening opp imot gata eller generell fighting. Man har jo de som driver med Sanshou/Sanda, samt enkelte som hevder Wing Chun er "the shit". jeg er ikke en av dem. Samtidig sier jeg ikke at det er ubrukelig. Bare mindre "matnyttig" enn andre alternativer.

Og angående Praying Mantis - så er det jeg har sett/erfart laaaangt borte fra hva jeg definerer som effektivt.

Og blir jeg noengang overbevist, Mrlee...så skylder jeg deg jaggu ei bløtkake :-)

Ha ha! :) Den er god. Hvis du har muligheten, skulle du ha tatt en tur på neste års seminar i Oslo med Master Kurt Wong fra Alaska Wu-Tan. Han er MEGET, MEGET dyktig. Og han er av den "gamle skolen", og har nok et og annet han kan vise frem av teknikker... :)

Uten tvil den raskeste 56-åringen jeg noensinne har sett (og kjappere enn alle UNDER 56 jeg har sett også, he he), og med en utrolig kraft og eksplosivitet. Helt utrolig til å være en "liten" asiatisk kar.

Er det ikke imponerende med en gammal mann som står på en finger? Det syntes jeg er fett, og "halvmystisk" og imponererde.

Dessuten vet jeg at film kung fu ikke egner seg som selvforsvar. Tror ikke det er noen her som tror det. Men jeg mener Wing Chun er en glimrende selvforsvarteknikk - omm jeg enn ikke har kunnskap nok til å hevde hva som er "den beste"

Pffft :P  - jeg sa jeg var kung fu romantiker - ingen vits i å bli belærende i tonen, selv om du ÅPENBART er SVÆÆÆRT så kunnskapsrik innen emnet…

Bare for å gi Kung Fu, i den grad det kan kalles det, bittelitt creds: Sanda-utøvere er forholdsvis brukbare i ringen.

Etter det jeg hører så skal tradisjonell Kung Fu Toxic være en av de "giftigste" stilartene.

Jeg pleier å ha med meg ei høy kasse når jeg er på byen, og når jeg kommer i slosskamp så går jeg opp på den og slåss derfra.

Hvor mange her i tråden er det som konkurrerer/har konkurrert i kampkonkurranser? Hva slags regelverk? Selv har jeg gått en kamp Sanshou i vår, og fire kamper med  med lignende regelverk. Regner med Shemhazai har gått noe grappling eller lignende. Hva slags kamper har du konkurrert Toxic:-) du er aktiv på forumet, så du har nok konkurrert en del regner jeg med. Spennende å se hva folk her har av erfaring!

Hva var det med han kung fu duden? Hvilken stil har han svart belte i? Zombie Fu? Så ut som en statist i en veldig dårlig zombie film slik han holdt armene sine. Og jammen hadde han haka høyere opp i lufta enn det Arona klarer.

nettopp, han så helt klein ut

Jeg gjør min konkurransedebut i grappling i oktober. Skulle ha debutert i april, men slet med en kneskade.

Lykke til! :) Mulig jeg deltar i sanshou igjen i november. Trenger med jevn trening på grappling så håper jeg å delta i det også.

Hvorfor regner du med at jeg har konkurrert endel? Er det en automatisk korrelasjon mellom det å konkurrere og delta på forum? Isåfall, burde jo du være rene veteranen etter aktiviteten du har på forskjellige forum :-)

Har gått kamper i Kyokushin, både semi og fullkontakt, samt kickboksing, bjj og mma-merkekamper (om det kan regnes som kamper), men jeg har ikke konkurrert endel.

Har du gått Sanshou fullkontakt?

Du har tydeligvis kunnskap utover den vanlige mannen i gata. Den vanlige mannen i gata tror Kung Fu er det man ser på film, og at 50kg små kinesere kan banke et dusin 125kgs veltrente herremenn :-)

Spot on, og grunnen til att det eneste jeg gidder å trene lenger er mma, sw og boksing.
Drittlei allt det andre tullet som i bunn og grunn ikke er godt for annet enn å lære basic teknikk til absolutt nybegynnere.

Fint å se at du har litt kamperfaring :) Det er ikke arrangert fullkontaktkamper i Norge ennå i Sanshou. Når jeg gikk mot Helge Lidland sist NC så la ingen av oss noe imellom, og vi fikk ikke reaksjoner fra dommerne fordet. Antar det er fordi "lettkontakt"konkurransene er ment som en oppkjøring til fullkontaktmesterskap senere i år. Jeg har bare gått kamper siden 1999 og konkurrert litt siden 2001, så jeg er ingen veteran :)

Ok - skjønte bare ikke helt hvor du ville hen med korrelasjonen "mange poster på forum = konkurrert mye". Som regel er det jo omvendt :-)

Hvor mye veier du?

Det stemmer ;) Jeg synes bare det er fint at folk faktisk har gått noen konkurranser før de dømmer andre sønder og sammen. Jeg mente ikke postcount, mer poster angående temaet som nok engang kommer opp  :)

Jeg veier mellom 81-85kg. Sist mesterskap gikk jeg mot en kickbokser fra Bergen som veide 89kg. Får se hvor jeg ligger nå som dietten er renere og treningen er bedre :)

Eg driver ikke på med kampsport, ikke vet jeg mye om det heller. Men eg så kjetil kausland sin mma "kunst" kamp i teatergarasjen i bergen..

Da jeg kjedet meg en kveld søkte jeg litt på youtube..

Kan noen fortelle meg hvem denne cung le er?

http://www.youtube.com/watch?v=J2ApsyKddnI&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=J2ApsyKddnI&feature=related)

Er han god?

Cung Le er faktisk ikke så værst. Han er tidligere Sanda-champion og har trent over lengere tid med seriøse mma-camps for å takle overgangen til mma. Bakkegamet hans har vi sett lite til, og de fleste motstanderene han har møtt, har vært håndplukkede "cans", men han har allikevel gjort det greit. Det er ingen tvil om at hans stående egenskaper er over par - men jeg må fortsatt understreke at jeg ikke tror det ville holdt mot de beste i hans vektklasse.

Hva heter de beste i hans vektklasse?

Lyst å sjekke de ut på youtube

om det er middleweight 185 pounds, er det anderson silva, rich franklin, dan henderson og mange mange andre. men Anderson er den ubestridte kjempen som det ikke virker som kan bli slått av noen eller noe.

Sjekk ut Anderson Silva. Han er også regnet som en av de beste pound for pound fighterne noensinne. Det sies også at Anderson Silva er en av de mest tekniske mma-fighterne vi har sett. Han har en solid thaiboksing-bakgrunn, samt at han innehar svart belte i bjj. Nå er han jo selvsagt en meget komplett mma-fighter.

Ellers er Paulo Fhilo ranket som nr 2 i den klassen.
Ifølge mmaweekly er Rich Franklin nr. 3, Robbie Lawler nr. 4, Matt Lindland nr. 5...
¨
Hvis du er helt fersk innen mma og vil vite hvem som er best uavhengig vektklasse, ville jeg sjekket opp Fedor Emelianenko, tidenes største mma-fighter (samt tungvekter) noensinne. Han er MMA sitt svar på Aleksander Karelin, eller boksingens svar på Mohammed Ali. Randy Couture (som også er tungvekt) er vel kanskje boksernes svar på George Foreman :-)

Takk takk, de skal sjekkes ut i kveld :=)

Antonio Rodrigo Nogueira fortjener også å bli nevnt av MMA-tungvektere, muligens før godeste Randy ...

Helt enig...IMO er han ranket som #2. Det er også flere godkjente rankingsider enig i. Det er vel bare det at Randy Couture "pakka" er lettere å selge nye fans, enn hva Nog er :-)

Enig her også..