Treningsforum

Det måtte vel bare komme før eller siden.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/27/548337.html (http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/27/548337.html)

Kan det tenkes at dette vil undergrave noe av hensikten med å bære uniform, eller er det bare et friskt pust inn i forsvarets rekker?  Ikke vet jeg, men snurr debatt!

Gammelt nytt. Mange år siden dette var oppe og ble tatt stilling til i forsvaret. Ti år siden de første begynte å bruke feks sånn bleie surret rundt hodet.

bør dem skaffe seg militærhijab hvertfall da

Kamuflasjefarger må være et minimumskrav.

Kamo-hijab må da vel bare være en fordel. ::biggrin:: Eller kanskje kevlar-hijab. Ser ikke helt problemet med at politidamer bruker det, men jeg mistenker nå at de kan miste noe av autoriteten som politi om de gjør det.

En kvinne i hijab som skal vise autoritet ovenfor en (ekstremistisk) muslim kommer aldri i verden til å ende bra.

Hijab er lov, men om du vil ha et mandig skjegg må du evt. søke om tillatelse  ???

Nettopp. Problemet er jo at et kvinnfolk i hijab ikke kan bestemme over en muslimsk mann, om hun er i posisjon som autoritet eller ei, og om hun ikke bruker hijab er hun "hora!".. :P

Hva med hijab i politiet folkens?

Jeg mener at politiet er tjent med å fremstille seg som mest mulig upartiske. Ved å bruke hijab, eller andre ting som symboliserer noe en står for eller mener i lag med uniformen, svekkes jo dette.
Dessuten hva med andre som blir diskriminert ved at de ikke får bruke sine symboler/plagg, hvor bør grensen gå?

Hijab passer ikke inn i forsvaret/politiet

Synes det er jævlig kult.

Blir nok mye tull med de politidamene som skal bære hijab, en innvandrer ungdom vil nok bare ignonere dem, men det er nå bare en tanke.

Er egentlig møkka lei av at innvandrere skal komme til Norge og former landet på sin egne måte. De skal være sjeleglade for at de i det heletatt får bo i landet! Skal vi virkelig la dem styre VÅRT land? NEI!! Hijab i politiet/forsvaret må være det mest tåpelige og dumsnille Norge noen gang har tillatt.
Tenk dere at nordmenn hadde innvadert Irak, for så å bombardert landet med diverse norske skikker/gjenstander. Vi hadde blitt skutt på stedet!

Vi må slutte å være så hinnsides dumsnille og gi f@$& i alle forslagene som disse folkene kommer med. Om 100 år er vi som et hvilket som helst galskapsland fra midtøsten hvis ikke dette tar slutt. Believe me!

Enig med the beast, de kommer hit og klager på at de får for lite penger for lite ditt og forlite datt.
Hvorfor kunne de ikke bare blitt der de var da, hvis det er så utrolig ille i norge

Onkel blå og de grønne er ikke de eneste som har "innført" hijab, bare sånn til opplysning. Om jeg ikke husker helt feil var det et kyllingslakteri her i trøndelag (?) som innførte hijab fordi arbeidsplassen skulle tilpasses de muslimske damerne som jobba der; det endte like godt med at vanlig hårnett bare ble fjerna helt, fordi ledelsen mente at alle da like godt kunne bruke hijaben.... Med andre ord, om du jobba der hadde du ikke lenger mulighet til å bruke vanlig hårnett, du måtte bruke hijab-hetta firmaet kjøpte inn i stedet for, av den enkle grunn at det var det eneste de etterhvert hadde. Hårnett er jo et krav, så vidt jeg har skjønt, så om man da hadde nekta å bruke hijaben måtte man vel bare tatt sekken sin og gått. Trur jeg hadde sagt opp i ren protest om jeg hadde jobba et sånt sted. Greit nok at arbeidsplassen skal tilpasses, men skal man være så avsindig lam i hodet at man da praktisk talt tvinger alle de andre (ikke-muslimske) på arbeidsplassen til å bruke hijab og? :P

Idiotiske Ola og Kari har som vanlig huet godt planta oppi ræva, og det skulle da ikke forundre meg nevneverdig om hijab blir påtvunget også resten av kvinnfolka i politiet. For ikke å snakke om militæret; ei grønn hette er jo fin som camo, så hvorfor ikke bytte ut den ekle, grønne sminken med ei hette i stedet for? Er så praktisk atte! Ren i trynet og all ting!....! ::dry::

Hmm.. la kvinner gå i hva de vil på jobb også da, trangtmini skjørt osv.
Dette blir ufattelig dumt, gå med sånn i offentlig, tror mange vil miste stor repsekt av ei politidame som kommer med hijab.  Er speachless

Sålenge hijab ikke er en del av uniformen skjønner jeg ikke hvorfor noen skal få lov til å bruke det ;o Kanskje greit nok hvis man jobber innendørs eller noe da, med kontorarbeid, men er faen meg ikke noe respekt av snutejævler med hijab.

Hvis min religion krever at menn skal gå med en rød nisselue med 2 dildoer hengende ut på hver side, skal jeg da få kunne gå med den dersom jeg er snut? Ser ikke hvorfor min religion skulle bli tatt mer useriøst enn islam, kristendom etc.

Hvilken religion er det  snakk om her egentlig?

Ikke alt regnes som religion heller da. Og her er det snakk om en stor gruppe damer som er muslime, og stor del av Norge, mens du er bare deg og en person da kan du bare kreve så mye som deg selv.

Neste blir vel at en muslimsk politibetjent kan kreve å få bruke esel istedet for politihest.

Hadde jeg blitt stoppa av noen med hijab hadde jeg løpt kan jo være de var fra "terror politiet" hohoho

Hva med en brannkonstabel-kvinne som er muslim, skal hun gå med hijabb som f.eks røykdykker. Blir nok bare å skje en gang...
Hva med en politi-same, skal han/hun gå rundt med samelue å joike?
Ser for meg en dame med hijab skal stå i en dreiebenk, plutselig tar hijabben tak i choksen og vips der ble visst hodet med på turen....

Nei, en uniform skal være likt for alle, muslimer, samer, buddister, munker, nonner og whatnot!

Faen meg på tide å begynne å dyrke Tor og Odin igjen.

Da regner jeg med at siden de jævla sosialistene mener det er viktig med religionsfrihet og mangfold i politiet/forsvaret, at det er greit å ha vikingehjelm til uniform.

På tide at vi etniske nordmenn snart viser våre røtter, så kan disse muhammedanerne eller blåmenn som Vikingene kalte det se hva vi egentlig har på lager.

Dette blir helt feil. Dersom muslimske kvinner ønsker å være en del av den norske hæren eller bli politi må de bruke den samme uniformen som alle andre bruker. Det å spesialtilpasse regler for å blidgjøre mennesker med en religiøs tro er en uting. Dette er kanskje ikke verdens viktigste sak, men prinsippet om ikke å gi spesialbehandling til religiøse personer er meget viktig.

ja riktig, det kan også være støtene over andre religioner også. Det blir å representere religion og kan virke som at det er den som sier at dette er "feil du får ei bot". Å er man i mot islam eller noe sånn så er det kansje ikke det lureste å representere med.

Syns ikke det er så ille at muslimske kvinner får gå med hva de vil, og ytre sin religion i et ellers nøytralt yrke  :)
Her har vi noen bilder på at jenter i burka kan være bra for både Politi og forsvar ;D

BURKA BRIGADE IN ACTION:
Link:
http://www.strategypage.com/military_photos/20068101341.aspx (http://www.strategypage.com/military_photos/20068101341.aspx)


Spec-Ops Burka. Den militære versjonen av burka. Brannsikker, skuddsikker og med pistollomme på innsiden:
(http://cache.daylife.com/imageserve/01nF9DTfhiaGa/340x.jpg)

Poncho Burka. For Politi og militær som har vaktjobber på regnværs dager:
(http://www.blockaderunner.com/images/ponch2.jpg)

Hadde det ikke vært fint om også Norge kunne fått slike soldater og politikvinner?

Litt komisk egentlig, hijab er ikke nevnt i koranen ifølge de som har lest den, men muslimske menn krever at jenter fra og med puberten skal tildekkes i forskjellige grader (for at menn ikke skal tennes seksuelt av å se hele hodet), fra hijab til burka.
Dvs at hijab egentlig er et kulturelt plag, som muslimer sniker inn bakveien for at vi skal integrere til islam kontra at de skal intgrere seg til Norsk kultur med sin egen vri.......

Hvordan blir det hvis det er demonstrasjoner mot Israel sin ambasade så kommer 50 politimenn og damer med hijab og turban.

Dette vil motvirke funksjonen til politiet iom at de ikke skal være partiske, de skal være uniforms-nøytrale og ikke representere hverken den ene eller den andre, men folket.

Vi burde møtes for å drikke mjød en dag ;D

Men jeg er absolutt enig. Dersom jeg begynner å gå med øks eller sverd i beltet kan da vel ingen klage på det? Det er en del av den gamle norske tradisjonen. I likhet med Hijab/Bhurka for muslimene...

Så en litt gøy tegning angående dette temaet forleden dag.
Der hver religion i Noreg hadde vært sitt politiantrekk, det ble ca. 6-7 ganske så forskjellige habiter.
Ville vesten er ikke som før >:D

Oppdatering... http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=540659 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=540659)

Ja, ikke vanskelig (for meg) å være enig i dette.
Senterpartiet får et pluss i margen ::smile::

Nå er det nok. Siste nordmann tar med flagget.

Muslimene kommer gjenom med alt,pga staten er redd dem..Opprør osv...Dem tar over hele dritten nå snart..Pga nordmenn sitter hjemme og prater..På tide vi drar oss ut og raserer oslo vi og..Viser at vi ikke finner oss i slik.,.vi skal ike vike en drit for muslimer,vi skal tegne disse tegningene deres og..om dem ikke liker slik det er i norge.flytt till helvete hjem..vi skal ikke føye oss en dritt for dem....religonen deres kan  dem ha på stua si..Skal vi dra ned i muslime land og kreve krike og osv????Nå er det på tide nordmenn våkner...En gang for alle....Hva dem vill ha spiller ingen rolle..Vi bestemmer her..ikke dem...Dem raserer pga tegningene i aviser,da sender vi hæren og sender alle hjem..For i norge kan vi ha store plakater av mohammed tegninger over alt.Det skal dem godta,eller se og finn veien hjem..Norge er norsk..Med norske regler..ikke muslimske..Dem nedi andre land ler av oss..Nordmenn sitter på ræva og venter på at dem skal ta over landet..Vi skal gi faen i deres religon..Dem skal tilpasse seg oss..Ikke vi dem,som hjelper dem med at dem får være her..Gir dem lillefingern,så tar dem hele handa..

Du har missforstått noe grunnleggende når det gjelder politikk.  Du tror tydeligvis at det bare er religiøse som har kollektive normer for moral.  Sånn er det ikke.  Vi er mange sekulære mennesker som bryr oss om hvordan naboen har det, og som har et ideologisk grunnlag for å sette fram kollektivistiske krav.  Et samlet politi er et eksempel på et godt kollektivistisk krav.   Jeg ønsker ingen religiøse eller politiske markeringer innkorporert i politiet, og det er ingen prinsippiell forskjell på en hijab og en T-skjorte der det står 'Nei til EU'.  Begge deler er en uting når det kombineres med en politiuniform.

Enig i at normenn ikke skal bøye oss for deres leveregler. De forlanger jo betalt når de skal be 3 ganger mot mekka daglig. Er det plutselig de som bestemmer å lager norges lover nå?

Men du er ikke helt borte selv, hanzyman.  Du har i tråden om en allmektig gud vist at du har en god posjon overtro selv.  Hvorfor ikke være konsekvent, og avvise all religion?

Ja det er blitt slik..Pga staten tør ikke noe annet..På tide vi og starter og blir rabbiat!!

All religon er dritt..Men i norge er det kristendom,ikke muslimsk..Ferdig med det..

Hvorfor behøver det å være kristendom i Norge?  Skal det absolutt være sånn for all framtid?  Det er overveiende sannsynlig at det ikke finnes noen guder, og derfor er det både ønskelig og realistisk å jobbe for et ikkereligiøst Norge.

Ja det er det..Skal værtfall ikke være muslimsk..Det er sikkert...Når det har vært slik er det slik..Muslimene skal ikke nå plutselig bestemme i norge vettu..Dem skal rette seg etter våre regler..uansett hvor jævlig får dem dem måtte være..Fordi vi m¨å det i deres land..

Mye det samme som at alle dem som røyker får betalt i sine røykepauser.. Utgjør en del millioner (milliarder?) årlig det og, serru..

Du mener det er overveiende sannsynlig at det ikke finnes noen guder, for beviser for og i mot er vanskelig å oppdrive. Synes vel i grunnen argumenter begge veier blir litt merkelig.
Når det er sagt er jeg vel neppe i posisjon til å kunne uttale meg objektivt, av åpenbare årsaker. Likevel har jeg så mye kjennskap til begge religionene (regner med vi snakker om bare kristendom og islam, ettersom disse er de to største i dette landet) at om jeg hadde stått helt utenfor, hadde jeg villet beholde det minste ondet, i den grad man må beholde noen ting; når PST går ut og sier at trusselnivået er lavt, men at faren som er der tilsynelatende hovedsaklig kommer fra muslimsk side... Need I say more? Er jo _åpenbart_ hvilken av de to som er det største problemet, selv om mange ser på kristendommen som både dømmende, bakstreversk mm. Men man hører liksom ikke så mye om kristne terrorceller.. :P
Jeg kan jo være tilbøyelig til å tro at mange ønsker muslimer velkommen nettopp pga at de vil bli kvitt kristendommen. Er jo som kjent lite kristne i muslimske land, og de få som er der blir forfulgt, torturert mm.
Vi sitter nå her på den lille bergknausen vår, mens vi som de idiotene vi er lar muslimene få en finger i gangen; når de til slutt får tak i hele hånda og resten av armen, da er det for seint. Men Ola Dunk skjønner jo ikke dette; kristendom er en fare for samfunnet, mens islam er fargerikt... Når islam blir den største religionen, for det kommer den til å bli, da kommer det i allefall ikke til å være enkelt å være kristen. Kanskje litt av tanken? :P

Plutselig er dere rasistiske mot kristendommen fordi jeg tror på noe som dere ikke tror på. Jeg har aldri sagt at det er helt tåpelig å være ateist? eller hva du eller andre er, men ok, jeg er vel utrolig dum. De kristne forlanger nå ikke betalt når de skal be eller prøver å forandre mest mulig av norges lover.

Jeg har skjønt poenget ditt, og er langt på vei enig.  Me du har ikke skjønt poenget mitt.  Den setningen din der det står 'Når det har vært slik er det slik', er en reaksjonær og ulogisk setning.  Det er få av oss som tror på det som kristne mennesker i Norge trodde på på 1500-tallet f.eks.  Tenkemåtene våre vil forandre seg med samfunnet rundt oss, og dette er bare bra.

Er vi rasistiske mot kristendommen?  Det er like lite mulig å være rasistisk mot kristendommen som det er mulig å være rasistisk mot marxismen.  Kristendom, marxisme, markedsliberalisme, islam og jødedom er bare tankekonstruksjoner.  Rasistisk er noe man er mot mennesker.

Når det gjelder å forandre mest mulig av Norges lover, så kan du ikke ha lest mye historie dersom du tror at kristendommen har gjort lite for å prege dem.  F.eks. kan det nevnes at  reformasjonen ble gjennomført i Norge etter dekret fra danskekongen.   Massevis av norske byråkrater ble byttet ut med danske.

ja? å dette var helt forferdelig? nei....

Hanzy her har vel ikke sagt noe i mot at kristendommen har preget norske lover.. Han mener vel heller å peke på at kristendommen har lite reell makt i dagens Norge.. Eller misforstår jeg helt?

ja.....kristendommen bestemmer eller lager ikke noen nye lover her i norge lengre...det er vel helst staten som lager lover for kirka osv.. homofile kan gifte seg osv.

Det at jeg må betale skatt som går til den drittkirka eller det idiotiske ateistiske rumpeslikker forbundet er nok kødd i seg selv til at man burde hivd all religion til helvete og latt folk drive med dette innenfor sine egne husvegger utenom å bry oss andre.

Nå er vel "det idiotiske ateistiske rumpeslikker forbundet" så langt fra religion du kommer.... ;D

Enig!!! Faen, ikke lenge til desse forbanna muslimene tar over hele verden ... Norge består jo snart av 50 % muslimer!! Fårstår ikke denne forbanna regjeringa noe som helst??! Totalt hjernevasket hele regjeringen

du tror på helvete?

Nei, men de er frekke nok til å ta imot skatt fra oss etter at man melder seg ut av statskirka. Skjønner ikke helt hvorfor noen av disse organisasjonene får noe pengestøtte som helst, de kunne vel greid seg selv hvis folk faktisk støtter dem og vil være medlem.

Jeg har null interesse av å gi penger til noen som er kristne eller muslimer eller hva enn de er, bare fordi de er dette, og vil heller ikke støtte dem med utstyr osv for å leke religion. Ei er jeg interresert i å støtte en organisasjon som ikke gjør noenting annet enn å ikke ha en religiojn, det kunne jeg greid lett selv, og det tror jeg alle andre kan også, uten å måtte være meldt på i noe sånt tull.

Bare en sliten kristen fyr kunne ha spurt et så teit spørsmål når du lett burde vite svaret.

...og jeg er ikke med på at det skal bygges nye gymsaler fordi jeg ikke lenger har gym. Øremerket skatt ftw.. ::biggrin::

Vel, er jo staten sin oppgave å bygge gymsaler og diverse slik jeg har forstått det, hvertfall kommunser. Ser ikke hvorfor det skulle være staten sin oppgave å betale for at folk skal leke seg med overtro, eller enda teitere, betale for en organisasjon uten noen som helst mening(ateistisk forbund). Hvorfor må man være medlem i noe hvis man ikke tror på noe, er det liksom sånn at det absolutt må være noe man tilhører? Tipper de fleste hadde valgt å ikke være i noen religion eller støtte noe forbund, hvis de kunne slippe. Hvis du er veldig religiøs så kunne du jo være med å spleise på ting med en menighet eller noe i den duren, sånn som alle andre gjør med sine hobbier.

Jeg tipper det motsatte siden 95% av verdensbefolkningen tror eller har en religion, og 31% av dem er kristne.

Sitter og ser på TV2 her nå, Tabloid. Kom inn ei interessant melding som lød tilnærmet som følger; jeg er norsk muslim, og er i mot hijab i politiet. I Marokko er det også kvinnelig politi, men der bruker de ikke hijab.

Merkelig. Skal ikke alle muslimer gjøre det samme? ::huh2:: Eller handler det mer om å dekke til "sine" kvinner, gjemme dem for nordmenn? Det er jo ikke pålagt i islam å bruke hijab, så hvorfor skal de på liv og død bruke det?

Flesteparten av verdensbefolkningen bor ikke i et land der man betaler skatt til sin religion uansett, så hva med du heller tar prosentvis norges befolkning. Er ikke mange kristne her til lands skal jeg si deg. Spesielt når man regner med at langt over halvparten av de som faktisk er med i statskirken er det fordi de ble døpt der, og kunne ikke gitt mer faen i om de var med i den eller ateistisk forbund.

Og tror nok ikke at 95 prosent av verden tror på noen Gud kompis, er stor forskjell å tro på en ting enn å være tvunget meldt inn i et eller annet piss fra man er født.

Tror det bare er noen kverulante tullinger i fronten for denne saken, mens i realiteten er det ikke så mange i politiet som faktisk kunne tenke seg å bruke en hijab. Er jo alltid noen som skal kjempe for sin sak hva enn den skulle være, og hvor enn irriterende og teit forslaget er.

Du vet hvor mange kristne det er, virker det som. Få høre.

For the record er ikke medlemskap i statskirken et kriterie for å kunne kalle seg kristen; du blir heller ikke kristen av å være medlem i statskirken.
Kirken er for øvrig så full av fjolleri at jeg flere ganger har vurdert å melde meg ut, og det er det jo mange både ikke-kristne og kristne som har gjort.

Enig der. Så da blir jo spørsmålet; skal man legge til rette for at de 7-8 som kanskje måtte ønske dette? Nei, så bestemt ikke... Videre møter man da problemet om dette skal begrenses til religion, eller om det også skal inkludere feks politiske synspunkt eller kanskje noe kulturelt? Skal jeg feks lov til å gå med en Frp-pin på skjortelommen om jeg føler for det? Så bestemt nei.

Veldig mange muslimer i Norge kommer fra de mest reaksjonære områdene i Pakistan og Somalia, og dette preger mange av holdningene og praksisen.  Islam virker sterk og på offensiven i Europa, men råtner på rot i sine egne kjerneområder.  Særlig i Nordafrika er Islam nå i alvorlig trøbbel.

Jeg vet ikke eksakt nummeret på kristne i Norge, men iom jeg omtrent aldri møter på noen som har noen spesiell positiv formening om Gud, og jeg er 100 prosent sikkert på at det ikke er i nærheten en gang at Norge har rundt 95 prosent religiøse, så kan jeg si med god sikkerhet at antallet kristne troende i norge er ganske lavt. Jeg bor i Oslo da, ville tro kanskje det er en del flere troende utpå landsbygder og diverse områder.

jeg kan jo nesten si,,hvor er bevisene for det? kilder? du treffer vel ikke på noen kristelige fordi du ikke har noen kristelige venner,,lurer på hvorfor siden du hater nærmest alle som er det.

men jeg gidder ikke å gå til ett nytt emne igjenn å diskutere tro, eller ikke tro lengre..... vi er alle like bare jeg er psycko ifølge noen. Det er et valg jeg har tatt å være kristelig å jeg mener at det er det rette valget. vil du ikke tro, greit for meg....Vi kristne gjør ikke noe annet spesielt enn vanlige mennesker vi. Prøver bare å gjøre det rette...ikke drikke oss dritas osv, men vi kan jo ta en øl å litt alkohol vist vi vil. uansett, vi er like bare kristne tror.

Men blir det mindre bra dersom noen muslimske politidamer bruker hijab?

For meg høres det ut som at de fleste bare reagerer på dette pga at dette kravet er kommet fra muslimer med fordommer ut av lufta. Ingen tenker vel at det blir flere (muslimske)damer som søker på politihøyskolen og det blir lettere for dem å tøre å komme seg inn i arbeidslivet. Trodde det var det som var er en av målene bak integreringspolitikken?

Og for dere som er bekymret for at muslimene skal at over Norge og greier, har virkelig lite peiling på hva som skjer rundt i verden. Det ser heller ut til at Vesten (kristene) snart tar over alt som er igjen av verden. Hvis muslimene virkelig hadde vært en minste trussel her i Norge da hadde jammen USA gjort noe med det for lenge siden....

Les deg opp litt på rasisme er du snill. 5 minutter gjør underverker.

Rasismebegrepet har blitt mer utvannet enn østlandskarsk og har vel knapt større betydning enn å statuere en uenighet mellom to parter.

Du kan ha møtt mange uten å vite det, serru.. ;)
Han påstod vel ikke at det var 95% religiøse i _Norge_.. (Det stemmer ikke på verdensbasis en gang.) Men er nok flere religiøse enn du tror, serru. (Men ikke 95% nei, ikke i nærheten en gang.) Tallet er jeg ikke helt sikker på, men jeg kjenner kristne over hele landet, og det er jo ikke lenge i mellom jeg hører at noen har blitt kristne, eller blir fortalt om hvordan de forskjellige miljøene er på de forskjellige stedene. Stikk i motsetning til det du sier, har jeg inntrykk av at det er flere kristne enn det noen gang har vært.. Men som sikkert også er tilfellet for deg, det er vanskelig å sette seg sjøl på et slags uavhengig ståsted for å få et gjevnt inntrykk av hva som er tilfellet. Du har sikkert flest ikke-religiøse venner og kanskje færre religiøse, mens det i mitt tilfelle er motsatt.. Dette påvirker kanskje synet man har på hvordan det står til med religionene i Norge.
Asså, misforstå meg rett her nå, er ikke som om det "vanlige" tallet er feks 50% kristne/religiøse gjevnt over, det er heller slik at de aller fleste steder har et kristent miljø som utgjør en viss andel av befolkningen på det stedet; feks i Rogaland er jo prosenten skyhøy sammenlignet med feks Nordland/Troms/Finnmark.. Om jeg skal tippe vil jeg tro at det sikkert er noe sånt som 20% kristne i landet, eller der omkring. Mulig jeg driter helt på leggen, though.

Godt mulig, men hijab er jo et kulturelt plagg, ikke et religiøst. Hvorfor skal de da innføre det på religiøst grunnlag, når det ikke en gang er en del av religionen annet enn i form av særtillegg i enkelte områder..

Poenget er at Politiet skal være nøytralt. På samme måte har politiet også regler for bruk av smykker (kors) og i en viss grad norrøne symboler og tattoeringer. Hijab er ikke nøytralt, selv om det i utgangspunktet ikke er et direkte religiøst plagg. Hva er problemet med å behandle all likt?

Du er inne på noe essensielt her. Årsaken til bruk av hijab er jo som du sier på bakgrunn av at kvinner ikke skal kle seg utfordrende, men sømmelig. Dette er forsåvidt ikke helt tullete i utgangspunktet, det finnes også norske normer på det som kan kalles anstendig bekledning.
Å innføre hijab som en del av politiuniform faller på sin egen urimelighet hvis muslimers motiv er å dekke til kroppsdeler som vekker begjær. For det første er ikke hodet eller håret det som først vekker begjær - det tror jeg vi alle kan være enige i. Videre er dagens politiuniform for kvinner langt fra mulsimers standard eller nøytralt i forhold det å vekke lyst hos mannfolka. Kvinnelige politifolk går i tettsittende bukser og t-skjorter, og kler seg langt ifra sømmelig om jeg har tolket islam rett. Hvorfor er det ikke viktigere å bruke burka/skjørt for å dekke til de delene som virkelig skaper begjær? For meg virker det helt ulogisk å dekke til hodet først, men la resten av kroppen være like utfordrende.

Må også legge til at det er moro å se at leserne her inne i alle fall kan enes om noe. Sålangt virker det ikke som noen i denne tråden har uttrykt seg positivt til hijab i politiet, men tøff er den som tør. Mange gode innlegg som fikk meg til å le godt her :)
Må også si meg helt enig med dem som anser islamiseringen av Norge og verden forøvrig som en trussel. Jeg har aldri stemt FrP, det har vært et kvalmende parti i mine øyne. Men til høsten er jeg ikke i tvil. Det blir FrP på meg ganske enkelt fordi dem tar dette på alvor. En av framtidens største utfordringer spør du meg.

Dette gjelder ikke bare muslimer, in keis du ikke har fått med deg det. Det hele koker opp i et spørsmål om hva man skal tillate og ikke, og hvis det _ikke_ hadde vært tilfelle, hadde det da vært rett å legge til rette for muslimer og ikke feks sikher som kanskje måtte ønske å bruke turban? Eller er det sånn at du stemmer for at muslimene får tilrettelagt dette og, mens de andre religionene/kulturene/politiske synspunktene ikke får noen ting? Jeg ønsker som nevnt å bli purk og å bruke Frp-pin til uniformen. :P

"Tøre å komme seg inn i arbeidslivet" blir litt tynt, da det i mange tilfeller er mannen som bestemmer hvorvidt kvinnen skal få lov til å jobbe i det heletatt. Når man først er inne på integrering, må man vel kanskje ta med at det hadde vært mer positivt om hijab _ikke_ hadde blitt lov, fordi de da blir nødt til å tilpasse seg oss. Om hijab blir lov blir det jo vi som tilpasser oss dem, og hvor blir det da av integreringa?

Den siste der, med at de kristne skal ta over verden, vil jeg gjerne høre mer om. :)

USA hadde gjort noe med det om muslimer hadde vært en trussel for Norge? Hehe hadde de invadert oss og innført "demokrati" da mener du, eller noe sånt? ::biggrin::

Ingen problem å behandle alle likt, men hva er feil med å behandle noen forskjellige for å gjøre det lettere for en gruppe personer som ellers ikke klarer seg så bra i dagens samfunn?

Ja, det blir mindre bra dersom noen muslimske politidamer bruker hijab.  Se argumentasjonen min i forrige innlegg.

Jeg reagerer på dette fordi mange religiøse (i disse tider særlig jøder og muslimer.  Katolikker i Norge har også begynt å yppe seg) ser på religionen som identitetsskapende, mens sekulære tankekonstruksjoner ikke sees på som identitetsskapende på samme måte.  Dette gjør at mange muslimer og jøder har en tendens til å sette opp sine egne samfunnsstrukturer og sine egne identitetsmarkører der de føler at dette er nødvendig.  Dette er skadelig for fellesskapet, og særlig er det skadelig for kvinner, for arbeiderklassen og for barn og ungdom.

Jeg tror ikke at muslimene kommer til å ta over Norge.  Men jeg frykter for at vi kan få et parallellsamfunn der religiøse og kulturelle skiller preger samfunnet mer og mer.  Jeg vil ikke ha noe muslimsk mini-Israel i Norge, og heller ikke noe eksilnorsk mini-Israel i spanske borettslag.

På hvilket nivå klarer de seg ikke bra?

Vi går i eksakt feil retning dersom vi gir etter for de kreftene som ønsker å utbre hijaben.  Et virkelig antirasistisk samfunn må være sekulært.  Vi skal ha et forent politi.  Med det samme vi er igang, så mener jeg også at religiøse skoler og dyre privatskoler for fiffen bør stenges.  Enhetsskolen er veien å gå.

Ikke enig. Er det andre grunner enn at det er for "fiffen" du mener de bør stenges? Er det at alle ikke har råd til å gå der?

Fordi man ikke har respekt for en polititjenesteperson med hijab, meningen er at politiet skal være nøytrale og ikke falle på noens side. Se for deg at du kommer i bråk med noen utlendinger, så kommer det to politidamer bort med hijab, og sånn som situasjonen utvikler seg så ender det med at du blir dratt med videre til glattcelle, mens de gutta går fri. Da kan du tenke at hun politidama holdt med de andre, norske folk har ingen relasjoner til tjenestefolk med hijab, hadde ikke overraska meg om noen gamle mennesker hadde blitt litt småskremt av en poltidame med hijab.

Du kan gjerne få lov til å å søke om å gå med FRP griene dine dersom dette er noe du virkelig er nødt til å ha på deg av den eller den grunn.. jeg har ikke noe imot det :P

Nå kan vi ikke kreve at muslimene skal gå uten hijab da de har valgt å gå med den da det er en del av kulturen/religion dems , og da er det enste utvei å la dem bruke den. At de får lov til å bruke den har ingenting å gjøre med at hvem tilpasser seg hvem. Samfunnet krever jo at de skal jobbe, det er jo en kompromisse, skal de kunne jobbe har de en krav som går ut på å bruke den hijaben sin.

Ikke kristne, men ihverfall ikke muslimer, dette var svar til noe tidligere i tråden, da noen sa at muslimene skal at over Norge. Det med at vesten har kontroll over jordkloden er jo ikke noe nytt, ikke gidd å lage drama nå.

Ja, jeg tror at USA kommer til å sende styrker og hele pakka til Norge for å angripe eventuelle "terrorister" dersom det hadde vært noen av dem i Norge. De skal ikke innføre demokrati nei hahah, men dersom de hadde vært fare for "terrorisme" i Norge hadde nok USA og resten av vesten gjort noe med det for lenge siden... du vet godt hva jeg mener ;)

Enhetsskolen er noe møkk spør du meg, slenger inn masse rotekopper sammen med folk med akademiske aspirasjoner og forventer at de skal lære samme opplegg? wtf

Har vært på skole i Amerika, og var latterlig hvor mye høyere nivået er der enn i Norge, en public school der, og en private school.

Fin tankegang, men denne (sosialistiske?) tankegangen fungerer ikke i praksis. Vi kan ikke skuffes inn i et A4-system i tro på at dette vil dempe de religiøse gemyttene. Religion vil være der, og det bør vi heller legge til rette for på en fornuftig måte, ikke forsøke å gjøre det vanskelig å utøve den.

Ja, men dette er noe som skal forandres på. Det er nok derfor dette er blitt bestemt, hvis de damene  hele tiden skal være hjemme da er det ikke rart at det blir noe uvanlig for en nordmenn å ha noe å gjøre med en dame som bærer hijab.

For alt du vet så har USA allerede folk i Norge som jobber aktivt mot terror.. Iom Norge ikke hadde akseptert dette offentlig, så hadde vel ikke USA fylt sine aviser med slik informasjon.. I Norge har vi foreksempel en verdenskjent terrorleder som heter Mullah Krekar..

Hvorfor kan vi ikke kreve at muslimer skal gå uten hijab i diverse jobber? Hvis denne jobben har en dedikert tjenesteuniform så er det vel ikke noe problem å kreve dette. Vi må ikke legge oss flate fordi de ikke vil ta av den hatten, de kan heller skaffe en annen jobb der det er ok.

De har absolutt ingen krav om å gå rundt med noen jævla hijab, hvorfor skulle de ha noen krav i det hele tatt, er jo samme faen for Norge om folk som ikke vil inrette seg etter vårt samfunn ikke har jobb eller blir sendt hjem til der de kommer fra, vi har på ingen måte noen oppgave å legge til rette for noen som helst folk ut ifra dems kulturelle bakgrunn.

Er stor forskjell på å sitte hjemme og loke enn å være i politiet eller militæret. Sist jeg sjekket er det hundrevis av andre karriereretninger man kan ta her i livet.

Som du ser så er det faktisk ikke samme faen. Det er nok et logikk bak det at de damene har fått som de ville. Tror du det er noen duster som står bak denne avgjørelsen? De har nok litt mer peiling enn meg og deg. Norge jobber for at integreringen skal fungere, og for at den hele tiden skal bli bedre så skal det til noen tiltakk slik som denne.

Jeg føler meg litt bra her jeg sitter og har medhold med dem som faktisk har makt til å ta en slik avgjørelse og mener den er riktig. Vi kan sitte å diskutere i evighet, men saken er avgjort nå.

Hæh?

Muslimer klarer seg ikke bra? Vil ytterligere fremmedgjøring bidra i positiv retning?

Politisk korrekthet er ikke nødvendigvis til alles beste, dette er et prima eksempel på det.

Her gir vi kvinner tilbud om å ta en utdanning, gi dem mulighet til å være likeverdige borgere som ikke trenger å dekke seg til, og dette er rettigheter de ikke nødvendigvis har i hjemlandet.

Vi behandler dem slik vi behandler våre egne, hva mer kan de be om?

Hva er det de har mer peiling på enn meg? Hadde ikke overrasket meg om det var noen duster som sto bak denne avgjørelsen nei, har desverre altfor mange inkompetente politikere i Norge, noe vi har sett resultatet av gang på gang.

For å få bedre integrering, så burde vi slippe å gi alt mulig til alle som kommer hit. Eneste grunnen jeg ser for at vi skulle la folk bo i dette landet ville være hvis de tilførte noe nyttig. Ser absolutt ingen grunn på at vi skal være verdens søppeldynge, der alle de som ingen andre land vil ha blir slengt. Du kan godt kalle det rasisme eller hva du vil, men det er faktisk ikke noen logisk grunn til at vi skal etablere muslimske standarder i vårt samfunn, eller sløse skattepenger på å ha masse late uskolerte folk som ikke en gang kan snakke norsk eller engelsk ordentlig, hva skal vi med det egentlig? Hvordan gjør det Norge til et bedre land for meg og deg?

Er en utlending selv jeg , så kan egentlig ikke sette meg i ditt plass :(
Nei, du er ikke automatisk rasist dersom du har en annen mening enn min.
Men jeg kan nevne at vi er brukt til en god del drittjobb rundt omkring i Norge som nordmenn ellers ikke vil ta seg av ....

Norge har åpne grenser og ikke gode kontroll på grensene som kan hindre for at ilegale folk skal kunne snike seg inn.. det er lett å hindre dersom de legger bare litt ressurser i det, men de gjør det nok med vilje....

Jeg tror ikke denne saken har så mye støtte blant folket. Iflg. TV2 nyhetene istad skal regjeringen gjenoppta saken. Saken skaper dessuten splittelse i regjeringen fordi SP er imot.

Hvis det ikke var de drittjobbene tilgjengelige, så hadde ikke lovene for innvandring vært såpass lite strikte som de er/har vært i de siste tiårene. Hele greia om innvandringer handler jo om supply and demand, der man vil slippe inn flere folk hvis det trengs, og mindre hvis det ikke trengs. Problemet ligger litt i at når man først har åpnet dørene ganske liberalt, er det vanskelig å stenge dem igjen, eller hvertfall for de som styrer nå.

Angående drittjobber igjen, så er det ikke slik at alle innvandrere har drittjobber, er dritmange med bra jobber rundt omkring. Hvor bra jobb man har vil jo i de fleste tilfeller komme ann på hvor bra utdannelse man har, deretter karisma og språkferdigheter. Hvis det komme en flyktning over fra Nigeria, som ikke kan snakke norsk, og såvidt si litt på engelsk, så skjønner jeg ikke helt hva han har her å gjøre? I mean, sikkert greit for han å komme hit, få en trygd som er 100 ganger større enn lønnen hans i Nigeria som saue geiter, men hvorfor har han slippet inn? ;p

Vi har åpne grenser i Norge ja, men det er jo ikke noe stort problem hvis noen illegale innvandrere velger å flykte over grensa hit, ville vært storsløsing spør du meg å vakte alle grensene, er jo ikke akkurat noe snakk om en storflom av mennesker som kommer over daglig ved landegrensene.

Du synes ikke det er det minste upassende?


Vi kan ikke kreve at de skal gå uten hijab når de ikke er på jobb, men vi kan kreve at de skal gå uten i jobber der de representerer norske myndigheter.

Ikke gidd å lag drama? Jeg siterer deg bare, og forventer at du har noe til å backe opp det du skriver. Kanskje mye å forvente, mtp at 90% av det du skriver er bare tull.. :P

Du mener mao at USA ikke ville ha tillatt at Norge hadde blitt utsatt for terrortrusler el.l? Hvordan forklarer du da Krekar?

De lar være å ha grensevakter med vilje? Greit om du forklarer litt mer rundt akkurat det, jeg er nysgjerrig.

Forslaget om å bære lommetørkle eller hva det var var jo helt latterlig å sammenligne med hijab. Du har ikke en god nok begrunnelse til å gå med den, som en muslimsk kvinne har med hijab :P

Jeg trenger vel ikke å si mye, du ser vel solklart at USA(med vesten som tilhengere) er inneblandt i alt som har med midtøsten å gjøre. USA skal absolutt inneblande seg i alle saker der det er noe å hente. Du mener det er bare for å innføre demokrati at USA og NATO soldater innvaderte Irak? Eller pga kjemiske våpen som vi aldri fikk se. Nok med det, vil ikke lage USA vs Islam tråd her.

Krekar er jo ikke en dritt. Og dessuten si meg hva har skjedd siden Krekar kom med trusler bortsett fra tomme ord.

Hva tror du da? De bruker ikke ressuser på å stenge grensene, men syter over stor innvandring, er jo ikke rart at folk reiser hit når det er fritt frem.

Hijab-napping blir nok en stor ny hit hvis dette blir en realitet... Jeg gleder meg allerede  ;D

En muslims kvinne har vel ingen god grunn til å bære hijab mer enn jeg har for å bære et lommetørkle, hvis jeg hadde på en politiuniform.

Det at du plutselig helt tilfeldig begynner å snakke om USA's innblandelse i midtøsten skjønner jeg ikke hvorfor skulle ha noen som helst relevanse i denne saken.

Krekar er ikke en dritt? Han er leder over en terrorist organisasjon, og navnet hans har vært knyttet til flere terrorist aksjoner... USA ville ha han utlevert til Gitmo liksom..

Han er jo ikke i stand til å gjøre en dritt. Si meg hva han har klart å gjøre siden den gangen han ble fengslet?

Du mener vel 5% og ikke 50%, du vet forskjellen...........

Ikke bare skyld på regjeringen, 1 person fra SP har uttalt seg imot og han presiserte at det var hans eget synspunkt. Høybråten er positiv, høyre er positiv og FRP er som vanlig enig med folkemeningen.
Hadde FRP styrt landet så hadde det vært det samme som å ha en full sjøman bak rattet til en trailer ned Trollstigen........., bare de får litt ansvar som i eldreomsorgen i Oslo for noen år siden, så flykter de med en gang det blir trøbbel...........

Jeg er ikke religiøs, men begynner snart å tro at vi som er glade i vårt land bør begynne å styrke kirken mot Islam, Islam handler mot koranen i praksis og det eneste jeg tror kan stagge den klamme Islam handa er kunnskap til dets tilhengere.
På samme måte som reformen i kristendomen for 500 år siden, når folket begynner å vite mer og tør å være kritisk til Imanene da kan denne galskapen ta slutt

http://www.dagbladet.no/2009/02/11/nyheter/hijab/politiet/politi/islamsk_rad/4792179/ (http://www.dagbladet.no/2009/02/11/nyheter/hijab/politiet/politi/islamsk_rad/4792179/)

Mye høyere nivå én i Norge??? Hvorfor er det så mye fattigdom, drap og elendighet i USA hvis skolesystemet er så bra???

I USA er mye bra for 1/3 av befolkningen, for resten er det ikke bra. Og for den siste 1/3 er det elendig.

Skal du uttale deg om noe bør du i det minste vite hva du snakker om, ikke bare snakk om toppen av isfjellet.

Når det gjelder utdanning så har vi Norge gått bort fra "pugge" skolen, hva er vitsen å vite mye når du ikke skjønner hvordan det skal brukes eller sammenhengen av det du har lært........

På de nasjonale prøvene så har Norge gjort det svakere én forventet, 1 årsak er at Norge har med de med lærevansker, vi har med de som er mentalt utfordrende mm. I finland hvor resultatene er bra, har de fjærnet de som ikke er "normale" elever, da blir også resultatet bedre........
Hadde folk egentlig vist hvor bra det er i Norge så hadde de fleste blitt overrasket......

Tilbake til Hijaben, kan de ikke bruke en balaklava med norsk vri.......når det er kaldt.......

Utrolig hvordan disse gruppene vrir dette til å handle om integreringspolitikk. Altså at de ikke vil kunne integrere seg om de ikke får bruke hijab. Da blir det på en måte legitimt å være trygdet fordi det norske samfunnet 'hindrer' dem i å integrere seg, ved å ikke gi dem særbehandling i et nøytralt spørsmål som omhandler uniformsregler?

Don't ask what your country can do for you, ask what you can do for your country.
Lurer på hvor mange muslimer som har tenkt på dette........

Med henvisning til Dagbladet: Hvorfor kan ikke denne Sultan og imamer og andre religiøse ledere innen den muslimske verden heller imøte komme disse muslimske kvinnenes drømmer med en lov som sier at de kan ta jobber uten å måtte bruke disse hijabene i 7.5 t. Så vidt meg forstått står de ikke i Koranen at det er påbudt med hijab.
Om alle politi skal ta med seg et lite symbol til uniformen tror jeg det fort kunne blitt sådd tvil mot politiets nøytralitet i mange saker.
Dersom du ser på stemme funksjonen på dagbladet kan en se at 89% er mot av de over 90 000 som har stemt her.

Dem er i norge,og da spiller det faen ingen rolle hva dem liker og ha på hode..Dem skal oppføre seg som nordmenn..Viss ikke kan dem sjå til helvete og bo i hjemmelandet sitt...Dem skal følge norske regler..Og vi skal behandle dem som vanlig nordmenn.Dem skal ikke ha noen mosker eller andre ting..Norge er Kristendom..Da får dem till helvete flytte till muslimske land da..Om det er så fælt her..Dem skal takke oss hele livet for at dem har fått lov till og kommet hit..Ikke syte og klage.....

Kunne ikke vært mer enig Raymond!

Norges lov er å leve som man vil så lenege man ikke gjør andre vondt.
Du har ikke forstått grunnlegende norske verdier. I Norge er det religionsfrihet, det du sier er imot norges lover, du får  heller klage på norges lover og ikke på innvandreren/muslimer. 

Godeste Sultan trykker jo akkurat på de riktige knappene for å få det til å se ut som om vi stenger ute muslimske kvinner, når tilfellet heller er at muslimske menn er de som til syvende og sist avgjør hvorvidt en muslimsk kvinne får jobbe i det heletatt.
Og ikke nok med det, Tintin (les: Storberget) hadde gjerne gitt dem lov til hva som helst, selv om hijab er kvinneundertrykkende. Hvem i all verden var det som valgte inn han der, egentlig? :P

Nok en gang: det står ikke noe om hijab i Koranen. Håret er ikke en gang nevnt i et direkte påbud hva "kle seg sømmelig" angår.

Enig med Rayman her.

Er du muslim, ettersom du støtter dette så sterkt?
Igjen, om du skulle være litt "slow": hijab undergraver politiets nøytralitet, og er heller ikke påbudt i Koranen annet enn ved sær-påbud i spesielle landområder. Det er jo muslimsk kvinnelig politi andre steder i verden og, der det ikke blir sett på som en nødvendighet at de skal bruke hijab. Hvorfor skal de da bruke det i Norge, når vi ikke har noen tradisjon på dette og heller ikke ønsker å ha det? Er det for å skjule seg fra norske 'infidels', som hiver seg over dem og voldtar dem om de viser håret? :P

Er ikke viktig hva jeg er.
Nå er det slik at det er noen andre enn meg og deg som bestemmer, så vent å se hva som skjer. Jeg kan ikke sitte her og miste så mye kalorier for å diskutere om en sak som jeg ikke får gjort noe med uansett.

Peace

Hehe du kunne ganske lett ha sagt ja eller nei da. Men er vel logisk å anta at du faktisk er muslim, som for øvrig er helt i orden. Det forklarer jo hvorfor du mener som du gjør.

Miste kalorier..? ::biggrin:: Jeg spiser aldri så mye som når jeg sitter med pcen.. Men jeg er matvrak og da. :(

Ja, jeg er muslim. Men jeg nevner det ikke så høytidelig siden jeg hverkan kan lese kuran på arabisk eller be fem ganger om dagen. Så jeg er ikke praktiserende muslim, selv om jeg ikke ser feilen med å gå med hijab dersom det er det man har valgt. Moren min bruker ikke hijab, men jeg synes ikke hun er mindre god muslim enn en dame som bruker. Ok. Nok med det nå.

Ja, jeg mister energi ved å tenke og bevege fingrene på tastaturet. haha

Nøyaktig, hvilken rolle spiller religionsfriheten i dette tilfellet?

Jeg venter på den dagen hvor det blir krevd straffereduksjon ved voldtektssaker fordi jenta ikke var tilstrekkelig tildekket.

Dette har allerede skjedd.  For ikke så mange år siden kom utfordrende bekledning opp som tema i en voldtektsak i Norge.  Ingen muslimer var såvidt jeg veit involvert i saka.  Sånne holdninger finnes i mange miljøer.

ok, men det ble vel ikke straffereduksjon?

Jeg prøvde å google, men finner ikke igjen saka.  Jeg mener å huske at rettens kjennelse der bekledningen var en formidlende omstendighet, ble anket og gjort om.

http://www.bt.no/meninger/kommentar/stroksnes/article792540.ece?start=1#kommentarer (http://www.bt.no/meninger/kommentar/stroksnes/article792540.ece?start=1#kommentarer)
Av: Morten Strøksnes.
Syntes dette var bra skreve angående bruk av hijab.

Lurer på om jeg skal begynne å bruke hvitt laken med hvit hette på jobb. Må jo være lov det på lik linje med hijab, turban og andre antrekk..


;)

Honnør!

enig ;)

(http://g2.start.no/tegneserier/striper/m/mstriper/m20090216.gif)

Sikkert nevnt før, men syns det er helt LATTERLIG at personlige ønsker om tøy skal gå over prinsippet om at en tjenesteuniform skal være NØYTRAL!

Storberget (idiot) mente at hvis man skal rekrutere politifolk fra andre miljøer så måtte man åpne for å justere uniformsregelementet.

NEI MAN MÅ IKKE DET!

Vil noen virkelig ha jobben nok så blåser man i om man kan gå i valgfrie tilleggsplagg til uniformen.

HAR MAN FORTSETT NOE IMOT DETTE SÅ MÅ MAN FINNE SEG EN ANNEN JOBB!!!

Sitter å ser på debatten om hijab på tv nå. Skjønner ikke at noen er i mot det jeg, ass!

"Fy faen, nå ble jeg sint ass! Like før jeg tar en stein og knuser sjappa til JAN THOMAS!"

Ser i VG at politikvinner i Pakistan ikke får bære Hijab (av en eller annen grunn).
Norge må da ikke bli mer muslimsk enn Pakistan eller andre muslimske land.
Jmfr. en profilert talsmann (Ahsan) for norsk-pakistansk brobygging er vi da på gale veier.
Kan ikke forstå et det skal være nødvendig for politiet å gi annet en nøytrale signaler utad.

Glimrende at naive, "liberale" politikere kommer med slike forslag! Likestilling og enkeltindividers frihet som jeg trodde var noe vi likte godt i Norge, er tydligvis på vei ut, i bytte mot en irrasjonell frykt for å såre stakkars muslimers rett til å undertrykke kvinner.

Faktum: Hijab finnes på kvinner med islamsk religion. Dette har muslimske MENN bestemt fordi de blir kåte av å se kvinnens hår. Javel, men dette er ikke noe nytt eller uvanlig i andre religioner eller samfunn utenfor religionen heller! Jeg blir også kåt av å se ei kvinnes hår( i ganske liten grad skal jeg være helt ærlig), ansikt, pupper, lår, rompe, fitte, etc. Men alikevel er det ett eller annet, kall det samvittighet, eller troskap til min kjære, eller hva du vil, som hindrer meg i å hoppe på stakkars kvinner og voldta dem.

Dessuten vil jo tildekte kvinner øke mannens interesse og nyskgjerrighet, da de må fantasere om noe så normalt, og frankly, lite seksuelt som hår og eventuelt hodebunn.

Hva med ( var det sunni eller sjia? jeg husker ikke) den ekstreme fundamentale muslimske retningen som ønsket å påkreve at GEITER skulle bruke bleie, slik at bonden eller gjeteren ikke skulle bli seksuelt opphisset av å se på rompa dens? Skal vi innføre slike regler for norsk buskap også? Eller skal vi fortsette å leve med den oppfatning at det er en helt bisarro tanke at man skulle bli opphisset av et sauerassehøl?

Dessuten må vi ta i betraktning at religion er totalt irrasjonelt og ikke hører hjemme i dette århundret. Greit nok at liksom-religion som hykleriske nordmenn ikke helt klarer og gå slipp på får fortsette å eksistere en liten stund til. ( Bryllup, dåp og begravelse) Selv om de aller fleste egentlig ikke tror på denne tulleguden beskrevet i en bok som har blitt gjenfortalt i 2000 år. LOL. Men folk som ikke helt klarer å leve med den uvissheten som livet og universet er, får da lov å ha liksomguden sin, som de egentlig ikke helt tror på..De gjør i hvert fall ingen skade. Og det er der hele poenget kommer. DE GJØR INGEN SKADE.

Hijab begrenser kvinner, og det er en syk skikk. Det har også blitt en syk skikk at nordmenn har blitt så redde for å kritisere fremmed kultur, religion og skikker at vi vurderer å tillate omtrent hva som helst, selv om det er langt over grensen til absurd. La meg f.eks nevne forslaget om at vi skal bruke andre??? flagg på 17.Mai. What? Selv innvandrerne reagerte på dette forslaget, og synes nordmenn virkelig begynte å oppføre seg patetisk.

Nå er det virkelig på tide at politikere tør å stå fram med hva de mener, for jeg tror virkelig ikke at NOEN politiker med litt vett i hodet eeeegentlig ønsker å gjennomføre disse forslagene, men at de gjør det i frykt av å bli stigmatisert som fremmedfryktere og rasister. Jeg tror at det er SVÆRT få nordmenn, meg selv inkludert, som har NOEN ting i mot fremmed kultur. Men det er derimot mange av oss som har noe i mot fanatisk religion, og at vi som land med egen kultur og stolthet ( det som er igjen av den) faktisk ikke ønsker å se våre normer og kultur bli utfordret på denne måten.

jeg personlig er kristen, og tror på at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vitenskapen vil frem til,alikevel så har jeg full forståelse for at mange velger å ikke tro på gud :8): 
angående hijaben,så er det en uting,da den er kvinnediskriminerende
andre flagg på 17mai er da bare meningsløst,og burde aldri bli brukt
men en skal huske på at vi fremdeles  lever i "steinalderen",og det vil nok ta noen hundre år til før skikker og  relegioner vil fungere på et likestillende og humant vis,hvis vi ikke til da har klart å utslette hverandre :8):
 

http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/hijab/innenriks/politikk/rettsvesenet/4910806/ (http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/hijab/innenriks/politikk/rettsvesenet/4910806/)

 

Drømmen knust: Synes dette er hovedargumentet til muslimene når det er snakk om hijab. De burde heller tenke på alle andre som har reele problemer med å oppfylle drømmene sine, enn noe så enkelt som å ta av seg en "hatt". En "hatt" som symboliserer deres tro på en tulle gud, et symbol som ikke engang er påkrevd i deres hellige bok.

Hvor mange får ikke drømmen sin knust av den undertrykkende måten den religionen praktiseres på.

Arrogansen til enkelte fremmedkulturelle ser ikke ut til å ende. Her prøver man å endre lover i Norge til ens egen fordel, og når dette møter motstand eller ikke blir vedtatt, så kommer det vanlige pisset om diskriminering.

Om dommere bruker hijab, så er det enda verre enn at politiet gjør det. Hijaben er ikke et nøytralt symbol i forhold til moralske og etiske spørsmål. Det er meget alvorlig for rettsstaten Norge om vi tillater dette i "toleransens" navn!

Jeg var litt i tvil om jeg skulle le eller gråte når jeg leste artikkelen.

Hvis det virkelig er slik at hijaben står mellom henne og drømmen om å bære den i yrket som politi så kan det ikke være så 'frivillig' som hun hevder.

Islam har bare blitt tåpelig i det siste.

Edit: Dårlig formulering. Fortsett å les nedover, slakapung!

Næææh, hva er vitsen med å blande inn hele verden her? Såvidt jeg forstår diskuteres det hijab i Norge og ikke hijab for hele verden... Bare fordi vi er mindre folk enn det finnes folk med hijab betyr jo ikke det at vi skal innføre de reglene i Norge.

Det jeg mener er at hvis de absolutt trenger å ikle seg dette fantastisk idiotiske hodeplagget sitt, attpåtil som offentlige myndighetspersoner, er det plenty av andre steder de kan gjøre det. At det i det hele tatt skal være noe å diskutere her i landet skjønner ihvertfall ikke jeg!

Derfor drar jeg inn det  :)

Hvis jeg nå engang skulle falle så utenfor at jeg befinner meg i en rettsal og skal motta en dom, så vil jeg gjerne be om dommer uten hijab takk!

Kan noen vennligst stikke ut øynene mine med en eneste gang. Det gjør sikkert mindre vondt enn å lese noe så idiotisk.

"- En ting er at de vil forby hijab i politiet. Om jeg ikke kan bli politijurist, har jeg fortsatt muligheten til å bli forsvarer i retten eller dommer. Men hvis de forbyr hijab i domstolene, må jeg gi opp det også. Da må jeg finne meg noe annet å gjøre, sier Hassan til Dagbladet."

JA DET MÅ DU!!!

Som alle andre mennesker som faktisk må innrette seg etter uniformsregelementet i jobber rundt om kring.

Heeeeeerreguuuuuuuuud!

Når man ikke trodde det kunne bli mer latterlig... :P

- Muslimske politikvinner bør ikke pågripe menn

Kvinnelige muslimske politibetjenter kan ikke bære en ettersittende uniform, mener lederen for Imamfaglig komité i Islamsk Råd, Ahmed Esmaili (bildet). (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=537088)

Kan et eller annet glupt hode fortelle meg hvorfor muslim-damerne på liv og død skal bli purk når tingene er som de er? Ikke er hijab ønsket, og ikke skal de få lov å pågripe en mann de ikke er i familie med. :P Laaaaatterliiiiiiiig....

Det er forbi nivå latterlig nå..... "ikke pågripe menn"... ::huh2::

Et enkelt og likeframt spørsmål burde stilles til dem som sier at kvinner med hijab kan oppfylle sine drømmer og bli hva de vil innenfor et 'moderne' islam.  Det spørsmålet er hvor mange gode kvinnelige idrettsutøvere det kommer fra hijab-miljøet.

Svaret burde vise at muslimske jenter ganske riktig er undertrykte.  De er undertrykte av islam.

De får bare ha fysisk kontakt med menn de er i familie med?
Jaja, får be til Allah om at du må arrestere noen i nær familie, da... ;)

http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/innenriks/hijab/knut_storberget/4922202/ (http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/innenriks/hijab/knut_storberget/4922202/)

Politidirektoratets positive innstilling til hijab, og skal ifølge NRK ha vært drevet igjennom av statssekretær Astri Aas-Hansen og politisk rådgiver Hadia Tajik.


og til slutt:

Verken Storberget eller hans statssekretær Astri Aas-Hansen ville onsdag kommentere saken overfor NRK, og kanalen lyktes ikke i å komme i kontakt med Hadia Tajik.

Tajik vil ikke kommentere saken overfor Dagbladet.no



AARRRGHH!!

Vedder på at begge tar ut sykemelding.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=547949 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=547949)

Her kommer det frem veldig mye bra. Det er fint å se muslimer som maner til moderasjon og som ikke ønsker noen form for særbehandling.


Bra sagt. Håper flere slike stemmer vil få spalteplass fremover, istedenfor ekstremister som kommer med eksplisitte krav om særbehandling.

Helt enig. Godt å se at det finnes uenighet også innad blant muslimer. Disse må bli i større grad bli hørt!

Fornuften vant frem, Storberget trekker hijab.forslaget.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=548059 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=548059)

Først blasfemi paragrafen så hijab-saken, lurer på hva det neste forslaget for regjeringen blir?

At de ikke har råd til å vedlikeholde kirkene, sånn at de kan bare selges som moskeer i stedet for. :)

Neste er vel ønsket om et eget innvandringsparti på stortinget. Hehe!   nei, vent nå litt..

Fra spøk til alvor, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal få lov til å opprette eget parti. Leste for ikke lenge siden om 'Labour party' som jaktet underskrifter for å få nok til å stille til valg, noen av kampsakene var visstnok enklere regler for familiegjenforening, samt egne skoler og sykehus/gamlehjem for muslimer. Sistenevnte har jeg ikke fra sikker kilde, så det får tas med en klype salt. Hvis det derimot er sant så opprører det meg litt.

Nå synes jeg ting begynner å gå for langt her :s
Hijab har ingenting i den offentlige sektoren å gjøre.. At d er blitt tatt opp til diskusjon i det hele tatt...

Hadia Tajik:  - Jeg hører at det er mange som er opptatt av hijab i politiet, men selv er jeg mest bekymret for nisselua til politikerne våre..

Provosert.

Eget innvandrerparti er litt skummelt, spør du meg.
Særlig om 'de' fortsetter å produsere unger i samme hastighet som det de gjør i sine hjemland. Da er det bare tidsspørsmål før de får et evt flertallsparti; gjestene våre blir da verten, so to speak. Så blir det vedtatt at bønnetårn hører hjemme i Norge: voila, muslimsk stat.. ;)

Du har et poeng der, spesielt med tanke på at et innvandrerparti kan forventes å ha en mer homogen velgermasse. På den måten kan man vel på en måte si at man blir et offer for eget demokrati og valgfriheten, men spørsmålet er vel om dette før eller siden er uunngåelig uansett.

Det som bekymrer meg er at dette kanskje vil autorisere og legitimere religion, slik som vi nesten fikk en liten smakebit på nå nylig, og hvis det er noe verden virkelig trenger så er det mindre dogmer og mer utdanning. Det bringer meg selvsagt inn på en annen tanke, nemlig utdanningsnivået blant enkelte grupper innvandrere som er noe lavere enn befolkningen forøvrig. Dette er et kontroversielt tema, og spesielt blant politikere er det naturligvis ubehagelig å kanskje måtte stryke en potensiell velgermasse mot hårene.

Marerittet er jo om et samfunn degenerer kunnskapsmessig, selv om det kanskje kan føre til høyere betaling til ingeniører.

Blah.. back to work.

Syns BadBoy Fleksnes hadde et poeng:

Siste mann tar med flagget...

Jeg er ganske sikker på at du tar feil når du skriver at et innvandrerparti vil ha en mer homogen velgermasse enn andre partier.  Innvandrere i Norge er pr. definisjon folk som ikke er født i Norge, og disse spenner fra Sverige til Somalia til Spania til Chile til Kina.  Dette siste partiet er et reint ekspakistanerparti som knapt en eneste europeisk eller søramerikans innvandrer kunne tenke seg å stemme på.  Denne typen parier vil aldri bli store i Norge.  Til det er norske innvandrere for hetrogene.

Problemet er ikke innvandrerenes antall eller homogenitet.  Problemet er storsamfunnets ettergivenhet overfor overtro og religiøs, etnisk intensiv og kulturelt intensiv ideologi.  Her har venstresida latt seg lure med på et prosjekt som har lite med sosialisme og absolutt ingenting med marxisme å gjøre.  Det er svært likt den situasjonen som var på femtitallet og sekstitallet når Israel ble diskutert.  Praktisk talt alle i Norge følte seg forpliktet til å støtte det sionistiske prosjektet, noe som var en stor tabbe.  Den propagandaen som sionistene brukte den gangen, brukes av konservative muslimer nå.

Jeg har sett liknende utspill fra katolikker også.  Det var en fyr som skrev en kronikk i Klassekampen der han hevdet at et flertall av arbeidsfolk i Norge vil være katolikker om 20-30 år på grunn av stor arbeidsinnvandring fra bl.a. Polen.  Han hevdet derfor at Norge likegodt bør begynne å føye seg etter pavekirka først som sist.  Denne fyren er antagelig en livsfjern drømmer, men norsk opinion (særlig venstresida) er generelt alt for ettergivende overfor denslags.  Dels er vi for ettergivende overfor reaksjonær ideologi, og dels er vi for ettergivende overfor overtro og irrasjonalitet i disse Snåsakaill-tider.

Jævla hijabmas...... ::dry::   Cut the rope!

Jeg var litt upresis med innvandrerbegrepet, og det er mulig jeg tar feil. Samtidig så tror jeg et parti som f.eks hadde krevd særgoder for muslimer (for å dra et eksempel helt ut av lufta), kunne mobilisert en avgjørende mengde velgere. Hadde det motsatte skjedd så tror jeg det partiet hadde blitt fordømt på landsbasis for rasisme og fremmedfrykt etc. Ser for meg at det hadde blitt ramaskrik om et parti hadde frontet egne skoler kun for norsktalende elever med forbud mot religionspraksis i skolen etc.

Tror stor del av befolkningen generelt har sett seg lei av en feilslått innvandringspolitikk. Og mange syns det kanskje har gått litt vel langt nå.

Så jeg tror det faktisk motsatte. Anti rasister vil jo stå hardt imot selvsagt. Men det gjør de hver gang en innvandrer mangler silkeputer under en av armene.

Bare det at i Barnehagen til eldste guttungen min hvor han er den eneste norske i sin avdeling. Og hvor mange av barna skal ha tolk istedet for å lære norsk og utenlandske sanger er i flertall til fordel for norske sanger syns jeg er en skremmende realitet som taler for seg selv.

Men hva om 20 år?

Jeg er uenig.  Opinionen har voknet opp av dvalen nå når det gjeler Israel og det sionistiske prosjektet, og er også i ferd med å vokne opp når det gjelder Islam (og også til en del sosiale problemer som følger med innvandring fra østeuropa).  Det er i dag liten støtte til egne, separate muslimske skoler. 

Jeg tror forresten ikke at du og jeg er enige om hvem antirasistene er.  Jeg er ikke enig i alt det som Norman Finkelstein, Kåre Willoch, Ayan Hirsi Ali og Hege Storhaug står for, men jeg mener at alle disse fire er antirasister.  Jeg antar at du sikter til personer som f.eks. Fakhra Salimi og Olaf Thomassen.  Disse to står for en linje som taper oppslutning nå, ikke minst i SV, Rødt og AUF.

Syntes ikke det burde være forskjell på mennesker bare fordi en eller annen har en annen religion, vi har like mye verdier i dette samfunnet. Syntes det ikke har mye å si hvis en politimann har en hårsveis eller holdeplagg som skiller seg ut, så lenge de er flinke til å gjøre med de driver med. Politiet bidrar jo så mye til i samfunnet itillegg at de får seg betalt. Syntes at folk reagerer unødvendig mye ang hijab bruk i forsvaret eller militæret. Fordi syntes det er bare positivt at minioritetsspråklige integrerer seg, spesielt kvinner som ofte blir hjemmesittende osv. Dem kan også bidra med masse positivt istedenfor at vi nordmenn pøser på med våre fordommer mot deres kultur, jeg ser ikke noe stor poeng i dette. Ja til flere kvinner i forsvaret og politiet, la kvinner komme inn spesielt av minioritetspråklige.

Fatter ikke hvorfor denne diskusjonen får så mye medieplass når det åpenbart er viktigere ting en kan bruke tiden sin på (hinter til egen tråd) - enkelte ting kan lett avgjøres med sunn fornuft innad på stortinget.

Bedre at det blir diskutert på et internettforum istedet for at regjeringsmedlemmer bruker tusenvis av timer på å granske et forslag som 90% av befolkningen er motstandere av.

Hehe, tror ikke det er noe enten eller. "Hei Storberge, det går bra - gutta på TF tar seg av det.. ;) " hehe. Som sagt, sunn fornuft så forkaster en ihvertfall forslaget om hijab i politiet. Det er jo ikke en gang lov i Pakistan :)

Men Norge er jo ikke Pakistan, i landet vårt skal ha alle ha det bra og føle seg vel. Fuck janteloven, fuck fordommer, la kvinner integrere seg, ser intet noe skadelig med hijab bruk, bare positivt at vi får kvinner med minioritetsbakgrunn der dem ikke er før av, likhet for alle :)

Det er nettopp det det ikke blir da.. likhet for alle. Dette er piss.

Så å tvinge religiøse plagg inn hvor det skal være nøytralt er for deg integrasjon? Å nekte å gi slipp på egen kultur på et eneste punkt er det motsatte av integrering. Det er ikke snakk om å nekte utenlanske kvinne å bruke hijab, det er snakk om å ikke gi slipp på et viktig prinsipp om nøytralitet i uniformen.

Hva skadelig er det at noen kvinner på den jobben bruker hijab? Gir det et feil bilde kanskje?

Typisk dritt tankegang

" EN MUSLING KJERRING MED HIJAB SKAL FAEN IKKE ARRESTERE MEG"

Vi blåser jo om en firmaansatt går i skjørt eller ikke, så hvorfor skal det være så jævelig?
Har ikke noe med tvinge religøse plagg , er ikkeno relgiøst over hijab egentlig, det er et hodeplagg for å dekke hår. Å la kvinner bruke hijab kan være helt nøytralt det også. Folk skal ikke tvinges å gi slipp på sin egen religion pga et yrke. Makan til en idiot

Hva ville du sagt dersom venstreorienterte søkere til Politiskolen insisterte på å gå med t-skjorte med bilde av Karl Marx på sammen med uniformen?  En sånn t-skjorte signaliserer et bestemt tenkesett, og det gjør faktisk hijaben også.

J-King: du må jo kunne skille det ene yrket fra det andre. Når folk sier at de ønsker å se en nøytral uniform, så er jo dette fordi at politiet har en særegen posisjon i vårt samfunn (de utøver makt). For min del har det ingenting å si hvilken religion, eller hvilken bakgrunn en person har, men for å være i politiet mener jeg at de MÅ være nøytrale.  Du sier jo selv at hijab kan være nøytralt, og samtidig at folk ikke skal gi opp sin religion pga et yrke... hvordan skal jeg vite at de klarer å utøve den makten de får i politiet på en nøytral måte når de ikke engang kan legge til side sitt religiøse hodeplagg? (ang ytringsfrihet; hvem andre i politiet er det som får legge ut om sin personlige tro?)

Sarkasmen kan du spare deg for.

Hijab er ikke et nøytralt plagg, og det har heller aldri vært ment som et nøytralt plagg. En religion som forkynner at kvinner skal dekke seg til er ikke nøytral, og hijab representerer nettopp dette. Altså en diskriminering og nedverdigelse av kvinner.

Kan du gi meg en god grunn til å ikke tillate det følgende plagget i politiuniformen? Det er tross alt bare et plagg for å dekke hodet og deler av fjeset, holder godt på varmen om vinteren og reflekterer sollys på varme sommerdager:


(http://www.georgetown.u47.k12.me.us/grade6.01/dw/kkkhood.jpg)

(Sikter til: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/26/548206.html (http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/26/548206.html) )
Autoritetsjobber BØR stille seg nøytralt. Ser jeg en med hijab vil jeg automatisk antatt at personen er muslim. Om det å gå med hijab er viktig, kan de heller få gå med hijab og holde seg unna politiforcen. En kvinne sier at det er drømmen hennes å bli politi, men hun vil tydligvis ikke gi opp en tåpelig hatt for oppfylle drømmen? Tjene penger med drømme jobben er viktigere enn å gå med hatt vil jeg påstå? Da får hun heller holde seg unna med den jævla hatten sin. Sånn jeg ser det: de flytter hit fordi det er krig i hjemlandet, vi godtar dem med åpne hender(først og fremst), lar de få lov til å snylte på trygda vår osv. De svarer med gatevold, moske bygging og tvinga av religion inn i landet vårt. Er Norge det samme om 100år? eller er alle Nordmenn blitt brune? Kanskje et litt bisart bilde, men en realitet(med unntak på årsperioden. iom. at det ville tatt  lengre for dem å befrukte seg og sin rase.). Som alltid skal Norge være dumsnill,  mesteparten av regjeringen består av idioter som ikke gjør saken bedre.

Jeg stiller meg kritisk til et slikt foreslag, er ikke rasist, har flere pakistanske venner.

http://www.dagbladet.no/2009/03/04/nyheter/humanisme/religion/islam/innenriks/5130070/ (http://www.dagbladet.no/2009/03/04/nyheter/humanisme/religion/islam/innenriks/5130070/)

Månedens krav: Egne muslimske skoler.

I tilfelle integreringen skulle finne på å gå i oppfyllelse..


Når kan vi bli frelst fra denne bullshit'en?

Når skal vi dra till oslo og demonstrere??Nå er det nåkk,pell seg ut eller lev etter norges lover og slutt og krev..eller flytt till muslimske land...Dem som er her og ikke syter og lever som rette muslimer og er gla for og være her..Kan vi ta vare på og hjelpe..Men dem andre send hjem..

Ikke overraskende at en gruppe som har uttalt seg som motstandere mot religion, nå støtter muslimer. Fokuset deres burde ikke være at alle må få opprette religiøse skoler, men at ingen får det.

Ellers kan vi lese at i følge VG var vår egen statsminister var for hijab, men har tydligvis totalt feiget ut i debatten. Jeg skjønner ikke hvorfor noen for enhver pris vil sette til side vår kultur og våre verdier i forhold til fremmed kultur. Men det ser ut som om de er i utakt med folket, og at det vil straffe seg ved valget i høst

Nå er det jo ikke slik at Human-Etisk Forbund er så innmari for muslimske privatskoler, de benytter blott anledningen til å fremme egen sak, nemlig kampen mot kristne privatskoler. Poenget her er da at de er fullstendig klar over at det norske folket nok er i mot at muslimene skal få egne skoler, og bruker dette som en slags vektstang; når ikke muslimene får egne skoler bør jo ikke kristne få ha det heller, ikke sant.

Jeg er dog tilbøyelig til å mene at kristne skoler ikke er like potensielt "farlige" som muslimske; 'ytterliggående' kristne meninger forblir jo vanligvis bare meninger (om man ser vekk fra et og annet utbrudd i media), mens ytterliggående muslimer da kanskje er farligere mtp hva som står om hellig krig i Koranen. Jada, er sikkert bare et bittelite mindretall som er truende til å feks bedrive terror, men det skal jo ikke mer enn én finger til for å trykke på utløserknappen.

Whattayaknow..

Sandnes-kvinnen Keltoum H. Missoum (24)som brakte hijab-spørsmålet på banen, brukte ikke hijab da hun jobbet som vekter på Stavanger lufthavn Sola. (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=551412)

.....

så du mener vi skal la disse kristne "ikke-farlige" meningene få blomstre og leve i fred helt til de blir farlige?

for å kontre din "trengs bare en finger"

trengs bare en pedofil pastor
trengs bare en anti-abort psyco
trengs bare en av alt.

Fatter du ikke at dette er en prinsipp sak? det er sinnsykt diskriminerende å tillate kristne privatskoler når man ikke tillater muslimske.

ingen religiøse skoler = mindre sosiale grupperinger og bedre samliv og integrering.

hva så?
hun sier selv hun ikke tok religion serriøst før senere.

glemte det er forbudt å skifte mening i norge ::)

Hvorfor stoppe der?

Det er jo sinnsykt diskriminerende å ikke tillate shariadomstoler også! Tenk at vi ikke tillater muslimer den instansen som håndhever justis og sivil makt?
Når jeg tenker etter, så er det jo faktisk diskriminerende at vi forventer at nye landsmenn (fra alle land og kulturer) faktisk tilpasse seg vår kultur, hvorfor skal ikke vi tilpasse oss dem?

Nå må vi skape dialog folkens. Dialog!

nei det er det ikke siden våre domstoler ikke er "kristne" i samme grad som sharia er muslimsk.
uansett tror du misforstår meg med vilje nå. jeg er motstander av all religion i samfunnet.

når du sier ja og nei til forskjellige religiøse skoler sier du jo rett ut at noen religioner er bedre enn andre. all religion er jo galt, så å forby alt ville være det beste. men man kan ikke tillate noen, og ikke andre. =)

Jeg er ikke nødvendigvis mot religion, men er veldig i mot religion med politisk innflytelse. Selv om vi har et kristlig folkeparti og statskirke så står skillet mellom politikk og religion relativt klart i Norge. Kristendommen har ikke særlig politisk innflytelse. Islam derimot har ingen klar grense mellom religion, politikk og kultur, noe som vi kan observere hver eneste gang det oppstår verdispørsmål som kan knyttes til Islam. Det alene er kanskje ikke et godt svar på hvorfor jeg synes kristne skoler er greit, men ikke muslimske.

Skal prøve å besvare det når jeg kommer hjem fra jobb.

har "nesten" ikke politisk innflytelse. så det er greit med litt innflytelse? få driten vekk.
vi har en statsfinansiert kirke, og egen kirkeminister. vil kalle det politik jeg.

kristendommen har jo ibunn og grunn ikke et prinsipielt skille mellom politikk og religion heller. bibelen forteller oss hvordan vi skal leve livene våre med lover og prioriteringer osv.

dette skillet har vi i vesten selv skapt, så det går fint ann å skape for muslimer/islam også.

enten er det OK med religiøse skoler i sin helhet, eller så er det ikke. hvem er vi til å si "nei, islam er galt dere får ikke ha skoler. jøder, kristne, buddhister osv dere får lov".

men uansett dette er ikke problemet. religion i sin helhet er.

Jeg vil heller si at de andre religionene utenom Islam er nokso akseptable. Andre religioner gjør ikke så mye ut av seg som islam.

Islam er vel den eneste religionen så vidt jeg vet hvor man så aktivt hisser til krigføring etc. og hvor religionen er så hard på at den skal overta verden etc.

Andre religioner pusler mer eller mindre med sitt syns nå jeg.

Det er da også mange buddister og jøder i Norge regner jeg med, ikke hørt et pip fra den kanten om noe som helst form for krav om rettigheter til noe som helst.

Hvilke "farlige" meninger er det du sikter til? Meningen om homofile? Er jo ingen som hører på de kristne uansett, de er jo bare dømmende, mens muslimer er fargerike.. :P

Kontringen din blir litt for dum, serru. Om feks pedofil pastor-argumentet skal holde må pedofili være religiøst (les: kristent) betinget, noe det ikke er. For å kontre det right back at you: det er mange flere ikke-kristne som er pedofile. Fy skam, kanskje vi må forte oss å kristne hele landet, så all kriminalitet, inkludert pedofili, går ned? :P

Til opplysning så er det heller ikke religiøst betinget hva abortmostand angår. Ei heller meningen om feks homofili.

Ja, det er en prinsippsak, og jeg er i mot. Å være ikke-diskriminerende er ikke det samme som å føye seg til alle krav. Da kan jo hver minste ting ses på som diskriminerende. Homofile må jo få egne skoler, de heterofile har jo det.. (Selv om også homofile kan gå på en "heterofil skole"..) Alle med bare én arm må jo få egen skole, de føler seg kanskje ikke tilpass på en skole der alle andre har to armer. Kan holde på slik i det evinnelige. Ikke det at jeg har fryktelig mye i mot islam som religion, men en "stengt" skole kan undervise i hva som helst. Ytterliggående meninger kan bli dagsorden, noe mange vil argumentere med hva kristne skoler angår også; hovedforskjellen er dog at den ene religionen åpner for kjønnslemlestelse, hellig krig, selvmordsbombinger og annet "fargerikt", mens den andre ikke gjør det.

Du mener grupperinger forsvinner om religiøse skoler forsvinner? Oisann, det var gutten som var gira på å komme med argumentet "religion er roten til alt vondt"..  ::smile:: Du er mao gira på å "vanne ut" religiøse med ikke-religiøse?  ::biggrin::
De to om bedre samliv og bedre integrering er jeg gira på å høre mer om.

Å aldri skifte mening må jo være det dummeste som finnes. Å hardnakket holde på sitt, selv når man har blitt tilbakebevist, kan ikke sies å være annet enn idioti. Syntes dog denne var litt komisk...  ::)

jeg er selvfølgelig enig og jeg som ikke liker religion hater islam mest av alt.
selvfølgelig.

alle religioner eller overbevisninger om noe ubevist/irrasjonelt har i teorien muligheten til å bli ekstreme eller ytterligående. derfor syns jeg dette er en prinsip sak.

hva godt fører religiøse skoler med seg i det hele tatt?
la oss bare forby alle sammen, problem solved.

"Hvilke "farlige" meninger er det du sikter til? Meningen om homofile? Er jo ingen som hører på de kristne uansett, de er jo bare dømmende, mens muslimer er fargerike.. Tongue

Kontringen din blir litt for dum, serru. Om feks pedofil pastor-argumentet skal holde må pedofili være religiøst (les: kristent) betinget, noe det ikke er. For å kontre det right back at you: det er mange flere ikke-kristne som er pedofile. Fy skam, kanskje vi må forte oss å kristne hele landet, så all kriminalitet, inkludert pedofili, går ned? Tongue

Til opplysning så er det heller ikke religiøst betinget hva abortmostand angår. Ei heller meningen om feks homofili."

ok så å ha umenneskelige tanker om homofile er ikke farlig i det hele tatt?

vet ikke helt om jeg skal ta deg serriøst når du sier slikt.

pedofile pastorer var for å sette det på spissen. uansett, har du tall på at det er høyere prosent andel pedofile utenfor kirken? jeg er rimelig sikker på det motsatte.

angående abort-saken, så har det vært hendelser i USA der anti-abort ekstreme kristne har satt fyr på flere abortklinikker og drept leger som utfører abort. så vet ikke hvorfor dette var et dårlig eksempel. det er terroisme utført i religionens navn, AKKURAT som ekstreme muslimer utfører terrorisme i allahs navn.


"Ja, det er en prinsippsak, og jeg er i mot. Å være ikke-diskriminerende er ikke det samme som å føye seg til alle krav. Da kan jo hver minste ting ses på som diskriminerende. Homofile må jo få egne skoler, de heterofile har jo det.. (Selv om også homofile kan gå på en "heterofil skole"..) Alle med bare én arm må jo få egen skole, de føler seg kanskje ikke tilpass på en skole der alle andre har to armer. Kan holde på slik i det evinnelige. Ikke det at jeg har fryktelig mye i mot islam som religion, men en "stengt" skole kan undervise i hva som helst. Ytterliggående meninger kan bli dagsorden, noe mange vil argumentere med hva kristne skoler angår også; hovedforskjellen er dog at den ene religionen åpner for kjønnslemlestelse, hellig krig, selvmordsbombinger og annet "fargerikt", mens den andre ikke gjør det."

dette var jo bare svada-prat, men kan prøve å svare.

den norske skolen er ikke eksluderende eller fordel-aktig FOR NOEN GRUPPER.
alle kan gå i den. folk som er religiøse, ateister, folk med 2 armer og folk med 1.
Det du brukes som argument mot islamske skoler om ytterligående meninger osv, kan snus og sies tilbake til en hvilken som helst annen tros-rettning basert en overdreven tro i noe ulogisk. for eks kristendommen, ikke sant? kristendommen åpner jo for massemord, etnisk rensing, slaveri, kvinneundertrykkelse og å hetse homofile.

"Du mener grupperinger forsvinner om religiøse skoler forsvinner? Oisann, det var gutten som var gira på å komme med argumentet "religion er roten til alt vondt"..  Smile Du er mao gira på å "vanne ut" religiøse med ikke-religiøse?  biggrin
De to om bedre samliv og bedre integrering er jeg gira på å høre mer om."

her misforstår du meg med vilje igjen. smarting du.
selvfølgelig vil ikke fjerning av religiøse skoler fjerne grupperinger, men skoler som bare er for visse mennesker vil selvfølgelig bygge opp om disse grupperingene og føre til enda større skille mellom dem og resten av samfunnet. dette vet du godt selv, så slutt å whine.


"Å aldri skifte mening må jo være det dummeste som finnes. Å hardnakket holde på sitt, selv når man har blitt tilbakebevist, kan ikke sies å være annet enn idioti. Syntes dog denne var litt komisk...  Roll Eyes "

jeg ser også komikken i det, men det er ikke et relevant poeng for debatten.

litt komisk at du så hardnakket holder på din tro som det ikke finnes fnugg av bevis eller logikk i å tro på =)

I den grad religionen leker politikk, så ser jeg det som et problem. Derimot vil jeg ikke si at kirken har noe praktisk makt i Norge. Den uttaler seg om moralske spørsmål, ja.


Bibelen (GT) har retningslinjer, ja, men disse danner ikke grunnlaget for de norske lovene. Ikke engang konservative kristne lever i særlig grad etter disse.


Jøder, kristne og buddhister har ikke noe særlig problem med intergrering, og det er et viktig poeng. Ser man på de siste års hendelser så sitter jeg med det inntrykket at jo friere tøyler man gir Islam, jo mindre viser de seg å være forenelige med andre kulturer. Det betyr ikke at man kan rettferdiggjøre diskriminering ovenfor muslimer, men jeg vil påstå at det vil være å gjøre unge muslimer en bjørnetjeneste å opprette egne skoler. På sikt så stiller det seg muligens annerledes.

selvfølgelig er det en bjørnetjeneste ovenfor unge muslimer.

det samme kan sies om andre mennesker i norge som ikke får gå på offentlig skole fordi foreldrene har bestemt at de tilhører en spesiel tro. de går glipp av mangfold og felleskap, noe som igjen bidrar til dårligere integrering med resten av samfunnet. enten du er jøde, muslim whatver.

dere sier dere er redde for ytterligående ekstreme muslimer.
hvorfor er det umulig at dette kan skje innen andre religiøse skoler vil jeg da spørre om?

du vet jo jeg er enig med deg, men syns det er veldig rart dere er så naive ovenfor andre religioner annet en islam.

jeg er ikke for å gi noen smågrupper i samfunnet spesielle rettigheter iforhold til de andre. så NEI til alle religiøse skoler.  men skal vi tillate kristendom må vi tillate andre synes jeg. likt for alle i et demokrati.

::biggrin::

Man ser jo fort når det er meningsløst å argumentere..

strong move.

edit: imotsetning til dere religiøse har jeg ikke en forhåndsbestemt versjon av sannheten og er åpen for å lære om hvordan ting faktisk fungerer og henger sammen, så jo det er meningsfylt å argumentere mot meg. ;)

Hmm får se når jeg får bedre tid. I natt eller no. Er in da middle of sumtin.. ;)

Jeg vet ikke om folk nødvendigvis er mindre naive til Islam, men det ihvertfall lov å diskutere/kritisere (Les: krenke?) de andre religionene uten at man har en fatwa hengende over seg. Så vidt jeg ved er det heller ingen andre relgioner som så til de grader diskriminerer mennesker og godtar intoleranse som nettopp Islam. Skal man først fjerne religion så kan man like gjerne starte med den verste.

well said.

Siden jeg opprettet denne tråden for en tid tilbake så tillater jeg meg å gå litt off-topic.

http://www.dagbladet.no/2009/03/15/magasinet/somalia/utenriks/5224375/ (http://www.dagbladet.no/2009/03/15/magasinet/somalia/utenriks/5224375/)

http://www.dagbladet.no/2009/02/28/nyheter/utenriks/somalia/borgerkrig/sharia/5084860/ (http://www.dagbladet.no/2009/02/28/nyheter/utenriks/somalia/borgerkrig/sharia/5084860/)


Det gjelder selvsagt dette med Islam og sharia, hvor det nylig har blitt innført pisking og amputasjon som straff i Somalia. Dette har selvsagt ingenting med hijab å gjøre, men jeg orker ikke å lage en ny tråd for å jamre om dette.

Så, hva i all verden er det som får folk til å slutte seg til en bevegelse som vil innføre en straffelov som får inkvisisjonen til å fremstå som en gjeng hippier? Er det riktig av verdenssamfunnet å sitte og se på dette?

tror det er mye tomme løfter ute å går, 40 unge jomfruer i himmelen og lignende. Religion går verst utover de minst intelligente og i Somalia er vel ikke kunnskapsnivået akkurat høyt.

historien har vell gang på gang vist at mennesker blir lurt med på de jævligste ting sålenge de har det jævlig nok selv.

tyskerne, som er like "utviklet" som oss fulgte jo for eks Hitler.

som snoop sier, det er vell løftene og troen på en bedre framtid + desperasjon.

skal ikke se bort ifra at de bare er idioter også da. deres moralske standarder er kansje litt ute å kjøre.

Eller kanskje de bare er skikkelig glade i å skyte med AK47! :D

who knows.

jæ shcværge man!


Uansett sprøsomkjeks: har du tid  til å skrive det innlegget nå? =)

Jeg gidder ikke. Jeg har lagt opp.

skiftet mening?

eller holder du fortsatt på meningen din uten at du har noen valide argumenter for den?


håper ikke alle her inne har forstått at viss de overser meg så finner jeg et annet forum å trolle på !! :(

edit: er rimelig useriøst og lite gjennomtenkt av deg å ikke gidde. viss det du mener er fornuftig er du vell intresert i å overbevise meg og andre skeptikere til å få samme syn som deg på saken slik at vi ved valget senere stemmer samme parti?

akkurat vi to stemmer nok det samme uansett,( har på følelsen du er en frp'er?) men kansje andre ikke gjør det?

Jeg er drita trøtt fordi jeg jobbet i hele natt, jeg har trent bein og benk i nesten 1.5 timer, og nå ser jeg Arnold-film. Unnskyldning nok? :P

Har jo argumenter, men jeg gidder ikke skrive. Ikke akkurat nå, i hvertfall. Men vi kan jo gjøre en deal da, jeg kan skrive i mårra, etter en god natts søvn. ;)

ja det er ikke noe press.

ser filmen selv

genial scene. holdt på å dette av stolen.

http://www.youtube.com/watch?v=RK8mOxKhuBA#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=RK8mOxKhuBA#noexternalembed)

sjekk blikket:P

::biggrin:: ::rofl2::

"I dont think we`ll be as good friends as I hoped we`d be." heheheh