Treningsforum

Som det sies i overskriften, weird!

Finner ikke artikkelen, men leste den nettop i en avis på jobb. Samme kan det være, og det forundrer vel ingen i dette fantastiske landet at når ei jente sier "pakkis" til en pakistaner og han slår henne ned så hardt at han blir bevisstløs, så får han et par dager i fengsel og den meget harde bot på 8000kr. Dog det mest oppsiktsvekkende, eller ikke, for vi er jo så antirasistiske i Norge, er at retten la vekt på at kvinnen hadde ytret et rasistisk ord, og derfor ikke gav mannen noe erstatningskrav!! Javel, ikke pent av kvinnen, men så vidt jeg vet er det ytringsfrihet i dette landet. Derimot kan ingen ta seg den friheten å slå ned noen, slik at personen får skader og i verste fall kan dø. Det mener ikke det norske rettsvesen.

Så retten mener at det er greit å slå kvinnfolk så lenge en er blitt kalt pakkis??? Hadde nok blitt sint om noen kalte meg pakkis også, men det er jo fordi jeg ikke er pakkis. Uansett så hadde jeg ikke slått pga en sånn filleting. Skjønner ikke at de klikker over å ha blitt kalt pakkis, pakkiser kaller jo hverandre for pakkiser også. Liker han ikke ordet så er det jo bare å flytte hjem igjen.

Dakkar lederen for produksjons avdelingen i hennig olsen is ,som har Pakistanske arbeidere, "Vi har dårlig tid PAKK-IS" wooaæh :p

Dette er i utgangspunktet en vanskelig sak da vi ikke vet de bakenforliggende faktorene. Hvis denne jenta ved en rekke anledninger har ytret rasistiske bemerkninger kan det tenkes at denne gangen var det som fikk begeret til å flyte over. Vi er dessverre ganske raske til å trekke en slutning basert på hvordan det blir fremstilt i media, men burde kanskje gjøre oss opp en mening hvor vidt hele sannheten blir fortalt.

Det sagt; vold løser aldri et problem - det skaper bare nye problemer og jeg mener selvsagt ikke at det hjelper å slå henne ned av den grunn. Hvor streng dom dette skal medføre skal jeg heller uttale meg om da jeg ikke innehar den nødvendige profesjonsutdannelsen til å kunne uttale meg. Videre kan jeg si at jeg er selv av utenlandsk opprinnelse, har bodd her i nesten 23 nå (er snart 24) og føler meg like norsk som alle andre, men merker at visse mennesker har enkelte fordommer mot de som ikke ser ut som en selv, og har fått merke dette ved visse anledninger. Jeg har for øvrig både norske og "utenlandske" venner, og da også pakistanske bekjente. Hyggelige folk som jeg har ledd mye med og som pleier å kalle meg "guling". Det at jeg da kaller de "pakkis" er helt greit for de så lenge vi vet at det kun er kameratslig mobbing, men saken stiller seg nok noe annerledes hvis uvedkommende hermer etter denne oppførselen.

Uansett; dette er som sagt en vanskelig sak og jeg tror folk ikke bør trekke slutninger altfor fort da dette kan være med på å skape uriktige fordommer og synspunkter. Selv om en pakistaner handler galt betyr selvsagt ikke det at alle er av samme oppfatning. Vi er, uavhengig av etnisk opprinnelse, individer med ulike meninger og synspunkter.

Helt sjukt. Stikk av svin!

Jeg er ingen rasistisk person, det finnes idioter i alle kulturer og overalt på jorda. Men slike situasjoner som dette irriterer meg grenseløst. Samma som når jeg eller en annen hviting (var det rasistisk mot hvitinger? Svarting er jo definitivt rasistisk) kommer i en diskusjon med en mørkhudet, eller noe så blir det alt for ofte sett på som rasistisk, alt handler om rasisme disse dager.

Les innlegget over. :)

en pakistaner er en pakkis bare i en forkorta versjon.. må være lov å si det! ;D

pakkis=pakistaner..

Om du ikke har en kilde står dine argumenter svakt. Men er ingen hemmelighet at norges rettsvesen nesten er dårligere en sharia lovene. Norges rettsvesen er en spøk. Det er i flere tilfeller virkelig ubrukelig.

Men jeg vil høre alt. Sa hun oppfordret eller uoppfordret "pakkis"? Hva skjedde først? Jeg hadde syntes at en straff på oppimot 20 år hadde vært passende, om det skjedde som du skrev det. Problemet er at da hadde skatten blitt høy.

noen som har link?

Står litt mer om det her:

http://www.vgb.no/21684/perma/367893 (http://www.vgb.no/21684/perma/367893)

Få jæveln ut av landet.

Hva i all verden er det du babler om? :P "Oppfordret eller uoppfordret? Hva mener du med det da, vil du vite om hun fikk beskjed om å si "pakkis" eller ikke?

20 år..? Skatt..? What....? :P

Nuhvel, i linken Evis la inn stod det at det skal ha "svartnet" for pakistaneren (eller pakkisen, om du vil.) Dette skal jo selvfølgelig være formildende i en sak. Dessuten var det usikkert om hun faktisk hadde kalt ham "pakkis", og dette virket formildende i tiltaltes favør. Naturlig nok.



Det siste der er sarkasme, for de som ikke skjønte det.

..og jeg kjenner atter en gang at jeg er svært takknemlig for at rettsvesenet i Norge er styrt av jurister og at lovverket har blitt utviklet gjennom politiske prosesser fremfor at folka på tf skulle tatt seg av det.

Oki, hvis jeg har bodd i Pakistan, hadde jeg ikke slått ned et evnt. menneske der hvis ei dame der hadde kalt meg norg. Og hadde jeg slått ned ei dame der fordi hun kalte meg norg tror jeg nok det er jeg som ville endt opp med straff....

"Han dro dermed jenta ned fra en fastmontert krakk slik at hun fallt i gulvet og slo hodet."

Hun burde brukt hodet i forkant!
Man sier ikke ting som kan oppfattes gall til pakistanere!

Men jeg synes ikke han hadde trengt å skade ho, han kunne vel kalt henne for hore eller hva nå enn de mener om norske jenter...

Og det er jeg helt enig med deg i, Torgeir! Det går an å tenke over hva man skriver, sier og gjør mer enn en gang da man kanskje har gått glipp av vesentlig informasjon ved kun å høre en side av saken. Jurister og andre som jobber innen norsk rettsvesen tar (heldigvis) ikke kun utgangspunkt i en avisartikkel før det dømmer et individ i en sak, men går igjennom den nevnte saken etter forskriftene. Det virker som mange her, og i samfunnet ellers, snakker og handler i affekt og det yter verken den tiltalte eller den fornærmede rettferdighet.

Rettsvesenet som institusjon er jo fin å ha, men at det finnes enkelte idioter innen denne er vel ikke å skyve under en stol. :P Dessuten, man må ikke være enig i alt staten og dens organer foretar seg, selv om man kanskje er litt unormal og vanskelig om man sier den i mot.

Jeg ble kalt mye forskjellig når jeg var i Afrika jeg og, og tok det hele med knusende ro. Reaksjonen på en slik tiltalelse har da kanskje en del med bakgrunn og gjøre.. Nordmenn er vel ikke akkurat kjent for å være voldsomme av seg.
[usaklig]
Regner forøvrig med at nordeuropeere er overrepresenterte i Etiopiske fengsler....  ::)
[/usaklig]
Så dette er reaksjonen man kan forvente om man sier noe sånt til en pakistaner? :P

Sa hun det fordi han sa eller gjorde noe først, eller bare fant hun ut at han var en pakkis?

Å ha en person i fengsel over lengre tid= skatt. I norge er det nemlig skattebetalerne som betaler for diverse ting i fengslet. See?

Om man sier "pakkis" til noen sier man det jo vanligvis i konteksten "din fordømrade pakkis!", så tviler på om hun plutselig "fant ut" at han var pakkis ---> "hildring, en pakkis!" ;) Det var vel sannsynligvis et eller annet som skjedde før denne hendelsen. Enten det, eller så er hu reinspikka rasist, og sa det nettopp pga hun er det. Hadde vært greit å vite hva som er tilfelle, though..
Så vidt jeg har skjønt skjedde det på et utested, og man kan da mistenke at han oppførte seg sleazy og ikke taklet damas reaksjon på dette. Kjenner til flere tilfeller av dette; nei, dette er ikke på noen måte et engangstilfelle om det skulle vise seg at han svarte avvisningen med vold, jeg kjenner til flere lignende tilfeller. Har dog ikke blitt rettsaker av disse hendelsene..


Men tror ikke han ene har så fryktelig mye å si for skattene i Norge.. ;)

 :P

Du kaller hvem pakkis hele tida fordi du er norsk..? :P

For det første så er framstillingen her feil. Han gikk ikke fri, han ble dømt til å betale 8000kr i bot og fikk 21 dagers betinget fengsel med 2 års prøvetid. Ifølge det som kommer fram i blogginnlegget det linkes til så vil trolig retten ha lagt mer vekt på 25-åringens forklaring enn på jentas ettersom hun nekter å ha kalt ham "pakkis" noe et vitne bekrefter at hun gjorde.

Videre er det feil at han slo henne ned, han dro henne vekk fra en stol. Selvfølgelig en dum handling, men det virket ikke som noe overlagt forsøk på å skade henne. Dette må retten ta med i betraktning. De må også se på om 25-åringen tidligere er straffedømt. Ettersom han fikk betinget straff er sannsynligheten stor for at han ikke var det. Det er ganske vanlig med betingede straffer for førstegangsforbrytere.

Mange skriker etter strengere straffer, men hvorfor? Hva mener dere man oppnår med strengere straffer? Det er ingen forskning som tyder på at strenge straffer fører til mindre kriminalitet, snarere tvert imot. Statistisk sett ville sjansen for at 25-åringen ville utført flere kriminelle handlinger vært større dersom han hadde fått en fengselsstraff. Dere vil ha lengre fengselsstraffer, men lange fengselsstraffer gjør det vanskeligere å komme tilbake til et "normalt" liv. Dermed øker sjansen for at de kriminelle forblir kriminelle når de en dag slipper ut av fengslene.

Nei, jeg tror ikke folk vanligvis synes det er verdt å få 21 dagers betinget fengsel og 8000 kr i bot for å få en stol på Burger King. Uten å kjenne 25-åringen tipper jeg at heller ikke han synes det var verdt det. Han har da også forklart at det svartnet for ham, en innrømmelse av at han gjorde noe utrolig idiotisk.

Vi lar alle kriminelle som er farlige for samfunnet bare gå løs!! Det blir det garantert mindre småforbrytere av.... :what:

du må greie se nyansene. Hvis en person ikke endres på 10 år, så vil ikke 17 år greie å endre ham. Derfor er det ingen logikk i at lengre straff hjelper.
For å trygge samfunnet mest mulig, så må de som slippes ut være best mulig rustet til å greie seg ute uten å begå kriminalitet.

Selv de som har tilbakefall, men som endrer sitt kriminelle mønster til noe bedre eller går over til mindre grov kriminalitet må sees på som en seier.

Tror ikke du helt ser forskjellen her. Hva er hensikten med å holde mennesker som, til tross for hva de har gjort,  men som kanskje har muligheten til å komme tilbake til samfunnet sperret inne på livstid? De som er potensielt farlige slipper i realiteten sjeldent ut, men de som kan ha noe å tilby samfunnet i form av deres tilstedeværelse eller arbeidskraft bør vel få en sjanse til? Jeg er klar over at dette er veldig avhengig forbrytelsen, men jeg tror utdanning og en mulighet til å komme på rett kjøl ofte kan være mer hensiktsmessig for både vedkommende og samfunnet enn at de blir sittende på en celle og råtne.

Imponerende å ikke en gang greie å lese det du har uthevet. Jeg skrev at lengre straffer gjør det vanskeligere å komme tilbake til et lovlydig (arbeids)liv, det betyr ikke at alle kriminelle skal gå løs. Det går faktisk ikke en gang å vri det jeg skrev til å bety det.

Mener du at man er "farlig for samfunnet" fordi man har dratt en jente ned fra en stol på Burger King en gang i løpet av livet? Er sjansen for gjentakelse da så stor at samdunnet på skjermes fra denne personen? I så fall skal du få lov til å mene det, men jeg mener det skal litt mer til for å bli definert som "farlig for samfunnet".

Man blir vel ikke helt satt tilbake om en sitter inne 1 år for å ha slått en person bevistløs. Jeg mener en slik handling kvalifiserer til fengselstraff uansett om personen egentlig er helt ok. Det er absolutt en handling som bør straffes. Men det er min mening.

Med småkriminelle så mener jeg ikke folk som gjør ting som gjør at dem får livstidsstraff ::huh2::

Men i denne saken, så syns jeg også det er vanskelig og dømme han. Men tenkte mer generelt jeg!

du snakker om hevn mer enn du snakker om straff.
Straff skal stå i forhold til forbrytelse. Hevn er basert på følelser og mangel på kunnskap.

Å putte en som begår legemsfornærmelse for første gang i fengsel vil faktisk gjøre samfunnet MINDRE trygt.
Fordi han da opptar en fengselsplass som kunne vært brukt til å putte inn virkelig farlige kriminelle tidligere etter rettskraftig dom, eller holde folk på lengre enn 2/3 tid.

Ikke meningen min at det skal handle om hevn fremfor straff. Men mener fortsatt at folk som bruker så grov vold at personen blir sendt bevistløs på sykehus ikke skal gå fri. Men helt enig i at disse bør gå fri, for å få tyngre kriminelle i kasjotten. Hadde det vært plass til begge, så mener jeg at den første også skal få den straff den fortjener.

Det er absolutt en handling som bør straffes, men jeg synes det blir feil å se en handling isolert fra handlingene som førte til den. Hvis du er på byen med dama og en tosk kommer og berører henne på brystene fortjener du ikke like streng straff om du slår til han som en som utøver blind vold.


Småkriminelle er vel ikke farlige for samfunnet? En byrde ja, men spesielt farlige nei.

Du er inne på et godt poeng, men jeg tror den saken er det generelle. Som regel er det bakenforliggende årsaker som kompliserer enhver sak. Det er nok også grunnen til at lekfolk som faktisk dømmer folk i retten dømmer mye mildere enn det folk som leser om saken i en VG-notis ville gjort.

Bare for å klargjøre en ting. "Gå fri" betyr at man blir frikjent. Gjerningspersonen i denne saken gikk ikke fri, han fikk en straff. Skjønner at enkelte mener straffen er for lav, men det blir fortsatt feil å si at han gikk fri.

Første sitat: Jo jeg ser den og er helt enig.

Andre sitat: Faktisk enig der også.. hehe.. men småkriminelle gjør veldig mye forskjellig da, men her var det snakk om feks blind vold.

Har egentlig ikke tatt stilling til akkurat denne saken jeg da, for jeg syns den er veldig kinkig. Han fikk en straff og om det stemmer at det eneste han gjorde var å rive henne av stolen. Så syns jeg egentlig straffen var grei.

Er det ikke lov å kalle en pakkis for en pakkis?

Lurer litt på dette selv faktisk, men er ganske sikker på at det fremdeles er lov å tørke seg der bak med hvitt dasspapir.

Litt pirking:
Pakkis:
http://no.wikipedia.org/wiki/Pakkis (http://no.wikipedia.org/wiki/Pakkis)