Treningsforum

Skulle likt og sett hvordan kroppen min hadde sett ut om jeg skulle ha lyttet til kroppen til ethvert tidspunkt.

Hrm...skal ikke kommentere denne artikkelen så mye mer, men det er jo imponerende at skribenten har funnet en måte å omgå den termodynamiske loven, og at vi fra nå av kan se bort fra kaloriberegninger.

Jeg tror vel også at samfunnets stadig økende problem med overvekt og livsstilsrelaterte sykdommer er fordi folk lytter for MYE til kroppens sultsignaler... :p

Skulle jeg hørt på kroppen min i dette øyeblikk så måtte jeg løpt ut døra og kjøpt meg en 250g cheeseburger med pommes frites og en stor cola ;D

Jeg tror vel også at samfunnets stadig økende problem med overvekt og livsstilsrelaterte sykdommer er fordi folk lytter for MYE til kroppens sultsignaler... :p

Det er ikke det kroppen din vil, men hodet ditt ;)

Om kroppen din er i "karbo-modus", så vil suget etter karbohydrater hele tiden ligge der og føre til at du ofte kjenner sug. Dette skyldes svingningene i blodsukkeret, men også folsømheten for serotinin, som i stor grad avgjør om du føler deg vel eller ikke (nivåene av serotinin øker ved inntak av karbohydarter). Overdreven bruk av karbohydrater skaper ubalanser i hele kroppskjemien din.

Husker jeg pleide å telle kalorier før, men har gått helt vekk i fra dette nå. Jeg vet ganske nøyaktig hva jeg spiser hver dag, så hvis jeg øker for mye i vekt, bare kutter jeg ned litt på porsjonene. Eller motsatt hvis jeg trenger mer mat. Det blir uttholdbart å regne dagsbehovet for kalorier med tanke på alle faktorene man må ta hensyn til, som blant annet høyde, vekt og aktivitetsnivå for å nevne noen få. I bunn og grunn blir alt bare grove kalkulasjoner.


Istedet vil jeg anbefale folk å gjøre slik:

1. Finn ut din vekt.

2. Før opp alt du spiser i løpet av 7 dager.

3. Vei deg igjen og sammenlign vekta før og etter perioden.


- Avhengig om du har gått ned i vekt, vedlikeholdt eller økt i vekt, så kan du bare tilpasse matinnaket.

- Å måle midjen ukentlig er også veldig avslørende.

Altså, disse faktorene du snakker om regnes ganske enkelt ut gjennom et par enkle prinsipper.
For å finne RMR ( resting metabolic rate) har man en formel som heter ( 10xV + 6,25xH + 5xA)
V= vekt
H= høyde
A= alder

Siden må man regne inn MTE ( matens termiske effekt) som er ca 10-12%. Dvs den delen av næringsinntaket som går direkte over til varmeenergi.

Deretter tar man hensyn til PAL ( Aktivitetsnivå) , hvor mye du beveger deg iløpet av dagen.

Slik finner man ut både hvilemetabolismen, samt det som forsvinner direkter som varmeenergi ( og må utelates i videre utregninger av kaloriinntak). Samt PAL til å finne ut hvor mye som forsvinner ut gjennom fysisk bevegelse / mosjon / aktivitet.

Fedon har nok ingenting med denne artikkelen å gjøre :)  Selv om Fedon skal ha creds for å vektlegge viktigheten av lavglykemisk mat, så er han fortsatt ingen entusiast av mye animalsk mat - der både proteinene og ikke minst fettet inngår.

Retningen jeg her illusterer er nok mer riktig å kalle et steinalder-inspirert kosthold. Den maten vi altså er best tilpasset å spise.

Hm skjønner. Men å regne ut aktivitetsnivået blir vel grove kalkulasjoner bare, så fremt i fall man ikke er stillesittende hele dagen? Man kan jo fort bomme på f.eks. 500 kalorier. Det tilsvarer nesten et helt måltid for mange og utgjør en ganske stor forskjell.

Ja, satt faktisk med en sånn oppgave i går, og det gikk lekende lett helt frem til jeg skulle regne ut aktivitetsnivå. Personen sa at hun gikk mye rundt på jobben ( sykepleier) , og man bare..hm, jaha.  Så nå prøver jeg å finne en generell måte å finne ut av hvor mye man forbrenner pr skritt..hehe.  Ideer taes imot med stor takk!

Men som sagt , ja, det blir litt gjetting. Og man må ofte gjennom et par runder med den det gjelder, for å se om kalkuleringene er riktige. Det er jo egentlig det her som er den største utfordringen til ALLE som vil ned i vekt.

Jeg føler at artikkelskribent blir litt for "halleluja" i sine formuleringer, da folk som ikke er utdannet PT eller ernæringsditt eller datt, eller er kroppsbyggere, styrkeløftere etc , rett og slett ikke lever på samme planet. Du kan ikke si til en pasient at , nei, bare spis du, men sørg for at det blir proteiner og fett, og ikke så mye karbohydrater. Problemet til pasienten er nesten alltid at vedkommende spiser for mye fett, og for mye raffinert sukker, for lite proteiner, mineraler og vitaminer.

På den andre siden har man problemet ved at vedkommende mangler motivasjon og kunnskap til å begynne å regne på kostholdet sitt, men jeg mener det er et must å regne ut hvor mye man spiser. Det er den eneste måten å finne ut av hvorfor man går opp i vekt. Da har man altså to valg, enten øke aktivitetsnivået, eller kutte ned på maten / bytte ut med mindre energirike matvarer.

Så artikkelforfatter..la oss si at du har en kunde/pasient. Denne kunden er overvektig, og ønsker å gå ned i vekt.

Hva mener du da er grunnprinsippet for at vedkommende skal komme seg ned i vekt?

"sukkermolekylet" glukose, bidrar også med energi - men utover dette har karbohydratene i seg selv ingen essensiell funksjon i kroppen, og kan heller ikke brukes som byggestein


Dette er direkte feil, da karbohydrater har MANGE funksjoner i kroppen.

Galaktose og glukose bidrar f.eks til dannelse av Mucin i spytt.
Ribose og deoksyribose som dannes i kroppen av andre polysakkarider brukes i proteinsyntesen til RNA og DNA
Glukosamin og Galaktosamin brukes til proteoglykaner i brusk og bindevev
Fruktose, mannose, sialinsyre, og de to overnevnte er GLYKOPROTEINER med viktige funksjoner i blodbanen, på celleoverflater og intracellulært i cytosol og cellekernen, hvor blandt annet GLYKOLYSEN foregår, og andre ting som..tja..ATP produksjonen i mitokondriene osv.


Synes man skal passe seg for å være så bastant som artikkelforfatter når man mangler mye kunnskap om ernæring. Jeg er ikke ferdig utdannet på feltet selv, men du kan umulig ha noen relevant utdanning innen feltet, når du glipper på så basale ting. Det er slike skriverier som dette som bidrar til at folk hopper på dietter som ikke funker, og at man hele tiden hører ditt og datt, og ingen vet hva som er sant.

Du burde heller ha startet artikkelen slik " Jeg kan ikke alt om dette..men.."



Epidmiologiske studier har også vist at personer med høyt inntak av fiberrike karbohydrater har lavere forekomst av diabetes type 2 og hjerte og karsykdommer  samenliknet med personer med lavt inntak av karbohydrater og høyt fettinntak.

Det er bare å lese lærebøker på feltet, så forstår man raskt hvor viktig alle næringsstoffer er for kroppen.

Jeg er forøvrig utdannet personlig trener fra Akademiet for Personlig Trening. Dette er min relevante utdanning, ved siden av "selvstudier" og erfaring med kursvirksomhet og personlig veiledning. Den praktiske erfaringen er etter min mening den viktisgte. Da spiller det liten rolle hva teorien sier. Vi har desverre vært vitne til flere ganger at vitenskapen har tatt feil, så kanskje det er er et poeng å ikke henge seg altfor mye opp i den?
Jeg forfekter det som fungerer, og det gjør jeg med god samvittighet :)

Dere er kun ute etter å slenge dritt virker det som :)

Jeg må bare presisere:

1. Interessante artikler får, og vil i fremtiden også få publisering her på TF. Dette er ingen fare, for som denne tråden beviser, så kommer reaksjonene når noe skurrer eller er lite begrunnet.

2. Reaksjonene som har kommet i denne tråden er skoleeksempler på SAKLIG diskusjon, faktisk. At det kan være treffende og hardt, ja... med det er saklig og korrekt. Ingen dritt slengt her.

3. Jeg håper likevel at vi ikke ender opp som iform, hvor enkelte faste skribenter lirer av seg artikkel på artikkel med svada. Jeg håper flere skriver artikler om emner de brenner for.

Jeg må bare presisere:

1. Interessante artikler får, og vil i fremtiden også få publisering her på TF. Dette er ingen fare, for som denne tråden beviser, så kommer reaksjonene når noe skurrer eller er lite begrunnet.

2. Reaksjonene som har kommet i denne tråden er skoleeksempler på SAKLIG diskusjon, faktisk. At det kan være treffende og hardt, ja... med det er saklig og korrekt. Ingen dritt slengt her.

3. Jeg håper likevel at vi ikke ender opp som iform, hvor enkelte faste skribenter lirer av seg artikkel på artikkel med svada. Jeg håper flere skriver artikler om emner de brenner for.

Jeg må bare presisere:

1. Interessante artikler får, og vil i fremtiden også få publisering her på TF. Dette er ingen fare, for som denne tråden beviser, så kommer reaksjonene når noe skurrer eller er lite begrunnet.

2. Reaksjonene som har kommet i denne tråden er skoleeksempler på SAKLIG diskusjon, faktisk. At det kan være treffende og hardt, ja... med det er saklig og korrekt. Ingen dritt slengt her.

3. Jeg håper likevel at vi ikke ender opp som iform, hvor enkelte faste skribenter lirer av seg artikkel på artikkel med svada. Jeg håper flere skriver artikler om emner de brenner for.

Hvordan er treningsforum.no i forhold til iform.no egentlig?

Mindre dobbeltmoralistisk, hyklerisk, og ikke minst så slipper man en "kjerne" som bruker halve dagen på å dulle med hverandre " ååå, så flink du er!,  kjmpesterk økt..ikke alle klarer 23kg i benkpress!!" istedenfor å i det minste prøve å publisere litt kvalitet, og samtidig oppfordre til debatt og kunnskapsytring, i motsetning til iform som alltid skal kneble folk.

Ooops, wrong meeting, thats the meeting later, down at the docks :)

Neida, er ikke bitter på i-fitte-form jeg :P

Fiffig denne artikkelen. Jeg Gikk ned 12kg på 6mnder ved å nøye følge med kaloriforbruk og inntak.  Klarte også å øke styrken med dette( uten drugs).  Skulle likt å sett at jeg hadde oppnådd det med å høre på kroppen. Den skriker etter alt annet enn det som er lurt å hive i seg ;)

Jøss, denne artikkelen synes jeg var skikkelig dårlig.
Tror dette må være den eneste artikkelen jeg har reagert så negativt av på Treningsforum.

Vel, jeg gikk ned 8 kg på godt under 1 mnd, uten å miste styrke og faktisk økte styrken i det jeg trente:)
Jeg levde ikke helt som denne artikkelen gir eksempel på, men levde så å si kun på fett, proteiner og litt grønnsaker. Og spiste litt jalla mat på lørdager.

Joda man kan gå ned i vekt på cola og lefse om man vil, men da går jo resten ned også.
Det som er med din erfaring er at det tar mye lengre tid og er hardere arbeid. Men det funker det også. Jeg avskriver ikke kalori-telling helt. Men det er ikke den beste veien etter mine erfaringer. Og med best mener jeg, best helse, trivsel, fremgang osv:)

Vel, jeg gikk ned 8 kg på godt under 1 mnd, uten å miste styrke og faktisk økte styrken i det jeg trente:)
Jeg levde ikke helt som denne artikkelen gir eksempel på, men levde så å si kun på fett, proteiner og litt grønnsaker. Og spiste litt jalla mat på lørdager.

Joda man kan gå ned i vekt på cola og lefse om man vil, men da går jo resten ned også.
Det som er med din erfaring er at det tar mye lengre tid og er hardere arbeid. Men det funker det også. Jeg avskriver ikke kalori-telling helt. Men det er ikke den beste veien etter mine erfaringer. Og med best mener jeg, best helse, trivsel, fremgang osv:)

Nei, synes denne artikkelen var meget useriøs og lite gjennomtenkt. Jeg er spent på å høre hvilken ernæringsmessig relevant utdanning artikkelforfatteren har.

Jeg synes faktisk artikkelen var meget interessant og bra. Synes artikkelforfatteren virker som en oppegående kar, og er enig med mye av det han skriver.

Han har vel tatt helgekurs som PT.

Ja, her har jeg formulert meg upresist. Det jeg mente (og som jeg tror de fleste forsto ut fra sammenhengen) er at karbohydrater har ingen essensiell funksjon i kosten. Men i kroppen derimot, har karbohydrater funksjoner slik du refererer til.
Poenget er at kroppen kan selv danne mange stoffer som er nødvendige for oss, men så er det noen som er essensielle, dvs at kroppen ikke kan danne dem selv. Dette gjelder altså ikke karbohydrater. Vi klarer oss uten dette i kosten, ettersom kroppen selv vil danne de nødvendige stoffer fra proteiner og fett.
Jeg sier dermed ikke at vi skal leve helt uten karbohydrater. Men vi skal bruke de riktige kildene (grønnsaker, grove kornprodukter, frukt, belgfrukter, nøtter mm.) og styre unna de raffinerte utgavene. Fett foretrekkes imidlertid som primær energikilde.

8kg på en måned uten å miste styrke ? :) Kappet du av deg beina?   Hvor sterk var du før du begynnte, hva var fettprosenten din?  

Sorry mac, i call bs ;)

Lykke til med innsiden av blodkarene deres ;)

Jeg lukker ikke øynene for teori - på ingen måte. Men jeg mener at praksis er viktigere. En teori er lite verdt så lenge den ikke fungerer i praksis. Det vi ser er at mange teorier innen vitenskapen (spesielt ernæring) slår sprekker. Derfor gjelder det å ha et kritisk syn til teorier. Hva som fungerer i praksis kan imidlertid ingen arrestere deg på så lenge du kan vise til faktiske resultater. Men det gjelder selvsagt å være ydmyk og alltid se nyansert på ting. Ingen individer er helt like, og det er noe f eks blodtypedietten tar for seg. Mange dømmer denne dietten nord og ned, men det er ikke til å stikke under en stol at tusenvis - for å ikke si millioner har fått hjelp av den. For de som har vært villige til å prøve...

Ja, vi har virkelig en jobb med å rydde opp i myter og usannheter. Det er det jeg har gjort et forsøk på i artikkelen min :)
Du mener TF ikke er kildekritiske nok - javel. Jeg synes imidlertid de fortjener ros for å publisere stoff som er kontroversielt - uten press om å opptre "politisk korrekte", slik som en del offentlige instanser har.
Ingen taper på mangfold og diskusjon slik det legges opp til her på treningsforum. Snarere tvert imot!

Har du selv prøvd et kosthold med mye fett og proteiner? Hvis ikke foreslår jeg at du gjør det :)

Jeg vet at min artikkel skaper forvirring, men jeg kan ikke la være å publisere den likevel. Forrvirring er i og for seg ikke bare negativt. Det vil tvinge enhver til å se kritisk på det man leser og tar til seg, og kan på grunnlag av dette danne egne meninger. Det er et alvorlig problem dersom ulike syn ikke kommer fram og blir tatt seriøst. Uansett om man er seniorforsker eller Peronlig Trener. Eller "hvemsomhelst" av den grunn. Dette er også en grunntanke for vårt demokratiske samfunn.
Tenk deg selv hvis det bare fantes én sannhet der ute. Slik som staten jobber for å lage. Hva hvis det viste seg 50 år etterpå at denne ikke stemte? Fortsatt ville ikke staten endre sine anbefalinger, på tross av en nedadgående folkehelse. Dette er et eksempel på hvordan det ser ut i Norge i dag.

Min artikkel er ikke ment å oppfattes som forskning. Men en fremstilling av teorier som fungerer i praksis. Det er derfor den er publisert.

Og når det gjelder Tande P, så ville jeg gitt nøyaktig samme anbefalinger for han, som til alle andre. Hvis det var slik at Tande P er så glad i marsipanbrød, og at dette etter alt å dømme var årsaken til overvekt, så måtte vi sørge for å få bukt med hangen etter marsipanbrød. Dette ville vært krevende til å begynne med, men etter en tid på kost med mye fett og proteiner får kroppen omstilt seg, og suget er ikke lengre noe stort problem.

Har du selv prøvd et kosthold med mye fett og proteiner? Hvis ikke foreslår jeg at du gjør det :)

Kan noen svare på hvorfor man skal kutte ned på karbs? Kostholdet mitt består av minst 50% karbs, og jeg føler meg bra, samt at jeg har masse overskudd på trening. Uansett legger man ikke på seg fett hvis man ikke inntar flere kalorier enn man forbrenner, så ser ikke helt poenget ved denne latterlige fikseringen på karbs. Er det bare en sprø ide fra karb-fanatikere?

Du har forsåvidt rett. Du bør egentlig bare tenke på kaloriene. Tanken er vel at man inntar bare det som er nødvenig. Du trenger bare energi til aktivitet, så da er det viktigst med karbohydrater før og etter trening. Ellers kutter man ned, fordi man ikke trenger det.

Ingen som kritiserer lavkarbodiett her. Ihvertfall ikke som jeg har fått med meg.

Det er de usubstansierte påstandene i artikkelen som får pepper. Ingen orker å debattere om hvorvidt vann er vått. de fleste som har stått ute i regnevær har erfart at det er det.

Det er påstander som "glem kaloriene" og "lytt til kroppen" som blir kritisert.
Presumpsjonen at kroppene våre er i stand til å fortelle oss hva vi trenger og ikke trenger er noe av det rareste jeg har hørt. Ikke rart den vestlige verden velter over av feitinger snart. Og det er ingenting de heller vil høre, enn at: "Gjør som kroppen din sier!! Hvis den skriker etter snickers, så er det snickers du trenger!"

;D

Det er påstander som "glem kaloriene" og "lytt til kroppen" som blir kritisert.
Presumpsjonen at kroppene våre er i stand til å fortelle oss hva vi trenger og ikke trenger er noe av det rareste jeg har hørt. Ikke rart den vestlige verden velter over av feitinger snart. Og det er ingenting de heller vil høre, enn at: "Gjør som kroppen din sier!! Hvis den skriker etter snickers, så er det snickers du trenger!"

"Den praktiske erfaringen er etter min mening den viktisgte. Da spiller det liten rolle hva teorien sier. Vi har desverre vært vitne til flere ganger at vitenskapen har tatt feil, så kanskje det er er et poeng å ikke henge seg altfor mye opp i den?
Jeg forfekter det som fungerer, og det gjør jeg med god samvittighet"

Litt av det jeg prøver å få frem da ;) Hvis man kutter ut karben så kan man spise MYE mer enn hva man kan med et kosthold som inkluderer karb. Og på et kosthold bestående av fett/protein mister man helt lysten på snickers etc :) Søtsuget blir "ikke eksisterende"! Sier ikke at det gjelder alle, men det funker for meg og de jeg har hjulpet.

burrhus... det udrugn skrev der, var sitert fra artikkelforfatteren... det var det udrugn også angrep... :)

hvor lite empiri det er i en person sine erfaringer, og hvor lite vitenskapelig signifikans det utgjør.

Man bør spise karbohydrater med måte (spesielt de raske og/eller raffinerte) fordi karbohydrater har en meget kraftig påvirkning på insulinet. Insulin er et livsviktig (anabolt) hormon, men hvis kroppen blir utsatt for større mengder karbohydrater enn den kan håndtere, vil insulinet etterhvert fungere dårligere (insulinresistens). Videre kan dette utvikle seg til diabetes, der kroppen i mindre eller ingen grad klarer å produsere insulin. Da har vi et problem, fordi kroppen vil slite med å forsyne kroppens celler med næring. Undervekt er et av symptomene for en diabetes 1 pasient som ikke har begynt på medisiner.
Dessuten vil raffinerte karbohydrater være en belastning ved at omsettingen av disse krever enkelte mikronæringsstoffer for å utnyttes best mulig. Disse stoffene finnes ofte i matvaren fra naturens side, men pga raffineringen er de altså ikke inkludert.

Jeg er enig i tolkningen din av insulinresistens - dvs at kroppen ikke lengre nyttiggjør seg av insulinet i tilstrekkelig grad. Men jeg mener likevel at insulinresistens kan føre til diabetes type 2. Hvorvidt man kan spise seg til diabetes type 1 ved mislihold av karbohydrater er ikke godt å si. De fleste begynner på insulin før det går så langt. Da har jo mange av symptomene som du refererer til allerede fått lage trøbbel en god stund. Det blir som en skala, der problemer med insulinet i sin mildeste form starter som insulinresistens. I andre enden av skalaen har vi diabetes-pasienter som ikke produserer insulin overhodet, og som er livsavhengige av injeksjoner for å ikke dø.
Jeg mener imidlertid ikke at diabetes type 1 er en arvelig sykdom, eller en tilstand man ikke kan gjøre noe med. Den polske legen Jan Kwasniewski har erfaring med at selv diabetes 1 - pasienter kan fungere helt uten insulin ved kostomlegging (ketogen diett). Mens en del andre trenger fortsatt noe insulin, men kan redusere dosene.

Det er svært interessant å se på diabetes 1 som en autoimmun sykdom. Denne har jo økt kraftig kun de ti siste årene. Ny forskning viser sammenhenger mellom utvikling av diabetes 1 på grunnlag av inntak av proteinet A1 betakasein i melk. Noe jeg kommer til å dumpe borti i en av de neste artiklene fra meg her på siden, som skal handle om nettopp melk :)

Du har helt rett i at personlig trener skrives med små bokstaver - på lik linje med andre yrkestitler. Jeg bør nok slutte med det, og har igrunn bare gjort det fordi det ser pent ut og framtrer mer tydelig :)  Det har ikke vært noe forsøk på å lage ufortjent status ut av yrket. Når det er sagt så er jo fortsatt ikke "personlig trener" noen beskyttet tittel i Norge, men det jobbes hardt av enkelte for å få dette til. Og innen ganske kort tid regner jeg med at også dette blir beskyttet. Inntil videre har alle rett til å kalle seg "personlig trener", "coach", "kostholdsveileder" eller ting i denne duren. Men det er på en måte like greit. Mange kan fungere glimrende som personlig trenere basert på årelang praksis og interesse for faget, mens andre med utdanning ikke kommer noen vei. Det handler mye om personlighet for å lykkes som PT. Har man ikke kunnskap, får ikke klientene fremgang og da vil man også miste klienter. På denne måten dør dårlige PTer ut av seg selv, med mindre de er ansatt av i kjede og ikke blir luket ut tidsnok.

Jeg sidestiller ikke teori og forskning med sannheter. Men jeg setter heller ikke noe = mellom dem. Tvert imot er jeg svært kritisk til mye forskning. For det første har mye forskning på generelt grunnlag mange metodiske begrensninger som hindrer oss i å gi fullgode svar.
Desverre er det også slik at mye forskning finansieres av næringslivet og andre med økonomiske hensikter. Derfor er det naivt å ikke ha en kritisk sans ovenfor det som blir publisert. Det er med andre ord ikke særlig påfallende når Coca Cola kommer fram til at aspartam ikke er skadelig, mens masse annen habil og objektiv forskning antyder det. Vi lever i en urettferdig verden!

Nei, jeg referer ikke til teorier i min artikkel, men kunne absolutt gjort det. Og jeg kunne brukt svært mange. Typisk noe slik som "universitetet her og der studerte ditt og datt, og kom fram til det ene og det andre". Vel, greit nok. Noen er veldig opptatt av at alt som skrives eller hevdes skal kunne refereres til. Jeg er inneforstått med at dette viser seriøsitet naturlig nok. Men en referanse er ofte bygget på andre referanser, som igjen er bygget på tidligere referanser eller etablert kunnskap. Det hele blir som et tårn som kollapser med desto større kraft, jo tidligere i kjeden vi i ettertid oppdager en feil. I tillegg er nok ikke treningsforum et sted som i første rekke skal publisere forskning. Den jobben kan vi overlate til vitenskapelige tidsskrifter og nettsider som forskning.no. Jeg står fast bestemt på at treningsforum tjener på et mangfold. Hvis folk kun er ute etter å lese forskning finnes det nok bedre plasser.
Jeg mener det er viktig å lytte til forskning, men samtidig prøve å nullstille seg. Og det er jo i stor grad det man gjør når man arbeider praktisk rettet slik en PT gjør. Jo flere mennekser man har hatt erfaring med, jo større grunnlag har man for å uttale seg om disse tingene. Jeg har selv ingen mannsalder bak meg som personlig trener. Men jeg har lyttet til de som har liknende erfaring - og bygger videre på dette.

Ja, jeg mener helt seriøst at alle og enhver på egenhånd må danne seg en oppfatning om hva som er riktig innen helse, kost og livsstil. Dette er noe de fleste av oss gjør uansett, fordi kost er noe som angår absolutt alle. Det betyr ikke at alle må sette seg ned å forske, men at man tilegner seg kunnskap av folk som vet mer. Videre må man prøve seg fram. Alle tjener på å prøve - selv om man måtte feile. Da er man i alle fall alltid en erfaring rikere. Det er nemlig slik at om jeg slutter å skrive for treningsforum, og i hele tatt slutter å publisere de "skumle" meningene mine for andre - så vil verden fortsatt bestå av dypt uenige folk som med sine ulike anbefalinger skaper forvirring. Det blir like feil å prakke på folk en religion som å prakke på de en sannhet innen ernæring. Alle må stå fritt til å velge.
I tillegg er egen prøving av kost svært viktig i forbindelse med matintoleranser og allergiske reaksjoner - noe som stadig blir et økende problem. Uansett hvor mange og gode vitenskapelige tester som tas av et individ i denne forbindelsen, så vil alltid den beste måten være å lytte til kroppen kjennom det vi kaller en eliminasjonsdiett. Hva man tåler og ikke tåler sier kroppen ifra om - dersom man er bevisst på å lytte. Slik er det også for hvilken mat kroppen foretrekker/ikke foretrekker - med mindre kroppens signalstoffer er forstyrret eller "lurt" av stimulerende stoffer slik jeg har referert til i artikkelen. Karbohydrater er en klassiker her.

At du ikke har gode erfaringer med lavkarbo på diett er høyst relevant. Det er jo mennesker det er snakk om her. Ikke representativt nødvendigvis, men selvsgat relevant.
I den forbindelsen lurer jeg på:
Du kuttet karbohydratene, men erstattet du de med nok fett av god kvalitet? Det er nemlig meget viktig å få i seg nok fett! Man er nødt til å justere opp fettinntaket - kun proteiner alene fungerer ingen bra på. Faktisk så er mange lavkarboentusiaster opptatt av å ikke spise for mye proteiner, men et fettinntak som ligger i sjiktet 70-90% (ref. Jan Kwasniewski)
Du nevner peanøttsmør som eksempel. Funker oftest fint for de med blodtype A, men dersom produktet er spedd ut med annen raffinert olje av dårlig kvalitet er ikke dette noe godt valg.

Det er mange ting å ta hensyn til for å optimalisere dietten, men det skal ikke være vanskelig å spise sunt i grove trekk!

Jasså? Det synes jeg var rart. Hvorfor det?

Grunnen til at jeg anbefaler pasta av spelt er fordi spelt tåles bedre av de aller fleste mennesker, i motsetning til pasta av hvete (reaksjoner på proteiner som gluten og gliadin). Dessuten har spelt et noe høyere næringsinnhold og lavere glykemisk indeks.
Det beste er å velge pasta basert på fullkorn - noe vi nok alle er enige i :)

Denne artikkelen er beregnet på alle. Enten de er overvektige, eller ønsker å bygge slik som deg. Det er fordi denne kosten virker anabol, samtidig som den øker fettforbrenningen. Å øke forbrenningen er viktig for den som skal bygge seg større, og ikke minst for de som ønsker å gå ned i vekt.

Du får i deg nok mat hvis du ikke går og er sulten. Logisk nok. Men liten matlyst kan tyde på lav forbrenning. Denne vil du imidlertid øke uansett med riktig kost og hard trening.

Det er ikke umulig jeg trenger et skrivekurs ;)  Det er i alle fall godt at man har muligheten til å forklare sine artikler ytterligere i forumet etterpå..
Det var heller ikke så mange som skjønte at jorda er rund den gangen det kom på banen :)

God helg! :D

Det er ikke umulig jeg trenger et skrivekurs ;)  Det er i alle fall godt at man har muligheten til å forklare sine artikler ytterligere i forumet etterpå..
Det var heller ikke så mange som skjønte at jorda er rund den gangen det kom på banen :)

God helg! :D

Storhetstanker?  ;D

Ta det med ro :)

Jeg har ikke storhetstanker. Og jeg hverken er eller ser på meg selv som en ekspert (uansett PT-utdannelse eller ikke)

Litt provosering er bevisst ment fordi dette skaper litt temperatur i diskusjonen. Jeg blir mobbet, og mobber litt tilbake. Ser ikke det store problemet med det, så lenge vi behandler hverandre med respekt. Jeg ser på ingen måte ned på dere som skriver her, selv om jeg kanskje svarer i form av å være en "bedreviter". Men som sagt, dette er for å understreke mine poenger, som jeg gjerne ønsker å dele.

Vi kan da ikke være så hårsåre folkens! Vi er her for å diskutere kosthold og må da kunne ha det litt moro samtidig ;)

Nei :)  Det er faktisk slik at jo mer man lærer, jo mer innser man at man ikke kan ;)

 :kardio: ute å sykler ser jeg...

Hadde ikke du hatt vondt av heller, tjukken. :)

Du innleder med å si at kaloriene ikke er irrelevante, men videre snakker du akkurat som jeg skulle gjort det selv :)  Nettopp, hva er lettest å overspise av kylling og brokkoli, sammenliknet med sjokolade og loff. Svaret og erfaringen kjenner vi alle.
Fedmeepidemien i USA henger nok sammen med at folk blir avhengige av raske karbohydrater, slik at dette fyller magesekken. I stedet for mat som metter og fremmer god helse.
Les forøvrig min forrige post og se flere grunner til at kaloritelling er som å telle juletrelysene når du myser med øynene.

Jeg kan si at jeg jobber med en ny artikkel der planen er å presentere noen personer som sverger til lavkarbo (mye fett) for framgang og god helse. Så mer stoff om dette kommer :)
Forøvrig har jeg ikke bilder av klienter på min PC. Jeg kunne uansett ikke lagt ut slike bilder uten samtykke.
Inntil videre kan du ta en titt på hjemmesiden til PT Andreas Adolfsson. Han stiller på scenen med jevne mellomrom og teller ikke kalorier for å komme i form :)  Han spiser derimot mer fett og lite karbo. Han ga meget oppløftende og god kritikk av min artikkel, mens andre forkastet den.
Et annet eksempel er proff-byggeren Charlie Abboh (48). Mat&Helse skrev om han i feb. 07. Hvorvidt denne mannen teller kalorier eller ikke vet jeg ikke, men han har i alle fall erstattet mye av karbohydratene med fett (også på diett), og oppnådd gode resultater.
En annen idrettsutøver som gjennom ekstreme forhold har kommet langt på feit kost er Pål Anders Ullevålsæter. Hans veileder innen ernæring er Karin Hvoslef, som også har hjulpet toppidrettsutdøvere gjennom mange år ved å legge om kosten. Telling av kalorier står ikke sentralt.
Generelt sett er lavkarbo lite utbredt i Norge, og derfor er det heller ikke flust av eksempler på folk. Spesielt ikke innen idretten, der folk manes til å proppe i seg karbohydrater og restitusjonsdrikker fulle av sukker.
Det er også derfor jeg skriver på treningsforum. Det trengs sårt info om dette innen norsk idrett og balnt treningsfolk.

Det er uansett en del nordmenn som har lagt om kostholdet sitt, og entusiasmen er det lite å si på. Sjekk denne linken og bli ytterligere overbevist: http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=20614
Dessuten hører jeg rykter om at strongman Egil er i gang med å prøve ut dette nå, og er fornøyd såvidt jeg har fått med meg. Så jeg krysser fingrene for at han blir et talerør for dette framover :)  Det vil heve prestasjonene!

Ja, jeg mener at en "fråtsing" i proteiner og fett ikke er problematisk. Folk klarer rett og slett ikke å overspise på slik mat fordi man blir så mett.

Hehe, jo det mener jeg i aller høyeste grad :)

Interessant.
Spiser du det du kaller "steinaldersk" per i dag, eller ikke? (spør siden du skrev at du har levd slik over lengre perioder)  Hvorfor sluttet du i såfall?
Hvordan kunne måltidene dine se ut i løpet av en dag (hvilke matvarer inneholdt dem?)
Hadde vært fint å sett et eksempel :)

Jeg forsto ikke helt: Du har ikke noe problem med å legge på deg ved å spise fett og proteiner, men "Gå ned i vekt går også fint selvsagt". Mener du at du fint legger på deg - og kan kan gå ned i vekt - på den samme kosten, dvs mye fett og proteiner?

Jo, jeg mener at et lavkarbokosthold er gunstig også for toppidrettsutdøvere. Men pga sitt høye aktivitetsnivå vil de kunne dra fordeler av noe karbohydrater til rette tider i restitusjonsøyemed. Men jeg mener fortsatt at også disse menneskene bør bruke fett som primær energikilde.
Jo hardere folk trener, jo mer karbohydrater kan "tillates", ettersom insulinfølsomheten bedres. Karbohydretene trenger dermed ikke store mengder insulin for å fraktes ut til cellene. En person som derimot er sengeliggende vil ha lite eller ikke noe behov for karbohydrater.

Ja, jeg mener at en "fråtsing" i proteiner og fett ikke er problematisk. Folk klarer rett og slett ikke å overspise på slik mat fordi man blir så mett. Dessuten vil man da få i seg alle de essensielle næringsstoffene så lenge man varierer kildene (samt et høyt inntak av grønnsaker, noe mindre frukt)
For "n`te" gang; så forkaster jeg ikke karbohydrater. Vi snakker ikke om elminiasjoner her, kun andre fordelinger. Mye fett i stedet i for mye karbo!
Jeg ser ikke noe problem i at ernæringsfysiologer skulle kunne forkynne dette for sine pasienter. Hvis ikke ville jeg sittet her og forfektet en løgn. De menneskene jeg jobber med er jo akkurat de samme som du kommer til å jobbe med.
At det skal anbefales ulik kost for "vanlige" folk, sammenliknet med toppidrettsutøvere, er jeg ikke enig i. Du må gjerne begrunne dette hvis du mener det. Den eneste forskjellen er at idrettsutøvere øker sin forbrenning og spiser dermed mer. Dette sikrer at utøveren får i seg de ekstra næringsstoffene kroppen ber om som en konsekvens av treningen. Han vil fortere bli sulten. Dessuten kan idrettsutøveren tillate seg mer karbohydrater, slik jeg har vært inne på.

Jeg har aldri brukt ordet "steinalder-diett". Det er konsekvent fordi det ikke finnes noen slik diett, noe som har blitt nevnt her tidligere. Hva folk spiste i steinalderen var nok høyst varierene ut i fra geografiske og klimatiske forhold. Det jeg imidlertid har snakket om er et "steinalder-inspirert" kosthold.
Dvs et kosthold der man spiser rein og ubehandlet mat, slik den kommer fra naturen (økologisk). Raffinert mat hører heller ikke hjemme her. Dessuten er det helt naturlig at fett utgjør en større andel av kosten. I store deler av verden hadde man ikke tilgang til karbohydrater (planteføde) annet enn helt korte perioder i løpet av året. Tenk bare på eskimoene. Når vi ser næremere på kostholdet til urbefolkninger som indianere og masai-folket, ser vi også her at fett ugjør en stor del av kostholdet. Disse holder til i tropiske/subtropiske strøk, der man vil ha den største tilgangen på plantevekster.
Jeg tror tilgangen på kjøtt og fisk for de fleste lå i bunnen, mens karbohydrat-rik mat (planteføde) var sesongbetont.

Har ikke tid til å svare så inngående, men å si at proteiner og fett kan man spise så mye man vil av mener jeg er tullete.  Det kommer helt an på mataveren. Bacon f.eks som er bare fett og proteiner, men også veldig salt, kan man lett spise 3-400gram av. Man spiser også lett 3-4 egg og da har du totalt la oss si 11-1200kcal i f.eks protein og fett-frokosten da.  Jeg kunne fint spist 4-5000kcal på bare proteiner og fett. Det er sant at proteiner er lite mettende, men å få i seg noe særlig mer enn 200gram proteiner for en på 90kg er meningsløst.

Du skriver dessuten svært lite om hvilken mat du anbefaler? Hvordan ser en dag ut bestående av bare fett og proteiner, og ingen karbohydrater? Hva spiser man til frokost f.eks?

Angående frokost har du vel akkurat beskrevet en av verdens vanligste frokoster i egg og bacon :)

Jo, jeg mener at et lavkarbokosthold er gunstig også for toppidrettsutdøvere. Men pga sitt høye aktivitetsnivå vil de kunne dra fordeler av noe karbohydrater til rette tider i restitusjonsøyemed. Men jeg mener fortsatt at også disse menneskene bør bruke fett som primær energikilde.
Jo hardere folk trener, jo mer karbohydrater kan "tillates", ettersom insulinfølsomheten bedres. Karbohydretene trenger dermed ikke store mengder insulin for å fraktes ut til cellene. En person som derimot er sengeliggende vil ha lite eller ikke noe behov for karbohydrater.

Ja, jeg mener at en "fråtsing" i proteiner og fett ikke er problematisk. Folk klarer rett og slett ikke å overspise på slik mat fordi man blir så mett. Dessuten vil man da få i seg alle de essensielle næringsstoffene så lenge man varierer kildene (samt et høyt inntak av grønnsaker, noe mindre frukt)
For "n`te" gang; så forkaster jeg ikke karbohydrater. Vi snakker ikke om elminiasjoner her, kun andre fordelinger. Mye fett i stedet i for mye karbo!
Jeg ser ikke noe problem i at ernæringsfysiologer skulle kunne forkynne dette for sine pasienter. Hvis ikke ville jeg sittet her og forfektet en løgn. De menneskene jeg jobber med er jo akkurat de samme som du kommer til å jobbe med.
At det skal anbefales ulik kost for "vanlige" folk, sammenliknet med toppidrettsutøvere, er jeg ikke enig i. Du må gjerne begrunne dette hvis du mener det. Den eneste forskjellen er at idrettsutøvere øker sin forbrenning og spiser dermed mer. Dette sikrer at utøveren får i seg de ekstra næringsstoffene kroppen ber om som en konsekvens av treningen. Han vil fortere bli sulten. Dessuten kan idrettsutøveren tillate seg mer karbohydrater, slik jeg har vært inne på.

Jeg har aldri brukt ordet "steinalder-diett". Det er konsekvent fordi det ikke finnes noen slik diett, noe som har blitt nevnt her tidligere. Hva folk spiste i steinalderen var nok høyst varierene ut i fra geografiske og klimatiske forhold. Det jeg imidlertid har snakket om er et "steinalder-inspirert" kosthold.
Dvs et kosthold der man spiser rein og ubehandlet mat, slik den kommer fra naturen (økologisk). Raffinert mat hører heller ikke hjemme her. Dessuten er det helt naturlig at fett utgjør en større andel av kosten. I store deler av verden hadde man ikke tilgang til karbohydrater (planteføde) annet enn helt korte perioder i løpet av året. Tenk bare på eskimoene. Når vi ser næremere på kostholdet til urbefolkninger som indianere og masai-folket, ser vi også her at fett ugjør en stor del av kostholdet. Disse holder til i tropiske/subtropiske strøk, der man vil ha den største tilgangen på plantevekster.
Jeg tror tilgangen på kjøtt og fisk for de fleste lå i bunnen, mens karbohydrat-rik mat (planteføde) var sesongbetont.

Beskriv en slik kost du har gått opp på da :)  (i detalj)
Null karbohydrater er uansett ikke lett å spise - selv kjøtt inneholder ca 1 gram karbohydrater i form av muskelglykogen ;)

Folk klarer rett og slett ikke å overspise på slik mat fordi man blir så mett.

Blodtypen din har du fortsatt ikke noe svar på eller? :)

Prøv lavkarbo konsekvent minimum 2-4 uker, og så kan du kjenne etter. Kroppen vil måtte venne seg til en såpass radikal endring, og det er ikke gjort i løpet av en kveldsmat.
Innen kroppen har omstilt seg kan man føle noe tomhet og ubehag, men det går over.

Ja, jeg er enig at det kommer an på matvaren (ref. blodtypedietten), for å ikke snakke om matvarens kvalitet (eks. vill fisk framfor oppdrett, og fortrinnsvis ville dyr eller økologisk drift framfor konvensjonelt)
Når det gjelder egg og bacon så er jo dette på mange måter en ypperlig frokost. Mye fett, og proteiner av høy biologisk verdi. Jeg pleier imidlertid heller ikke å anbefale bacon i store mengder til folk. Ikke pga det høye innholdet av fett, men først og fremst pga tilsatt natriumnitritt (mulig kreftfremkallende), i tillegg til at svinekjøtt er frarådet alle blodtyper iflg. blodtypedietten. Dette fordi svin lett kan bidra til eller forverre autoimmune tilstander (i dette tilfellet revmatiske lidelser). Det er altså ikke uten grunn at slike pasienter frarådes å spise svin - jeg merker selv at det verker litt i kroppen etter større mengder svin, slik som koteletter eller ribbe. Her står imidlertid svin i en særstilling sammenliknet med andre typer kjøtt.
Advarselen mot svin rent helsemessig stemmer også godt overnes med flere religioner, der dette dyret regnes som urent og ikke er tillatt å spise.
Jeg synes også på et helt generelt grunnlag at det burde vært flere som boikottet svin. Dette dyret et av de som får dårligst behandlig i landbruket, ved at de står innendørs hele(!) livet, og ikke får rote ute i jorda etter mark og andre insekter, slik som er grisens naturlige atferd og føde.
I stedet står den trangt inne og blir gitt kraftfór, noe som ikke er optimalt. Alt er selvsagt et resultat av en effektivisering for å gi oss stadig billigere svin. Men nok om det.

Uansett hvor mye egg og bacon du spiser til frokost, så vil du på et tidspunkt bli mett. Og du vil holde deg mett lenge! Kanskje kan du på slik type mat redusere dine måltider fra fire til to daglig, og da blir det energiinntaket du er så opptatt av ikke så høyt likevel.
Du skrev: "Det er sant at proteiner er lite mettende"
Du mener vel ikke dette?

Ja, jeg har ikke skrevet så mye spesifikt om hvilken type mat jeg anbefaler. Det er fordi jeg først har vært opptatt å snakke i generell grad. Å først redusere karbohydratene, øke fettet (og kanskje proteinene) er mitt viktigste kostholdsråd. Altså sammenliknet med et standardisert norsk kosthold med mye karbohydrater og lite fett.
I annen rekke vil jeg anbefale folk å se på blodtypedietten, og samtidig gjøre seg bevisst på hvilke matvarer som funker bra/mindre bra i hverdagen (mange plages jo f eks av melk og hvete). Her er det viktig å bruke kroppen, og eleiminere bort det som forstyrrer, og samtidig legge mer vekt på mat som gir krefter.
Så dette med å velge økologisk. Trengs det egentlig nevnes? Denne maten er selvsagt mer næringsrik.

For en som meg, med blotype 0, kan en vanlig dag se slik ut:

08.00: Frokost
Kjøttdeig av storfe eller elg, sammen med litt grønt. F eks gulrot, brokkoli eller løk.
Tilsetter smør (økologisk smør fra Røros) eller seterrømme om jeg føler for det, evt kokosfett. Kjøttdeigen i seg selv blir gjerne for mager, selv om den inneholder 14% fett.
Dette blir ikke noe stort måltid, mer et "mellommåltid" for å fylle på med proteiner (antikatabolt) i tillegg til å øke forbrenningen noe.

12:00 Middag (lunsj)
Her kan det bli mye forskjellig.
Utgangspunktet er noe proteinrikt (fisk eller kjøtt), samt upolert (grov) ris, grov pasta (helst spelt) eller ezekiel brød. Bruker også det jeg måtte ha lyst på av grønnsaker og/eller frukt i dette måltidet. I tillegg til gulrot og brokkoli bruker jeg også kålrot, rødbeter, agurk paprika, purre, epler mm. Foretrekker også noe nøtter (gjerne hassel) her.
Selvsagt er også fettet inkludert. Foruten integrert dyrefett og stekefett tilsetter jeg ekstra med smør, seterrømme, kokosfett eller kaldpressede oljer. Linfrøolje og MCT-olje er de jeg personlig liker best.
Dette er et større måltid der jeg koser meg og tar en liten siesta etterpå.

16:00 Ettermiddagsmat (middag)
Et mindre måltid kun basert på proteiner og fett (før trening). Noe grønnsaker brukes også iblant, fordi enzymene her bedrer fordøyelsen av kjøttet.
Favoritten er fårikålkjøtt med en del fett. Andre typer kjøtt kan også brukes her, men fortrinnsvis rødt kjøtt. Det er dette jeg funker best på før jeg skal trene.
Dette måltidet er bygget opp etter samme prinsippene som frokosten.

20:00 Kvelds
Her spiser jeg etter samme prinsipper som middag (lunsj). Inkluderer altså lavklykemiske karbohydrater i tillegg til proteiner og fett.

Andre ting:
-Drikker ikke melk, bruker kun de fete og allerhelst syrnede meieriproduktene (pga innholdet av probiotiske bakterier)
-Bruker ikke hvetemel i det dagelige, spesielt ikke siktet hvetemel
-Drikker kun vann til måltidene, ikke juice, øl eller andre drikkevarer med mye karbohydrater
-Beriker maten med krydderurter som jeg selv liker, og anvender kun uraffinert himalayasalt til matlagingen

Kort fortalt og illustrert et eksempel på mitt kosthold. Mer kunne vær sagt, men det får komme seinere :)

Jeg er helt enig at dette med kosthold bør gjøres så enkelt som mulig for folk, slik du er inne på. Det er også noe jeg prøver å gjøre. Hvis folk ikke bryr seg om å lære om kost og spise bra, så får de selv stå for det valget. Men kanskje en dag er man ikke så frisk lengre, og da trenger man å reparere litt. Kost er jo noe som absolutt angår alle, uansett om man har ambisjoner om å prestere i idrett, eller i et helt vanlig arbeid. Kosten vil jo ha en sentral rolle for livskvaliteten vår, og derfor er det noe som angår alle. Det ser vi også at skolen tar på alvor nå. Helt ned i barneskolen begynner ungene å lære ganske inngående om kost, fordi man ser viktigheten av det. Desverre er det de lærer ganske unyansert etter min mening da. Men det kom vel ikke som noen bombe..
Skal vi gjøre det enkelt for folk, så er i alle fall en ting sikkert: vi må glemme kaloriene. Er det noe som forvirrer og stresser til de grader, så er det nettopp tellingen av dem. Og værst av alt; det er ren villeding.
Hvis folk bare kunne lære hvilke stoffer som er essensielle, og hvilke matvarer som fører til avhengighet og sykdom, så hadde vi kommet langt. Da hadde man i alle fall hatt et visst bilde av hvilke matvarer man burde prioritere, og hvilke man burde bruke med måte, og så kunne man tatt detaljene og spsialiseringen deretter.

Ulik blodtype gir ulik genetisk toleranse ovenfor ulike matvarer. Dette er fordi de ulike blodtypene i ABO-systemet har bestemte "antigener" i blodet som i sin tur kan feste seg til spesifikke deler av maten og på den måten oppfattes som "fiendtlige" eller ikke av immunforsvaret.

OK. Det høres ut som du spiser mat som kroppen din har godt av, og har tatt en viss avstand fra typer som skaper trøbbel. (det var ikke tilfeldigvis melk og hvete som gjorde deg dårlig vel? :))
Når du nevner rotfrukter så er for eksempel kokte poteter ingen super slankekost med mye stivelse og høy GI. De aller fleste stivelsesrike grønnsaker vil jo øke sin GI når de kokes, i tillegg til at enzymene ødelegges. Å spise rå grønnsaker i denne sammenhengen, og lite poteter, er et poeng. Men jeg regner med du var og er klar over det

Jeg har nettopp spist brød! Jeg føler meg så skitten :(

... På verdnesbasis har blodtypedietten solgt millioner av bøker og er oversatt til rundt 40 språk. Dette taler jo også for seg...

Prøv lavkarbo konsekvent minimum 2-4 uker, og så kan du kjenne etter. Kroppen vil måtte venne seg til en såpass radikal endring, og det er ikke gjort i løpet av en kveldsmat.
Innen kroppen har omstilt seg kan man føle noe tomhet og ubehag, men det går over.

Dette fordi jeg har lest det ett sted, og fordi jeg vil tro att det er slik"

Det beste eksemplet på at dette ikke fungerer i praksis må da være å ta en liten titt på Fedon selv?