Treningsforum

Heisann, har prøve i dette på skolen og lurte på en ting.

Stemmer det at hvis en kandidat får flest stemmer så kan han likevel tape valget? Fordi det gjelder å få folkerike vippe stater som Florida og Ohio. Disse statene gir flere "electoral college " votes altså må hver enkelt stat enten bli demokratene sin eller republikanerne sin. På denne måten teller f.eks ikke de demokratiske stemmene i Texas fordi republikanerne vinner der allikevel.

Noe sånt ;) Som Al Gore sa "I used to be the next president of America"

Man kan si mye rart om disse amerikanerne, men politikk og valgkamp har de peiling på. Alt for lite amerikanske tendenser i norsk politikk.

Just my 2 cents.

.

Jepp, det var dette som skjedde med Al Gore. Han hadde flere stemmer, men tapte valget. Mener å huske at dette har skjedd bare med Gore og en annen president, så fenomenet er nok ikke så vanlig heldigvis.

Det stemmer at den som får flest stemmer i valgmannskollegiet blir president. Det vil derimot ikke si at den får flest stemmer (popular vote) vinner. I USA stemmer man nemlig ikke direkte på en president, men indirekte via representanter som sverger å stemme på sin/din kandidat. Her er det antallet representanter staten har som teller. Uansett, den kanditaten som får flest popular votes i en stat, får alle electoral votes. Dette kalles first past the post eller winner-take-all.

Slik det ser ut nå, kommer jeg til å vinne. Grunnen er at både McCain og Obama stemmer på meg, og hver av deres stemmer er teller for 1 billion hver.

Så fort jeg får makten skal jeg gå til krig.

men kjære vene, dette er jo akkurat samme system som i Norge (i prinsippet)....Så det er ingenting fremmed med denne type valgsystem.

I Norge er også en stemme i distriktene "mer verdt" enn en stemme i byen. Dette er lagt opp til slik at distriktene skal hensyntas og ikke drukne i antallet stemmer fra storbyene.
Så i teorien vil et parti kunne få over 50% av stemmene hvis man teller antall stemmer, men likevel tape valget fordi de f.eks har kun høstet stemmer i storbyene og ikke distriktene.
Nordland, troms og finnmark f.eks....her er stemmene mer verdt enn min siden jeg bor i Oslo.



og takker til Badboyfleksnes for nok et saklig innlegg på et i utgangspunktet saklig spørsmål.

Ikke no problem kompis! Bare å spørre om du lurer på noe.

Ok, så det for eksempel grunnen til at Bush vant var fordi han vant "vippestaten" Florida? Altså fikk republikanerne alle stemmene fra Florida.

Jepp, så urettferdig kan det amerikanske valgsystemet fremstå. Gore fikk 50 999 897 stemmer mot Bush sine 50 456 002 stemmer på landsbasis. I Florida fikk derimot Bush 537 flere stemmer enn Gore, ble dermed tildelt statens 25 electoral votes, og vant valget.

Om dette er tidenes ran er en annen historie. ;)

Kilde: http://www.fec.gov/pubrec/2000presgeresults.htm (http://www.fec.gov/pubrec/2000presgeresults.htm)

Sjekk ut en film som heter Recount med bl.a Kevin Spacey og Denis Leary. Handler om akkurat dette valget med spesielt fokus på selve valgprosessen og alt byråkratiet som ligger bak. Bra film, HVIS du liker politisk drama.