Treningsforum

iTunes er noe dritt!!

Jeg tror Apple ler og gnir seg i hendene nå. Systemet som de har laget duger jo ikke til noe annet enn å skaffe dem penger, null brukervennlighet med andre ord.

Fattern ble jo som dødelige folk lei av den stadige drittmeldinga der han får spørsmål om han ikke vil oppdatere iTunes versjonen til en nyere, mye mer crappy versjon av iTunes, så han trykka jo ja, og fikk dermed en nyere, mye mer crappy versjon av iTunes. Fattern syns ikke dette var noe gøy, men holdt ut med denne versjonen i noen uker, helt til jeg kom hjem, da jeg skulle fikse problemet. Jeg tenkte som så at dette ikke kunne være det største problemet på jord, noe det skulle vise seg å være.

Fattern huska at den forrige versjonen hans var noe med 7 ett eller annet, så jeg spora opp en del 7'er versjoner og gikk for 7.0. For å være helt sikker, avinstallerte jeg den nye versjonen før jeg lasta ned den eldre 7.0 versjonen. Det gikk jo bra, og installeringa av den eldre versjonen gikk også bra, helt til jeg skulle åpne det forbannade møkkaprogrammet.

"Filen "iTunes Library.itl" kan ikke leses fordi den ble opprettet med en nyere versjon av iTunes"
Wat da føkk????

Er det ikke mulie å angre, avinstallere den nye versjonen og reinstallere den gode gamle versjonen man ble så godt kjent med, og som man likte så godt? Er det sånn typisk: "No turning back" strategi Apple opererer med? Og, makan til drittdårlig service. Tror dere ikke de kukene inne på servicesenteret skal ha 360 spenn for hvert tips de gir bort? Makan til søpplefolk!!

Noen som har vært utfor samme problem? Noen som kom til en løsning? Noen som ønsker å dele løsningen?

På forhånd takk! :)

Last ned winamp. Det er et mye bedre program synes jeg!
Det går også an å bruke til synkronisering av ipod.

Jeg kan virkelig gå god for det alternativet, enn det der jævla iTunes-mølet som Apple har stilt til disp.

Lastet ned "Floola", som gjør det enklere å legge inn sanger. Bare drar over sanger istedenfor denne sløve syncen

Syns faktisk Itunes er kjempebra, men det kan ha en sammenheng med at jeg ikke har trykket ja til å laste ned den nyeste versjonen enda. Ikke til hjelp, men mer til advarsel.

Har du kompaktanlegg fra Phillips eller no? Der hører du jo ikke hvor ræva kvalitet Winamp gir.. :P Noe som for øvrig også er noe av det positive med iTunes.. Brukbar lydkvalitet. Til og med WMP er jo bedre enn Winamp.

Winamp gjer ingenting med lyden. Winamp er både enkelt og bra. Viss Winamp gir deg ræva kvalitet så trur eg det er noko feil med pc'en din eller equalizer instillinge dine. Eller kanskje anlegget ditt?

Hehe nei vel. Innspill, Gladiator? Du skulle vel ha godt nok anlegg til å høre forskjell. Bare sånn for syns skyld. Har for øvrig hørt _betydelig_ forskjell på et anlegg til ca 140k... :P

Aldri hatt problemer med iTunes. Digger programmet.

Winamp suger jo noe så inni svarteskauen, både designmessig og lydmessig. Syns forøvrig det er bedre lyd i WMP enn i iTunes :) Er en del fyldigere lyd, pluss vesentlig mindre spraking i de høye frekvensene.


Javel? Noen forslag til hvordan man kan degradere versjonen av iTunes uten å formatere hele skiten? Makan til søppel ass!! Blir så provosert bare ved å tenke på det! Like idiotisk som at man kunne oppgradert fra WMP 10 til 11, og ikke omvendt.

Den nyeste Winamp versionen funker bra .... enkelt og greit !

Hei. Hvordan bruker man winamp sammen med Ipod?? HATER Itunes!

Hva er det som er så umåtelig ræva med winamp egentlig, går det ann å gå mer i detalj ?

Samme lurer eg og på. Har brukt winamp i alle år eg har hørt musikk på\fra pc'en og har aldri hatt noken problemer eller vert missfornøyd.

Gidder ikke å bruke iTunes jeg heller, Winamp funker helt ålreit, enkelt og kjapt og veldig lite resurskrevende. Er også et utall skins og plug-in's til det som kan gi nærmest enhver funksjon en skulle måtte ønske.
Prøvde noe for mange år tilbake som het Sonique, det var heller ikke verst, veldig stilig men litt klumpete interface.

Hvorfor i helsike skal en utmerket mediespiller spille lydfiler dårligere enn integrerte mediespillere? Winamp gjør jobben sin utmerket uten at den er bundlet med reklame. Om du har noe imot winamp så er det holdningene dine du må jobbe med. Med en felles audio codec i bunn av alle mediespillere så er det umulig at en mediespiller gjør jobben dårligere enn en annen. Du får sjekke innstillingene i Equalizeren din.

Ta en titt på Mediamonkey: http://www.mediamonkey.com/information/free/ (http://www.mediamonkey.com/information/free/)
Perfekt vist du har et stort musikkbibliotek.
De fleste Winamp-plugins fungerer også i Mediamonkey.

I mine øyne er Winamp perfekt til musikk, og synes lydkvaliteten er perfekt. Har dog ikke anlegg til over 100000krs klassen.

Winamp er generelt dårlig til video, så der bruker jeg VLC.

Fryktelig så hårsåre folk var når det kom til Winamp da. :P Nesten litt overrasket her jeg sitter, over at det går an å lire av seg linjer som dette når det er snakk om et stakkars program for medieavspilling.
Tør jeg spørre hva slags anlegg du har, TommyB, ettersom du ser på Winamp som "utmerket"?

Ok, for å være litt mer nøyaktig: helt siden jeg var liten har jeg hatt en lidenskapelig interesse for alt som har med hjemmekino og musikkanlegg og gjøre. Dette har vel gitt seg noe de siste 3-4 årene, da jeg har litt andre prioriteringer nå enn det jeg hadde for feks 8-9 år siden.

Uansett, for ca 10 år siden kjøpte jeg mitt første "skikkelige" anlegg, med en klasse A forsterker fra Denon, en _temmelig_ god cd-spiller av samme merke, MS-høytalere, push`n`pull sub, gode kabler etc. til en samlet pris på ca 21k. Når man ser tilbake nå ser man jo at Denon kanskje ikke var beste valg om man tenker på merke, men dog.
Det spilte uansett _grisebra_. Jeg flytta med meg dette anlegget til 2 skoler jeg bodde på (internat), og spilte fletta av stort sett alt annet ved begge skolene. Da er det selvsagt snakk om lyd_kvalitet_, ikke volum. Høy lyd er jo ikke vanskelig å få til for en billig penge, men jeg foretrekker kvalitet foran kvantitet any day.
Lyd kjørte jeg som oftest fra cd-er med god kvalitet på innspillinger, feks Dream Theater, Meatloaf, en del jazz, klassisk osv. Så gikk det en stund, og jeg bestemte meg for å kjøpe meg ny pc. Hadde jo vært kult å ha mulighet til å øke musikkutvalget raskere enn det jeg på tiden gjorde ved å kjøpe cder. Det var også bedre rent økonomisk å betale null kr for en sang i motsetning til de 179 det tross alt kosta for ei cd-plate. Så tenkt, så gjort.
Mini jack til phono var det naturlige valget, ettersom erfaringen og kunnskapen rundt lyd fra pc til stereoanlegg var heller laber. Jeg hadde heller ikke vurdert eksternt lydkort, og da selvsagt heller ikke et bedre internt. Jeg ble så sykt skuffa. Musikk som skulle ha brukbar til bra cd-kvalitet (3-500 kbps bitrate) hørtes skikkelig drit ut; hver minste ting ble verre; skjærende toner i de øverste frekvensene, grøtete lyd, dårlig/slapp bass (noe som _ikke_ skyldtes forsterkeren, der jeg fra før hadde hatt tett og stram bass hele veien), "innbakte" stemmer, uansett hvordan man stilte på lyden på EQ. Dette var da altså med Winamp, som "alle" jeg kjente brukte og anbefalte. Det var en del Expert-anlegg på de skolene der jeg gikk, for å si det sånn.. :P
Gikk etter hvert på nettet på et eller annet engelsk diskusjonsforum og leste om emnet. Der stod det at WMP var _langt_ bedre enn Winamp på stort sett alle områder, selv om Winamp kanskje var marginalt bedre på selve brukervennligheten. Det stod også at eksternt lydkort var å anbefale.
Lydkortet dreit jeg i, men FOR en forandring det ble med WMP i motsetning til Winamp! (Kvalitet på utgang på pc osv spiller jo også inn, men her dreier det seg da om programmet..)

Sorry folks, dere kan si hva dere vil, men om dere ikke hører forskjell har dere enten ikke peiling nok eller godt nok anlegg. Hvor arrogant og kvalmt det enn høres ut.

Kan du ikke bare ta den tekniske forklaringen på forskjellen, så bør alle bli glade?

(Mpd er best!)

Skal man klare å forklare den tekniske forskjellen bør man vel egentlig ha vært med på å konstruere WMP og Winamp?

Holder det ikke å si at; Hvis man ikke hører forskjell på WMP og Winamp har man enten: 1. Rævva anlegg. 2. Rævva lydkunnskaper som er vesentlig. 3. Rævva hørsel?

Over til saken.

Ennå ingen som har noen god forklaring på hvordan man degraderer versjonen ifra f.eks. 8.0.1230...,,..  til f.eks. 7.0?

Akkurat hvilken tektnisk forklaring er det du savner? Skal jeg forklare akkurat hva som skjer når lyden blir dårligere i Winamp, akkurat hva som skjer i Winamp som ikke skjer i feks WMP?

Regner ikke med at hårsårkommentaren var rettet til meg da jeg spurte med bakgrunn i at jeg har brukt det i mange år uten problemer, men det betyr selvfølgelig ikke at det finnes andre som er bedre.

Jeg hører helt klart forskjell når jeg spiller av cdr og når jeg hører på mp3 filer, ingen tvil, men til daglig funker det helt ok med mp3 spilt gjennom winamp, men jeg skal teste ut litt mer fra wmp\itunes og sjekke om jeg merker god forskjell for det er aldri en tanke som har slått meg...aldri brukt programmet fordi winamp har vært bedre\enklere å bruke.

Og siden man først er litt i gang med å nevne anlegg og slikt, hva mener du\dere om z-5500 fra logitech ?
- selvfølgelig ikke noe hifi anlegg, men det er overraskende bra i mine ører :)

Jeg savner ingenting, de som klager gjør trolig det.
I tillegg er det litt teit å være såpass bastant uten å komme med andre grunner enn selvpåberopt ekspertise synes nå jeg.
Det kan jo for alt man vet gjelde akkurat deg!
Ray Samuels bruker forresten Winamp, for de som vet hvem det er.

Jeg også hadde Z-5500 en gang. Dette er etter at jeg byttet ut i-Tunes/WMP med Winamp. Har ikke testet det noe på Winamp. Som du sier. Det spiller greit, mye trøkk og morro for penga, men hvis du skrur av musikken og hører ekstra godt etter vil du høre en slags susing i alle kanalene. Dette er noe dritt hvis man vil høre på f.eks. klassisk. Da blir det Veldig mye susing, og ikke så mye musikk. For drøyt 3000 spenn vil jeg si anlegget er verdt hver krone, men det er langt ifra noe Hi-Fi anlegg.

Og, for ordens skyld. Man skal ikke behøve å stille på noen EQ for å få fram bra lyd. Jeg bruker kun diskant-justering på forsterkeren, og justerer denne opp :) Hvis man skal ha noen bra lyd ut av pc'en bør man ha et eksternt lydkort med EGEN strømforsyning, og helst bruke WMP med 320 kb\s ++. Minst 192 kb/s. Flac gjør også susen :)

Nei, var mest retta mot TommyB her.. :)
Er ikke noe problemer med bruk heller, og for mange er det jo godt nok og vel så det. Brukte det jo i et par år sjøl og. Om alt av utstyr har medium kvalitet er det vel kanskje uansett så lite å tjene på å bytte mediespiller, og man kan like godt bruke den som er enklest, nemlig Winamp..

Må dessuten få anbefale eksternt usb-lydkort, DA merker du stoooor forskjell om du til vanlig bruker minijack til phono, selv på et middels ok anlegg.

z-5500 var ikke dumt det altså, heller tvert om. Mye anlegg for prisen. Men som Gladiator sier, eksternt lydkort er tingen.. ;)

Hadde tenkt å gi en teknisk forklaring her nå, men da driter jeg i det. Du er den eneste som luftet akkurat det, samtidig som du egentlig ikke er interessert.. :P Dessuten trenger jeg vel ikke bevise noe som helst, egentlig..

Har vel egentlig aldri påstått at jeg er noen ekspert, men om man feks sitter hjemme med et Sony-anlegg som kosta 2990,- på Expert og sier at man har et godt anlegg, da har man ikke peiling på hva man snakker om. Man kan få mye for pengene, feks som det man gjør med z-5500, men det er uansett ikke å sammenligne med utstyret du får kjøpt feks hos Hifi-klubben o.l. Og nei, det hjelper ikke hvor mange 12"-ere fra Biltema du har (i selvbygde kasser).

Det er to forskjellige verdener; å sammenligne anlegg til feks 5k med anlegg til over 30k (uten at jeg påstår at du har gjort dette) blir bare så alt for dumt, fordi personen som gjør dette åpenbart ikke vet hva slags tekniske og rent kvalitetsmessige forskjeller dette prishoppet gir.
Forskjellen mellom de to verdenene er åpenbar; de som mener at go`lyden er oppnåelig for under 6-7k er vel ofte de samme som mener at Winamp er godt nok, både fordi de ikke vet hvordan musikken faktisk skal høres ut, de vet ikke hvor godt anlegget deres kan spille (feks fordi de bruker jack og Winamp), og de vet ikke hva de går glipp av ved å feks aldri ha hørt et anlegg til 100k.
På den andre siden har man dem som faktisk kjøper anlegg til 400k (som mitt søskenbarn), og som best liker å spille musikk om natta fordi det da er minst støy på strømnettet... :P Slike som han ser rart på deg om du nevner Winamp. Ja, i det heletatt musikkavspilling fra pc.
Sier du Super Audio CD, derimot...
(Hører for øvrig rykter om at han skal ha vunnet prisen for årets hjemmekino på AVforum i 2007, uten at jeg har fått bekrefta dette. Har jo sett anlegget, men ante ikke at det var hans. Har ikke vært hos ham på flere år.. Hehe.)

Hva selvpåberopt ekspertise angår; er strengt tatt ikke min feil at folk ikke evner å skille god og dårlig lydkvalitet fra hverandre. Men ingen er vel overrasket; Koss er jo som kjent et "bra" merke i headset, fordi de har så mye bass.... :P


Ray Samuels kjører feks sine rørforsterkere med Winamp? Har jeg _ekstremt_ vanskelig for å tro. På headsetene _kanskje_..

På en annen side kan jo alle de andre komponentene de bruker ha så lite innvirkning på tap av kvalitet av kvalitetstapet på selve avspillingen blir betydningsløs. Men igjen, der har man poenget jeg understreket lenger oppe, nemlig forskjellen på et godt og et dårlig anlegg.

De bruker nok uansett ikke Winamp som "standard"-avspiller, det nekter jeg å tro. Man kjører enkelt og greit ikke lyd fra pc om man vil ha optimal lydkvalitet.

Rørende.
Men neste gang du quoter meg, sørg for å få med resten også siden dette understreker at du har kastet bort en halv side med tekst for ingenting. Vis meg gjerne beviset på at Winamp utnytter underliggende codec dårligere enn windows media player. Siden de deler samme codec så er dette helt umulig! Da gjenstår kun innstillingene på egen maskin.
PS: Last ned og kjør GraphEdit så ser du hva jeg mener. Da får du fakta sort på hvitt. Både Winamp og W(i)MP kjører på DS. Ergo, NULL forskjell i kvalitet så lenge de kjører samme equalizer settings.

Oisann, sarkasme.
Fryktelig så hårsår du var da. Fikk du ikke det du ønska deg til jul eller no?

Du må da gjerne forklare hva som gjør at lydkvaliteten er åpenbar forskjellig på _samme_ oppsett, det ene programmet vs det andre. :)
Om du er så evneveik at du ikke hører forskjellen er det vel strengt tatt du som har et problem. Selv driter jeg en lang en i hva slags programmer folk bruker.

Er fortsatt interessert i å høre hva slags anlegg du har.

Vet du i det hele tatt hva jeg mener med underliggende media codec? Denne har ingenting med innstillingene i hverken media player eller winamp å gjøre. Om begge avspillere hadde vært klienter uten interface så hadde lyden vært klin lik siden de er bygget på samme codec.
Hva slags anlegg jeg har er uvesentlig siden dette er en diskusjon om hvilken avspillingsprogram som gir best lyd.
Jeg venter fortsatt på argumentene som tilsier at WiMP kan produserer bedre lyd enn Winamp.

Støtter den. Jeg har prøvd masse forskjellige MP3 program og finner ikke noe som er bedre enn Media Monkey Player. Denne støtter Ipod, MP3 playere i hauge vis m.m og kan håndtere 100.000 vis av MP3, mp4 m.m.Kort og godt et konge program. Lett å bruke, lett å rippe med og lett å brenne CD'er med, selv for mor i huset. Dette kan det folk flest trenger. Kort og godt.

Selvsagt er det ikke uvesentlig. Kan jo hende anlegget ditt suger noe så inni hampen esel-lem at du faktisk ikke hører forskjellen.

TommyB virker nå temmelig interessert.

Slenger meg på listen over de som er interessert.

Ta nå sarkasmen da, mann... :P Som Tommygutt her allerede har sagt; WMP og Winamp er på papiret ca helt like. Å prøve å bevise forskjellen på et teknisk nivå blir da naturlig nok hakket for dumt. Dog er forskjellen der fordi, uten at det er mulig å fastsette den nøyaktige tekniske grunnen til at det er slik.

Og ja, Tommy, fullstendig klar over hva underliggende media codec er for noe.... :P

Tar for øvrig ikke helt hvorfor jeg på liv og død skal bevise noe som helst, da jeg faktisk ikke har nevnt med et ord at jeg foretrekker WMP som musikkavspiller (når jeg faktisk foretrekker iTunes om jeg vil ha best kvalitet).

Jeg skrev jo tross alt dette...

Jeg har allerede bevist at de er helt like på "teknisk" nivå(som du kaller det). GraphEdit lyver ikke.
Så forskjellen i lydkvalitet som du klager over i Winamp kontra WiMP er kun basert på egne innstillinger på egen maskin. Jeg har under hele diskusjonen prøvd å få deg til å innse dette, men du drar bare inn eksterne enheter som forsterkere, høytalere, lydkort etc. Det er ikke her grunnlaget for lyd blir laget.
Les gjennom postene mine en gang til. Om du er uenig så gi meg gjerne din forklaring på at det jeg sier er usant. Jeg har kun diskutert på protokollnivå mens du diskuterer på hardwarenivå.

Hvorfor ikke kjøpe ekte CDer med skikkelig lyd  ::)    ::smile::

Sry for sent svar. Men tror ikke det er mulig å degradere iTunes fra selve iTunes. Prøv å fjerne programmet, for og laste det ned igjen. Det tar ca 2 minutter.

Jeg haket bare av "Ikke vis denne meldingen flere ganger" eller hva den nå heter. Jeg har selv rundt 120GB med musikk, og alt sorterer seg selv på iTunes. Har også laget meg spillelister over album osv som jeg liker godt. Er jo så enkelt :P