Treningsforum

Hvis Gud elsker og tar vare på alle, hva kommer det da av at det ennå finnes folk som bor i foreferdelige omstendigheter med krig, sult osv?

Du beviser her at du ikke har lest skriften nok til å greie å argumentere mot Guds eksistens.

Det du nevner her er ikke noe argument som understøtter at han ikke fins. Jeg flytter herved dette innlegget til en ny tråd hvor debatten kan rase videre om hvorfor den allmektige lar onde ting skje.
Det er behørig forklart i skriften.

jeg vet det ikke støtter om han finnes eller ikke, ville bare stille et kritisk spørsmål til noen av de som forsvarte Guds eksistens.

Han gjør det for å holde bestanden nede... eeeeh?

.

Det er andre veien det fungerer, når noe forferdelig og meningsløst skjer kan man si at "det var det Gud ville".

Deretter kan man si at "han/hun kommer til et bedre sted" sånn at det er lettere å takle virkeligheten.

Hmm merkelig sted å ta en slik diskusjon.. "Nå vil jeg diskutere religion.. Menneh.. hvor skal jeg lage tråden....? hemmmm.... ja selvsagt, under Strongman!"

begge deler virker meget ulogisk for meg, ja.

Man kan foreløpig ikke bevise verken det ene eller det andre, egentlig. Jeg velger å ikke tro på Gud til han faktisk er bevist. Hvis ikke så forblir Bibelen en eventyrbok med noen gode moraler, men flest vonde i vårt samfunn. (F.eks. homofili etc.)

Etter alt det vonde som har skjedd som et resultat av blind tro på en kanskje ikke-eksiterende Gud opp igjennom tidene, finner jeg det vanskelig å tro på noe som helst allmektig.

Det er en trøst, men kanskje også å lyve til seg selv.

Jeg tror de fleste vil at det skal finnes en allmektig Gud som tar seg av og bryr seg om alle, men kanskje ikke alle håper det er den samme guden som har sine ord nedskrevet i Bibelen, hvor det så kjent står masse absurde ting, som f.eks. et øye for et øye osv.

Det er lett å snu seg til høyere makter i vanskelige tider, men kanskje man bare må lære seg å takle ting slik de er, og ikke håpe på hjelp ovenfra.

Kanskje? Selvfølgelig er det løgn.

Det er tidenes løgn faktisk.

.

Dette er jo like komisk hver gang - nå sier jeg at dere kanskje bør sette dere inn i saker og ting, spørre hvorfor dere/dem/whatever skylder på en gud de ikke tror på når det skjer noe fælt etc etc, spør dere hvorfor dere skylder på Gud og ikke Satan osv osv, også sier dere at jeg må forklare det for dere..

dat is teh lol

urrh, fjortiss pseudo-filosofi er så lamt..

Jo det kan man. Gud utretter mirakler, og mirakler skjer hver eneste dag.

...eller _syke_ sammentreff og tilfeldigheter, om du vil... ;)

Meg du sikter til?

Overnaturlige, imot all logikk og fysiske lover osv. Mirakler.

nevn et. Mirakel = mangel på forståelse. Jo dummere man er, jo flere mirakler ser en.... Hver dag sa du?

for 10 000 år siden var ild et mirakel.


nope (trådstarter)

Den generelle oppfatningen av gud er en gammel hvit mann med langt hvitt skjegg. At det er mørkhudete mennesker som lever i fattigdom og jævelskap er vel bare et tegn på at han er rasistisk. Rart at det ikke har vært oppslag om det. Jeg foreslår at vi møtes i fakkeltog på torget i Trondheim klokka 11.30 på søndag, etter gudstjenesten.

Det gjør vel også store tragedier?

Dessuten beviser det absolutt ingenting.

Tragedier som?

Hvorfor beviser det ingenting?

Krig for å nevne en. Personlige tragedier som at familiemedlemmer får alvorlige sykdommer o.l.

Det beviser ingenting for du kan ikke bevise at disse "miraklene" kommer fra Gud.

hvordan kan et utsagn som ikke kan bevises, bevise noe?

Mennesker er selv ansvarlige for deres egene handlinger. Hvis f.eks. Jeg en dag bestemmer meg for å skyte en stakkar har ikke gud noen ting med det å gjøre. Alvorlige sykdommer o.l. Er bare naturens gang. Og hvis en storrøyker får kols eller lungekreft er det heller ikke gud sin feil.

Hvem ellers skulle utrette miraklene da? Hvem lagde universet?

Men altså, folkens, om dere er så gira på å diskutere Gud og sånt, hvorfor tar dere aldri med Satan? Dere vet han der som ikke var så god kompis med Jesus? Han som liksom skal være bæd gai oppi alt dette? Beelzebub, Belial, Slangen, Dragen, Verdens Fyrste, Fristeren, Herskeren over de onde ånder, Løgnens far, Lucifer, Mørkets prins, Mefistofeles, Hin Håle, Rakkeren, Styggen, Styggemannen, Svarten, Vondemannen, Gammel-Erik, Tykje, Patrick, eller Fanden, om du vil?

Du har ikke diskutert religion på det forumet her før, har du vel? :P

http://www.youtube.com/watch?v=w1dZCUVqj-s (http://www.youtube.com/watch?v=w1dZCUVqj-s)
Alt jeg har å si  :8):

Noen ganger før, men ikke her. Like morsomt hver gang! :D

Vanligvis så pleier trådene som omhandler religion å ligge under 'åpen diskusjon'.


Edit: 'Åpent forum' heter det.

Dessuten så pleier de raskt å bli stengt på grunn av personangrep og fjas.

Kan tenke meg til det ja.

Jævla dust!

Det der er så tøft..

Hvorfor alt dette hatet mot kristendommen? Bare fordi enkelte ledere av kristne orginasjoner har utrettet diverse som har resultert i negativitet?

Gud eksisterer for enkelte, selvom man ikke kan bevise dens eksistens på en vitenskapelig måte. Eksisterer Gud hos enkelte, om det er en påvirkning av barnetro, frykt for døden osv. Har vel ikke så mye å si. Så lenge dem får en positiv effekt av sin guds tro og ikke tvinger den på andre (noen veldig få faktisk gjør).

Jeg mener at mange ateister rett og slett er "stygg" mot troende i form av person angrep. Vist dere har deltat på en fest, der det befant seg en kristen person. Har dere kanskje observert hva dem må gjennomgå? De blir hengt ut, latterliggjort og alle de selvutnevte evolusjons spesialistene begynner å hakke på dem i form av diskusjon og siden personen ikke forandrer sitt livssyn. Pågrunn av en full "drittsekk", starter dem med uthenging og latterliggjøring av personen.

Dette har jeg observert x antall ganger, og må si det er mye dårligere gjort enn hva jeg noen gang har sett en kristen person utføre. Konfrentering av disse bedreviterne fungerer heller ikke, siden dem er så fast bestemt at dem har rett til å uttøve og påtvinge deres livssyn på andre.

Kanskje litt off topic mot slutten her, men måtte utnytte denne situasjonen til å få ut litt.

Signerer den, oleoleole. Jeg har blitt grilla en haug med ganger, dog har jeg både sluppet billig unna fordi jeg diskuterte med en tulling, samt at jeg fikk de "riktige" spørsmålene. Det er jo så enkelt som at kristendom enkelt og greit ikke alltid kan forsvares med vitenskapelig grunnlag, bl.a. fordi tro da faktisk ikke har noe med vitenskap og gjøre, i tillegg til at en kristen faktisk ikke nødvendigvis kjenner til hvert eneste ord som står i Bibelen. Noen ganger litt morsomt, fordi den hardbarka ateisten har lest mer i Bibelen enn det den kristne har.. :P (En lei tendens til å pugge Gamletestamentet da men..) En ting som er felles med alle diskusjonene er nå likevel at det nesten er slik en rørende interesser for religionen. Enkelte er jo ganske enkelt hatefulle mot all slags religion, kanskje spesielt kristendom, hvis grunnlag til dette kanskje har blitt lagt som en følge av egne erfaringer, oppvekst etc, mens andre faktisk er genuint interesserte; de skjønner at deres egen kunnskap på området ikke strekker til, og stiller da vanskelige spørsmål ganske enkelt på grunn av at de lurer. I alle tilfeller er det jo positivt at folk spør, spesielt om man klarer å argumentere for seg sjøl. Akkurat dette er jo litt av et problem, fordi det er mye mer i Bibelen som kan forklares på historiske og/eller vitenskapelige grunnlag enn det mange kristne tror, de bare vet ikke hva de skal svare om de får spørsmål.. Dette ender da i at man ikke klarer å forsvare det man tror på, og man gir inntrykk av at man faktisk ikke har en eneste forklaring som støtter noe som helst av det som står i boka. Man gjør seg mao fullstendig åpen for hugg hva latterliggjøring angår.

Det som er litt merkelig er at Gud har ingenting med saken å gjøre hvis det skjer noe negativt slik som drap, kreft osv, men hvis personen blir frisk fra sykdommen så har han en finger med i spillet? skurrer ikke det for deg også?

Selvfølgelig er det ikke sånn, og det mente han da _selvfølgelig_ heller ikke. Ikke-kristne blir jo friske de og.. :P

Litt det samme som homofile gjør på grunn at det er naglet inn i hodet på oss fra vi var små barn at de er annerledes fordi det står i Bibelen. At noen velger å legge sin tro i, og hente kunnskap fra en slik bok er forbi min fatteevne.

.

At du ikke fatter det er vel strengt tatt ikke noen andres problem enn ditt eget? :P I den grad det er et problem, selvsagt.

yap!

Nei? Hvis du tenker litt bør du skjønne at det ikke "skurrer" i det hele tatt...

Hvordan kommer englene ned fra himmelen for å åpenbare seg for menneskene?

Bruker de stige? ;D

Å skrive sånt som det der får deg bare til å se ut som en dott, ikke sant, som ingen gidder å ta på alvor. Om du begrunner hvorfor, forklarer, blir alt så mye lettere å ta på alvor... :P

Bra eksempel. "Jeg er i tvil om jeg skal tro på Gud eller ikke. Jeg bruker bare resten av livet mitt å leve slik som det står i ei bok, så er jeg hvertfall sikker."
Ja og forresten, denne samme boka som har de samme likhetstrekka som 'Den egyptiske bok om døden / Egyptian book of the death, som ble skrevet 1280 BC.

* Horus, sønn av guden Osiris
* ble født av ei jomfru mor
* Som Jesus, blei Horus fristet når han gjekk alene i ørkenen
* Healet de syke, de blinde, drev ut demoner,
* Horus gikk på vann
* Horus reiste Asar fra de døde (Lazarus ble gjennopplivet av Jesus)
* Horus hadde også 12 disipler
* Den gode Horus blei korsfestet, 3 dager senere, ble Horus gjenopplivet igjen

Noen som fikk dejavu? :o

Jeg tror ikke det har så mye med hat å gjøre egentlig, snarere en trang til å fremme sine egne synspunkter. En agnostiker eller ateist har ofte gjort seg opp en rekke 'håndfaste' bevis i form av vitenskapelige feil i bibelen og logiske brister osv. Den religiøse har troen og 2000 år gammel tekst å støtte seg på. Atheisten blir oppgitt av at den religiøse ikke godtar 'håndfaste' bevis og vice versa. Virker som dette er den samme regla hver gang en slik diskusjon ihverksettes.

Du må gjerne linke til aktuelle tekster, hadde vært interessant å lese. :)

Jeg er tydeligvis ikke kapabel til slik tenkning, vennligst forklar til meg hvorfor dette ikke skurrer. Det er nok Gud som har fratatt meg evnen til å forstå slike ting, fordi jeg ikke tror på ham.
Ånei, det stemmer. Gud har bare en finger med i gode ting, ikke vonde.

Vennligst forklar nærmere. =)

http://www.sacred-texts.com/egy/ebod/index.htm (http://www.sacred-texts.com/egy/ebod/index.htm)  :)

http://whywontgodhealamputees.com/god5.htm (http://whywontgodhealamputees.com/god5.htm)

Her er svar på det meste  ;)

Edit:

Jeg er hverken for, eller i mot kristendom eller noen annen form for religion. Alle religioner bygger på godt, og ting som blir skrevet der kan tolkes direkte, eller indirekte.

Som for eksempel: Om du er ond havner du i helvete;
Tolkning A - Om du er ond, havner du i helvete etter du dør- det brenner og du må ha daglig sadosex med djevelen.
Tolkning B - Om du er ond og gretten vil selve livet ditt bli et helvete, ingen vil prate med deg, du fryses ut, mister dama etc

..Men logikk og vitenskap overvinner tro. Men det betyr ikke at religion skal tråkkes på av den grund..

Dette resonementet har jeg støtt på en del ganger.  Jeg mener at religiøse tankekonstruksjoner ikke har krav på mer respekt og spesiell beskyttelse enn det sekulære tankekonstruksjoner har.  Sjøl hører jeg hjemme et godt stykke ute på venstresida, og har havnet i disputter med høyrefolk (og religiøse!) haugevis av ganger på fester, i lunsjpauser osv.  Dette er bare sunt både for samfunnet som helhet og for alle enkeltindivider.  Mennesker bør beskyttes, ikke tankekonstruksjoner.  Høyrefolk har full rett til (og også i mange tilfeller god grunn til) å konfrontere venstreorienterte oppfatninger, og motsatt.  Religion bør ikke være unntatt fra dette, og den særlige respekten som mange religiøse påberoper seg (muslimer og jøder er særlig påståelige på dette punktet nå for tida!) bør demonteres og avvikles.

Jævelen skal ta over jorda og Gud skal hente sine. De som ikke er troende skal få en ny sjangs etter de har sett ødeleggelsen og terroren slå til her på jord.

Så kanskje han godeste Gud vil se om folk er troende? uten at han må "showe" hele tida... Slik at han ikke tar med seg "feil" folk opp i første omgang :P

Kan vere en teori på at det eksistere lidesle og mye anna drit her på jord, sjølv om det skulle finnes en gud

http://www.youtube.com/watch?v=y3VAEYEG53w (http://www.youtube.com/watch?v=y3VAEYEG53w)

Jo skjønner det, men det irriterer meg at folk ikke kan ha respekt overfor hva andre tror og mener, nå snakker jeg ikke kun om folk i denne tråden, men også ellers. Når der prøves latteliggjøre folk som tror på noe annet en hva en selv ikke gjør.

Så jeg innrømmer jeg var litt snar i det innlegget. Derfor har jeg svart på nytt:
Det jeg mener er at alt som skjer har en grunn, som ofte kan være en konsenkvens av en annen handling, men ikke alt kan forklares. Når man ikke kan forklare det på noen annen måte begynner man å skylde på gud :S Hva har gud med saken å gjøre hvis man blir alvorlig syk? De aller fleste sykdommer er menneskeskapte, og ble skapt de siste 10000 årene etter jakt- og samlersamfunnets slutt. Altså alt har en grunn.

Så nei det skurrer ikke for meg fordi alt negativt som skjer, skjer av natur eller av menneskeheten.

Spank you wery much :)

mye jeg kunne ha svart på, men gidder ikke, så en rask konklusjon:

IKKE døm en religion basert på folket, DØM den av å se på LEDEREN av religionen..
Altså, mennesker er dumme og gjør mye dumt.
Men se på lederen av religionen for å dømme.

Eks: Jesus. Lærte nestekjærlighet, lærte at man IKKE skulle dømme andre, lærte at å ta vare på hverandre, helbrede hverandre, ++++

Kunne godt ha tatt opp hva de andre religionene`s leder lærte, men redd noen skal klikke her...  :8):

Hva legger du i "tror på noe annet enn hva en selv gjør"?

Mangler et stk. "Ikke" der. Altså "tror på noe annet enn hva en selv ikke gjør."

?

Største problemer i Norge er at den vanlige nordmann aner ikke hva Gud er, eller gjør.. han vet bare om denne "eventyr" boken som heter Bibelen, som btw forskere har hentet mere og mere svar ifra, og vitenskap måtte ha bøyd seg i støvet på gang på gang..  (eks da de sa jorda var flat i tusen år.. Bibelen har hevdet i ekstremt mange tusen år at jorda er rund) +++

Så har du de som bare sier: "Nei, bibelen sier imot seg selv.."
Men guess what? Forskere har prøvd dette, men NEI.

Om jeg sier at jeg liker cola, betyr det at jeg IKKE liker fanta?
Og om jeg da sier at jeg elsker fanta, har jeg da sagt imot meg selv? ehhh, nei...

Det handler om å tenke selv.. DRIT i forskere, og se forbi!
Finne sannheten ved å lese, tenke og lese..

Det gjorde jeg..

eks: hva skjer når jeg dør?
Forsvinner jeg bare? isåfall, kjiiipt liv da.. at jeg lever i 70-80 år for så og død og forsvinne?
men vent.. energi forsvinner aldri.. det kun omdannes til ny energi..

hva skapte det big bang?
hva var før the big bang?
hvordan ble tilfeldighet på tilfeldighet til alt dette?
hva med mikro-evolusjon?
eller makro evolusjon?

Alt dette studerte jeg... og jeg fant ett svar: GUD!

Vet du hva Gud ER eller GJØR da?

Bibelen forklarer Gud som: (er du interessert kan jeg skrive ned alle bibelversene, så du kan sjekke selv)
-Skaperen
-Den Eneste Gud
- Den Trofaste
- Den kjærlige
- Far
- Hellig
- Evig
- Rettferdig
- Allmektig
- Synlig i Jesus
- Omsorgsfull
- Synderens venn
- Treenig (Gud, Jesus, den Hellige ånd)
- Full av nåde
- Fredens Gud
- Tilgivende
- Trøsteren
- Den stødige

Bibelen er den eneste boka som har forvandlet så mye menneskeliv :)
eks; se topicen: Team Xtrem Vikings.

Gud elsker alle og vil ALLE skal komme til han! Han vil leve i felleskap med oss! Derfor helbreder han, tilgir, hører, reparerer liv, og elsker :)
Om alt annet i verden skal hate deg, elsker Gud deg :)

Det står faktisk: "...Jesus står ved din hjertedør og banker, men bare du kan åpne opp..)
Gud ga seg selv èi bremse... Han ga menneskene fri vilje, fordi han elsker de så mye og vil de skal gjør det de vil..

Jeg må vel bare si at jeg er veldig lite religiøs av meg. Og skjønner ikke hvordan folk kan tro på alt de har lest, uten at det er bekrefta på noen som helst måte.

Men jeg tror mange er religiøse, og følger en tro fordi det "støtter" seg til det. De føler seg ikke alene, alltid "noe" som er der for dem i triste situasjoner osv osv.

Så for mange er det en trygghet å ha noe og tro på, for å klare seg i hverdagen.

Men folk for tro på hva de vil, så lenge de tror frivillig!

Jokkemann skrev blandt annet:
Dette er en myte som er vanlig i religiøse kretser.  De få menneskene i verden som kunne kalles forskere på den tiden da mesteparten av bibelen ble skrevet, visste utmerket godt at jorden var rund.  Det Ptolemeiske verdensbildet har en rund jord.  Det ble til og med gjort ganske gode eksperimenter for å bestemme jordens størrelse.  Man målte solhøyden midt på dagen ved forskjellige breddegrader og brukte trigonometri for å regne størrelsen ut.
At energi ikke forsvinner, er en analogi tatt fra vitenskapen.  Den er neppe gyldig i dette tilfellet.  Bevisstheten vår avhenger av kompliserte strukturer i hjernen, strukturer som går til grunne når vi dør.
Dette er den gamle jakten på den første bevegeren.  En eller flere guder løser ikke dette problemet.  Når og hvordan oppsto i såfall gudene?
Universet blir ikke mindre tilfeldig om det styres av innfallene til en allmektig diktator.  Det er menneskelig å lete etter årsaker og mønstere.  Religion er sannsynligvis en blindvei som ikke bygger på kunnskap.
Det er ingen prinsippiel forskjell på mikroevolusjon og makroevolusjon.  Det som vi kan studere som makroevolusjon via paleontologi, er mikroevolusjon på store populasjoner over store avstander over enorme tidsrom.
Menneskene har funnet liknende svar til alle tider.  Om vi studerer alle tidligere og nåværende religioner, viser de akkurat den blandingen av likheter og forskjeller som vi skulle forvente dersom alle religioner er menneskeskapte.  Dette gjelder ikke bare religionene som samlinger av tekster, regler og ritualer, men også persongalleriet av guder.

Var gud spesielt nestekjærlig da han beordret folkemordet på Amalekittene?  Gud var sur på Saul etterpå fordi Saul lot noen av Amalekittene leve.  Det gamle testamentet er fullt av sånne historier.  Jeg synes heller ikke at soningsdøden til Jesus for andres synder vitner om en god og rettferdig gud.

Jeg synes Are Sende Osen sa det ganske bra. "Religion er en krykke for folk som ikke klarer å gå gjennom livet på egne bein"

Hehe.
Når du sier å tenke så mener du vel ikke kritisk tenkning, og med lese så mener du vel i bibelen?

Poenget er vel at forskere tenker mye, i tillegg til at de konstant blir utsatt for kritisk blikk. Det er vel noe av forskjellen mellom religion og vitenskap, mens vitenskapen tilstreber å revidere og forkaste eksisterende teorier så forsøker religion å tviholde på det skrevne ord.

Herregud folkens, ikke bli useriøse. Her er informasjon for dere tvilende: http://herregud.com/ (http://herregud.com/)

Hoff... JA, men Guds plan er sååå mye strørre enn menneskes dumme, lille tankegang.
Gud sendte Jesus til jorden for å "oppfylle" loven, og mye av det blir f.eks nevnt i bergprekenen!
Kan alltids si "hvorfor gjorde Gud dette??!" Men tror mye av grunnen til at det står der er fordi vi skal huske på han som en Gud, ikke bare som en dumsnill pappa.. Vi skal ÆRE OG FRYKTE heter det. Vi snakker ikke om en smart professor som har kommet på noe bra, men en GUD.
Ellers sa du mye som var meget bra i forige innlegg, og jeg skulle gjerne svart deg på de, men orker ikke lengre diskusjon, kan ikke alle svarene, og er ikke utdanna Teolog og har heller ikke gått Bibelskole, så er ikke ekspert på dine utsagn..
At jeg ble helbredet er nok for meg.. AT JEG gikk fra et liv i ondskap og dritt, til et herlig liv med kristent felleskap, nåde og GUd, er det som teller for meg. :)

supersaklig

"ReligionIsACrutch" kanalen på youtube.com har faktisk mange bra videoer :)

Problemet er at kristne referer ofte til bibelen som et bevis/beskrivelse av gud, men bibelen er da blitt omskrevet, omformulert, modernisert og oversatt på alle tenklige måter. Mye av dens innhold er lånt og historiene er ofte fortalt oralt gjennom tidene før de ble skrevet ned (noen andre som lekte "telefon" da de var små?)

 Kristendommen, og andre religioner, tilpasser seg tidene og trender for å overleve/ekspandere; ta for eksempel kvinner og homofile..

Så hvis bibelen ikke er en kilde/referanse for troen, hva er da kristendommen? Troen på en god og elskende gud? Hvor i all verden er beviset på det? Og hvis det ikke finnes bevis, hvordan kan han da være det? Kanskje det bare fungerer som en trøst/håp?

Men HVEM skapte da universet? Problemet med det spørsmålet er at det antar at noen gjorde det, og at det ble SKAPT. Hvis svaret på "hvem skapte da gud" er "at han er evig og utenfor tid og rom" hvorfor kan da ikke univærset være det, så kan vi barre droppe denne guden.

Begynner å bli en svært liten glipe hvor gud kan gjemme seg nå....

Hvis folk VET at gud eksisterer, men påstår at han ikke kan bevises vitenskaplig..... Hvordan i all verden DEFINERER de da EKSISTENS, og hvordan kan de skille ting som ikke eksisterer fra ting som eksisterer?   ???

Poenget er at en kan godt ta å erstatte gud med hva som helst, og det er like vanskelig å bevise/motbevise det, f.eks flyingspagettimonster.. Gud er mulig, men så sinnsykt usannsynlig! Derfor sammenlignes religiøs tro med desillusjon, for det er å tro på ting som bare er totalt usannsynlige.

Jorda er rund, evolusjonsteorien er fakta, vår moral er et produkt av flokkmentalitet og evolusjon, vi er ikke i sentrum av universet. Trodde vi burde ha droppet den bagasjen all uvitenheten dro med seg gjennom tidene.

Hvis det ikke er noe vi vet, innrøm at vi ikke vet det, men prøv å finn det ut, ikke si det er magi!

My 2 cents....

Noen som har sett filmen 'Religulous' forresten?

såg det nettopp.. flira hardt, men my bra å.
Så såg æ "epic fail for ReligionIsACrutch"
så såg æ: "ultimate fail for ReligionIsACrutch"

My rart begge plassa.. mennesker er mennesker.. hehe :)

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o (http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o)

og når dere er ferdig med den, så kan dere ta denne:

http://www.youtube.com/watch?v=rCz0-HY1TLU (http://www.youtube.com/watch?v=rCz0-HY1TLU)

Personlig ble jeg kristen i en alder av 21 år. Jeg henga meg til Jesus og innså at Gud er god.

Om jeg ble frelst fra det onde eller ikke vet jeg ikke, jeg var på ingen måte ute å kjøre da den rette vei åpenbarte seg for meg. Jeg trenger ikke kristendommen i livet mitt som en erstatning for annen rus eller som et alternativ til en ødeleggende livsstil.

Dessverre er det alt for mange av oss kristne som ikke tør å stå frem offentlig og yttrykke sin tro. I flere kretser, blant annet på min egen jobb og til dels blant mine venner, er det mange som mener det er "ukult" å være kristen. Det er flere i dag som assosierer kristne med bønnemøter i kristiansand og stavanger der man frelses live og putter penger på sparebøssa til menigheten. For meg er kirken et stille sted man kan trekke seg tilbake fra hverdagens kjas og mas og slappe av.  

Når det gjelder TX-Vikings er det positivt at de har kommet seg vekk fra all elendigheten de hevder de sleit med tidligere. Takket være dem er det mange flere som vil komme på andre tanker og følge deres eksempel. Showene deres er underholdende og jeg håper de når ut til mange med sitt budskap :)

AMEN BRODER :D enig :) flott vitnesbyrd :)
Men viktig at man har en levende menighet å gå til for å utvikle seg som kristen :)

Jeg har problemer med å forstå betydningen av disse frasene... "henga meg til Jesus og innså at Gud er god"? Hva ligger i det?

For meg virker det bare som sprøtt vissvas

Litt offtopic, men det har med GUD å gjøre så:

Noen som tror på karma her inne?

Jeg har opplevd at det skjer dårlige ting for meg når jeg begår noe som er dårlig for andre.
Og det har skjedd gang på gang, ikke tro at jeg er naiv eller noe, det er rett og slett sant. Jeg har opplevd så mange ganger og nå har det ført til at jeg tenker meg mere grundig om før jeg gjør noe.

Jeg har også opplevd gode ting når jeg har gjort noe godt.

Det høres rart ut, men det er sant for min del..

NATURENS GANG?
ER ALT BARE TILFELDIG OG IKKE EN DEL AV GUDS STORE PLAN?

wææææææææææææææææææææææ!!

elsker hvordan religiøse kan hente argumenter fra vitenskap for religion, men man kan ikke bruke vitenskap mot religion. dere kristne har ikke forstått noen ting. dere trenger ikke diskutere. religion kan ikke bevises. av noe som helst! bare si: jeg tror. TROR. da trenger du ingen beviser =)

etter 70-tallet har fødslene i europa gått kraftig nedover. det samme har storkebestanden i verden.

oh its happening!

ok så du ble "reddet". du tror ikke du føler det slik fordi det var kristne som "reddet" deg?
viss det var et muslimsk, jødisk, w/e annet miljø som hadde tatt deg inn til seg, hadde du ikke mest sannsynligvis da følgt deres tro? =)

Kristent fellesskap er viktig. Viktig at likesinnede for utvikle seg i en spennende gruppedynamikk: http://www.youtube.com/watch?v=aWPAjTE5zSU (http://www.youtube.com/watch?v=aWPAjTE5zSU)

Jøde får du ikke lov til å bli hvis jeg ikke tar feil?? Du må være født jøde eller noe sånt...

og?

fatter ikke helt om dette skulle ha noe med diskusjonen å gjøre?

Det er vel heller ikke noen arkelogiske eller historiske bevis, foruten bibelen (som en ikke kan kalle bevis alene) på at jesus levde.

Hvordan kan en tro på noe så.... tynt ?

For meg virker det som om det ofte er som en krykke, et håp eller en indoktrinasjon enten fra fødselen av eller av venner etc..

Greit nok, hvis det hjelper en å leve livet sitt bedre, så er det jo vel og bra. Men hvordan kan en godta det for sannhet, hvordan kan en ikke se kritisk på det. En vil da at det en tror på har noe sannhet over seg, og ikke bare er en usynlig fantasi venn?

Er det ikke bedre å ta ting for det de er?

Samme gjelder personlige meritter. Er det ikke bedre å ta æren for de selv, og bli litt stolt, få litt selvtillitt og føle en har jobbet for noe og oppnådd det selv; ikke bære gi æren over til en eller annen gud? Her kommer jo og selfølgelig idrettsprestasjoner inn.

Å tro at gud har en plan med alt, gjør livet numment, en føler ikke med alt som en burde, fordi en tror det er en plan med det. Smerte, glede, hva som helst.

Å leve et liv for å legge opp til et evig liv etter døden gjør da og at livet her og nå blir sekundært; men hva hvis dette er det eneste livet du har?


Har endel problemer med å forstå mye av dette. Og jeg føler at mange kristne bare "follow the ropes", altså ikke tenker så mye på det, men bare har det som en pute.


En liten digresjon... "Det er ikke noe som heter et religiøst barn, bare et barn av religiøse foreldre".. Syns det er en skam at barn ikke får mulighet til å velge selv hva de vil tro på når de vokser opp, om noe.

Ikke for å være slemme mot noen kristne, har respekt for dem, men denne greia er jo skremmende. Og det ser ut som om at de folka bare later som

hahaha seriøst, konge.  ;D

Du ga et feil eksempel og jeg rettet på det ----

.

Akkurat den der er litt interessant, for greia er jo at de aller aller fleste kristne faktisk lar ungene få bestemme sjøl.. Selvsagt blir de oppdratt i samme livssyn som sine foreldre, men er jo ikke langt i mellom de ungene som velger å ikke tro, kanskje velger å tro, men har andre meninger innen selve religionen, kanskje har litt mindre konservativt syn på religionen, eller kanskje til og med er MER konservative enn sine foreldre. Mange andre variasjoner og.. Antallet gestapo-kristne er faktisk forsvinnende lavt, om man da ser på "normal" kristendom a la bedehus-folk, og ikke sekteriske deler av religionen. Dog har jeg ikke noen problemer med å skjønne hvorfor folk tror at kristne unger kanskje blir litt hjernevasket; enkelte blir jo faktisk det, og det blir hakket for dumt å nekte på. Men å si at det er slik gjevnt over er ganske enkelt feil, uten at jeg påstår at du har sagt det.. (Men enkelte påstår det og.)
Kan for øvrig ikke se så mye negativt i at unger blir oppdratt på "kristent vis", for å si det på en litt teit måte; påstår på ingen måte at ikke-kristne ikke kan oppdra sine unger like godt eller bedre, men hva er egentlige det negative med kristen oppdragelse? Om man skal se på dette på samme vis som "ikke alle muslimer er terrorister"..

For øvrig er det nok både rett og feil på samme tid det der sitatet du skrev. På den ene siden har man det naturlige at unger blir påvirket av sine foreldre, men på en annen side kunne jeg fortalt om 8-9 åringer som er kristne mens foreldrene ikke alltid har vært det, og de ungene har på _ingen_ måte blitt hjernevasket av noe som helst, kanskje utenom mammon. De har bare blitt overbevist ved å ha sett og opplevd, og et lite barnesinn er vel kanskje litt mer åpent for sånt noe enn en voksens. Men da kommer igjen spørsmålet: er opplevelsene tilfelle, er ungen sinnsyk, oppmerksomhetssyk eller har ungen ganske enkelt for mye fantasi..  :P


Haha dat is da lol... ::biggrin::
Der har vi den sekteriske delen jeg skrev om lenger oppe her, kanskje spesielt de med slangene helt i starten av klippet..
Mesteparten i klippet kan det dessuten like godt være støggen sjøl som står for, og ikke Gud..

nja,
hvis foreldrene til et barn er f.eks  kristne, så burde jo egentlig de gjøre alt de kan for å gjøre barnet sitt kristent og. ...... Fordi...... Det ligger i den kristne tro at den eneste veien er gjennom jesus ? Am I wrong ? De vil da gjøre mest mulig for at barnet ikke skal havne i evig pinsel? Mye av dette er vel modifisert bort av moderne kristne. Men hvis foreldren virkelig er kristne så er da dette sanheten, og gud er ikke til å komme unna. Dette gjelder vel nesten alle religioner.

Derfor tror jeg og at mange egentlig ikke er religiøse, men bare ikke tenker virkelig over det(vil ikke?), bruker det som krykke/håp som nevnt tidligere. For hadde jeg vært kristen, og visst at gud eksisterte, og visst at alle som ikke trodde på gud, dvs den rette gud, havnet i skjærsilden, helvete, gikk glipp av evig liv eller all of the above; så hadde jeg ikke nølt et sekund om å prøve å omvende så mange som mulig, og ikke minst barna mine.

Men er det bare håp om at det må være noe godt, så er det bare det,,,, håp, og kanskje frykten for å se endel realiteter i øynene.


Tror ikke det er mange barn som blir religiøse i sin reelle forstand uten påvirkning fra foreldrene eller tilsvarende. Barn som får velge fritt blir vel egentlig bare lokket av f.eks "evig liv" og skremt av "helvete" e.l.. Men det er da ikke reell tro (altså religiøs);.................

Man kan si hva man vil om Islam og sharialov, men bibelen har sine gullkorn den også:

-Når en mann slår sin trell – eller trellkvinne – med staven sin så han dør for hans hånd, da skal mannen straffes.  Men lever trellen en dag eller to, skal han ikke straffes; trellen er jo hans eiendom. (2. Mosebok 21:20-21

-Den som ofrer til andre guder og ikke til Herren alene, skal bannlyses. (2. Mosebok 22:20)

-Når en mann driver hor med en gift kvinne, skal de begge dø, både mannen og kvinnen som har brutt ekteskapet. (3. Mosebok 20:10)

-Og den som spotter Herrens navn, skal dø; hele menigheten skal steine ham. Enten han er innflytter eller født i landet, skal han steines når han spotter Herrens navn. (3. Mosebok 24:16)

-Når en mann blir grepet i å ha samleie med en gift kvinne, skal de begge dø, både kvinnen og mannen som hadde samleie med henne. Slik skal du rydde det onde ut av Israel. (5. Mosebok 22:22)

 -Når to menn kommer i slagsmål, og konen til en av dem kommer løpende for å hjelpe sin mann, og hun rekker hånden ut og griper den som slår ham, i kjønnsdelene, 12 da skal du uten skånsel hogge hånden av henne. (5. Mosebok 25:11)

-Det kan hende at din bror som har samme mor som du, eller din sønn eller datter eller din kone som du tar i favn, eller din venn som du har så kjær som ditt eget liv, hemmelig lokker deg og sier: «La oss gå bort og dyrke andre guder» (...)  Du skal ta livet av ham. Selv skal du være den første til å løfte hånden mot ham, og siden skal hele folket gjøre det samme.  Du skal steine ham i hjel..  (5. Mosebok 13:6-9)


-En kvinne skal ta imot opplæring i stillhet og underordne seg i alt.  Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller bestemme over mannen, hun skal være stille. For Adam ble skapt først og så Eva. (Paul 1. brev til Tim.)


osv osv..

Religion var en fin måte å kontrollere et samfunn på før, for ca. 1000 år siden, men det er på tide å våkne opp og begynne å ta ansvar og kontroll selv og ikke skylde på at "det var en del av Guds plan" eller lignende.

Kan jeg spørre hvor mange du kjenner som velger å ikke ta ansvar og kontroll over seg selv og sin skjebne fordi de "skylder" på Guds plan?

Opplever muslimer møte med sin Gud?
Helbredelser osv?...

Her menes det at de ikke skal arve Guds rike. Altså om man er UTRO, kan man ikke komme inn i guds rike og dør den annen død. døden bibelen prater om. (helvettet)


Ehm, du refererer veldig til Mosebøkene, og dette er (heldigvis) oppfylt igjennom Jesus Kristus.
Gud så dette ikke var levbart for menneskene og sendte sin sønn for å forfylle dem og lage "ny" lov. 10 bud gjelder og Jesu tale i bergprekenen++. (eks: ... "Dere har hørt det er sagt; Øye for øye, tann for tann, men jeg sier dere; Dere skal snu det andre kinn til..++++"

Resten å er vell mosebøker, så lite vits å forklare.. simpelt..
Jødene følger fremdeles gamle-testamentet, for de tror ikke på det nye, men Vi kristne følger det nye! :) Og forsåvidt det gamle :) Bare at Jesus kom med nåden osv osv, så det er det som gjelder :)

Men poenget er at Gud lærer nestekjærlighet, omsorg, respekt, ikke-dømmende, og ELSK alle som dere selv ++++ DET ER GUD, fordi DET ER JESUS! :)
Og slik jobber Gud idag..

Om han måtte være strengere og hardere for 100 000 år siden, er dette opp til Gud. Sikkert ei mening med det og han måtte vell det da. Gud er Gud, og ser litt lengre enn våre 70- 80 år på jorden.. HAN har BESTANDIG VÆRT og vil ALLTID være :D :D
Han ser evigheten :)
Han har en plan :D Jeg stoler på Gud, så regner med han gjorde "syke" ting før i tiden av en grunn.. kanskje som ikke vi mennesker ser og aner, men det driter jeg i! Vi er så små og ubetydelige uansett.. Ei lita bilulykke så er vi døde.. vi er så små.. men tror vi er sååå store og kan alt!

http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E&feature=related)

Ok, så det er NT som gjelder altså?

Men er det ikke litt hyklersk å plukke ut de versene som er moralske og samtidig ikke ta med de som ikke er det? (Steining osv regnes vel ikke som moralsk riktig).
Videre, hvilke partier av bibelen er det da som gjelder/ikke gjelder for kristne i den forstand? Er det noe som i det hele tatt skal tas bokstavelig, eller skal det være rom for å tolke alt akkurat dit man vil? Antallet trosretninger og praktiseringer er jo mildt sagt fascinerende.

Tips: Vær heller kort og konsis i innlegg og poenger, enn å skrive maratoninnlegg som få orker å lese.

.... steining osv hører som kjent hjemme i GT. Kan jo påpeke forskjellene i det evinnelige, men det blir jo litt kjedelig i lengden..

Kortfortalt:
Tror det er en grunn til alt alt står der... tror mye handler om det å ære og frykte Gud. For i ny-testamentet virker Gud som en supersnill onkel.
Det eneste som er "sykt" Jesus\Gud sier i det nye er at homofili er unaturlig, og ikke fører til videre utvikling av verden og er galt. Dette er vell ganske logisk også.

Men for oss kristne er det egentlig det NYE som gjelder ja. "skriftene" i det gamle er også viktig å vite av og lese, men "reglene" vil jeg påstå står for oss kristne i det nye testamentet.

Dette med steining var ikke bare jødene osv som brukte.. dette var en helt "vanlig" straffemåte på den tiden, desverre.. sykt sykt..
Men Gud sier jo at DRAP er synd, og drapsmenn skal ikke arve Guds rike.
Du skal IKKE slå ihjel, står det i gamle testamentet og det blir sagt igjen i det nye.

Gud oppfordrer bare til godhet, nestekjærlighet osv osv..

Kristendom er virkelig en fredens religion.. det at noen gale folk kom med kortstog var tragisk, men takk gode gud at de kom, for etterpå kom muslimene, og da hadde det vært andre boller i landet her..

Enig med Mr Dolega.

Det er Troen som gjør en sterk,  hva som er sant/virkelig/fakta har ikke noe å si.  Derfor det heter  TRO   å ikke vite.

Når jeg leser dette innlegget, så slår det meg hvor riktig og innsiktsfullt følgende sitat fra Karl Marx var:
Kampen mot religionen er altså indirekte kampen mot den verden hvis åndelige aroma er religionen. Den religiøse elendighet er både et uttrykk for den virkelige elendighet, og en protest mot denne virkelige elendighet. Religionen er den undertrykte skapnings sukk, en hjerteløs verdens ømhet, og de sjelløse tilstanders sjel. Den er folkets opium. (De tysk-franske årbøker, skrevet i 1843/1844).

Dette sitatet gjengis ofte med formuleringen 'opium for folket', men 'folkets opium' er en riktigere gjengivelse av det som Marx mente.  Religion er ikke et narkotikum som dyttes på folk av sleipe langere.  Det er folkets eget smertestillende middel.  Religion gjør verden til å holde ut.  Lidelse, urettferdighet, overgrep og katastrofer blir til å leve med.

Problemet med dette er at når dette blir til politikk, så vil den predestinasjonen som Jokkemannj taler for når det gjelder Guds plan, så lett overføres til predestinasjon og passiv aksept for hva høyst menneskelige makthavere her på jorda gjør.  Dette ser vi om og om igjen.  Muslimer aksepterer det små og store muslimske makthavere gjør, kristne og jødiske sionister aksepterer det som Israel gjør, og katolikker aksepterer det som kommer fra pavekirka.  Sharialov, buldosering av palestinske landsbyer og Ratzingers prat om at folk i Søramerika hadde en 'mystisk trang' til å bli katolikker da conquestadorene kom, er eksempler på denne types passiv aksept for 'den store planen', ledet av guder og mennesker som vet bedre enn oss.  Jeg synes heller at vi mennesker burde slutte å gå på åndelige smertestillende midler, og innse at det er vi som lager moralregler, det er vi som lager politikk, og det er vi som lager historie.

Der kom det fram. Hva som faktisk er sant har ikke noe å si, så lenge du tror på Gud. Klarer du ikke å se hvor latterlig det høres ut?

Har et spørsmål til jokkemann. Hvor gammel tror DU jorden er?

Religion er for de svake som trenger noe å trøste seg med når virkeligheten svikter.

Dette tror jeg INGEN vet eksakt svar på. Til og med de "altvitende-super-professorene" som forsker rundt dette hver dag..
Jeg tror det bare er Gud som vet det eksakt svaret på dette.

Personlig tror jeg jorda og universet er gaaaanske gammelt.. (mill\millard?)
Men tror ikke menneskeheten er såå gammel.
Lest mange vitenskapelige blad der man viser mennesker og dinosaurer som går sammen, og dinosaurer som de karbondaterer til max 10 000 år gamle, men så sier de 65 millioner, så orker ikke å høre på dette. karbondatering er jo menneskelagd og ikke akkurat noe fasitsvar.

ja, ser jo nå at poenget mitt plutselig forsvant ut i løse luften : /

NAT!

"Hvem er jøde?
Den person som er født av en jødisk kvinne er jøde. MAN KAN KONVERTERE TIL JØDEDOMMEN. Det er strengt forbudt å misjonere. Jødedommen er en praktisk religion og livsform. Den griper inn i alle tilværelsens sider"

http://www.overhalla.kommune.no/take_this/dok/obus810/nrjode.htm

hørt om muhammed?

poenget var, at mennesker tror jo på det første og beste dem hører. det er foreldrene/omgivelsene/miljøet som bestemmer over hva du tror på i sikkert 99% av alle tilfeller. så hvorfor påstår man at sin religion er "riktig", når du vet at hadde du vært født på andre siden av jorda hadde du ment noe totalt anderledes.

Ja, vet endel om han...................... hva er poenget?

Opplever kristne møte med sin Gud da? trodde hans eksistens ikke kunne bevises... men at man måtte TRO?

han var en profet.
mao "møtt" gud.

budda oppnådde nirvana

moses talte med gud.

finnes eksempler i alle religioner.

JA, men som jeg vet er det vell bare kristne som opplever helbredelser i fleng...

Noe av det døveste jeg hører når det kommer til diskusjoner som denne. :)

Dette er greit nok.  Men så kommer følgende:
Du er blitt fortalt løgner, Jokkemannj.  Ingen seriøse eksperter innen paleontologi tror at menneskene og dinosaurene noen gang gikk sammen.  De blandene som du sikter til, er religiøs propaganda, ikke vitenskap.  Ingen dinosaurer er blitt karbondatert til max 10000 år gamle (med mindre man regner nålevende fugler som dinosaurer).  Karbondatering er riktignok menneskelagd og ikke noe fasitsvar, men metoden er basert på naturfenomener som ikke er menneskeskapte.  Dessuten stemmer karbondatering med andre dateringsmetoder, som f.eks. forholdet mellom uran og bly i bergarter fra bestemte geologiske perioder.

"hva som er sant/virkelig/fakta har ikke noe å si"
hvordan skal jeg diskutere mot den der? =)

eller, vil du jeg skal nevne de tusenvis av new-age, healing osv religionene som finnes?
alle der har blitt helbredet/kurert w/e.

its just a google away ;)

Greit nok det, men like mye min mening alikevel. :) Trukkje på gud.

synes egentlig det er en veldig logisk og filosofisk forklaring på fenomenet religion.

hvorfor tror du det oppstod?

Hvorfor tror du verden oppsto? Hva er målet med verden? Menneskeheten?
Hvorfor lever vi? Hvorfor er vi her? Hvorfor finnes ondskap? Hvorfor finnes satan?

På ingen måte.  Påstander om helbredelser er hyppige i blandt f.eks. hinduer og falun gong-tilhengere.  

Gode spørsmål alle de der, bortsett fra det siste.

satan finnes ikke. =)

det er nettop det som skiller oss. du tror det er en grunn til alt. (gud, plan, osv)
jeg tror naturen styrer seg selv.

Haha, den siste der. :P
Men det er jo ikke sikkert at alt har en mening da.

Gud må være en ganske merkelig kar. Han skaper mennesker, for så å teste hele menneskerasen, der han kan finne hvem som skal få lov å bo med han ut evigheten. Han setter seg godt tilbake og skriver ned alle som tror på han, mens han ser på alt helvete som skjer rundt om i verden. Gud ser på alle de hundre millionene mennesker som lider hver eneste dag, små barn som blir misshandlet, voldtatt, sultet i hjel, men hvorfor skal ha gjøre noe med det? Vi må jo vite at han har en plan, og Gud elsker alle mennesker på jorden, men dette inngår bare i planen hans.

Gud skaper også mennesker som kanskje er utviklingshemmet, som ikke har hjerne som fungerer bra nok til å tro på gud, disse skal selvsakt brenne i helvete ilag med de andre som kanskje lever et helt perfekt liv, hjelper andre mennesker, men desverre ikke tror på Gud.
Gud i himmelen er også en homofob. Han må ha hatt dårlige opplevelser med homofile som ung, for disse fortjener heller ikke enn plass i kongeriket hans.

Bra skrevet, delvis sant.

1: Gud er rettferdig. "Alle skal få ta sitt valg".
Det betyr at de som ikke fikk sjansen på jord, skal få sjansen til å tro på han og få evig godhet i himmelen der man kan gjør hva man vil, når man vil :)
Dette foregår sikkert etter døden og der har ikke vitenskapsfolk og vi så mye kontroll eller makt over.. der er det KUN GUD som har makt.

2: Gud er ikke homofob! Han ELSKER homser! Han bare vet at det er unaturlig og han mener at det kan skade og såre og vil ikke at vi skal alle bli homser for da stopper menneskeheten opp.

3: Han har gitt menneskeheten fri vilje, som betyr at han kan ikke stoppe Hitler i å drepe folk fordi hitler har fri vilje.. men hvor er den frie viljen til de som blir drept? Dette er vanskelige spm og har en bok om det, men har ærligtalt ikke gidda å lest det :P er meget komplisert opplegg.

4: Ondskapen stammer fra Satan og det største trikset Satan har gjort mot denne verden, var å overbevise verden om at han ikke finnes...

5: Derfor sier Jesus hele tiden: VEND OM OG TRO! :)

Tro hva du vil for min del, men det er langt mellom å ikke tro og å kalle samtlige religiøse for svake. Det er jo i bunn og grunn det du gjør. Ikke at det gjør meg så mye, for det kunne ikke brydd meg mindre hva du mener, men som noen av pk-folka her inne så ofte sier: vi må være forsiktig med å stemple folk. Gjentatt til det kjedelige; ikke alle muslimer er terrorister.. :P

Det spørsmålet der ligner mest på et dårlig forsøk på retorisk krumspring, men kan jo svare likevel. :P

Jeg tror religioner har oppstått som en følge av utrolige hendelser. Jeg tror ikke at folk har dikta opp religioner helt fra null for å ha noe å støtte seg til, uten å ha noe å bygge det på. Dette behovet for å ha noe å støtte seg til kom mao etter en slik hendelse. Behovet var der kanskje, men folk innså det ikke før etterpå. Litt som at vi ikke trengte mobilen for 10 år siden, mens vi i dag ikke kan leve uten.
Nå sier jeg da selvsagt ikke noe om grunnlaget for religionen, fordi vi da faktisk ikke veit om det feks var ufoer på besøk hos de gamle egypterne. Er jo lite som skulle tilsi det, men for alt vi veit kan det jo ha skjedd ting på den tiden, og kanskje levd skapninger, som har vært grunnlaget for figurene som man finner på tegninger i pyramidene? Jeg tror mao ikke at en eller annen arbeidsløs dude skrev opp alt det syke han kom på når han satt og røyka favoritt-urten sin.

Egypt-greiene var selvsagt bare for å vise et enkelt eksempel. Så enkelt at de aller, aller fleste skjønner hva jeg mener.. (Forbehold om historiske småfeil, seff.)

Kanskje ikke bedre, men langt mer alment akseptert.

Du kan gjerne si svake,  men det du sier er at  svake  er alle de som finner en måte å få hjelp da, av mamma eller pappa, eller de som går til psykolog (ekteskaps brudd, psyken.. ), en venn osv..
Da er vi alle svake, du har nok fått funnet hjelp noen ganger i blandt selv.

Sitat fra: 007 på I dag kl. 17:07
Hvis det hjelper for noe, så ser jeg faktisk ikke hvor latterlig det høres ut.  Er det noe bedre  å finne ånden i  bunnen på sprit flasken?

Kanskje ikke bedre, men langt mer alment akseptert.


Bare man følger "flowen"  så er det greit?

Øh.. Sier du i mot meg, eller bekrefter du, eller hva? Tok ikke den der helt..

nei var vel heller hva du mente med det?

Jeg mener at det ikke blir sett på som en svakhet om en kar drukner sine sorger i sprit. Er man religiøs er man derimot en svak, hjelpeløs stakkar.

Du synst det ja, da er vi iallefall uenige, en som drikker for å slukke følesene sine, blir som verre av å drikke dette, å værstefall hissigere å det kan gå utover andre. Å gjerne fortsetter slik å ødlegger livet sitt/ andres.  En som har blitt kristen får ny styrke å livsglede.

Arrh du misforstår jo alt jeg skriver.. :P Les hva jeg skriver da mann.

jeg mener religion og alkoholisme er samme flukt fra virkeligheten, og det at det er mer akkseptert å drikke enn å være kristen? bullshit.

Hva synes du er rarest da, at en person er kristen eller at en person drikker?

Ja prøver å lese det du skriver. Synst det er en blanding av hva du mener å hva alle andre aksepterer å at du glir litt i mellom begge deler :p

Hehe prøver å få fram at det tilsynelatende er mer alment akseptert, ikke at jeg mener det.. :)

Nja tviler på nå det... hvem vil ha ungen sin, på flaska eller kristen? kristendom er det ikke aldersgrense på :p hihi

Nå har det seg slik at vitenskapen ikke har noe som heter "negativ bevisbyrde". Derfor er det ikke slik at en person kan hevde en eksistens (f.eks av en allmektig Gud) hvorpå det derav er slik at alle som ikke fester lit til denne påstanden må "motbevise" den.

Pr vitenskaplige termer er det den person som hevder at noe eksisterer som også har det hele og fulle ansvar for å sannsynliggjøre sin påstand ovenfor det individ, den gruppe, eller de omgivelser han fremmer påstanden for.

Vi kan eksemplifisere litt: Hvis jeg sier: "Det eksisterer rosa elefanter på planeten Mars", så er det ikke slik at det blir din (eller andres) oppgave å sannsynliggjøre at jeg tar feil. Det er min oppgave å sannsynliggjøre ovenfor deg at jeg har rett.

Pr vitenskaplige termer blir det eneste riktige frem til noen faktisk har klart det kunststykket det er å bevise at det finnes en Gud, å anta at han ikke finnes. En vil ha sitt på det rene om en ytrer at Gud ikke eksisterer.

Alt utover dette dreier seg utelukkende om tro (eller mangel på samme tro). Men som dere sikkert alle vet, så er tro sekundært til viten. Vet man noe, så trenger man heller ikke å tro. Ordet tro bærer nok mer preg av å inneha "håp" enn å være sikker på noe som helst.

Honnør! =)

Noen som har noe statistikk på hvordan utviklingen er i feks. Norge mtp. antall "kristne"?

ok bra poeng:P jeg synes faktisk religion er mye mer crazy enn å drikke =P

Den er ekstremt økende.. :) folk blir frelst hele tiden :)
Jeg skal prøve å finne tallene på menighetskristne.. det betyr de som går aktivt i en menighet og er aktive kristne i arbeid\festivaler\leirer\turer\++

det er jo mange som også går i statskirken, men vet ikke hvor mange av dem som faktisk er kristne (ikke for å dømme de..) men virkeligheten er at det kanskje ikke er så mange "levende" kristne der..

Honnør

Nå har det seg slik at det aldri har blitt stadfestet at det finnes noen "Gud", "Satan", "Himmel", "Helvete", "Engler", "Demoner" ... eller andre metafysiske entiteter. Jeg har til gode å se noe som helst som pr vitenskaplige kriterier for faktainformasjon kan underbygge slike påstander. Dermed blir også det gjeldende ståsted hva fakta vedrører at det ikke eksisterer noe vesen ved navn "Satan".

"Ondskap" er en primitiv forklaringsmodell på adferd mennesket opp gjennom årtusener har slitt med å forstå. Hvis en av mine forfedre for flere hundre år siden slaktet ned husdyrene på en liten gård, drepte alle mannfolkene der og voldtok kvinnene deres ... så ville det ikke være uvanlig at han ville blitt beskrevet som "Besatt av Djevelen", "styrt av den onde selv", "påvirket av demoner" og andre lignende utsagn. Religiøse ledere kunne dermed gi bekymrede (og ikke akkurat godt opplyste) mennesker sinnsro ved å bruke en forklaringsmodell de kunne forholde seg til. Menneskesinnet slik vi kjenner det i dag var ukjent for disse menneskene. Når de da så adferd som divergerte såpass med deres egen adferd, så hadde en altså en merkelapp å sette på dem som utførte handlinger en ikke kunne fatte bevegrunnen bak.

Hadde jeg gjort noe slikt i dag, så ville noen menn i hvite frakker hentet meg og sperret meg inne på en institusjon. Det ville heller ikke forbauset mange at det stod å lese i avisen at jeg var en sinnsforvirret person. Alternativt ville jeg blitt plukket ned av et swat-team om jeg ikke ønsket å overgi meg frivillig.

Mennesker misliker alt som stikker seg ut. Alt som er forskjellig fra våre faste referansepunkter. Mennesket er flokkdyr og de aller fleste tenderer å søke felles trøst som gruppe, heller enn å gå egne veier. Er en psykopat "ond" fordi psykopaten ikke innehar befatning med empati? Kan en si noe er "ondt" fordi det mangler en dimensjon med livet som de fleste ellers har? Ondskap finnes ikke. Mentalt divergerende adferd finnes derimot. Handlinger er motivstyrt. Selv en sinnsforvirret person vil en anta handler ut fra egne motiver, være seg om det er at vedkommende hører stemmer i hodet eller agerer ut fra et slutningsmønster de fleste av oss ikke vil kjenne seg igjen i. Det er å begå en grov feil å tro at naturen generelt innehar et "justis-politi" som opererer med en universal forståelse av hva som er rett og galt. Naturen bryr seg ikke om enkeltmenneskets følelser som i ordets rette forstand ikke er å regne for noe annet enn et lokalt fenomen (internt i hjernen).

Mennesket har siden tidenes morgen hatt vanskeligheter med å akseptere seg selv som noe annet enn universets navle. Mennesket nekter å tro at den dag det trekker sitt siste åndedrag så skal alt være over. I nærvær av en sterk dødsangst skaper derfor mennesket sine guder som kan love dem evig liv og som kommer mennesket til unnsetning når menneskets kropp ikke lenger evner å supportere vitale livsfunksjoner.

Små barn tror på julenissen. De aller fleste barn pleier å forkaste sin tro på julenissen når de når en gitt alder. Små barn tror også gjerne på Jesus, Gud, Satan, Himmel og Helvete. Merkelig nok er det mange som fortsetter å tro på disse fantasiobjektene i godt voksen alder ... og det til tross for at julenissen virker å stå oss nærmere enn hva en hypotetisk eksisterende gudsentitet måtte være.

Dette er vel og bra, Quadriceps.  Men det er ikke det hele og fulle bildet.  Et viktig aspekt kommer i tillegg: Religion som politikk, fritatt fra krav om rasjonelle begrunnelser.  La oss tenke oss følgende eksperiment: Massevis av personer fra mange forskjellige samfunnsformer fra mange forskjellige tider stilles opp på rekke og skal svare på spørsmålene: Hvordan er gudene?  Hva ønsker gudene at vi mennesker skal gjøre?  Jeg er helt sikker på svarene vil vise de politiske realitetene i de samfunn som de forskjellige menneskene kom fra.

En romersk centurion vil kanskje svare at gudene vil at Romerriket skal forbli mektig og rikets fiender skal få bank.  En bonde fra det gamle Egypt vil kanskje svare at vi mennesker må sikre Farao evig liv og en plass blandt gudene, så nilen vil flomme over til neste år også, og sikre gode avlinger.  En forretningsmann fra 1600-tallets Nederland vil kanskje si at gud gir inspirasjon til å henge i og jobbe hardt, så den nye produksjonsmåten (kapitalismen) vil resultere i økt rikdom til seg og andre borgere.  En svensk glad-kristen eller glad-muslim fra 2000-tallet vil kanskje si noe om å forhindre global oppvarming.

Religion er mer enn et spørsmål om gudene eksisterer eller ikke.  Den er politiske tanker knyttet til eiendom og produksjon, gitt en abstrakt og irrasjonell form.  Om det ikke var sånn, så ville ikke de store religionene vært så seiglivede som de er.

Bertrand Russels "flying teapot" er jo en fin analogi her.

"If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time."

Det finnes ingen argumenter for at det eksisterer en gud, det være seg allah, yaweh, thor, odin etc. Ingen!


Burrhus

Hvis du tenker på vitenskapelige argumenter, så er det lettere sagt enn gjort da vitenskapen per definisjon kun forholder seg til den naturlige verden. Den har rett og slett ekskludert overnaturlige forklaringer i sin definisjon av begrepet (ref. bl.a. Britannica):

any system of knowledge that is concerned with the physical world and its phenomena and that entails unbiased observations and systematic experimentation. In general, a science involves a pursuit of knowledge covering general truths or the operations of fundamental laws

Utover det finnes det en rekke argumenter. Bl.a. i rettsalen opererer vi med vitnesbyrd, at noen har sett eller hørt noe. Dette er bevis nok i retten, og det er en rekke vitnesbyrd på Guds eksistens.

Trur ingen av dei hadde holdt i retten gitt.

For å si det, bør du har hørt en del vitnesbyrd, samt ha tilstrekkelig dømmekraft. Men som du sier, du tror.

For øvrig ikke et direkte argument for "Gud", men hvordan forholder du deg f.eks. til advokat Cato Schiøtz som mener at bevisene for at Snåsamannen er synsk og kan helbrede er sterkere enn mange av de sakene han har arbeidet med i retten i 30 år?

De problemstillingene som diskuteres i en rettssal, dreier seg om spesifikke hendelser som noen påstår fant sted på et spesielt sted og en spesiell tid, f.eks. et mord, en fyllekjøring eller en innsidehandel.  Argumenter fra forskning og teknologi brukes riktignok ofte for å bevise eller motbevise en sånn hendelse, men ikke for å bevise eller motbevise kontinuerlige fenomener eller mekanismer.  

Diskusjoner og testing av kontinuerlige mekanismer og fenomener som f.eks. evolusjon, gud, klassekamp, global oppvarming og treningsprogrammer fra Westside foregår utenfor rettssalen.  Så lenge metoder for testing med vitenskapelig gjentagbarhet er tilgjengelige, så bør vitnesbyrd tillegges liten vekt.  Særlig bør vitnesbyrd tillegges liten vekt når det dreier seg om overnaturlige fenomener.  Disse fenomenene har som regel den egenskapen at de løper og gjemmer seg når testbetingelsene blir strikte, men kommer fram igjen når skeptikere forsvinner.  Sånn er det også med gudene.  Vi mennesker har til alle tider kommet med sterke vitnesbyrd om mange forskjellige guder.  Disse vitensbyrdene har akkurat den kombinasjonen av likheter fra tilfelle til tilfelle og forskjeller fra tilfelle til tilfelle som vi skulle vente oss dersom alle gudene er menneskeskapte.

Påstanden om at Snåsamannen er synsk og kan helbrede er en påstand om at Snåsamannen har overnaturlige evner som kan brukes om og om igjen.  Det finnes måter å teste dette på, og bevisbyrden ligger på dem som setter fram påstander om at overnaturlige fenomener finnes.  Så dersom Snåsamannen nekter å la seg teste under vitenskapelige betingelser, eller feiler i tester, så bør dette tolkes sånn at Cato Schiøtz har feilet.

De sakene som prøves i en rettssal, er ikke saker som kan testes ved vitenskapelige gjentagelser om og om igjen, og er derfor av en annen type.  For øvrig må jeg si at jeg blir bekymret for rettssikkerheten dersom det Cato Schiøtz sier er riktig.  Dersom jeg skulle ende opp som tiltalt i en rettssak en dag, så håper jeg at beviser av den kvaliteten som nå finnes for at Såsamannen er synsk, ikke får meg dømt.

At mange av sakene han har jobba med har hatt ekstremt dårlege bevis. Uansett skjønnar eg ikkje heilt relevansen i spørsmålet.

Ingen har klart å motbevise noen Gud.. de finner heller ut at det MÅ være en gud..
Ingen kan bevise hva som skjer etter døden..
INGEN kan bevise hvordan menneskekroppen på sine syke måter fungerer... sjelden, hjernen, det me forelskelse.. (jdoa, de vet det er hormoner, men hvorfor i akkurat den personen..osv)
INGEN kan bevise hvorfor vi er her på jord..
Ingen kan bevise været og bestemmer over det...

TUSEN ting man ikke kan bevise eller gjøre noe med, med de små udugelige menneskehender..
Vi er for små! Vi er små dyr.. men elsket og opphøyet av Gud :)

Et viktig ord: "Om noen kunne bevise Gud, hadde hele bibelens fundament ramlet sammen.. det handler om det å få belønning for sin tro! Ikke vite! Man ska være TØFF OF TRO! VÅG OG TRO!"

Gud er som vinden for oss kristne; vi kan ikke se vinden, men se og kjenne effekten av den.. høre den, føle den.. :)

Jesus sier: "salig er de som tror, men ikke ser.."

Finnes mange titusen dokumentmapper i NORGE der leger har skrevet under at forige gang pasienten var her hadde hun\han (den og den sykdommen), men er nå 100% frisk og finner ikke tegn på sykdommen..

Dette skjer med alle mine venner og meg selv!!
Føtter vekkser ut, kronisk migrene forsvinner, epilepsi borte, kreft borte, brokk borte, hørsel kommer tilbake, lammelser forsvinner, +++++++++

tusen historier.. holder på å leite etter den siden på internett som man kan kjøpe en film og en bok fra et møte for toppleger i norge, hvor de prøvde å finne forklaringer på alle disse helbredelsene, men de fikk det ikke til! Mennesker helbreder ikke... GUD GJØR. Han bruker menneskene.. Jesus sier: "gå ut å helbred de syke"

Det grunntemaet som gjentas om og om igjen i innlegget over, er bruk av kunnskapsmangel som argument ('arguing from ignorance').  Dette er en logikkfeil.  Det at man vet noe, kan brukes som argument.  Derimot kan det at men ikke vet noe, ikke brukes som argument.  De gudene som forsøkes bevises utifra kunnskapsmangel ('gods of the gaps') er i bunn og grunn åndelige fluktruter og suttekluter.

Denne typen historier gjentas og gjentas i miljøer der påstander om helbredelser og alskens alternative behandlingsformer florerer.  For det første er det nå engang sånn at de aller fleste skader, plager og sykdommer går over, og mennesker og dyr blir friske igjen.  Kroppens eget immunforsvar og sårhelende evner tar seg av dette.

For det andre er så mange av disse historiene ekstraordinære påstander.  Kan Jokkemannj vise til et vitenskapelig bekreftet historie der en menneskelig fot har vokst ut igjen?  Skeptikeren Joe Nickell har brukt mange tiår på å finne beviste tilfeller av sånne mirakler.  Han har aldri funnet noen.

Når det er Gud som står for alle de gode/positive handlingene er det vel også Gud som står for de mindre gode handlinger i samfunnet. Forstår det slik at dere kristne mener at Gud brukes mennesket som "redskap" for sine handlinger.

Hvorfor skulle Gud ville at ei jente på 4 år skal bli misbrukt f.eks.

Hvorfor?? Hva er tanken bak det?

Det er vel den store vranglæren i kirken i dag, at Gud styrer eller tillater alt som skjer. Man kan diskutere hva begrepet "allmektig" betyr, men leser man bl.a. skapelsesberetningen ser vi at Gud ga råderetten over jorda til menneskene. Det betyr at menneskene styrer showet her nede, ikke Gud, selv om han sikkert har en finger med i spillet på forespørsel fra troende...

Ja, kjøp en film og en bok fra den der siden på internett du. ::rofl2::

Hvis man har slike retoriker som deg Jokkemannj på sin side trenger man egentlig ikke motdebattanter.



Hvilken skapelsesberetning mener du da? Den du tror på (som sikkert er den "riktige"), eller noen av de utallige andre skapelsesberetninger (selvsagt "vranglærer") som utallige andre mennesker tror på?  ::)

Hvorfor er ikke spørsmålet om hvorvidt gud finnes et vitenskapelig tema? Jeg mener at det absolutt er det! Et univers med en allmektig gudeskikkelse som kommuniserer med milliarder av mennesker samtidig, hører deres ønsker, bryr seg om sexlivet til disse menneskene, som kjemper på begger sider i kriger (alt etter som hvem du spør), som vet alt, som er overalt men samtidig ingensteds etc etc er et ganske annet univers enn et foruten! Dette er i høyeste grad et vitenskapelig tema.


For alle med litt kunnskap om psykologi så faller dette på sin egen urimelighet. Hjernen er fullt kapabel til å produsere illusjoner om både det ene og det andre! Hvorfor har vi mennesker f.eks en tendens til å se ansikter overalt (månen, skygger på rommet, røyk fra twin towers etc)? Er det fordi det bor en mann i månen, eller er det fordi vi faktisk har en egen ansiktsdetektor inne i hjernen som hele tiden prøver å gjennkjenne ansikt?

Hva vitnesbyrd angår så må jeg bare få sagt at de er helt vanvittig lette å påvirke. Psykologen Elizabeth Lofthus påviste hvor lett det var at folk produserte såkalte falske minner på 70-tallet. http://agora.stanford.edu/sjls/Issue%20One/fisher&tversky.htm

Ville du trodd på noen som sier de så et flyvende spagghettimonster for de de pr. definisjon kom med et vitnesbyrd? Hvorfor er det stort sett katolske jenter som har personlige opplevelser av Jomfru Maria og ikke hinuder?

Burrhus

Vi snakker selvsagt om den babylonske. Hva trodde du???

Den hvor guden Marduk dreper dragen Tiamat og skaper verden utifra dennes kropp altså? Ja, den liker jeg. Tror jeg skal begynne å tro på den jeg med. Drager er jo så tøffe.

Hail Selassie I.

Alt dette tatt i betraktning; hvorfor skylder da folk på Gud (som de ikke en gang tror på) om det skjer noe trasig? ??? "Vi vil gjerne ha et fint liv uten å tro på noe som helst, men skjer det noe fælt skal guden jeg ikke tror på jammen få høre det!!11"

Har litt vanskeligheter med å koble den der, serru.

Kven i huleste gjer  det? Folk på amerikanske filmar?

Jeg har litt vanskeligheter med å koble hvorfor religiøse mennesker stort sett alltid tilskriver "mirakler" som f.eks. at noens immunforsvar slår tilbake en sykdom til sin "gud", slik som f.eks. Jokkemannj gir eksempel på her i tråden når han sier at "gud" ordner så at "dette skjer med alle hans venner og han selv":

Hvorfor må det være en grunn til at vi er her? Kan det ikke bare være tilfeldig?
Må det skje noe etter døden?
Hva har været med gud å gjøre? Dessuten har vi bevist hvorfor det opptrår slik det gjør.

Så vidt jeg vet snakker kristendommen om en allmektigud, i mine øyne gjør dette at unskyldninger som fri vilje og satan er ikke eksisterende.

Dessuten har jeg problem med å skjønne at alle som hinter til hvor vakker og sammensatt universet er, alltid skal være så skrå sikkre på at deres religion stemme. Godt mulig at det MÅ ha vert en gud som skapte alt, men hvorfor må det være Allah (i følge muslimene) eller Gud (Jehova ifølge de kristne).

Hvem skapte big bang? Hvem skapte Gud?

Er ikke spesielt religiøs av meg, men at god musikk har helbredende krefter er jeg helt sikker på.

http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE (http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE)

Gode spm.
1: Koranen er en billig og dårlig kopi på Bibelen.. (Nå har så mange gjort my narr av meg, så håper ingen bomber meg for å si det..)
Den ble skrevet 800 år (ca?) etter Jesu tid.

2: Hvem som skapte Big bang? Jeg tror Gud sto bak big bang.. noe må ha planlagt det å for at det skulle ende opp så perfekt som idag :) amen!

Gud er ikke skapt.. "han som var, er og kommer".. Han er til evig tid.
Han er ikke et menneske, en person som dør eller blir født!
Han er en Gud! Evig kjærlig far! :)

Men vi har ikke nok intelligens med vår lille baby-hjerne til å forstå dette, fordi når vi snakker om en som har skapt milliarder av arter, blir dette for avangsert for oss som har skapt tv og telefoner, som går i stykker og må repareres stadig..

Btw: arti og interessant og diskutere med dere alle, men føler ikke vi kommer noen vei og vil kanskje trekke meg rolig tilbake snart :P orker ikke å sitte på treningsforum KUN for å diskutere med noen som det tydeligvis ikke er noe vits i diskutere med..

So sant so sant :D

http://www.youtube.com/watch?v=7-NOZU2iPA8 (http://www.youtube.com/watch?v=7-NOZU2iPA8)

Den får meg i alle fall til å smile, uansett om eg er deprimert og lei :P

Nå ble ikke bibelen sånn som vi kjenner den ferdig før på 1800tallet da.
Den har blitt endret opptil flere gnager og under reformasjonen på 1600 tallet som tok deå fjernet mye materialet fra bibelen for å kommersialisere den. Tok vekk kapitlene om dødssyndene som nå bare katolikkene har. Så hvordan kan du se på bibelen som noe relevant når de har endret den for å få flere tilhengere?

Dette er FEIL!
Bibelen ble skrevet for mange tusen år siden. (gamle testamentet)
Det nye kom ut ganske rett etter disiplene og resten av gjengen hadde skrevet det nye!

OG INGENTING er blitt fjernet!! Kanskje ord er "modernisert". Dette med dødsynder er katolikkenes sitt opplegg samtidig som de fant opp skjærskilden og atler osv..
Dødsynder og skjærskilde har ALDRI stått i Bibelen.. for bibelen snakker IMOT dette!
Se filmen Martin Luther!!
Han kom seg ut av den katolske kirke på 14-1500 tallet fordi han så de IKKE fulgte Bibelen!
De mente man f.eks sparte 500år i skjærskilden om man betalte skatt til paven så han kunne bygge peterkirken osv.. folk trodde de fikk evig liv når de BETALTE fordi katolikkene lærte ikke bare bort guds ord.. de lærte bort ALT annet de gale menneskene SELV hadde funnet på! (for da å tjene penger)
Katolske kirke har tjent sykt mye penger på folk som betaler dyre dommer til store prester for å sette seg fri fra synder og sette slekt og forfedre fri fra skjærskilden!
Dette er HELT sjukt spørr du meg, og er ikke ihenhold til GUD eller BIBELEN!

SÅ det du kommer med der er 100% BULLSHITT!
Propoganda..

 ::rofl2::

hahaha, very funny!!
DU KAN LESE ALLE DE 100 BØKENE DU DA OM DU GIDDER DET!!

nyhet til deg: vitenskap du leser om er i bøker og filmer\programmer også..

btw: den som ler sist ler best........................

::rofl2::
Tror du virkelig at bibelen i den form du leser den er skrevet slik den fremstår idag? det gamle testamentet for seg, og det nye for seg? og at det er et verk slik det var tenkt?

Bibelen er en samling skrifter som stammer fra forskjellige forfattere, samlet til en bok. Den er gjennomgått, redigert, skrifter er fjernet. Disse som er fjernet kalles de apokryfe tekster. http://no.wikipedia.org/wiki/Apokryfer (http://no.wikipedia.org/wiki/Apokryfer)

det at disse skriftene av ML ble regnet for ikke å være skikket til å være i denmoderne bibelen, betyr at det har foregått en vurdering av tekster funnet....

Vurdering av mennesker...
menneskelig feil....

Å tro blindt på bibelen er for meg det glade vanvidd. Over alt hvor mennesket gjør vurderinger, redigerer virkeligheten og oversetter etter "beste evne" skjer det feil.

At religion har en sterk forankring mot politikken er det ingen tvil om. At ingen religion i realiteten ville kunne overleve med knallharde krav til rasjonellt tankegods er det også liten tvil om. For å oppsummere det jeg har brukt et lengre stykke tekst på å omtale tidligere:

1) Tro har ingen kvalitetskrav knyttet til seg. Tro knyttes mot håp, ikke mot stadfestede fakta. Ethvert menneske kan med rette hevde de håper det eksisterer et gudevesen. Men de kan ikke med rette hevde at det finnes et gudevesen. I så fall blir de offer for de samme krav til rederlighet som tilfaller all annen faktainformasjon.
2) Uten å skrive noen lengre avhandling rundt vitenskaplig metode, så stilles det helt andre (og mye strengere) krav til hva som slipper gjennom nåløyet som fakta. Mange går i den fellen at de tror at vitenskapen er en samling absolutte fakta. Dette er selvsagt helt feil. Vår "viten" er i konstant bevegelse ettersom menneskeheten tilegner seg mer kunnskap om sine omgivelser. Det som derimot står mye sterkere enn hva som til enhver tid er vår viten, er hvordan en kom frem til denne viten. Altså er det ikke hovedfokus på sluttkonklusjonen som er viktig, men hva som ble gjort i forkant av det en konkluderte med.

Er ellers enig i betraktningene dine.

Når det går mennesket bra, så kreditterer mennesket "Gud" for dette. Når det går mennesket ille, så legger en skyld på fantasiobjektet "Satan". Det er kanskje på høy tid at mennesket begynner å ta ansvar for sine handlinger snart?

Men skjønner du poenget i den kristne narrativen fra skapelse til korsfestelse Egil?

Det er ikke jeg som påstår det eksisterer noen Gud. Derfor er det heller ikke min oppgave å sannsynliggjøre Guds eksistens. Det er din (og andre mennesker som er av samme oppfatning) sin oppgave å redegjøre for dette.

Det er ikke jeg som påstår det finnes et liv etter døden. Derfor er det heller ikke min oppgave å sannsynliggjøre et liv etter døden. Det er din (og andre mennesker som er av samme oppfatning) sin oppgave å redegjøre for dette.

Vitenskapen har gjort kjempefremskritt i å forstå hvordan menneskehjernen fungerer. Fremdeles er det mange ark å bleke her, men sammenlignet med en primitiv tidsalder hvor mennesklig adferd som lå utenfor vår fatteevne ble adressert som "ondskap", så har vi beveget oss et godt stykke i riktig retning.

Generelt (som nevnt tidligere) så opererer ikke vitenskapen med "negativ bevisbyrde". I så fall ville vi daglig blitt bombardert med et stort antall kvasi-fakta med få/ingen krav til rederlighet hva kvalitet angikk.

Er "vitenskap jeg leser om" i bøker og filmer\programmer også? Fett.

Den siste kommentaren kan du spare deg for Jokkemannj. Hvis noen tråkker på det du står for, skal du bare heve deg over en slik nedlatende tone og i all ydmykhet presentere hva du tror på og står for. Matt 5.44
Mvh

Jeg kan godt diskutere med deg, hvis du kommer med argumenter. Å si at "verden er så perfekt at den må ha blitt skapt" er bare å skyte seg selv i foten. Hvis du mener at noe som er komplekst må skapes av noe enda mer komplekst, hvem har da skapt gud, og hvem har skapt den som skapte gud osv?

Burrhus

Det vet du jeg gjør, David.
Du vet også at jeg har både lest Bibelen og vært troende i mine yngre dager.
Jeg har absolutt ingen problemer med at mennesker tror på en allmektig og god Gud.
Jeg har derimot problemer med at man blindt og naivt skal akseptere at alle valg som kirken tidligere har gjort er riktige.

det ar blitt gjort endringer og tilpasninger i tekstene slik at vanlige folk ikke skulle bli forvirret. Helt fra 1000 tallet og frem til dagens oversettelse av bibelen har det blitt gjort endringer av den teksten som allerede da den ble ført i pennen ble tolket av en menneskelig forfatter.

Dette gjør at det er rom for enorme tolkninger. Sneversynt teksttolkning og bastante leveregler ut ifra noe så vagt som bibelen EGENTLIG er, fører bare til menneskelig lidelse og overgrep.

Ja..det var et retorisk spørsmål..Poenget mitt var bare det at hvis man skjønner poenget i boka så er den god nok for meg :)
Jeg liker alltid å lese innleggene dine Egil, det oser respekt for andre mennesker og refleksjon :)

1. Tror du på det gamle testamentet?
2. Vet du når evangelistene levde og når evangeliene ble skrevet? Disiplene (hvis du tenker på de originale) hadde ingen ting med saken å gjøre, med mindre du tror at folk kan bli 4-500 år gamle da.
3. Har du hørt om kirkemøtet i nikea?


Burrhus

Hvorfor ikke?

Burrhus

Du fikk altså ikke med deg "hvor var Gud når tsunamien kom"..? :P Og andre saker som ligner, eller kanskje ikke ligner i det heletatt?
-Ungen min døde. Hvor var Gud?
-Tror du på Gud du da?
-Nei, i grunnen ikke.

Klabbert, det har jeg og. Jeg tror nå på begge deler, men tror ikke at alt er mirakler. Som allerede nevnt, folk som ikke er kristne blir jo friske de og.

Så du mener det er like vanlig å kreditere Gud for flotte greier som det er å rope "hvor var Gud"? Sorry, kan ikke si meg tilnærmet enig en gang. Å kreditere Gud får deg enten til å se ut som en kristenfundamentalist eller en hykler. Ingen vil jo det, bortsett fra kanskje amerikanske popstjerner. Å skylde på Gud er derimot litt mer "stuerent", so to speak, fordi det er konsensus at Gud ikke eksisterer, og at det heller benyttes som nok et argument mot religion (les: kristendom), hvor malplassert det enn kan synes når det brukes i sammenheng med feks naturkatastrofer.

....ooooog vi er nå over i latterliggjørelse. Fett. :) Jokkemannj gjør seg jo helt åpen for hogg i mye av det han skriver, men siden vi kristne er både mindre intelligente og mer hjelpeløse enn dere ikke-kristne, bør du jo klare å hoste opp noe bedre enn det der? Med tanke på at ikke-kristne både er sterkere og smartere, mener jeg? :-*

Haha tenkte først det stod "kirkemøtet i ikea". "Merkelig", tenkte jeg, "har de kirkemøter der?"..

Littegranne trøtt i dag ja.

Kranglemodus i dag, Burrhus? :P

se hvor saklige alle er her utenom deg (og meg). hvorfor klarer du ikke holde deg på samme nivå?

når folk må ty til "trusler/hersketeknikker/personangrep" for å vinne en diskusjon bør det ringe en bjelle hos samtlige. da er det noe som skurrer.

er forsåvidt ikke en veldig kristen tanke det der, er det vell?

ok. så folk i amerikanske filmer, og retards sier det.
so what.

Ja, det skulle vel ha stått Nikea (eller Nicea). Hva angår kranglemodus, så er jeg alltid interessert i diskusjon:) Jeg synes det er like fair å stille spørsmålstegn ved aksept av en allmektig gud (med alt det medfører) som å stille spørsmålstegn ved politiske meninger, overtro, etikk osv....

Fordi jeg syns det er greit at folk får tro på det de vil. Og troen på en god Gud er ikke nødvendigvis utelukkende knyttet til bibelen eller kristendommen.

De fleste kriger, massakrer og store nedslaktinger av mennesker er blitt gjort i navnet til en eller annen gud. Dette er en av grunnene til at jeg ser på RELIGION som et av de store ondene i verden.

Men et enkeltmenneskes tro trenger ikke være negativt, nedlatende eller ondt.

Derfor er det greit for meg at folk tror på en allmektig og god gud.

Med utgangspunkt i at brorparten av jordens befolkning har en eller annen religiøs tilknytning, med utgangspunkt i at mange mennesker fester lit til at deres gudstro og bønner skal hjelpe dem i dagliglivet, så finner jeg det ikke unaturlig at de samme menneskene enten direkte eller indirekte kreditterer dette gudevesenet når de opplever positive ting i livet sitt. En vekting mellom kredittering/diskredittering har jeg ikke gitt. Du har sett/hørt/lest om mennesker som takker sin "Gud" for positive ting i livet deres? Det er mange av disse menneskene. Veldig mange.

Enig at jeg kanskje har gått litt hardt ut mot Jokkemannj, men jeg synes han fortjener litt pepper etter sine til tider litt vel bombastiske utspill.

Hvis du nå føler deg svakere og mindre intelligent så er det opp til deg, men martyrholdningen din fører ingen steder.

Grattis, du er herved på samme hylle som Jokkemannj hva argumentasjon angår.

Det skal du selfølgelig få lov til. :) Sunt med diskusjon.

Selvsagt riktig det første du sier her, men jeg tenkte nå mer i retning av ikke-religiøse som skylder på gud når fæle ting skjer, men til vanlig ikke har noen som helst interesse for noen som helst religion. Videre er det jo også (tilsynelatende) den kristne guden som får "gjennomgå" når ikke-religiøse er sinna; er lengre mellom å høre "hvor var Vishnu", liksom. Eller "hvor var Allah".. :P

Så da er det liksom greit å latterliggjøre? Om det er så latterlig er det jo bare å la ham fortsette, utdritingsjobben klarer han jo fint sjøl? :P Men skjønner jo at du kan tjene noen billige honnører på å skrive sånt da..

Jeg føler meg verken svakere eller mindre intelligent, men om du absolutt skal spille dum, kan jeg jo legge inn et par sitat som understreker hva jeg vil frem til, nemlig at ikke-religiøse ser på religiøse som svake og gjerne også litt dumme;

Dette var bare "best of" fra denne tråden. Er et utall andre tråder jeg kunne sitert og, der nøyaktig det samme skrives, ofte i enda "hardere" ordelag.

Da bør man utvide begrepet til å si at "de fleste kriger, massakrer og store nedslaktinger av mennesker er blitt gjort i navnet til en eller annen FILOSOFI", f.eks. ved Hitlers teorier, skjønt kanskje også det ble for vagt når vi snakker om Stalin, Pol Pot, folkemordet i Rwanda osv.

Greit å ha noen å skylde på vel? Blir "han" sint eller lei seg hvis man gjør det?


Du tror ikke det har noe å gjøre med at du bor i et "kristet" land, i en "kristen" del av verden, og at ordet for "gud" her er "Gud", og ikke f.eks. "Allah" slik som i muslimske land? Jeg tror det kan ha ittebittelitt med det å gjøre.

hehe, tåler det :) Bare man holder seg til saken. Vi er mennesker og har temperement :)

Unnskyld meg, men av mine utallige innlegg, er det ikke rart om èn kommentar gikk over grensa.
Så mann som jeg er, tørr jeg å stå for mine feil; så sterk er jeg:
Beklager at jeg sa til Beefkake; den som ler sist ler best..

:)

Hva ellers har jeg sagt som skal være så usaklig?
Får jeg ikke mene at jeg tror på Bibelen og Gud?
Er det usaklig?

Problemet med religion, som jeg har nevnt tidligere (og dette gjelder vel helst monotheistske religioner), er at hvis folk tror, så er de villige til å gjøre ALT som guden forteller dem...!!!!

Hvorfor? Hvis du tror guden, skaperen, "man with a plan", forteller deg f.eks: drep barnet ditt. Hvorfor skal du ikke gjøre det? han har jo en plan, det er jo til det beste, hva vet vel du mot ham etc etc. Og for de som virkelig tror, så bør det ikke være spørsmål om tvil engang... Hvis du tviler så finner du kanskje ut at moralen din er bedre enn guden dins.. Se på bibelen, hvor mange tilfeller av blind tro har vi ikke der.

Troen SKAL jo være urokkelig!

Indoktrinasjon av barn og voksne, kirke og stat, fordummende, apati og avvisning av vitenskaplige fremskritt, motarbeiding av vitenskap/fremgang (galileo etc etc etc), urealistiske håp, numment kjedlig apatisk liv som legges opp av andre. (hadde sikkert komt på mange flere, men men)

Dette har jeg imot religion! For selv om dere sier at det ikke påvirker meg, SÅ GJØR DET DET!
Hadde dere hatt noe å argumentere med, så hadde jeg respektert troen, men slik det er nå, så gjør jeg absolutt ikke det.

Hehe poenget her er vel bare at man skal kunne forvente bedre av dere glupe ikke-kristne(?). Ettersom dere er så mye bedre på alle områder, mener jeg, dere burde jo feks være så flinke til å argumentere at latterliggjørelse hadde vært unødvendig. Og jeg veit jo at du sjøl kan argumentere like godt som noen, men likevel velger du å lage vitser. Ikke ment som et angrep på deg personlig, men om det er så enkelt å argumentere mot kristendom, hvorfor ikke gjøre nettopp det og bare la religionesforkjemperne falle på egen urimelighet?
Dog et stort problem akkurat det siste her, om man diskuterer med religiøse som argumenterer på samme måte som Jokkemannj. Dette skader for øvrig også oss andre som argumenterer for samme sak.
Latterliggjørelsen av ham er vel heller ikke noe jeg bryr meg så veldig mye om i og for seg, men jeg sparker mest i retning av generell latterliggjørelse.

Selvsagt har det betydning, men igjen; folk er sinna på en gud de ikke tror på. Noe som i og for seg kan ses på som like lite logisk som å faktisk tro i utgangspunktet.

Alle er vel tilfeller, men langt fra en sannhet gjevnt over. Igjen argumentet om at ikke alle muslimer er terrorister.
Menneh.. Hvorfor bryr du deg om de har et kjedelig liv eller ei? ???

I så måte kan relgion og filosofi være verktøy for å inndoktrinere massene, men står så langt jeg kan se sjelden som hovedmotivator for diverse anngrep på andre.

Eks hadde det blitt dårlig med korstog på 1000 tallet om ikke det hadde vært penger å tjene på det.
Det er nok som oftest stor forskjell på hva man bruker som argument for massene, og hva som er den egentlige bakenforliggende årsaken.
I de fleste tilfeller kan man vel slå flere fluer i den samme smekken:
Relgiøse motiver, økonomiske motiver (ekspansjon), hevn etc..

Ellers er denne diskusjonen interessant å følge med på, men det meste som kan sies har jo blitt sagt før.

Nei, egentlig ikke. Det ligger ikke i definisjonen på en muslim at en skal være en terrorist.

Fordi jeg bryr meg om alle mennesker  ;)

Er det noen her som har en konkret opplevelse, da? Et vitnesbyrd om at de har møtt Gud?

Edit: Kaller de ikke Olaf Dahl for Gud? Det var ikke han jeg mente, hvis noen var i tvil.

Haha det var det første jeg tenkte når jeg leste første innlegg.
"Neimen stakkars Olaf kan da vel ikke holde styr på alt det der!"

Noen som har møtt Olaf her? ::biggrin::

Kunne jo fortalt så mangt om så mange, men ingen kommer til å tro det likevel. Da blir det litt meningsløst.

Det er fort gjort det der.

Du liker å spille martyr ser jeg.

For øvrig: ja, jeg ateist så det holder, og tror ikke på noen form for "høyere makt". Jeg sier imidlertid ikke at det med automatikk gjør meg glupere enn noen som tror på Jehova, julenissen, Vamanavataram, eller hvilken fantasifigur man nå velger å tro på.


What can I say. I'm the funny man.


Ja, mennesker med en religiøs overtygelse pleier jo som regel å lytte og ta til seg argument som motsier det de tror på...

Jeg argumenterer for øvrig ikke mot kristendom, jeg argumenterer mot alle religioner.


Vanskelig å unngå. Hvis det er til noen trøst så latterliggjør jeg gjerne voksne mennesker som tror på julenissen like mye som jeg gjerne latterliggjør de som tror på det som står i bibelen, koranen eller mahabharata.


Har du glemt at vi blir matet med kristendom og "gud" fra fødselen i dette landet? Tror du at noen som blir født i et land hvor man tror på noe annet skylder på den stakkars kristne "guden" hvis noe "går trasig"?

Sykt mange.. Her er en link til en festival de har blant annet i Trondheim:
http://www.impulsweb.no/ (til venstre der ser du "vitnesbyrd"..)

Er vell 20 - 25 000 ungdommer på disse fordelt på Stavanger, oslo og trondheim? eller flere..

Enda en festival som bruker å være i Oslo..
Se på testemonies:
http://catchthefire.com.au/blog/

Ellers en av mine favoritter:
Oase (Tenoase)
www.oase.no
www.tenoase.no

og ikke minst:
Skjærgårds!
www.sginfo.no
(her er det godt over 20 000 ungdommer hvert år.. helt rått)


Jeg fikk mitt møte med Gud da jeg ble blind etter et vindu som lå i press på skolen som knustes bare etpar cm fra ansiktet mitt, pga jeg var dum nok til å skulle se inn i det, men pga sola som blenda i glasset måtte jeg helt inntil og dekke  for med henderne på sidene..
lang historie kort:
Noen kom fra frikirken som mamma og pappa kjente som ville be for meg der jeg satt og så ingenting, mens legene plukket glasskår fra øynene mine..
Jeg tenkte: " det kan jo umulig bli værre..."
Så de ba og kjente en ekstremt kraft over meg og vipps så var jeg helt fin..
Legene skjønte ingenting.. de hadde jo ikke gjort noe.. og bra timing da..

Daniel på dette forumet er vitne til hendelsen.. (på skolen)

vet ikke om noen har svart dette, men det første spørsmålet som står her om Gud fins eller virkelig er god siden det skjer så mye ondt her i verden, så har jeg et svar på det.

Gud er god og rettferdig. Menneskene har fått fri vilje og vi kan gjøre hva vi vil uten at Gud griper inn, hadde han grepet inn hadde vi ikke hatt fri vilje. Så alt de onde som skjer i verden er menneskenes feil, de som ikke gjør det rette. Alle regler som står i bibelen bør følges for å få et godt liv(du må ikke følge dem, men det er absolutt til å anbefales)
Kan ikke bevise at Gud fins eller ikke fins, men kan si at mye av det som har skjedd å som vi ser på nyhetene står i bibelen at det ska skje.
Vist noen har problemer med å forstå alt det med Gud å Jesus kan jeg forklare det på en forenklet måte:

Tenk dere at du er tatt i en forbrytelse og du er i retten. Forbrytelsen du har gjort fører til dødsstraff eller du kan betale 500000kr som du ikke har.
Dommeren er rettferdig å uansett om du er sønnen hans eller en god venn som han elsker kan han ikke si: du er fri fra forbrytelsen din, for da hadde dommeren vært en dårlig dommer eller korrupt, sant?
Så han må dømme deg til dødsstraff siden du ikke kan betale 500000kr.
Men så kommer det en fyr inn i rettsalen og sier: han skal ikke få dødsstraff, jeg har betalt alt han skylder!.

i Denne historien er Gud, dommeren. og Jesus er fyren som kommer inn og sier at han har betalt alt du skylder.
Siden du er så høyt elsket av Gud lot han sin sønn(Jesus) bli pint og døde på korset for alle dine synder (alt d gale du har gjort)
For Gud er god å vil ikke ha noen som er onde eller gjør galt, Gud tåler med andre ord ikke synd.
Det eneste du trenger og gjøre er å tro på Jesus at han er Guds sønn å hva han har gjort for deg så vil du bli frelst. Vist du sier ved din munn at Jesus er herre, og tror i ditt hjerte hva han gjorde for deg så er du reddet fra fortapelsen.

"Sitat fra: sprøsomkjeks på I dag kl. 18:26
Grattis, du er herved på samme hylle som Jokkemannj hva argumentasjon angår."

Unnskyld meg, men av mine utallige innlegg, er det ikke rart om èn kommentar gikk over grensa.
Så mann som jeg er, tørr jeg å stå for mine feil; så sterk er jeg:
Beklager at jeg sa til Beefkake; den som ler sist ler best..

 

Hva ellers har jeg sagt som skal være så usaklig?
Får jeg ikke mene at jeg tror på Bibelen og Gud?
Er det usaklig?

Er det sånn å forstå at du da enkelt og greit har et behov for å flire av folk som tror på noe annet enn deg?

Hvilket land man vokser opp i og hvilken gud dette landet måtte tro på er jo underordnet. Poenget var å understreke at det er like lite logisk å skylde på en gud de ikke tror på som å tro i utgangspunktet.

Har du det på tape!  >:D

Hehe taper er vel enkle å forfalske og.. Dessuten har mange vanskelig for å tro sine egne øyne om de ser det på tape; er jo mange som ikke tror det når de ser det "live" en gang.. Naturlig nok.

Jepp, det er av fri vilje 4-åringer koste med Lommemannen.

Rart det der med gud gitt, man kan lese om i "gamle eventyr " og diverse verker at før i tida skjedde det mirakel her og der og opp i mente. Etter teknologiens inntog med mms telefoner, kamera osv osv er det dårlig med deling av hav i to, busker som tar fyr, spedalske som helbredes av skjeggete gubber med gardiner hengende på kroppen (selv om noen later til at de har gudegitte gaver på gospel channel og visjon norge, har jeg sett, btw, heeelt syk tv).
 Hva har det seg?

Hallo! Har du ikke hørt om Snåsakailln??

Det var satans verk

Hehe.. selvsagt, er jo fra Nord-trøndelag selv. Snåsakailln er sikkert så rå at jeg rett og slett ikke turte å nevne han her. Tror ikke på gud, tror på Snåsakailln. Tha Man

Oooog satan er en viktig del av kristendommens eksistens...

Har du blitt mer nøytral sprøsomkjeks? :D Husker sist gang denne diskusjonen kom opp, da fikk mesteparten av hobby-ateistene som ørene flagret  ;D

Et slikt behov har jeg ikke, og jeg "tror" ikke på noe som helst. Jeg forholder meg til fakta.


Greit, men det var et svar på dette som du skrev dette for ikke lenge siden:




Det ligger vel i menneskets natur å ville skylde på noe man kjenner til når man møter motgang. Politikere, staten, utlenninger, andre trafikanter, "gud", osv. Hvis et menneske aldri blitt introdusert for det abstrakte konseptet "gud", tror du fortsatt at dette mennesket skulle anklaget "gud" for at hunden dør, bilmotoren streiker eller akjsekursene faller?


Hva er en hobby-ateist?

Retorisk spørsmål, ettersom man ikke kan skylde på noe man aldri har hørt om. Behovet for å skylde på noe er dog forståelig, men hvorfor skylde på en gud, spesielt når man ikke tror på denne? Bare fordi man har hørt om den? "Jeg tror ikke på noen gud, men vil gjerne skylde på en når ting går galt."

Langt der i fra, jeg er bare drita lei av de samme gamle diskusjonene som ender på akkurat samme måte hver gang. Er jo nesten slik at man bare kunne linket til en åregammel tråd hver gang emnet hadde dukket opp, fordi utfallet er omtrent det samme i dem alle. "Emnet tatt opp før. Se her *link*"

Ble nok litt feil, mente mer de som fant ut igår kveld at de er ateister, eller de som tror på begge deler. Religion og Evolusjon.
Tusen takk for at du fikk retta meg før det blei for seint :D


Så sant. Hver eneste tråd som har noe med: "Våre nye landsmenn," "Kriminalitet" eller "Religion" ender på samme måte.

Men er jo litt arti læll.... ;D Er bare ikke fult så innbitt som jeg (kanskje) var en gang i tida..

Dette resonementet forutsetter at den allmektige, allstedsnærverende guden tenker og handler sånn som et menneske med mye makt ville opptre.  Hvorfor skulle synderen ellers måtte betale 50000 kroner?  Hvorfor skulle dommen ellers være noe så barbarisk som dødsstraff?  Du kan sikkert omgå disse spørsmålene ved å omforme resonementet litt, men historiens form og innhold avslører uansett at den tenkte guden føler, tenker og handler som en menneskelig makthaver.  Det er verd å ha i mente religionen som mystifisert politikk her.  Om gud er en større og mektigere versjon av kjente menneskelige makthavere, så blir samfunnet styrbart for de styrenede og til å holde ut for de undertrykte.

Forresten er ikke Jesus som vikarierende mottaker av straff for andres synder spesiell for kristendommen.  Oldtidens jøder hadde et rituale ved Yom Kippur der alle jøders synder ble lesset over på en syndebukk, som så ble jaget ut i ørkenen.  Den døde og gjenoppståtte Osiris er en liknende myte.

www.godisimaginary.com (http://www.godisimaginary.com) 50 Gode grunner til å ikke tro på gud.

Skjønner ikke hva du skal med 50 grunner, hvis du ikke tror på Guds eksistens er vel det grunn god nok.

Det er morsom lesing.

Men alle vet jo at Olaf Dahl er allmektig? Diskusjon over...

Hvorfor ikke? Rammer det noen? Uansett så synes jeg at èn fjær blir til fem høns her. Hvis du opplever det som et stort problem at mange ikke-troende i din omgangskrets skylder sin motgang på fantasifiguren "gud" så får du vel ta det opp med dem.


Du mener altså at religiøsitet og tro på evolusjon ikke hører sammen, og at alle som ikke er kreasjonister er "hobby-ateister"?

forskjell på gamle og nye testamente... i gamle testamentet ble dyr ofret for synd,,,,i det nye testamente Jesus for all synd som var, å kommer.
Gud er ikke menneskelig, men føler jo. det står jo i bibelen han er en nidkjær Gud(altså: han blir sjalu, kan bli sint, lei seg, osv)
Det med lommemannen som "koste med 4 åringer har ingenting med Gud å gjøre siden han griper ikke inn i menneskers handlinger, for da bryter han løftet sitt om at mennesker an få gjøre hva de vil, som de kan. Det er forskjellige mennesker sin feil det som skjer. Mange velger og ikke tro på Gud fordi en person liker heller å feks stjele, voldta eller hva som helst som ikke er bra.
Men ingen tvinger noen som helst til og bli kristelige, de som gjorde det gjorde noe veldig galt igrunn. Så alle mennesker velger selv om de vil tro eller ikke, jeg for min del vil tro. De som ikke tror når de dør ser jo hva som er sant uansett, selv om det er grusomt. God bless!

Du synes mao det er helt ok å skylde på en gud man ikke tror på om noe skulle gå galt, men at man er en fjott om man faktisk tror på denne guden?
Opplever det ikke som et problem i det heletatt, jeg uttrykker blott min mening rundt det jeg ser på som like lite logisk som ateister mener det er å tro.

Bryr du deg om noen skylder sin motgang på Zevs? Selv driter jeg fullstendig i hvis noen skylder på noe så abstrakt som "gud". Bedre at man gjør det enn at man skylder på noen som faktisk kan rammes av det. Eller mener du at din gud blir lei seg eller noe hvis noen skylder på ham?

Jeg har aldri sagt at man er en fjott kun fordi man tror på en eller annen gud, har jeg vel? Det eneste jeg sier er at jeg ikke respekterer troen på f.eks. "jehova" mer enn jeg respekterer troen på andre fantasifigurer.

Som jeg allerede har skrevet kom "hobby-ateister" ut litt feil. Kommentaren var meint for sprøsomkjeks, der jeg ville fram til at han var mer hyppig i diskusjonen med ateister i eldre tråder, feks Evolusjon vs skapelse.

Men ja du har litt rett, jeg synes ikke at religiøsitet og tro på evolusjon passer så veldig bra isammen. Et kreasjonistisk syn er vanskelig å forene med vitenskapelige funn og en vitenskapelig metode: Den motsies blant annet av fysikkens funn om universets opphav, geologiens funn om jordens alder, og biologiens funn om artenes dannelse.

Bryr meg midt i brunøyet.
Men du klarer å se forskjellen mellom å skylde på en gud man tror på og å skylde på en gud man ikke tror på? Blir jo fastslått med jevne mellomrom hvor ulogisk det er å tro, mens å skylde på en gud man ikke har noen som helst tro på er helt ok, fordi det er ?

Næh, du har kanskje ikke brukt ordet "fjott", men man trenger jo bare å lese det du skriver for å skjønne at du ser ned på alle som tror på noe som helst.

grattis. du er herved på samme nivå som jokkemann.


nei forresten.

litt under.


poenget mitt var å sette folkene du beskriver litt på spissen, samtidig som jeg også prøvde å gjøre et poeng ut av at det faktisk ikke er mange ikke-kristne som skylder på gud når ting går galt.

men hva så? det er vell isåfall bare et utrykk som så mye annet, uten at de faktisk mener det.

Akkurat hvordan er jeg på jakt etter sympati? Du må gjerne sitere hvor jeg har skrevet noe sånt.

Forresten, lykke til med å komme på argumenter sjøl. Ser du er fan av å resirkulere setninger som noen andre alt har skrevet. :)

UNNSKYLD MEG!!!
Hva i all verden har jeg sagt som er usaklig og støtende!!!
Av alle innlegge mine har jeg talt ut ifra BIBELEN så godt jeg har kunnet.
De evt 2 små kommentarene MINE som har vært støtende BA JEG OM UNNSKYLDNING FOR!

Enhver som skal kalle seg en mann må kan ta ansvar og be om unnskyldning og det gjorde jeg..
Men ærlig talt gutta... kan finne 50 innlegg her som er støtende\missvisende og USAKLIG!

Så hvorfor angripe meg med evt mine 2 kommentarer som var litt på kanten?

Ærlig talt.

Hvorfor har temaet dreid over til "å skylde på en gud man ikke tror på om noe skulle gå galt"? mulig jeg har falt av litt, men hvor fremkommer det at dette er helt vanlig å gjøre?

bibelen er usaklig og støtende, så innleggene dine blir da det samme

Edit: Jeg har ingenting imot deg eller din tro, men dette blir for dumt imo.
http://www.liveleak.com/view?i=009_1198085630 (http://www.liveleak.com/view?i=009_1198085630)

Hvorvidt noe er vanlig eller ikke kommer vel an på øyet som ser; for noen er det uvanlig å feks prate med en kristen, mens det for meg er helt vanlig. På samme måte synes jeg det er både ulogisk og overraskende vanlig å skylde på en gud man ikke tror på.

http://aftenbladet.no/kultur/film/396244/Hvor_var_Gud_da_hutuene_drepte_tutsier_i_Rwanda.html (http://aftenbladet.no/kultur/film/396244/Hvor_var_Gud_da_hutuene_drepte_tutsier_i_Rwanda.html)
http://blogg.sol.no/node/2635081 (http://blogg.sol.no/node/2635081)
http://www.kverulanten.com/?p=1806 (http://www.kverulanten.com/?p=1806)
Anbefaler å lese den neste. Skrekkeksempel på hva noen kristne driver med i Jesu navn. Men "i Jesu navn" og "i Jesu ånd" er to vidt forskjellige ting.
http://www.sfm.no/Arkiv-2006/Art-Jan-06/09.01.2006-Fange-i-fortid.htm (http://www.sfm.no/Arkiv-2006/Art-Jan-06/09.01.2006-Fange-i-fortid.htm)
http://yvonnew.blogg.no/ (http://yvonnew.blogg.no/) (Diktet Tanker fra Polen litt nede på siden]
http://www.dikt.no/utskrift.php?TekstID=223065 (http://www.dikt.no/utskrift.php?TekstID=223065)

Bare noe jeg raka sammen kjapt.

Kan for øvrig bare kjøre tråden inn på rett spor igjen for min del. Var vel jeg som tok opp dette først. Er det jo litt meningsløst å gnage når man ikke får noen svar...

Nå begynner du å dra dette litt vel langt syns jeg. Er dette et stort problem her i verden? Skjer det veldig ofte at ikke-troende på fulleste alvor skylder på "gud" hvis de møter motgang?


Bare fordi jeg ikke respekterer din, eller noen annens, tro på fantasifigurer betyr det ikke at jeg med automatikk ser ned på deg. Imidlertid liker jeg ikke folk som krever at man respekterer deres tro på fantasifigurer over andres tro på andre fantasifigurer.


Hva er det du gnager og vil ha svar på? Spørsmålet om det gigantisk store dilemmaet med "alle de ikke-troende som skylder på gud hver gang de møter motgang"?

Jeg må si at jeg synes oppriktig synd på slike som deg som virkelig klarer og få seg til å tro at bibelen er skrevet av gud.
Til din info kan jeg fortelle deg at bibelen er skrevet av MENNESKER og REDIGERT KLIPPET OG LIMT I I TO TUSEN ÅR og det at en kar som deg tydeligvis tar alt som står i denne eventyrboka som den evige og ene sannhet er faktisk ganske skremmende,det er vel ingen annen bok i verden som har fått flere mennesker torturert lemlestet og drept som din hellige bibel...et lite tankekors kanskje????
Men det er vel fortsatt håp med tanke på din unge alder, og en dag forstår du kanskje at religion generellt er verdens største bløff....det er intet annet et et middel for å kontrolere folk deriblant DEG :o

sprøsomkjeks-0 beefcake-57

og hvem faen er det som ikke trur på gud, men skylder på han når noe vondt skjer? ingen..

bra skrevet, helt enig.. honnør :)

Skjønner det kan være vanskelig for deg, men du er mer enn velkommen til å se på linkene jeg la inn i en tidligere post.

Hva Beefcake angår; man kan jo faktisk bli lei av hans kvalme ovenfra og ned-holdning når han skriver, samt at han unngår spørsmålet i hvert bidige innlegg. Er jo verken et vanskelig eller viktig spørsmål i så måte, jeg spør jo bare om han synes det er mer logisk å skylde på en gud man ikke tror på, enn det er å faktisk tro. "Man skader da ingen", var svaret han så belelig kom med, uten å faktisk svare på spørsmålet. Noe som da fortsatt også er den _eneste_ grunnen til at jeg maser, fordi han faktisk ikke er gira på å svare på det jeg spør om.
Og at folk skylder på en gud som i følge dem selv ikke finnes, skjer med gjevne mellomrom, til dømes under/etter naturkatastrofer, ved personlige tragedier etc. Og selvfølgelig uavhengig av hva whey% her måtte mene.. :P

For min del kan vi bare droppe hele greia, fordi det på grunnlag av det jeg alt har skrevet da faktisk er meningsløst å diskutere; dog forventer jeg nok et moro-innlegg fra Beefegutten i nærmeste fremtid. :P

jeg er atheist. Vis jeg vinner i lotto takker jeg ikke gud av den grunn! knekker jeg beinet, så skylder jeg heller ikke på gud!

"Hvor var Gud da hutuene drepte tutsier i Rwanda?" bruker du som referanse! du må jo se at dette er retorikk som noen bruker, ofte media. trur du virklig at ikke troende tenker på den måten generelt?

den som skrev dette på side 15:Hvorfor skulle synderen ellers måtte betale 50000 kroner?  Hvorfor skulle dommen ellers være noe så barbarisk som dødsstraff?

så vil jeg si: synderen måtte jo ikke betale, Gud lot sin sønn dø for deg på korset

Jeg begynner å bli lei din stakkarslige martyrholdning.


Du har helt rett. Jeg er ikke gira på å svare på ditt i mine øyne totalt meningsløse spørsmål. Hvis noen sier "why me god!" når bilen deres går i stykker, så er det kun språklig sjargong på lik linje med andre meningsløse uttrykk uten dypere mening som "det var spritens feil", "blame it on the boogie", osv. Hva er "logikken" i dem?


Hvem skal man ellers skylde på?


Såpass.

http://www.youtube.com/watch?v=2KxHD6o259I se den og related vids




say no more!

Og jeg bare lurer på en ting. Hvordan tror dere menneskene ble til egentlig? fra apene? hvor ble apene til da? kan stille sånn spørsmål hele tiden helt fram til..Hvor kom Gud ifra?
Siden vi alle ser at ting og levende skapninger må komme fra noe. enten det er en ape som blir født eller den første planeten som ble til.
Det må nesten si seg selv at det finns en høyere makt som alltid har fins. Og det er Gud.
Og de menneskene som skrev bibelen har jo fortalt 1000-2000år siden om ting som har skjedd bare for noen år tilbake i tid. Å det som står i bibelen som ikke har skjedd heller jo på og skje nå, feks jødene som nå reiser tilbake til israel, krigen å kriger som har pågått å går.

Uansett vil jeg bare si lykke til med å finne veien, sannheten og livet som er Jesus for meg. Vil bare si Gud velsigne dere og stå på med treninga til alle sammen! vil ikke krangle eller noe om kristendom, tro vist du vil eller ikke tro, jeg har iallefall fått oppleve at livet er mye bedre ved å tro. Jeg hører jo på hard rock, rock, rap musikk å ser action filmer for det, jeg gjør jo alt mulig en vanlig person gjør bare jeg tror og prøver så godt jeg kan å ikke lyve, å osv....uansett så er livet mitt bedre nå enn før.

Inget menneske, som ikke er totalt retardert, hevder eller har hevdet at menneskene "ble til fra apene". Imidlertid deler vi forfedre med dem.


Hvilken gud? Marduk, Zevs, Oden, Allah, Brahma, Baal, John Frum?

Beef, du glemte da den mest innlysende, den som har mest tilhengere av alle guder i Midt-Norge, og trolig den sterkeste: Olaf Dahl.

den første er jo en selvoppfyllende profesi.
den andre kan alle tippe. mennesker har alltid kriget.

ingenting overbevisende her =)

virker jo som det må hamres inn =)

etter alt tullet ditt vet jeg ikke hva vi diskuterer lengre engang..

VET alle bøkene i Bibelen ble skrevet av Mennesker, fordi Gud ba dem om det!!
Og jeg tror at uansett hvor mange ganger bibelen er forandret så hadde GUD en plan med det og alt som står der IDAG står av en grunn.. Gud planla dette og.. Han har kontroll..
Det er GUD, han er ikke dum.. han har skapt en sinnsykt avangsert natur som fungerer perfekt sammen som et system :) Han skapte alt, så da tror jeg han kan passe på boka si...

Var ikke til deg dette spm`et.. det var til Sprøsomkjeks, som har sagt at jeg diskuterer på lavt nivå...

Har fått masse hån fra folk her på forumet.. og tåler det :) Gud i meg er sterkere enn menneskers døde ord :)

Å la det gå person i slike diskusjoner er totalt meningsløst. Det er like meningsløst å la seg involvere i noen særlig grad emosjonellt hverken ene eller andre veien. "Troende" surrer rundt de samme uverifiserte standpunktene sine som de alltid har gjort. Intet nytt.

Jeg betviler det er et utpreget fenomen at ikke-troende i stort antall oppriktig beskylder en gudsentitet for å stå bak enhver ulykke de opplever i livet sitt. Det som nok er mer vanlig er å bruke religiøst relaterte uttrykk i språket slik som "Herregud!" eller "Faen!". En kan i mine øyne like gjerne rope "Julenissen!". Du kan forvente like mye svar fra den kanten som fra de to førstnevnte. Ikke ser jeg heller verdien i å kverulere så mye over hvorvidt det sorterer under rasjonell tankegang å skylde på en Gud som ikke eksisterer. Det sier seg selv at dette ikke er særlig rasjonellt. Når sant skal sies så er logisk og rasjonell dømmekraft en egenskap som svært få mennesker besitter (i det minste _viser_ at de besitter). De fleste opptrer irrasjonellt og har et slutningsmønster som en ikke kan annet enn å trekke på skuldrene av.

Tråden beveger seg ikke forbi følgende:

Gud eksisterer ikke!

(Akkurat som ethvert menneske som har prøvd å sannsynliggjøre denne påstand opp gjennom tusener av år har feilet, så er det heller ingen i denne tråden som har klart å underbygge kvalitativt utsagnet om at det eksisterer noen gudsentitet. Dermed er det eneste korrekt å forkaste påstanden. En må gjerne skrive om sin personlige tro så lenge en samtidig påpeker at det dreier seg om tro og ikke viten. Hevder noen de _vet_ Gud eksisterer, så kan de ikke forvente annet enn å bli arrestert for slike utsagn, med påfølgende ordvekslinger frem og tilbake til den ene eller begge parter surner og går lei.

Å håne noen eller å begynne med personangrep og usakligheter kan en holde seg for god til. Det bærer ingen positive frukter med seg. Men en kan også diskutere et tema som dette, respektere andre menneskers rett til å tro og mene hva de vil (ubestridelig grunnfundament), samtidig som motparten må tåle å høre at en selv ikke deler hans/hennes syn og hvorfor så er tilfelle.

Så lenge en diskuterer sak og ikke person og etter beste evne argumenterer for eget ståsted, så bærer de fleste meningsutvekslinger noe positivt med seg.

Du skjønner virkelig ikke at du skyter deg selv i foten med det argumentet der?

Spørsmål om hvor vi kommer fra, og hva som gjør at vi er her sier seg aldri selv. Å sette en fiktiv person på slutten av en tankerekke er ikke en forklaring, med en ikke-forklaring, en avsporing og bare tullball.

Burrhus

Du får sagt det!!! Støtter deg 100% :)

 >:D

Enig, støtter Jokkemannj=) synes du skriver bra, og du har respekt for andre(Y) Honnør:) keep it up!

Takk takk :) godt å høre alle ikke syntes jeg er "usaklig" :) hehe :)
God bless :D

Takk Takk :) Betyr utrolig mye :)
God bless :D

Jeg håper du innerst inne ser det absurde med svaret ditt, altså ("gud plala dette han har kontroll" ) ???:-\ jeg tror ikke noe på at selv fanatiske kristne som deg er så uendelig naive.
Uansett lykke til med fremtidig opplysning , det mener jeg faktisk....
mvh Kent

Å si at alt skjer av en grunn og at Gud har styringa og en plan med ALT som skjer, det blir for dumt. Derimot kan det skje onde ting i Guds "fravær", i mangel på et bedre ord, og han kan snu det onde til noe godt. Det er dog IKKE det samme som å si at det onde skjer fordi Gud har en plan med det.

Jokkemannj, du diskuterer på et helt annet nivå enn det ateistene her gjør. Det jeg da mener er at det er meningsløst å møte vitenskapelige argument ved å prøve å bevise noe fra Bibelen med vitenskap.

bare hyggelig:9
fin kropp btw :P

hei hei, lykke til du og da. i livet ditt:)

og hvis du finner Gud en dag, så vill du skjønne d.

Så derfor er jeg usaklig og diskuterer på et lavt nivå? Er du gammel? 15?
Jeg sa Gud hadde kontroll og planlagt alt når det kom til "sin utgivelse av boka si" Bibelen!!
Gud vet alt og vet alt som skal skje ja.. Har du ikke lest noe i Bibelen du?
Jeg sier det en gang til: Jeg tror det onde skjer pga menneskers frie vilje som Gud ga dem.. men det onde stammer fra Satan.. så hvorfor folk blir sinte på Gud når noe skjer, forstår jeg ikke.. Jeg blir sint på Satan :) Og ber til Gud om å gi meg styrke osv.. Og det hjelper! For Gud er med uansett :)
Slik som Job gjorde i bibelen.. du kan vell den historien håper jeg.
Men igjen; vi mennesker har verken kontroll, makt eller noe form for forståelse for verden\universet og eller Gud. Så dette er vanskelige tema.

................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................

.

når du leser hans innlegg tror jeg de har en standard litt over den gjennomsnittlige 15åringen =)

dine derimot..

I say 13.

Takk for det ;)
Et lite tankekors til deg: hva slags allmektig skikkelse er det som skaper en verden med tilsynelatende uendelig lidelse bare for under trussel av evig pinsel tvinge mennesker til å tilbe han??Altså "tro på meg"ellers skal du brenne i helvete for evig tid, ser ikke du at dette bare er en måte for en i alle tiders regjerende elite(presteskapet i tidligere tider fex) til å kontrolere og utnytte den uvitende lettlurte massen???Tror du jesus ser på deg med imponerende øyne når du  tilber han med allsang og tårer samtidig som han ser stygt på 1,3 milliarder indere fex som han bare gleder seg til å sende til helvete???
Jeg sier lykke med litt opplysning til deg også.....

Hehe. Er ihvertfall underholdene å lese postene dine :D Alt er så greit i din verden.
"Ahh, jeg fikk 5+ på matte prøven. Tusen takk gud."
" Navla, jeg mistet et glass med tomatjuice på gulvet. GI DEG A SATAN"

Rolig nå. Vi er ikke på deiligst.no

::biggrin::

Fri vilje er en utopi dersom du tror på en allmektig gud. Har du hørt om butterfly effekten? Små hendelse = store konsekvenser. Den minste ting Gud tok for seg under skapelsen førte frem til at akkurat du sitter der, og han visste på forhånd alt som ville skje. HGadde han forandret litt på skaperverket sitt kunne det resultert i noe helt annet. Han visste på forhånd hvem som handler i helvete og himmelen. Hvem som kommer til å tro på han og hvem som ikke vil det. Han vet ALT.

Hvor blir det da av den frie viljen når alt allerede er forutsett?

hei!
jeg tror ikke på noe "evig brinnende helvette". jeg vet at det er mange som gjør det. men jeg har ikke et sånt bilde av Gud.
Hvis Gud er kjærlig, vil han da at menneskene skal pines i all evighet?? det er en grotesk tanke for meg .. Jeg er ikke katolikk, men adventist :)

det var satan (som en gang ble kalt Lucifer og var en vakker engel i himmelen) som ble misunnelig på Gud. sånn startet allt. da ble han kastet ut av himmelen og ned på jorden som Gud hadde skapt. [Du kan jo slå opp i Bibelen og lese på den første siden] der fristet han Eva og Adam og di falt i synd. sånn var det synden kom inn i verden. og siden den gang, (som er ca. 6000 år siden) har det vært synd og elendighet på jorden. det er ikke Guds skyld! det var menneskene som valgte det, og vi må leve i en trist verden p.ga at de første mennesken valgte feil.
og det er jo ganske ille å tenke på. men ... da kommer Jesus inn i bildet :)

For Gud hadde en frelsesplan for menneskene - han ville redde dem fra denne ondskapen. så derfor sendte han Jesus, sin sønn til jorden for å dø i vårt sted (det lille barnet i betlem. og jesus som korsfestes). (for det er egentlig vi som fortjener å dø).

så jeg tror at hvis man tror på Gud, og bekjenenr han i sitt liv - så vil man bli frelst.
Altså Gud kommer igjen.. og jeg vet at det ikke er så lenge til (kanskje ikke en gang 100 år(!) hvem vet..?) Da vil han ta med seg alle som er rettferdige (tror på han) og de som døde i troen på han, opp til himmelen. 

Og så vil det bli en dom. og alle skal dømmes etter sine gjærninger. og de som er onde, de blir igjen her og fortæres av ilden - Obs! men kun til de har brent opp seff.

så vil Gud gjenskape jorden, og alle skal leve lykkelig tilsammens med han og de andre som tror på han.  såkladt - paradis :)


ja det var en kort oppsummering på det jeg tror! =) håper det kunne være til noen hjelp.

Psa 115:16  The heaven, even the heavens, are the LORD'S: but the earth hath he given to the children of men.

Gitt er gitt, sagt er sagt. Har han først gitt det til menneskene, kan han ikke gjøre det om. Da ville han bryte sitt ord, og det kan han ikke, siden det står at Gud ikke kan lyve.

hahah! It's close ;)

Noe av det dummeste jeg har hørt i dag.!

ja! jorden skulle menneskene bo på..?   og hva med d? :)

javel, det synes du. men har du hørt om det med å respektere det andre tror på...? (det er jo ren folkeskikk..)

ja hva tror du da?  og btw, kan du motbevise det?
tror det er bedre at du bare er stille hvis du ikke kan komme med noe saklig..

Det er ordet "given" som er sentralt. Hvis du har fått noe av far din, er det da ditt eller faren din sitt? ;)

Jeg respekterer at andre tror på noe jeg ikke tror på,
men det som står i bibelen er jo bare sykt! Skjønner ikke hvordan dere kan tro på noe sånt!
Noah's ark, rødehavet som deler seg, at satan var en engel. For meg er det uforståelig, men ok

ja men hva er poenget ditt?

Når ble det ren folkeskikk å respektere DET folk tror på. Jeg kan respektere at folk tror. Men det de tror PÅ føler jeg det blir litt vanskelig å respektere.
Jeg tror at bordet mitt straffer meg med impotens, om jeg ikke alltid har 2 tomme Jack Daniel's flasker ståendes der.
Respekterer du det jeg tror?

det er greit. helt greit at du ikke tror på det.. men du trenger ikke si stygge ting til andre fordeom! "det er dt dommeste jeg har hørt" osv. det er helt unødvendig, det sårer.

Det som jeg synses er sykt - er hvordan folk kan tro på evolusjon - big bang osv. Man må jo ha MYE strekere tro for å tro på det! det er min mening.. :)

ja seff respekterer jeg det! hva skal jeg ellers gjøre? det er opp til deg hva du tror på ..

VIDAR1: skal jeg liksom flyge på deg, eller banke deg opp fordi du tror på det !? hallo..!

Kjære deg dette er bare fullstendig sinnsykt og det vet du selv innerst inne...,du veit jo selv at jorden er flere millioner år gammel...ex: hva slags far hadde jeg vært dersom jeg til stadighet hadde fristet sønnen min til å synde for  å deretter straffe han brutalt og umenneskelig for noe jeg selv hadde inisiert??gud må jo være en fullstendig pervers sadist dersom man skal ta bibelens måte og forklare verden og gud på til grunn??skjønner du ikke at dette er bare sprøyt som er skrevet i en annen kulturell verdensbetraktning??det er jo ikke så lenge siden vi brant kvinner på bål,de gjorde jo ikke det for moro skyld,de trodde nok oppriktig på at de var hekser o.s.v.
bibelen er en eventyrbok fra en  svunnen tid og det at "oppegående" gutter og jenter tror blindt på dette i år 2009 er intet annet enn et bevis for at VERDEN VIL BEDRAS.......
Jeg synes synd på dere.. :what:

Du har ikke så mye rett til å kritisere andres syn, når du er like flink selv.



Vet du hva respekt er? Vi er ikke en gjeng med innvadrere (>:D) her.


Orker ikke å diskutere mer med deg når du skriver som ei fjortiss jente på msn.

tja og du er blitt tankeleser nå ? så du vet hva jeg tenker innerst inne?
det står her svart på hvitt :)

jeg tror du burde være forsiktig med å være så kjapp i  kjeften. tenk etter litt..  for alt du vet, så er det du som blir bedratt!
jeg synes virkelig snd på deg - helt ærlig!

nei, jeg tror ikke at jorden er flere millioner år gammel. og hvem tror du at du er, unskyld meg, siden du tror du vet best her.

jeg sier det jeg tror, og jeg respekterer det andre tror.

:)

"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion."
— Robert M. Pirsig

unskyld meg, du var bra lite sakelig her altså.
ja, jeg ber om unskyldning - vet jeg ble bare så frustrert. siden jeg sa d var sykt å tru på evolusjon. beklager alle sm gjør det. men jeg er bare et menneske. gjør feil jeg og :)

sa aldrig "det er det dommeste jeg har hørt" det var det noen andre jeg sisterte fra. (følg med!)

nei du trenger ikke diskutre mer. helt greit :P

Må vel kanskje være tidenes sitat den der :)

Du synes ikke bibelen er noe enkel i sin primitive måte og forklare verden på  i forhold til hva man i dag kan bevise vitenskapelig??
Jeg gidder ikke skrive mer om dette tullet for nå skal jeg gå og snakke litt med hagenissene og trollene som bor i skogen utenfor, for de tror nemlig jeg på  :woot: :help: ::rofl2::

Glem det...

Tror du det går ann å omvende en Kristen?  Det er som å prøve å si Dekk! til jr, når du står forran den heiteste dama som gnikker mjuke silicon tits mellom rollerburgeren din.

Hehe ;)jeg veit det meget godt men jeg kjeder meg på jobben så jeg har det litt artig med folk jeg  oppriktig mener er fullstendig gale ;)

nei, hvorfor skal allt være så innviklet? 1000000 millioner år eller hva det er. ...

Jeg må bare spørre, hvor gammel er du egentlig?

Nei du sa tror han mente måten du skrev det på.

Noe jeg lurer fryktelig på Lena. Kommer jeg til å brenne evig i hælvette når jeg dør, siden jeg ikke tror på gud, hva skjer med de som ikke er religiøse etter døden  :) ?

for din egen del burde du tenke over den holdningen din.. men det er vel opp til deg, så skal ikke blande meg, jeg.

Og her kommer jo relgionens store fordel virkelig til sin rett:
Man får servert alle svarene på ett fat, og slipper å ta stilling til ting selv.
Man bare slår opp i bibelen eller spør en prest, så har man fasit.
Når det dukker opp noe som taler i mot det som står i bibelen, så er det bare gud som tester deg litt.

Jeg må ærlig inrømme att det høres forlokkende ut.

Bare synd jeg allerede har solgt min sjel til satan for å kunne ta 100kg i benkpress  ::blush::

"Why am I an atheist? I ask you: Why is anybody not an atheist? Everyone starts out being an atheist. No one is born with belief in anything. Infants are atheists until they are indoctrinated. I resent anyone pushing their religion on me. I don't push my atheism on anybody else. Live and let live. Not many people practice that when it comes to religion." 
— Andy Rooney

siden du spør, så skal jeg prøve å svare. forresten skrev jeg det i det lange innlegget lenger oppe.

de som ikke er på Guds side, er på Satans side. sånn er det. finnes ikke noe i mellom.
og de som ikke vil blir med Gud, blir utselettet gjennom ild her på jorden, når alle de rettferdge er tatt opp til himmelen. men de skal ikke brenne "i all evighet". det er helt umulig, med hensyn til at Gud er en kjærlig Gud, som bare vil det beste for sine barn. for noen, så kan det være vanskelig å skønne.. og det er ok.

(uansett så ville de som hatet Gud vantrives i himmelen.)

det er det jeg tror.

sick  >:D

Der har vi grunnen til at jeg Hater religiøse

Det finnes faktisk mennesker også idag som snakker og tar i mot befalinger fra gud og liknende men de kalles schizofrene >:D

hm.. hvorfor spør du?

så ikke noen grunn i det jeg.. hmm?
men du får leve lykkleig videre da :)

Nei det er for det du er blind og brainwashed!
Hva skal du bedrive tiden din med i himmelen egentlig? Hva gjør dere der?

Altså de som ikke tror på gud, er med satan? Tror du ikke på det gode i mennekset?, de som er midt i mellom?

Du har han kriminelle som er pedofil  hardt kriminell gjort så mye elendighet i verden som du ikke klarer å tenke deg, torurert små barn, han har bedt om tilgivelse, å vil bli frelst

Så har du han som ikke tror på noe,  han står opp lager seg en god frokost til barna sine, passer godt på de, kjører de i barnehagen, er hyggelig å snille mot folk, aldri gjort noe kriminelt.


Du mener Gud vil at de skal tryggle for å "slippe unna" samtidig som han får "æren" av å bli hyllet,  enn at folk oppfører seg, å er gode mot folk?

Man trenger ikke motbevise noe som ikke er bevist med det første. Hva hvis jeg sa at det fantes 30meter høye rosa kaniner på en meteor som vil treffe jorden om 100 år og ødelegge menneskeheten og disse kaninene vil ta over jorden og bygge brurgersjapper over alt?

Hadde du da trengt å motbevise det for meg eller hadde det rett og slett ikke vært noen bevis for det med det første og du hadde sluppet?

hva jeg kommer til å gjøre vet jo ingen selvfølgelig. det jeg vet, er at det kommer til å bli overmåte godt. mye bedre en vi mennesker kan drømme om.

men Ryu Hayabusa, kenboy og 007, ser ingen vitså i å fortsette noen diskusjon med dere. Gå heller tilbake til arbeidet deres! ;)

Litt passende lesestoff for de her som behersker engelsk:


"Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?"
— Epicurus

"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful."
— Lucius Annaeus Seneca

"A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs. No religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
— Albert Einstein

"I am patient with stupidity, but not with those who are proud of it."
— Edith Sitwell

"I refuse to believe in a god that would send me to hell just for not believing in him."
— Bob Snuka

"Doesn't it bother you that you put more logical thought into choosing a car than you do in choosing a god?
— Anonym

"The beauty of religious mania is that it has the power to explain everything. Once God (or Satan) is accepted as the first cause of everything which happens in the mortal world, nothing is left to chance...logic can be happily tossed out the window"
— Stephen King

"Praying is like a rocking chair-- it'll give you something to do, but it won't get you anywhere"
— Gypsy Rose Lee

"Believing there is no God gives me more room for belief in family, people, love, truth, beauty, sex, Jell-o, and all the other things I can prove and that make this life the best life I will ever have."
— Penn Jillette

"Deaths in the Bible. God - 2,270,365 not including the victims of Noah's flood, Sodom and Gomorrah, or the many plagues, famines, fiery serpents, etc because no specific numbers were given. Satan - 10"
— Anonym

"Religion is unusual among divisible labels in being spectacularly unnecessary. If religious beliefs had any evidence going for them, we might had to respect them in spite of their concomitant unpleasantness. But there is no such evidence. To label people as death-deserving enemies because of disagreements about real world politics is bad enough. To do the same for disagreements about a delusional world inhabited by archangels, demons and imaginary friends is ludicrously tragic."
— Richard Dawkins

"Faith does not give you the answers, it just stops you asking the questions."
— Frater Ravus

Nevn en ting du kommer til å gjøre da?  :D

Med meg jeg har ikke sakt noe galt jeg. Du vil ikke diskutere fordi saken er tapt, du vet jeg hadde rett i det jeg sa.  Eller tenkte du å svare Herrensveier er uranskalig ?

Du krangler mer enn du diskuterer, må du heller svare når jeg kommer med et synstpunkt spørsmål.

selvfølgelig ser Gud de som gjør godt. (og kanskje ikke vet at Gud finnes)
Gud er en rettferdig dommer. han ser allt som skjer på jorden godt og ondt.

hm, så du kan litt om bibelen ser jeg :)

Jeg er født i norge, å registert i statskirken, så barne bibelen å kristendommen på skolen har jeg vært gjennom ja.  Hva jeg tror det er litt i mellom fisk å fugler

Jeg er ikke ute etter bråk, men sannsynligvis er dere det.. så derfor vil jeg ikke diskutere mer.

Ute etter bråk? Det er en diskusjon, da kan folk gå over streken noen ganger, du har selv gjort det, vi er trosalt bare mennesker (som du forøverig sa selv)

At du vil trekke deg fordi du ser at du kommer ingen vei  greit nok
Men å legge "skyld" på andre fordi du skal trekke deg, det er synderlig gjort.

denne her er så sinnsykt bra at jeg ble nesten litt satt ut.
snakk om å ha ordet i sin makt =)

Men hvorfor er Kristendommen det som er "riktig" da?

Muslimer mener jo de har rett, Buddister mener det samme. Scientologikirken mener de har rett..
Og alle har jo forskjellig syn på hva som er sant og usant..
Så er det jo mange forskjellige måter å være "kristen" på, innen forskjellige bedehus og sekter og sånt..

Så forklar meg gjerne det.. Hvorfor er denne "Gud" den eneste?
Hvis det i det hele tatt er noen..

Den eneste forklaringen på det er vel at Gud har åpenbart seg i forskjellige skikkelser for forskjellige folkegrupper da, og samtidig kommandert de fleste av dem til å drive misjon og i Islams tilfelle hellig krig. Gud skjønte jo tidlig at dette var den mest fredlige måten å skape et verdenssamfunn på.

::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2::

Hvor i helvette har du fått de vrangforestillingene dine fra, gutt?
Du må da skjønne dette: Når jeg ikke tror det finnes noen Gud, så finnes i hvertfall ikke Satan!
Satan er funnet opp av kirken kun for å skremme folk til å gjøre det kirken selv ønsker. "Gud" har villet de mest idiotiske ting siden han ble oppfunnet, hvis ikke havner man hos hans gode kompanjong, Satan.

Get a grip.

Men...?.. Hvor havner alle de som ikke havner i Himmelen da?
Eller havner alle i himmel ifølge adventistene?
Bibelen refererer til ganske mange plasser der det snakkes om "helvette", "fortapelsen", "den andre død" osv..

Du glemte å skrive "Kristen og det burde alle være" i signaturen din :)

Jeg er kristen selv, og går i frikirken og prøve så godt jeg kan å følge Guds ord..
Men dette skjønner jeg ikke?...
Hvor står dette i Bibelen?

hehe, ok :P

- Kristen og det burde alle være :) :P

Aller først, hva jeg mener om akkurat denne delen av religionen er uten betydning; jeg har i grunnen meldt meg ut av denne diskusjonen, men den her var interessant. Er en viss logisk brist her jeg bare vil peke på (selv om man da også kan si at religion er en logisk brist i sin helhet; jeg kommer bare enkelte i forkjøpet her).

Altså, om en person kommer til Helvete så lar ikke Gud dem brenne til evig tid, fordi Han er god? Menneh.. hvem er det som styrer i helsike da, mon tro? ???
Er det sånn at de brenner bare litt? Og hva skjer etterpå?

Bibelen forteller om himmelen som plassen alle dine ønsker går i oppfyllelse og din menneskelige hjerne kan ikke se for seg hvordan de er i himmelen..
Jesus kommer tilbake til jorda for å skape en NY himmel og NY jord..
Min mening vi skal være på denne jorda (på en måte) bare uten død, smerte, angst, forfølgelser, kriger, hungersnød osv..
Bibelen snakker om himmelen der "løven leker med lammet..." alt skal være godt :)
Ikke som på film..
"gater skal være dekt i gull.."..

Og ALLE de som bekjenner Jesus som sin herre og Mester og Gud som far, kommer til himmelen. "..For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin sønn den enbåre, så enhver som TROR på hans navn, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv..."
Jesus døde for dine synder, så du kan gå fri.. :)

Du er en sånn kristen som det ikke nytter å diskutere med! Argumentene dine er alltid de samme! gud er best og god osv! det nytter ikke vet du..

Spørsmål, trur du på åpenbaringen?

Jepp :) tror på åpenbaringen ja :)
Altså, jeg tror på hele Bibelen.. er liksom ikke "deler" man tror på og "deler" man kaster..
Enten, eller!

An sier jo ikke at du skal tilbe ham. Du har fått fri vilje av ham så du kunne velge å tilbe ham eller ikke.
Du har sikkert hørt lignelsen om eva og adam de to første menneskene, der eva og adam lever i en hage med bare gode ting. Menneskene har det bare godt og skal ikke bli sendt til helvete. Så kommer slangen(satan) og gir dem fristelser(fristelser i vår hverdag: sex før ekteskap, tyveri, mord, stjeling av det nyeste tingene som kommer på markedet osv.)
Med andre ord så ville ikke menneskene leve med Gud, Menneskene ville være sin egen herre og bestemme selv,,,dette førte til alt det som er imot loven og krig, mord, porno og alt det som er idag som ikke er lovlig/syndig. Så menneskene førte seg selv i avgrunnen for og si det sånn.
Satan var faktiskt en av Guds engler, men han ville bli mektigere enn Gud(Det er ikke vits for Gud er mektigst og vil bare godt å gjør bare rettferdige ting)
Så Gud sendte satan til ildsjøen(helvete) menneskene som ville gjøre det onde og være sin egen herre blir også sendt dit(egentlig skulle alle blitt sendt ditt for alle menensker synder) Men Gud sendte sin sønn ned til jorda for å bli pint så mye at han ikke så ut som et menneske lengre, pluss han ble også sendt ned til helvete i 3 dager. Mye mer enn vi kan fatte, uansett døde Jesus for all verdens synd, vist du tror på ham skal du bli frelst. Gud sier ikke at du eller jeg skal tro på han, IKKE I DET hele TATT! men du velger selv om du vil. Gud sendte sin sønn å tilbyr oss på ny å være med ham som er god fordi han elsker oss uansett å han vil ikke at noen skal til helvete som er fortapelsen.

Gud vet hva vi gjør med vår frie vilje allerede før vi har gjort det...det er ikke han som har bestemt det, det er vi, men han vet allerede før oss hva vi velger og gjøre:)

Du mangler fullstendig kontakt med virkeligheten - du bør søke profesjonell hjelp. Kvalmt.

Hvordan vet du det?

What? Hadde jeg sagt dette, hadde det blitt rabalder her..

Jeg synes ikke det er sykt...men hva tror du? BIg Bang er jo like sykt, et smell fra ingensted..
Spøkelser? onde ånder? hjemsøkt? det er jo ganske unaturlig å sykt vist du vil.
At det er over 200knokler og bein i kroppen er jo sykt.
Hvordan øyet ditt er bygd opp er ganske sykt.


jeg vet det fordi Gud er allmektig, han gidde oss fri vilje og han kan ikke endre på hva vi gjør(eller han kan, men da bryter han løftet sitt og det gjør han ikke siden han er god og rettferdig og kan ikke lyve eller gjør synd) Så siden han er allmektig vet han hva vi skal si før vi gjør det, hva vi skal gjøre før vi gjør det, han visste hva du ville gjøre når du ble 50år før du ble født.

Men hvordan har du fått denne informasjonen?

Visst det allerede er satt hva vi kommer til å gjøre (siden Gud vet det) så er det ikke fri vilje bare en illusjon om at du har noen valg. Han vet jo alt hva du kommer til å velge.

han vet hva du skal velge for han er allmektig.....men du tar valge hva du vil selv med livet. Gud styrer deg ikke.  du kan jo ta jobb hos mcdonalds, så neste dag tar du jobb hos shell...du gjør som du vil...Gud bestemmer ikke hvor du skal jobbe eller om du skal slutte å ta fri resten av livet. du velger selv, men Gud VET hva du velger, han har ikke noe å gjøre med hva du velger, han bare vet det valget du tar. Han tar IKKE valg for deg.

var ikke du verste satan før Jokkemannj, spilte i blackmetal band og greier!

Guds plan. Slapp av.

hehe sant  ::biggrin::

Hadde du lest hele bildeprofilen hans, hadde du sett at det var et kristent band. :)

Black metal er en undersjanger av heavy metal, som generelt regnes for å være ekstrem og ukommersiell. Sjangeren er omspunnet med myter og klisjeer, som oftest basert på satanisme og det okkulte.

Jeg mener han har sakt at det var et black metal band?

Trodde jeg fikk siste ordet med prikkene mine jeg... men her strømmer det på med gullkorn fremdeles.

Hvordan er det i det hele tatt mulig å være allmektig og samtidig allvitende?

Allmektig: Kan han lage en stein som er så tung at han ikke greier løfte den?`

Allvitende: Hvis han viste alle lidelsene som foregår, hvorfor stopper han dem ikke?Hvorfor tar han ikke livet av Satan?`

Burrhus

Eller hvis han visste på forhånd at menneskene kom til å bli onde og drepe hverandre, hvorfor skapte han dem i det hele tatt da? Eller hvorfor skapte han f.eks. Adolf Hitler osv.?

Ossen skal du drepe en "engel" a? dem lever jo ikke som vi gjør....  Kanskje akkuratt derfor han måtte kaste han ut :P



Hvorfor han skapte adolf?  han trengte vell litt underholdning da ;)

Gud er med andre ord en sadist som liker å se mennesker dø og lide for å underholde seg selv.

PS: Hvis Gud har klart å skape engler og er allmektig, så må han jo klare å drepe en engel, i dette tilfellet satan.

Syns jeg har hørt at englene har eksistert hele tida jeg, ikke at han har skapt dem. Skal ikke påstå noe her siden jeg ikke er "ekspert" :P


Jokkemannj veit sikkert ossen det der er

Hvis dette er den logikken du skal navigere livet ditt etter så kan jeg ikke si annet enn at det er synd på deg.....litt av et "valg" foresten "tro på meg eller bli evig fortapt" :what:

Så du mener at dommedagen kommer og gud vill hente de "gode" kristene? Mens vi "uvitende" blir stående og er dømt til et liv i evig smerte og lidelse? Når trur du antikrist vil ta turen a?

Du tror på en noe du knapt har lest?:


Det er jo fantastisk.


"Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?"
— Epicurus

Må bare gi en honnør til biffkaken :P Koser meg virkelig med dine glimrende sitater :D:D

Hvis Gud finnes å han hadde talt til mennesker, så tror jeg han ville ha gjort et ganske annerledes utrykk, enn alt oppstyre de ekstremt kristne tror.  Tror han er litt lik morgan freeman i bruce allmighty   just like us, with more power :p hehe

NEI! det finnes ingen gud :P

Hvis du ikke har sett at han har gått bort, u cant know ;)

Han skapte menneskene for de ligner på ham, Gud ville ikke være alene, eneste forskjell på oss er at vi er syndige. Gud skal utslette Satan, Han har vel ikke gjort det enda fordi han liker ikke å utslette ting for alltid, men han skal gjøre det.
Å jeg sier det igjenn: Gud HAR IKKE stoppet adolf hitler fordi han hadde fri vilje til og gjøre hva han ville akkuratt som alle andre mennesker. Gud ville ikke styre oss som roboter eller tvinge oss til å tro på ham, derfor stoppet han ikke adolf hitler for da hadde Gud brytt det han lovet menneskene med fri vilje.

Gud skapte oss i sitt bilde=Gud er lik oss, bare allmektig å ikke-syndig.
Hvorfro lot han de onde, feks adolf hitler skade menneskene? det er urettferdig ja, men hadde adolf hitler og soldatene blitt stoppet ved og drepe jøder hadde fri vilje vært en løgn, fordi hitler ville ikke ha kunnet drepe dem som han ville...

Er da man lar det gå som en "hvit løgn" :p

:) :P vil ikke si det finnes noen form for løgn som ikke er løgn

Stakkars ensomme gud. Det høres litt ut som filmen Cast Away, hvor Tom Hanks maler et fjes på en volleyball for å ikke føle seg så alene.

hehe, det er faktiskt en bra film!

[/glow]

Men hvorfor har han ikke gjort det enda da? Er det noe vits i å utsette det uunngåelige (å utslette satan), når en utsettelse kun vil føre til mer ondskap? Det er en ganske stor logisk brist spør du meg.

Hadde en evt. Gud vært allmektig ville han vel funnet en måte å stoppet Adolf Hitler på uten å krenke hans hellige rett til fri vilje. Få ham til å bli dødfødt, og fjerne prolemet ved roten for eksempel. For Gud har jo ikke akkurat vanskelig for å ta livet av folk..

kan jeg spørre deg om en ting?

Gud er en abstrakt "vesen", eller hva dere kallern. Det å da tro på en gud som gjør ting folk ikke kan tenke seg. Hva hadde du tenkt vis jeg fortalte deg at min tro baseres på en liten hagenisse som står i nabonens hage, den kan også skaffe meg så mye jenter,øl og penger jeg bare ønsker!? Dette tror jeg blindt på, det finnes ingen ting som kan gjøre at jeg bytter mening.

Virker dette rart eller virkelighetsfjernt?

Det virker for meg som om du ikke har empati nok til å forstå synspunktene til folk som mener noe annent enn deg?

Da er du egoistisk! du og dere som følger eventyr som feks Åpenbaringen, dere trur dere er bedre enn andre. Ikke nok med det nei! Vi ikketroende skal brenne i evig tid i samme slengen..!

Kvalmt er det med mennesker som trur dem er mere verdt enn andre!

Venter spent på åpenbaringen fans! ;)

Jeg er ikke Gud, våres hjerner er litt for små til og fatte alt. Hadde vi kunnet forstå alt å kunne svart på alt, da hadde vel ikke Gud vært allmektig som han er:) Uansett Gud er god, og han elsker alle mennesker uansett hva de gjør og har gjort.

En ting er dere religiøse gode til: bortforklaring.

Selv om dette var ment mot 007, så vil jeg bare si noe. Vi kristne er de, eller de som BØR forstå at vi ikke er bedre enn vanlige mennesker, for vi er ikke bedre enn vanlige mennesker i DET HELE TATT! Kristne som tror de er bedre enn vanlige folk bør tenke seg om! Jesus døde ikke for noen spesielle, men for ALLE mennesker, så alle som vil tro kan bli frelst. eneste forskjell på oss kristne er at vi er frelst og tror, og vi bør heller ikke tvinge andre til tro, men bare forkynne om det så kan mennesker selv velge om de vil tro eller ikke.

Men likevell finnes det misjonærer :S

hva mener du?:)  de er jo bare til for å hjelpe folk å til og forkynne/fortelle om troen sin. De skal aldri tvinge noen til tro.

Makan til anti-menneskelig holdning. Denne konstante nedverdigelsen av mennesket er noe av det jeg liker aller minst med kristendommen.



"Deaths in the Bible. God - 2,270,365 not including the victims of Noah's flood, Sodom and Gomorrah, or the many plagues, famines, fiery serpents, etc because no specific numbers were given. Satan - 10"
— Anonym

Jeg ser heller på dem som kyniske mennesker som prøver å omvenne fattige og vannskligstilte folk. Har faktisk hatt dem på døra selv, ikke gøy! :P


Det er gjernevasking, bare tenkt deg at i steden for å bli født i norge, blir du født i Pakistan. Vilke tro ville du da praktisert?  kristendommen, som du nå tror blindt på?  Bor ikke så mange kristene i pakistan nei..

Jeg vet ikke hva jeg hadde trodd på vist jeg hadde vært født i pakistan,,,selv er det bare jeg å bestemødre å fedre som er kristelige i familien, ingen i klassen min er heller kristelig, men jeg velger å tro for det...
Sikker på at du ikke har fått jehovas vitne på døra istedenfor misjonærer?:)
uansett vist de var kristelige misjonærer og ikke jehovas vitne er det bare for de bryr seg om deg å vil at du skal tro så du kan komme til himmelen. Jeg tror ikke på Gud bare for å tro, feks når jeg ber, og når jeg får det jeg ber om(nei, ikke en ny bmw eller noe sånn) så får jeg en utrolig bra følelse inni meg. Trenger ikke be heller, men jeg klarer ikke å forklare det helt, men det er en helt utrolig opplevelse av og til.
For og si det sånn: i bibelen står det: smak og se, at Herren er god! me detta meine det: koss kan du veta at kristendom ikkje e noge for deg vist du aldri har prøvd eller bedd eller snakt me Gud?  Det e akkuratt likt så du ikje har smakt et proteinpulver å seie at d smake drit før du har smakt det.

Så det å spise skalldyr skal da altså straffes med døden?

hva er dette egentlig?
Når Jesus døde på korset ble all mat god å spise,,,ingenting er urent av mat!  gamle testamentet er gammelt, nye testamente er gjeldene....gammle testamente er jo også gjeldene men regler åsånn som står der fordi vi skal få en innsikt om hvordan det var i gammle dager å hvordan jødene levde+GT er til for at vi skal forstå forskjellige lignelser/historier i bibelen og om Gud.

Det er fordi jeg tror på meg selv, jeg stortrives med det! Jeg forholder meg til fakta og virklighet. Virkligheten er meg og sinnet mitt. Det du snakker om er ditt eget sinns verk, ikke gud!
Du aner ikke hvor sterk man kan vere, uten å tro på en gud. Jeg mener at religiøse er svake, da di må søke støtte i noe som er helt absurd! Kan dere ikke tro på det dere ser?  

Så i GT så var Gud slem, men han byttet personlighet etter att Jesus døde på korset?

"Faith does not give you the answers, it just stops you asking the questions."
— Frater Ravus


Hvordan kan du vite at kristendommen er den rette troen for deg, hvis du aldri har "prøvd" noen av alle de andre trosretningene?

Hvordan kan du ens vite at akkurat den varianten av kristendommen du tror på er den "rette"?

La meg gjette: du bare "vet"? (akkurat som alle andre som tror på andre "guder" eller varianter av den gamle jødiske stammeguden du tror på)



"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
—  Stephen Roberts

Spaltet personlighet. Ikke en fyr jeg vil ha noe med å gjøre når han har sånne voldsomme svingninger.

What? haha, hvor står det i åpenbaringen?
hehe, ikke fått med deg at Jesus kom med nåden for å oppfylle disse ting.

Grunnen til at Gud var slik før i tiden var ganske enkelt fordi folk var sinnsyk!! De drepte og plyndret og voldtok og alt hele tiden, så Gud måtte lage regler for å prøve å være på "deres nivå" og holde litt kontroll..

Jokkemannj? Kan du svare meg på spørsmåle mitt?

Siden disse anti-homofiligreiene til kristendommen ennå står nokså sterkt (dessverre) og både forbud mot homofili og skalldyr står i samme mosebok (3. mosebok) så bør vel disse være like gjeldende? Eller er homofili plutselig like godtatt som skalldyr?

Niks fordi Paulus i NY-testamentet snakker igjen om at det er unaturlig for en mann å ligge med en mann.. det er jo sykelig logisk da.. krever ikke my for å skjønne at MANN og MANN ikke er naturlig.. + og + funker ikke.. må ha en minus.. må ha en kvinne for å fortsette verden... for å si det slik: vagina er laget for å bli intrenget av en penis!

De aktivitetene du nevner finner jo aldri sted i dag. Så man kan jo trygt si at det var en suksess.

Kan du spørre igjen?.. finner ikke innlegg fra deg hvor du spør meg personlig om noe?...

Haha. Der nådde du offisielt bunnen. Den store gud som har en plan for alt, måtte faktisk unvike planen et par år for å holde kontroll på de ville folka? Slutt å skriv som om du har alle svarene. Du dikter jo opp ting etter hvert som du forstår at du faktisk ikke har hatt 1 bra argument i hele denne tråden.

Så nå i moderne tid har menneskene blitt såpass siviliserte att han ikke trenger å være så streng lenger?

Du kan da ikke på fullt alvor mene det?
Menneskene er like grusomme som de alltid har vært.
Vi har bare blitt mer effektive etterhvert som teknologien utvikler seg.

Så vi er de samme idag som for 5000 år siden?
Så det finnes plutselig ikke utvikling?
.....evolusjon....?

Beklager, så nå at den ikke var rettet direkte til deg. Men det var ment som et oppfølgnings inlegg, etter at jeg spurte deg om du trodde på åpenbaringen..

Jeg lurer på om du trur at ikke troende kommer til å brenne i helvette i evig tid? Mens dere sitter trygt og godt i himmelen? Er jeg mindre verdt enn deg Jokkemannj?

Det er registrert homofili både blant hunder og delfiner, er dette også unaturlig? Finnes vel ikke noe mer naturlig enn dyr som lever i naturen?

Synes du skal lese denne tråden fra start til slutt: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=62280.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=62280.0)

Bibelen, og bibeltroende kristne slik som du er kvinnediskriminerende.

Forresten syns jeg kvinnene her i verden skal være veldig stolte over at inget som står i bibelen har blitt skrevet av en kvinne.



Ja, genetisk sett er vi stort sett de samme. Det burde vel du vite som "har studert både mikro- og makroevolusjon"..?

Les den her tråden også du: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=61623.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=61623.0)

Mennesket skapte gud i sitt bilde.

Mennesker har skapt gud i sitt bilde.
Mennsker skaper gud i sitt bilde.

  
Bra skrevet, delvis sant.

1: Gud er rettferdig. "Alle skal få ta sitt valg".
Det betyr at de som ikke fikk sjansen på jord, skal få sjansen til å tro på han og få evig godhet i himmelen der man kan gjør hva man vil, når man vil :)
Dette foregår sikkert etter døden og der har ikke vitenskapsfolk og vi så mye kontroll eller makt over.. der er det KUN GUD som har makt.

2: Gud er ikke homofob! Han ELSKER homser! Han bare vet at det er unaturlig og han mener at det kan skade og såre og vil ikke at vi skal alle bli homser for da stopper menneskeheten opp.

3: Han har gitt menneskeheten fri vilje, som betyr at han kan ikke stoppe Hitler i å drepe folk fordi hitler har fri vilje.. men hvor er den frie viljen til de som blir drept? Dette er vanskelige spm og har en bok om det, men har ærligtalt ikke gidda å lest det :P er meget komplisert opplegg.

4: Ondskapen stammer fra Satan og det største trikset Satan har gjort mot denne verden, var å overbevise verden om at han ikke finnes...

5: Derfor sier Jesus hele tiden: VEND OM OG TRO! :)

[/quote]  hehe mye bra i denne tråden feks dette over her og flere innlegg fra den karen ..

Må bare slenge inn meningen min her: Det bør ikke finnes statkirke i dette landet...bør greie seg selv som andre trosrettninger må gjøre ..istedet for og melke ut statskroner ved og jukse på medlemstallet ...Kristendom bør ut av skole og barnehager mer en det er idag og ved relgions lære  må det innprentes at dette er en tro som noen mennesker velger og tro på og ikke sannheter .  Føler at troende er svake mennesker som må ha noe og tro på da ting går imot dem, for og takle og forklare alt som skjer....

Og kan jo uansett trøste meg med hvis dere har rett så må jeg belage meg på og på lite klær da jeg stryker, for dit jeg må er det varmt og godt  ....hehe

Faith does not give you the answers, it just stops you asking the questions."
— Frater Ravus
Hva mener du med dette? det er jo bare en vanlig fyr som har skrevet dette akkuratt som deg. eller siden du fant en fyr som er gammel å kunne skrive bra mener du dette er rett?
Jeg gidder ikke å være i diskusjonen her lengre, dere velger selv hvilken vei dere vil gå selv, jeg har bare prøvet å hjelpe, dere kan si hva dere vil nå uansett hvor stygt det er, men ikke si at jeg eller alle disse andre her på forumet som er kristelige advarte dere. Dette virker kansje sånn "superkristelig" som mange kaller det, men vend om,,smak og se at Herren er god.
Snakkes:)  Jeg er ikke sur eller noe, men jeg har nå sagt hva jeg tror på og hvorfor,,,så får dere velge deres egen vei:) god bless

Evolusjon/utvikling blir som et sandkorn i sahara når tiden begrenses til 5000 år. Finnes få hederlige unntak dog.

Hva mener du med at du tror på det som står i bibelen? Det er jo bare mange vanlige fyrer som deg som har skrevet den. Eller mener du det er rett fordi det er gammelt og bevart lenge?

Hvorfor skreiv du det til meg?

btw, dere tror dere er bedre enn alle andre.  Eneste vi tror er på Gud, resten VET vi ;)

besvar den så sier jeg det..

Hvis det var/er virkelig for deg, å det ga/ir deg et håp, så spiller det ingen rolle  hva andre mener om det hvis det kan hjelpe deg.

Gå din egen sti som tilfredstiller deg selv, man må ikke alltid følge etter flokken. Dont be what other want to see, be what you want to be.

Only God can Judg you.   (er han ikke hos deg, har du intet å frykte uansett)
;)

hehe,jaja.. du får sakt det!

men dere viker unna ett spm synes jeg:  synes dere kristene at dere er mere verd enn oss andre? siden dommedag kommer og vi må brenne i evig tid? var vannskelig å få et svar ja

Dommedag å brenne i evig tid, det kan bety så mye mer enn  det bokstavelig talte ordene.

nå er du på et lavt nivå!

trur du at du kan plukke ut hva du vill tro på og luke ut de som er vanskelig å forklare? du viker unna spørmålet. Tenk at du har viet deg til en sånn bok! En bok du ikke sikkert har lest alt i en gang!

synes vi kan kåre vinnere av diskusjonen: Vi ikke troende!

Hey! utfordring til dere kjære troende: finn en tråd der de troende har vunnet diskusjonen! selvfølgelig på grunnlag av gode argumenter og fakta.

premie: Honnør

åpenbaringen-dommedag, vet ikke siden. Den kan du lese deg til selv ;)

Lavt nivå?
Forklar?

satt på spissen. Si du aldri kom til å få deg ei dame , det er jo som å brenne i skjærsilden  (no pussy tenker du nå, har du smakt det så vet hvor mye du gå glipp av, hvis ikke vel da er du kansje allerede dømt ;)

I såfall, hvordan tolker du det da?

jeg skrev jo litt til deg  om hagenissene følg det du ;)

Nå sank du ned på et enda lavere nivå! haha.. Da kan du vis du leter finne skjærsilden hos alle da?

åja, har smakt pussy som du sier..

^ Det hørtes rart ut i hode mitt..

Sank jeg enda lavere nå? Jeg kan ikke synke lavt, så lenge gud holder meg oppe.

dont blame god for human mistakes

Robot?

nei, vi kristne er ikke mere verd!
Jesus vasket føttene til disiplene for å vise at han kaster seg under..
"han kommer i en tjeners skikkelse.."

Vi er kristne fordi vi innrømmer vi er syndere og ikke kan leve dette liv på jord uten Gud..
Det å være kristen betyr rett og slett at du er en SYNDER, for du er så avhengi av Jesunåde for å "vaske opp" etter deg.

NEI! DU ER ABSOLUTT VERDT LIKE MYE SOM MEG! :D :D
Gud elsker alle!! :)
Han elsker homser og mordere og alle menn, kvinner, barn, dyr osv!
Han sier at i ham er det fullkomment!
Men fordi om han elsker homser, betyr det ikke at han syntes det de gjør er riktig!

Kristne som er slike: "God hates fags.." skal huske at om vi kristne dømmer noen, skal vi selv bli dømt av Gud.. så vi ska være forsiktige med å dømme andre!!

Ang helvettet: dette er et veldig vanskelig tema og snakke om for oss kristne da vi ikke forstår dette helt selv heller når Gud er kjærlig og elsker alle..
Men han ga oss fri vilje.. livet som en eksamen.. bestått og ikke-bestått..
Han er rettferdig så alle de som ikke fikk sjansen til å tro osv skal få sjansen!
Derfor er Jesus nøye med å si: "vend om og tro".

her er de steder jeg kommer på og finner i farten som snakker om helvetet..
Ikke bli sint på meg.. JEG skrev IKKE bibelen ;)

Helvettet betyr btw: "Afallsplass".. der man brenner søppla..

Åp 20:12-15 - De som ikke har navnet sitt skrevet opp i livets bok skal bli kastet i ildsjøen.

Åp 21:8 - Feige, vantro, avskyelige, mordere, de som lever i hor, trollmenn, avgudsdyrkere og alle løgnere skal kastes i ildsjøen......

Åp 20:10 - I ildsjøen skal de pines dag og natt i all evighet.

Mark 9:43-44 - Ilden i helvete slokkes aldri.

Matt 25:46 - Helvete er en EVIG straff.

+ Paulus snakker endel om helvetet.

har du lest bibelen? i gamle testamentet står det ganske tydelig at homofile skal slaktes.. tredje mosebok..

Vet ikke om jeg gidder å gjenta meg selv mere... se tildigere poster HM..
Jesus kom for å oppfylle det gamle testament.. så ja... les..

Hva om en blir kamerat med satan, jokkemannj.
Når jeg kommer dit skal jeg få med meg et helt raid av trollmenn og dra opp til himmelen og ta over!!!!! >:D >:D >:D

Men om du uansett planlegger å ende opp i Himmelen, kan du da vell bare joine de heavy englene som er i himmelen og rocker og gjør hva de vil, når de vil,  med en gang??
Hvorfor vente og besøke helvettet først? :P

Topp altså

Blir helt fascinert over hvor mye skada greier du skriver... ::biggrin::

Ja, han er skikkelig kick ass dritkul som skriver slikt...
wowowowow! han må være skikkelig badass ass! WOW :kickass: ::rofl2:: ::rofl2::

haha jeg tar ikke denne tråden like seriøst som visse andre her. synes det virker like saklig som det de hardcore kristene her skriver  ;D

Jo takk for det  :kickass: :kickass: :gull:

Hahaha "hardcore kristen".. Nå fikk jeg noen veldig rare bilder i hodet mitt.. ::biggrin::

Takk, men nei takk for "hjelpen".

Ta og begrunne dette en gang til du:

Hvordan kan du vite at kristendommen er den rette troen for deg, hvis du aldri har "prøvd" noen av alle de andre trosretningene?

Hvordan kan du ens vite at akkurat den varianten av kristendommen du tror på er den "rette"? Bare dere troende som har diskutert her i tråden har jo ikke ens en gang samme overbevisning, selv om dere fremstiller dere som kristne alle sammen.


Begrunn også dette siden du "advarer" oss om hva som kommer at skje med oss ikke-kristne når vi dør og møter din "gode herre": hva med om det ikke er den akkurat DU tror på? Tenk om det er Allah, Zevs eller Odin som møter deg? (Eller Olaf Dahl). Kom da ikke å si at vi ikke-godtroende ikke prøvde å advare deg.  ::)



"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
—  Stephen Roberts

Dere kommer opp med motsigelser og svada innlegg etter innlegg! "Avgudsdyrkere" skal brenne? men vi er like mye verd!

Gud er glad i homofile? men de skal uansett brenne i evig tid? blir kvalm av menneske synet deres!

nivået synker og synker..

Spyr du av å lese ting som motsier det du tror på? Det høres slitsomt og veldig begrensende ut.

For øvrig: Superman finnes ikke i virkeligheten.

Innsiktsnivået til visse figurer i denne tråden er hinsides tragisk.

Kjedlig å være en allmektig gud, og ha verdens dårligste debatanter til å kjempe sin sak :what:

Satan må ha det drita moro.

Jeg ville heller levd for et håp om liv etter døden, fremfor å tenke seg livet som en vandring i forråtnelse- der "livet" egentlig bare er masse ting man gjør mens man venter på døden.

AMEN! HONNØR!!

En ting skal kristendommen ha; de har mange artige banneord. :)

Om man bare går og venter på døden, så kalles det for depresjon ;)
Vet ikke hvordan livet ditt fortoner seg, men livet mitt er langt fra en vandring i forråtnelse, til tross for att jeg ikke er relgiøs.

Meningen med livet kan være så mangt.

Min er å forsøke å leve så fullt jeg bare kan , og å forsøke å gjøre livet så bra som mulig for mine nærmeste i den tiden jeg er her.

Slik er det vel for de fleste av oss, enten vi er relgiøse eller ikke.
Det jeg skal frem til er vel att jeg ikke føler att jeg trenger noen  høyere mening med livet enn det.

Ja, du får fillern meg sagt det!

Når du blir eldre, så skjønner du at folk kan ha forskjellig syn.

Sett nå at det var en person som virkelig opplevde noe overnaturlig. La oss kalle ham Truls, en person som var ved sine fulle fem, som f.eks. fikk et besøk av et åndsvesen, kanskje i form av en lysende skikkelse eller et eller annet. Vesenet kommuniserte med Truls. Fotoapparat var ikke tilgjengelig, og Truls kunne bare tegne, skrive ned eller fortelle videre hva som hadde skjedd. Men når han fortalte dette videre ble han bare ledd av. "Javisst Truls, tannfeen åpenbarte seg for meg i går. Skal hilse". "Du må ha hallusinert". "Hjernen er uutforsket, vi bruker bare X prosent av den".

Her er alternativene:
- Truls lyver.
- Truls har hallusinert.
- Truls har vært dopet eller syk.
- Hjernen til Truls har spilt ham et puss av ukjent årsak.
- Truls snakker sant.

I vesten er mange veldig skeptiske til overnaturlige fenomener, og vi ville sannsynligvis tenkt at svaret lå blant de 4 første alternativene. Årsaken til dette? Vi er vant til å forholde oss til vitenskapen som i hovedsak forholder seg til den naturlige verdenen, og de fleste har fått en ikke-religiøs oppdragelse. Hadde man spurt i bestemte ikke-vestlige kulturer hadde man vært mer tilbøyelig for å tro at Truls snakket sant.

Man kan oppfatte Truls som oppriktig, man kan kjenne Truls godt og vite at han er en oppegående person som ikke finner opp ting, og så kan man gjøre seg opp en formening. Men det er vanskelig å vite sikkert før Truls bringer et eller annet tegn på at han har hatt kontakt med et overnaturlig vesen. Han må ha et foto (skjønt det kan forfalskes), synlige spor av et eller annet slag.

Så historien til Truls forblir usikker. Kritikerne vil peke på at det ikke finnes bevis for dette, at hjernen er "underfundig" osv, og avvise det hele før håndfaste bevis foreligger.

Det finnes mange som Truls omkring i verden. Folk som har sett et eller annet, hatt kontakt med et eller annet overnaturlig vesen, kanskje bare en enkeltstående hendelse. "Hvor er bevisene?", hyles det. Men hvordan skal man kunne bevise sånne ting? Det blir nesten som å bevise en drøm. Det finnes ulike fotografier og filmer rundt om på nettet som visstnok skal vise noe overnaturlig, men filmer kan manipuleres, og lys, speiling og naturfenomener kan mistolkes, så det meste kan bortforklares. Så hvordan da bevise det? Man bør ikke blankt avfeie alt med naturlige forklaringer. Det virker for meg som om visse folk VIL at det skal være en naturlig forklaring, (og noen vil det motsatte). De har en forhåndsidé om at noe overnaturlig ikke eksisterer, og så forsvarer de dette med nebb og klør. Det må de få lov til å gjøre, men det er jo fare for at man får skylapper på den måten.

Det blir liksom hamret og hamret på at "det finnes ikke vitenskapelige bevis", "det finnes ikke vitenskapelige bevis". Men dette ligger utenfor vitenskapens virkeområde i utgangspunktet. Moderne vitenskap har avgrenset sitt virkeområde til den naturlige verdenen, og da blir det feil å kreve vitenskapelige bevis på noe som i utgangspunktet ligger utenfor vitenskapens grenser.

Nå driter du rett og slett på draget her. Hvis du ser på de 5 største religionene i verden: Hinduisme, Jødedom, Islam, Bhuddisme og Kristendom så er kristendom den nest yngste og kun eldre enn Islam. Faktum er at det er Kristendom som har tatt regler og skrifter fra andre religioner, i all hovedsak Jødedommen.

PS: Disse sitatene av "gamle kloke menn" som du visstnok spyr av. Det er akkurat like naturlig at de sitatene vekker tiltro, som at en eldgammel bok(Bibelen) skrevet av flere "gamle kloke menn" skal vekke tiltro. Du mener sitatene er vås, mens mange andre mener at bibelen er en eventyrbok.

Det er bare i JESUS navn folk blir helbredet....har ikke sett noen blitt helbredet i noen andre sitt navn.....Det sier seg selv at Det er Gud som er Gud å Jesus finnes, siden det er bare i Jesus navn vi kan bli helbredet i, som dere kan se på forsjellige kanaler

måtte bare si det

Honnør!! :)

nei, fordi i buddhismen er det ingen guder eller gud, å i hinduismen er det flere guder som er diktet opp(de er diktet opp for skriftene deres blir forandret hele tiden) Å jødedommen å kristendommen tror på samme Gud, bare de kristne tror Jesus har komt, men jødene venter på Frelseren enda. Å kristendommen var eldre enn islam(islam er nesten lik kristendommen å jødedommen bare de har diktet litt ekstra opp som er usant. Så jeg dreit ikke på draget,,d var nok du.

 ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2::

å som sagt,,,dette: at det er bare i Jesus navn folk blir helbredet så kristendommen er rett trosvei.

Hahaha, beklager men dere religiøse har i allefall en ting til felles: Unike forklaringsevner!

Takk!
for å si det som det er så er jeg verdens dårligste person til å forklare, men når det kommer til sånn som dette får jeg sikkert hjelp av høyere makt(Gud altså):)
men tvinger ikke noen til å tro,men håper alle kommer til tro. Som sagt er det også bedre om dere tror å Gud fins, enn å ikke tro å Gud fins(det står i bibelen: selv den som tror så lite som et lite sandkorn er frelst)
håper ikke noen blir sur fordi jeg forteller om dette osv, jeg trenger ikke diskutere mer om dette vist "dere" ikke vil.

Hahahaha, herregud, denne diskusjonen tok en stygg vending.  De religiøse forkjemperene svarer jo ikke på tiltale, men henger seg heller opp i detaljer og honnorerer hverandres innlegg.

Hva med å gi en begrunnelse for hvorfor dere tror, og hvilket belegg dere har for det?
Hva med å la det ikke være FOR TYDELIG at denne hjernevaskingen fungerer 100%.
Hva med å lese ANDRE bøker enn bibelen?

Som tidligere nevnt: Hvordan kan dere tro på noe så TYNT?


Javel, Et liv som skal liksom bare være et lite forkammer til det evige gode liv med gud og jesus og lam og bambi og trampe, akompangert av harper og englesang. Dette livet er da nesten ingenting i forhold. Men hva om en lever i et falskt håp, og når en er dau, så skjer ingenting... Oooooobs, har jeg nettopp sløst bort det eneste livet jeg hadde på noe bs de fant på for 3 -4000 år siden?

Lev nå, det er det eneste livet du har.




Tror nok du finner at innad i de enkelte religionene så blir folk helbredet respektivt til en hver tid. OG det blir bekreftet av de respetive troende ;) MEN INGENTING gjennom århundre er blitt bekreftet vitenskaplig,,,, hmmmmm, rart ikke sant?

Det er også veldig rart at miraklene har avtatt kraftig i det siste? Kanskje fordi det er lettere å avkrefte det nå? hmmmmmm?

Igjen: våkn opp, dette er bagasje fra oldtiden da folk ikke visste bedre, vi vet så MYE MYE mer nå,,, og det vi ikke vet, det prøver vi å finne ut av!

Hvis du ser på det originale innlegget jeg siterte, så kan du kanskje se hvilke momenter jeg kritiserte? Jeg kritiserte det at du påstår at mange religioner har hermet etter kristendommen, når det strengt tatt bare er Islam som har tatt visse momenter fra Kristendommen. Du påstår blant annet at Buddhismen har tatt de fleste reglene sine fra Kristendommen, noe som er komplett bullshit. Levereglene til Buddhistene har mange likhetstrekk med Kristendommens ti bud, men disse går på normal etisk tenking og medmenneskelighet, og det trengs ikke noe geni for å klekke ut slike regler. Så hvorfor skulle da Buddhistene ha hermet etter Kristendommen, som også er en yngre religion? Et annet moment der er jo også at når Bhuddismen utviklet seg så var det minimal kontakt mellom verdensdelene, og det er så godt som praktisk umulig at Bhuddister har reist fra det Nord-Østlige India til Midtøsten for å knabbe noen leveregler som egentlig er selvsagte.

Når det gjelder Hinduismen så har det vel ikke slått deg at der er det en overstående makt Brahman, som igjen kan vise seg i tre hovedskikkelser eller avatarer. Disse avatarene kan igjen vise seg i uttallige og stadig nye skikkelser, noe som forklarer at Hinduistenes skrifter og oversikter over gudene er i stadig endring.

Så hvis du ser på det jeg faktisk sa, så kan du se at jeg sier at Kristendommen er nest yngst og har tatt skrifter og regler fra Jødedommen. Selv om de tror på samme Gud, så er det likevel Kristendommen som har tatt fra Jødedommen og ikke omvendt. At Kristendommen er eldre enn Islam har jeg heller aldri benektet.

Det du i det første innlegget ditt sier er at Kristendommen er kilden til de fleste religionene, noe som er helt feil fordi den kun er en delkilde til Islam.

Mirakler skjer den dag i dag. Om Gud eksisterer (noe som jeg tror) så er det da selfølgelig ikke noe problem å utføre mirakler. Og selfølgelig går det ikke ann å bevise mirakler vitenskapelig når Gud gjør ting som ikke følger de fysiske lover og relger. Eller hadde det jo ikke vert mirakler...

Haha!

Det der var nok ikke ment som et kompliment hanzyman..

Var faktisk en på skolen for litt siden. Sikkert en eks narkoman/kriminell som har blitt frelst! Ble invitert av en eller annen kristen gruppe. Han sto i kantina og "helbredet" folk. Tok på der de hadde vondt og ba til gud. Nothing happened  ;D Han påsto han hadde fått 17 blinde til å se igjen.

Har du virkelig sett noen bli helbredet?  ???

Det er faktiskt jødedommen som er eldst, siden Gud skapte de første menneskene....det er bare bibelen som er skrevet senere enn buddhismen. Buddhismen eller noen andre er egentlig ikke eldre....og rett og galt(medmenneskelighet og regler som er normale å holde uansett om man tror eller ei,  er regler som ble til fra begynnelsen av da Gud skapte det første mennesket.

http://www.youtube.com/watch?v=MOxEa4mkPik (http://www.youtube.com/watch?v=MOxEa4mkPik)

Syk sekt i USA.. syk syk syk syk syk...
som sagt: IKKE DØM religionen av å se på de gale folkene!! finnes snålinger overalt..

www.wayofthemaster.com  gå innpå der å scroll ned...trykk på 1 eller 2 der det står learn how to share, eller watch witnesisng clips...det er kult, både for troende å ikke troende,,,tro på withnesing clips er best.

Er det mulig?

Jeg har aldri påstått at Bhuddismen er eldre enn Jødedommen, men at den er eldre enn Kristendommen.

Når det gjelder hvilken religion som er eldst så er det Hinduismen. Det er gjort funn på at den ble praktisert i Indusdalen for 6000 år siden, og allerede da opptrådde den som er etablert trosretning. Jødedommen derimot har sitt utspring fra Abraham som levde ca. 1800 f.kr. Det vil si at Jødedommen er under 4000 år gammel. I følge den boka du tror så inderlig på, så hadde ikke de som tror på guden din noen konkret religion før Abraham grunnla Jødedommen og ble dens stamfar.

Du mener virkelig at de etiske og moralske reglene som de fleste religioner har til felles ikke rett og slett ligger latent i bevisstheten til ethvert oppegående og noenlunde intelligent menneske?

PS: Du sier at bibelen er skrevet senere enn Bhuddismen.. Når ble Bhuddismen skrevet?

Hvorfor er dette en syk sekt mens vanlige norske kristne er helt greit? Deres relgion er den eneste rette og de som ikke tror som dem kommer ikke til himmelen. Akkurat det samme som ca alle andre relgioner tror. Eneste forsjellen er at de er få og dere norske kristne er mange. Vel , i forhold til antallet muslimer feks blir jo forholdet det samme , den norske kirken er jo bare en gæærn liten sekt høhøhøhø

Greit nok at miraklene ikke følger fysiske lover og regler, MEN de har da allikevel fysiske målbare følger, rart disse aldri har blitt bevist :)
Det går fint ann å gjøre statistiske vitenskaplige forsøk med f.eks å sette "bønn" på prøve. "Bønnekraft" har blitt bevist irrelevant.


Et lite spørsmål, som jeg streifet innom tidligere; selfølgelig rent hypotetisk:
Hadde dere drept et barn/deres barn dersom Gud hadde bedt dere om det?

Ja, akkurat, men noe tidligere i tråden syntes du at Islam var helt forferdlig siden noen dritunger var ute og kastet med stein.

Du får kalle hva du vil, hvis døden er endestationen for mennesket- da vil hele livet bare være et blaff i historien. Du vil leve, og familien din, vennene dine og alle rundt deg, men om 100år er alle døde. Alle er glemt mer eller mindre. Ingen vil huske navnet ditt, ingen vil bry seg. At du har levd vil antagelig ikke gjøre en stor forskjell, du vil bare være ett av mange navn inngravert på en gravstein i en kald kirkegård.
Og om du skulle gjøre noe bemerkelsesverdig- hva så?
Om du blir et navn i historiebøkene på linje med Julius G. Cæsar eller Newton, hva har du igjen for det?  Ingenting. Du vil være død, uten evne til å nyte godt av noe du har gjort.
Nå er det ikke slik at jeg definerer en gjernings nytteverdi ut fra hvorvidt den vil gagne meg, selv om det er slik det stort sett fungerer i praksis.
Jeg syns absolutt det er en deprimerende tanke, at "livet" faktisk bare er å stå opp, spise den tørre skiven med ost, gå på jobb, trene og sosialisere seg med familie og venner. Stort sett det samme mønster av handlinger som gjentar seg hver dag, der det meste ikke handler om "å leve", men snarere bare å sørge for "livsoppholdelse" (eks. Spise, drikke, sove etc).
Man lever altså veldig lite, man bare forsøker og holde seg i live- til man dør.
Selvsagt setter jeg det litt på spissen for å få frem et poeng, men poenget er dog tilstede.
For all del må alle som synes at det denne gjentagende rutinen av dager som kommer og går er alt du kunne tenke deg i livet- værsegod, drømmen din er gått i oppfyllelse.
Men personlig syns jeg moder jord har gjort en råtten innsats, hvis jeg ble født inn i denne tiværelsen på en ensom bebodd planet i et latterlig stort univers- bare for å gjøre en masse ting som nervene i hodet mitt vil oppleve som "lykke" og fostre opp en familie som en dag vil være like død som meg selv.
Personlig syns jeg det virker like meningsløst som hva som helst annet.

er dette noe av grunnen til at du er kristen?
at du egentlig ikke har noen mening med livet og må ha "noe større" og tro på?

http://www.mjl.no/ (http://www.mjl.no/)
http://www.helbredet.no/ (http://www.helbredet.no/)
Her står folk fram med navn og bilde og sier de er blitt helbredet av alvorlige lidelser. Da vil du, hvis du er rette typen, kalle disse "helbrederne" for pengegriske kvakksalvere, og at "helbredelsene" er placebo, hvis det i det hele tatt skjedde noe, og at dersom disse virkelig kan helbrede, hvorfor vil de ikke la seg vitenskapelig teste, "hvorfor helbreder ikke Gud amputasjoner" osv, osv. (Jepp, jeg har diskutert dette før...)

Men hvor vanskelig kan det være? Folk står fram med navn og bilde. Løgnere alle sammen?  ??? Hvem som helst kan slå dem opp i telefonkatalogen og kontakte dem. Og så skyldes det på placebo. Selvsagt kan placebo forekomme, men det får da være grenser til alvorlige lidelser som kan placebo'es vekk. Hvor er beviset på at placebo er så sterk? Skulle forresten gjerne hatt vitenskapelig dokumentasjon på at placebo kan helbrede alvorlige lidelser. Hvis ikke blir det jo like mye tro å hevde det er placebo. ;)

Nei, jeg har ikke alltid vært kristen- men refleksjon over tilværelsen var nok mye av grunnen til at jeg åpnet meg opp for tanken for det eksistensielle i metafysisk retning.
Jeg søkte og jeg fant. Folk kan tro hva de vil om det, min grunnelggende glede og fred ligger er ikke først og fremst knyttet opp til denne verdens forgjengelige ting- men strekker seg ut over mitt eget kognitive univers og inn i det hinsidige...der har jeg mitt anker for livet, der er Jesus min frelser, der har livet mitt mening  :)

sålenge folk har en mening med livet så er alt bra.
så du lette etter en mening og fant jesus?
jeg som er ateist innrømmer gjerne at og gå rundt og vite at når jeg dør,så havner jeg under jorda og ferdig med det er litt stusselig.
men jeg vil ikke si at jeg har det dårlig fordet,jeg nyter livet hver dag og vet at det er hverdagen som er livet,ikke en 3 ukers ferie i syden eller lignende.
virker på meg som om religiøse personer er så redd for og ta inn over seg det "meningsløse" med og bare eksistere for eksistensens skyld,at de rett og slett tror blindt på religionen sin i ren redsel for og dø.

dette er på ingen måte noe angrep mot deg eller religionen din.

He he!
Tungsinnet vil ingen ende ta ;)
Personlig så nyter jeg hver dag jeg er i live.
Dager er forskjellige, og ikke alle øyeblikk nytes til det fulle, men så er jeg vel en enkel sjel som finner stor glede i å se ungene mine vokse opp, se min kone smile, føle vinden mot ansiktet, kjenne hjertet slå, nyte smaken av mat, møte interessante mennesker, lese gode bøker.........denne listen kan gjøres utrolig lang, så jeg kutter liksågodt her.

Tanken på att mine forfedre, meg selv og mine etterkommere ikke er så mye som en musefjert i kosmos, vel det plager meg ærlig talt ikke det spor!

Jeg trives mer med å være tilstede så mye som mulig i hvert øyeblikk av den tiden jeg har her på jorden. Det er det eneste jeg vet att jeg har.