Treningsforum

http://www.rbnett.no/article/20090312/NYHETER03/899556739/1085 (http://www.rbnett.no/article/20090312/NYHETER03/899556739/1085)


Her ser dere noe som jeg har sagt i lang tid,politiet i normøre og romsdal har for lite og gjøre..Og leker cowboy..Ene politimannen satt og sa rett ut at dem bevisst brukte og holde tilbake info,og at dem prøvde og få på tiltalte mest mulig,uavhengi bevis etc....Som jeg har påstatt i fem år nå..Endelig endte det med at rettferdigheten seiret..Politiet fikk massiv kritikk og ble ikke troverdige i det heletatt....

Politiet er skumle greier.

Spyfluer er etter min mening verdt mer enn de fleste som jobber innefor politietaten.....

Nå venter erstatnings krav,og sivilt søksmål mot vedkommende som ga ordre om at slik etterforskning skulle gjenomføres...Dette hadde vært opp og avgjort og jeg hadde sonet for lenge siden..Så nå har det gått fem år..Og øddelagt alle dem 5årene mine i mitt liv..Så nå skal deres liv og få seg en smekk....Dem har med folk og gjøre..Problemet er at dem er ikke egnet som politi folk..For det går over hode på dem..Rett og slett..Dem har så lyst på spennenes saker,at dem ordner saker selv..Da har dem lite og gjøre!!!

Merkelig at rettferdigheten seiret. Intensjonen om å begå en kriminell handling var der uavhengig av at politiet ikke fulgte de lovene de er underlagt. At politiet blir avslørt er selvfølgelig positivt for rettssikkerheten i landet, men merkelig hvordan folk snur kappen etter vinden på dette forumet. Når det var snakk om å straffe demonstranter i Oslo tidligere i år var det få, om noen, som var opptatt av rettssikkerheten til de involverte.

Logikken til trådstarter om at dette beviser noe som helst er mildt sagt tendensiøs. Blir som å si at det beviser at nordmenn er smartere enn svensker hvis vi slår de i sjakk.

Å si at politimenn er mindre verdt enn spyflyer, slik Kenboy gjør, er trist for den som er dum nok til å komme med et slikt utsagn. Politifolk er vanlige mennesker som alle andre. Slike utsagn sier mye mer om den som kommer med utsagnet enn den det er rettet mot.

vanlige mennesker ja,noen av dem..Andre er full av faen og skal dømme folk uansett bevis etc..Uten og legge frem fakta..DET ER SANNHETEN,OG DEM SKULLE VÆRT INNEBURA PÅ LIVSTID...

oG DEN HANDLINGEN HADDE ALDRI BLITT BEGÅTT UTEN AT POLITIET HADDE SATT OPP PLANEN FOR DET..DA HADDE SAKEN GÅTT TILL POLITIET FAKTISKT..Men det var viktigere og ta 18åringer og øddelegge livet deres..Er jo noe galt med deg om du ikke ser at,når politi bryt loven for og ta andre som bryt loven..Da er det 10gabger verre en dem som bryter loven som vanlig mennesker..Dem vier sitt liv till og se till at andre skal gjøre det..Da er det kanskje lurt dem gjør det selv...

Si ifra først, så slipper en straff? Heia Norge.. hehe
Men nå kjenner jeg ikke hele saken, så det kan vel ligge mye mer bak.

Nei du kjenner ikke saken tydeligvis..Må være noe galt med dere..Om dere synes det er greit at politiet bryter norges lover for og ta andre som gjør det...Fatter jeg ikke..!!!!!

De smuglet faktisk narko? Om så, så har de fortjent sin straff om du spør meg.  Tar glatt loven i egne hender jeg, om det trengs.

Slik du opptrer virker det som du meiner politiet satte ein pistol i tinningen deiras og tvang dei til å impotere 5 kg amfetamin. For dei hadde sikkert ikkje reist på den andre turen vis politiet ikkje viste om den første. Du må skjønne at det å skylde på politiet at det er deira feil er bare jævla idioti.

Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese hva jeg skrev så synes jeg det er fint at politiet ble avslørt. Med andre ord synes jeg ikke det er greit at politiet bryter de lovene de er underlagt. Videre er det du skriver direkte feil når en legger til grunn det som står i artikkelen du selv linker til. Der står det: Da kom det delvis for en dag at politiet kjente til turen på forhånd, men uten å gripe inn før under returen.

Forsettet om å smugle var der uavhengig av politiets opptreden. Politiprovokasjon er en rettslig term, som ikke betyr det samme som provokasjon i dagligtalen. Politiet skulle stoppet smuglingen tidligere siden de visste om planene, men det var gjerningspersonene selv som tok initiativ til å smugle inn store mengder narkotika.

Jeg mener det blir helt feil å hevde at rettferdigheten seiret i denne saken.

Folka smugla 5 kg amf og bør dømmes derretter uansett hva politiet har gjort. Derretter bør de 2 politifolka miste jobben og evt selv sone for det DE har gjort feil. La de sone sammen for alt jeg bryr meg.

Kriminelle bør ikke slippe unna straff fordi purken har gjort en feil, men politiet bør ikke slippe unna de heller.

Poenget er at det,var ikke dem som tok inisativet till turen..Det var politeti som ordnet alt med turen..Bilen og alt etc..

http://www.dagbladet.no/2009/03/13/nyheter/innenriks/narkotika/rettssak/politi/5274996/ (http://www.dagbladet.no/2009/03/13/nyheter/innenriks/narkotika/rettssak/politi/5274996/)

Slås opp større også nå gitt.

Også??Det er jo politiet som ordnet turen og smuglingen..Hør va jeg sier..Turen hadde aldri skjedd uten politiet...

Sier det engang till..Det er politet som smuglet ikke dem..Nå må du høre..Ingen politi,ingen tur,ingen narko....

Så du tror at det var første gang de gutta drev med amf?

Off,at det går ann asså..Nei pga dette ble gjort pga stor stillt trusler mot mannen famillie og barn..Han ble truet till dette av utlendinger..Og det hadde blitt gått till politiet med dette,hadde dem ikke ordnet slik at det ble tur...Dere kjenner ikke saken tydeligvis...Så hør etter..Dette er en alene politiet sin feil..Det hadde også dere syntes om dere var i retten!!!

Ray var en av de tiltalte tror jeg, så bare å spørre ham sikkert.

Du var i retten?

Ja,jeg var i retten og fikk meg meg alt....

Kan noen vennligst stikke ut øynene mine så jeg slipper å lese slik idioti.


Som tiltalt? ::huh2::

ja som tiltalt...

Jeg er også tiltalt, bl.a. for folkemord, tyranni og krigsinvasjoner mot en rekke land. Men jeg skriver ikke om det på ett forum på internett! Eller, faen, nå gjorde jeg og akkurat det!

tard..

 Nå fikk jo raymond et dirkekte spørsmål om han var en av de tiltalte også da..

Så du skriver om det på flere internettforum? Hvorfor fokuserer du på at du ikke kun skriver på ett internettforum, men på mange? Og hvorfor vil du ikke fortelle hvilke andre forum du skriver om det på? Er du noe sånn mafiagreier?

I motsetning till deg er jeg i det minste ærlig jeg da...Når folk spør svarer jeg ærlig...

Så politiet provoserte deg til å smugle, er det slik å forstå?  ::huh2::

Fint å se at du er god på å skille mellom spøk og alvor!

......og Raymond.......hvis det stemmer at du ble truet til å gjøre dette av politiet er det selvsagt helt jævlig, hvis du kun ble oppfordret til det må du skylde deg selv for de problemene du fikk hvis du prøvde deg på ett smuglingsforsøk på 5 kg pepper. Er nå bare min mening.

Får håpe at du holder deg på rett side av loven fremover, fokuserer på ærlig jobb og trening og ikke havner i liknende situasjoner igjen. Er helvete å ha saker hengende over seg, spesielt når det går så lang tid.

Må bare gratulere deg Raymond, bra at noen tør og orker å kjempe tilbake. Jævlig bra jobba!

Er da latterlig hvis politiet skal kunne få gjøre hva de vil ;o Da blir jo samfunnet vårt basically et militærpolitisamfunn styrt av noen idioter som kan fare fram akkurat som de vil. Lovene som er laget, er laget for alle, ikke for alle utenom politiet...

Hvis politiet ikke kjører en ren sak er det jo både rett og rimelig at saken blir henlagt.

Ingen skjønner noe av det du skriver. Siden vi ikke kjenner saken, kan ikke du forklare hvordan det var "Det er politet som smuglet ikke dem"? Vil du ha noe sympati må du nok forklare deg litt bedre :)

Kan du ikke fortelle litt mer om omfanget rundt saken? Blir vanskelig å velge side når man ikke får vite mer enn det som står i en liten artikkel. Hvis politiet virkelig har gjort noe ulovlig er det jo trist, men mennesker som smugler dop har jo faktisk gjort noe ulovlig, uavhengig av hva som fikk dem til det.

Les:politiet Gjorde slik at en kriminell handling ble gjenomført,noe den aldri hadde blitt uten politiet...Ferdig..Hadde aldri kommet narkotika inn i norge om dem ikke hadde sett i stand hele smuglingen og planleggingen...

Er jo ikke slik at politiet tar en hvilken som helst sivilisert borger og truer vedkommende til å smugle inn narkotika. Det må jo være en grunn til at politiet stelte i stand dette, og at de valgte akkurat deg og dine til å utføre denne jobben?

Det som sto i avvisa var at politiet fikk vite om planene, men at de ikke hadde lov til å la fyrene fortsette med de ulovlige planene.
Politiet skule stoppet smuglingen ikke latt folk rote seg mer inn i krim. Beskytte folk mot seg selv.
Jeg tviler på at de to møringene var helt uskyldsrene i sammenhengen, men det er ikke poenget her vel.

Lykke til videre.  Og håper ting går mye bedre fremover.

Blah..

Når politiet stopper folk FØR de har gjort noe kriminelt, så er det galt. Når de stopper folk ETTER at de har gjort noe kriminelt, så er dét galt fordi de burde ha hindret dem. Hvis de IKKE gjør noe i det hele tatt så er det også galt.

Har det blitt slik at snut er ut?

lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det...

Er ikke dette en velkjent teknikk blant litt større dopingsaker? Sette inn undercover politi til å komme seg inn i organisasjonen, få til litt smådop saker mens man venter på den store for så å ta de da?

Det er forskjell på spaningsvirksomhet og å fremprovosere ulovlige handlinger.
Fremprovosering betyr (i juridisk forstand), at politiet aktivt medvirker til en kriminell handling.

En "berømt" dom på området er den såkalte "politiheroindommen" fra 1984 (sammendrag fra lovdata):

Spørsmål om avskjæring av bevis som var fremskaffet ved ekstraordinære etterforskningsmetoder med provokasjonstilsnitt.

Politiet hadde trådt inn i en mistenkts telefonkontakt med utenlandsk narkotikaleverandør og avtalt levering i Norge. Etter leveringen ble de som hadde forestått leveringen av stoffet arrestert. Høyesterett uttalte at etterforskning med provokasjonstilsnitt ikke krever lovhjemmel. Men det må gjelde skranker for politiets adgang til å bruke slike etterforskningsmetoder som i mangel av lovregler må bero på slike alminnelige prinsipper som ligger til grunn for vår strafferettspleie. Det må være et grunnvilkår at politiet ikke fremkaller en straffbar handling som ellers ikke ville ha blitt begått. I det konkrete tilfelle ble politiets fremgangsmåte betegnet som forsvarlig. - To nederlandske borgere hadde innført ca 3 kg. teknisk ren amfetaminsulfat til Norge. For han som organiserte transporten ble straffen i Høyesterett skjerpet fra fem til seks års fengsel. For kuréren opprettholdt Høyesterett lagmannsrettens dom på 3 års fengsel.

(min uthevelse)

han kjenner seg vel sikkert best sjøl, så jeg er rimelig sikker på at han vet om dette var første turen eller ei .)

Jeg synes det er tøft gjort av Raymond å diskutere dette emnet siden det har påvirket livet hans i såpass stor grad som det har gjort. Det er få personer som har guts til å være såpass åpne og jeg respekterer ham for det.
Legger merke til enkelte her som tydeligvis ikke har lest alle innleggene i denne tråden før de skriver et svar. Å skrive nedlatende om en 3.person er enkelt i disse internet-tider, men fy faen så patetisk.

Åhåh.. ahahaha.. Idiot.

Det er kanskje noen her på forumet som vurderer å sjekke opp dama til en politimann og tenker "hva er det verste han kan gjøre, han er jo politi og kan jo ikke banke meg ?"

I så fall har dere svaret i denne tråden. :)

Tusen takk..Jeg er i full gang med dykker utdanninga mi allerede..Er for meg helt sinnsykt og være ferdig med dette..Dette har vært en enorm belastning sisste fem årene..Har ikke kunnet begynnt med noe som helst av jobb,utdanning etc..For om jeg ble dømt hadde jo politiet revet alt ned igjen..Men nå er det endelig mulig og få starte på nytt :)

Nåh? :)

Håper det går veien da. At du ikke blander deg inn i slikt igjen, selv om du får et bra "tilbud".
Kanskje det er politiet. ;D

Huff, det er faen meg sykt at slike ting gjør at kriminelle slipper fri og får en beklagelse i ettertid. Dette er jo ene og alene din feil, at politiet valgte å ikke stoppe deg FØRST, men ETTER hendelsen, synes jeg ikke hørtes så dumt ut. Da ville du jo følgelig fått en lengre straff. Men neida, loven i Norge er jo helt på trynet...

Du er så smart tror du,har ingen ting med stopping av bil og gjøre den saken..Det som står i avisa der,er ikke faktum for frifinnelsen...Politiet ordnet turen for og ha noe og gjøre på..Det er det som er.var ikke vi som fiksa bil,penger tue,etc..Det var politiet..våkn opp

 først grattis til dere begge med utviklingen i saken.

men synes det virker litt merkelig at politiet plutselig tar kontakt med deg og....... for samarbeid rett før turen.det må jo ha vært en slags tillit dere imellom for at dere gjorde noe sånt.altså kontakt over lengere tid?
skjønner heller kke helt hensikten med den turen.var det og ta andre eller mener du de rett og slett bare lurte dere på pure faen?
bare det og i det hele tatt å ha noe slags form for kontakt med dem ville vært helt utelukket for min del.

Selvfølgelig tok de ikke ut noen randoms på gata bare for å stille dom mot de. De har nok blitt spanet på tidligere, kanskje til og med samarbeidet med politiet i lignende saker..

ja,det er det jeg synes er merkelig.men velger å la ray svare på det.
men trenden er at flere og flere i treningsmiljøet nå samrbeider med politiet.

Hvem som stod for initiativ og finansiering, har lite å si så lenge dere likevel gikk med på å smugle dop. Visste dere at dere skulle smugle dop?

Word up.

Lykke til videre ja.

Har selv fått jævlig stygg behandling av politiet ved flere anledninger, og jeg stoler ikke et sekund på noen av dem.
Pressen hadde jeg heller ikke stolt på, siden de stoler på politet som ikke er til å stole på ;)

Raymond:

prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."

Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?

Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet.

Alt som blir sagt på et forum må tas med en klype salt (jf. kenboy). Når det gjelder din tolkning av saken, så later du som at du vet mer enn det du gjør. Hva vet du om hvordan politiet har oppført seg?

For å sette det helt på spissen;

Om politiet gir deg 200k, en bil og ber deg gjøre noe for dem. Du gjør det selvsagt, og tror at det er i tråd med etterforskningen. Du blir hele tiden fulgt med, og når du kommer tilbake over grensa, blir du selvsagt tatt. Dette er jo selvsagt politiprovokasjon. Utrolig flott at vi har hjemmel for slike latterlige påfunn i loven.

Her er det vel liten tvil om at politiet har handlet galt. Men hva er poenget med disse generaliseringene? De fleste politimenn gjør en til tider utakknemmelig jobb, for en dårlig lønn i forhold til utdannelsen deres, og de fleste gjør jobben bra. Her er det klart at alt ikke er blitt gjort som det skal gjøres, men de fleste skjønner da at dette er unntaket snarere enn regelen.

Sitater som det under blir bare for dumt, og det triste er at det virker som at det er flere som tenker slik her.

Med tanke på at saken har hengt over nakken på dere i såpass lang tid, er det snakk om noe erstatninger av noe slag etc også eller ?

Den typiske politiprovokasjon er når en politiagent infiltrerer et miljø, og så blir primus motor for nye kriminelle handlinger.
En mer riktig sammenligning blir således at en fyr du ikke kjenner kontakter deg og tilbyr deg 200 000 for å smugle en bil full av heroin inn i landet. Du slår til på tilbudet, så viser det seg at fyren var en polititjenestemann. Du kan slippe fri, men kan du påberope deg å være en hederlig person?

Kanskje ikke hederlig - men veldig mange flere ville nok vært kriminelle, med slike settinger. Å nærmest lure folk til å begå kriminelle handlinger burde straffes andre veien. Mange med et tidl. kriminellt rulleblad har mye gjeld og vil nok gjerne takke ja til en rask utvei (slik at de blir ferdig med gjelden). Dette har en tendens til å rulle på seg.

Kanskje står man å vipper på om man heller skal prøve å løse det på andre måter, men når man får slengt på seg et for godt tilbud, slår man gjerne til!

Jeg har lest hele tråden og begge avisartiklene men jeg skjønner ingenting. Hva er det egentlig som har skjedd? Hva er det som ikke kommer frem av avisartiklene? Etter å ha lest avisartiklene så er mitt personlig inntrykk at her er det noen som har smuglet, og så har politiet "hjulpet til" mer enn de skal, og også gjort formelle feil. Greit nok, da er mitt inntrykk at man kan få redusert  straff, og de i politiet som har gjort dette bør få seg en smekk.

Men hvorfor frifinnelse? Selv om man kanskje ikke kan sammenligne dette direkte så kom jeg til å tenke på et samboerpar eller gift par hvor den ene partneren betaler en luksusprostituert for å friste/teste partneren når han/hun er på byen. Partneren lar seg friste og har sex, men blir "frikjent" fordi han/hun ble "lurt"?

Kilde : Wikipedia

Politiprovokasjon er et juridisk begrep om situasjoner der en polititjenestemann fremprovoserer en lovovertredelse som ellers ikke ville ha blitt begått. Politiprovokasjon kan føre til nedsatt eller bortfall av straff, eller frifinnelse. Lovovertredelsen vil imidlertid kunne være straffbar hvis den ville ha skjedd uavhengig av provokasjonshandlingen.

I Norge er politiprovokasjon en ulovfestet frifinnelsesgrunn.

Uten å dømme Ray, så har han nok gjort en del dumme ting før politiet gikk for langt. Uansett så er det vitigste at kursen til Ray er endret og at han har gjort opp for det han skulle hatt straff for og at det som politiet gjorde som var lovstridig ikke kommer som tileggsstraff. Alle gjør feil, spørsmålet er hva man etter feilen.......................

OK takk. Det som jeg da ikke har forstått så langt er hvorfor de ble frifunnet istedenfor nedsatt straff. Det kommer ikke så godt frem hva som egentlig skjedde. Hva var det politiet gjorde?

Ved f.eks en provokasjon står politiet også i en slik posisjon at de har muligheten til å plukke seg ut bestemte personer som de ønsker å sette bak lås og slå. En person kan eksempel være en gjenganger hos politiet, og de ønsker å fengsle han med en gang, fordi de antar at han likevel vil begå en straffbar handling innen kort tid. Metoden innebærer av den grunn en fare for at politiet kriminaliserer bestemte personer. Dette er naturligvis meget uheldig, og bør motvirkes i størst mulig grad ved utforming av retningslinjer.

Det må jo gå ann å bruke hodet litt, å finne måter å ta smuglerne på, uten at de skal drite seg ut, å ikke komme noen vei. Politiprovokasjon er jo ikke lovregulert. Men når det likevel er adgang til det så skyldes dette at domstolene har godtatt bevisene. Selv om det ikke finnes lovhjemmel, så er det retningslinjer som må følges ved bruk av metoden. Ser ut som ting skjedde litt utenfor hva som kreves for å utføre en provokasjon.
Går an å tenke litt lengre enn høygaffelen.

Ja man skal ikke skjære alle under samme høygaffel. Det ville være litt dryøt.

Det er vel ikke høygaffelen vi bruker i den sammenheng ;)

Nei,det er en 3person her inne i bilde som var kjøper av oss som var samtidig politi informant,det er det som gjør at politiet har provosert frem den turen,vi spørte han om og ta turen for oss,for han var skyldig oss masse kr..Så ble han  fortalt hva han skulle gjøre,han skulle si at han ikke kunne kjøre selv,men og låne ut bilen,og gjøre den eu -godkjent så vi fikk bruke den..Slik var det det startet..Vill egentlig sende deg saksdokumentene jeg atle..Slik at du får bekreftet at det du tror ikke stemmer..Jeg har ike. og er aldri noe politi informant....Han lurte oss samtidig som han jobbet for dem..Men vill du lese saks dokumentene??For jeg er ikke inntrisert at du skal tro slike ting om meg..Jeg kommer aldri till og bli noe politi informant....men politiet dømte også den 3personen i retten.Så han følte seg lurt derfor kom dette frem..Derfor ble det opphevet hele tiden..For politiet skulle dømme sin egen informant,som hadde fåt beskjed fra dem till og ordne tur og få oss till og kjøre...Derfor vi og ble frikjent..For retten mente at dem kunne ikke dømme han,pga han fikk innstrukser fra dem..Og hadde ikke det skjedd,hadde det aldri heler blitt noe tur..Derfor er vi frikjent i dag..Og når det skal være sagt,så kan du se i alle avis utklipp,eneste mannen i den saken som holdt kjeft i 4mnder var den minste 18åringen..Som var jeg..Og defor satt jeg lengrr en hoved mann i varetekt og..

Fordi turen ikke hadde skjedd,om ikke politiet hadde fått den 3personen till og legge opp bil og smugler rute etc,till oss...Sannheten er at politiet hadde så lyst på en stor sak,at dem ordnet en selv...

Ja det blir erstatning..helt klart

Jeg vil anta at det er spesielle omstendigheter som gjorde at det ble frifinnelse. Jeg er selvfølgelig enig i prinsippet om at politiet ikke skal holde på slik. De skal følge loven, og ikke fabrikere, legge til rette for, lure eller tvinge folk til å gjøre kriminelle handlinger. Men med mindre man ikke har noe valg, eller man blir tvunget av politiet til gjøre noe, så kan jeg ikke forstå at man ikke skal straffes i det hele tatt? Hvis det ikke er tvang inne i bildet så tar man jo faktisk et valg når man sier ja til å gjøre noe ulovlig? Jeg har ikke alle fakta, så det er bare det prinsippielle jeg tenker på. Jeg er ikke ute etter å dømme deg på noen måte. Det er flott at du ble frifunnet og kan gå videre med livet ditt.

Ikke kjøp knark for pengene da!  ::rofl2:: (beklager kunne ikke dy meg. No offense).

Fordi at når politiet bryt loven,blir dem straffet med at dem ikke får ta dem andre som bryter lovene..Så enkelt erdet..Og særlig da,når det ikke hadde blitt innført nakrotika i det hele tat,om  ikke dem hadde gjort dette.. :-)

Sluttet jeg med for 5år siden....

Ja, men hadde dere et valg i forhold til om dere sa ja eller nei til å gjøre det, selv om alt var lagt til rette av politiet? Var dere, eller følte dere dere tvunget til å gjøre det? Igjen så er ikke dette for å dømme noen, jeg er bare interessert i å vite hvordan dere oppfattet og følte situasjonen.

Jeg ble spurt av en kompis og hjelpe jeg..Så jeg var så dum at jeg sa ja till det..Hadde ikke noe fotjenest elle noe jeg....18år og stein dum..

Men du/dere har vel både sitti i varetekt å fått fengselsdommer? Og sona noe av det?

5mnd varetekt..Halvparten i isolasjon

skal sitte 17 år på Alcatraz i full isolasjon i forbindelse med en master oppgave jeg skal fullføre.

For dere som mener han har "gått fri", her har dere motbeviset på det.

Men faen, var ikke du 18 da? 2,5mnd i isolasjon som 18 åring høres jævli ut...

Så flott at du skal det :)Kos deg!!Du fortjener en tur dit :)

Ja,det var det verste jeg ar opplevd till nå..Jeg satt lengst og pga jeg ikke snakket,og da prøvde dem og presse meg med isolasjon i stedet.Fikk ikke besøk av min famillie heller..Ikke kontakt med noen som helst..

Hva var grunnen til at svina holdt deg isolert så lenge da?kan ikke skjønne at det er lov å isolere noen i 2,5 mnd bare for at du ikke snakker?
Det må vel foreligge en rettslig kjennelse med veldig god grunn for å holde noen isolert så lenge?
Etter min mening er det for tortur å regne...
All honnør til deg for at du ikke får alvorlige draps og hevn tanker etter å ha vært igjennom noe slik.

Se, hun har tilgang til wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Politiprovokasjon (http://no.wikipedia.org/wiki/Politiprovokasjon)

:)

Kan jeg få lese saksdokumentene?
Jeg jobber som advokatfullmektig og er veldig interessert i de problemstillingene saken din reiser. Det er jo ikke ofte politiet går så til de grader langt over streken.

Kanskje du kan sende de til meg på mail? Adressen er amoeller@hotmail.com.

Ja det var jo det som var meningen, finne svar på det vi lurte på :) fant det også i rettslære boka mi. Lærer om mye av dette på skolen. Så hva er problemet ditt?

Han er avokado.

Se, han har tilgang til google.

:)

Hahaha! Var vel en grunn til at han var inne der kan jeg tenke meg ;)
Kan mye om dette jeg. Men akkurat Norges Lover er ikke innprenta i hodet mitt :P

Fikk en mistanke om at dette måtte være wikipedia, enten det eller så hadde John Christian Elden forkledd seg som tenåringsjente på forumet. Hadde i grunn håpet på det siste, men måtte nøye meg med det første.

Har alltid sett på meg selv mer som en nepe, men greit, avakado it is!

Takker, gleder meg skikkelig!

Er 21 år da. Ikke akkurat en tenåring. Hvem tror du at du er egentlig mr. advokat? Kvalm du virker...

21, men like ivrig til å gå offtopic som enhver fjortis ;)

Edit: IKKE NO MER OFFTOPIC NÅ DA GUTTA (og jenta)

Hun var vel egentlig on topic helt til folk kommenterte det hun sa.

Oh no you didn't, *knips*knips*  :D

Er litt vanskelig å se på bildet ditt, det er mørkt. Så bare at du er ung, det er du jo. Videre er jeg ikke kvalm, jeg er (som det har blitt konstatert tidligere i tråden) en avakado, og det er det som er sakens kjerne.

Var det meg som spora ut? Kanskje du burde lese før du kommenterer...

Stemmer :)

Hva har det med at jeg er ung med sakens kjerne å gjøre?

Det virket som om du reagerte på å bli kalt tenåring, så jeg forklarte hvorfor jeg gjorde det (jeg trodde du var sånn ca. 18-19, og var altså ikke så langt i fra). Hvis raseriet ditt stammer fra noe annet (PMS, feminisme etc.), så får du nesten redegjøre for hvorfor du retter det mot meg, dersom du ønsker ytterligere kommentar.

P.S. Du er søt når du er sint!
God helg!

HOHO i helsike du er på tynn is her!   ;D

3 offtopic poster på rad ja.

Lokomotivet også, gi deg.

Såså... Har dere ikke noe foruftig å komme med så er det bedre å la være.

La meg få lov til å leke litt med den sinnasøte pusetigeren, da. :P

Hva hadde skjedd hvis du hadde sagt det om aktor under en rettsak? ;D

Nei.... ;D

Min mor sa alltid: "Ta til vettet den som har det.."

ehh... jeg taler vel for døve ører..

;D

Det har du tydeligvis etter morra di... ;D

...

milde jesus....

Haha. Du ror deg unna nå ja.. Hvem snakker om å være sint fordi du kalte meg en tenåring når du ikke visste hvor gammel jeg var en gang? Jeg lurte bare på hva alderen min hadde med saken å gjøre? Rettet det mot deg, fordi det var du som satte denne dritten i gang. Så den arrogante smartass rollen din, kommer du ingen vei med her, når du ikke greier å svare sikkelig for deg en gang  :D God helg ja. P.s - Jeg er jævlig søt når jeg er sint! Men skal nok mye mer til tøffen ;)

:offtopic:

Enig :D

Lær deg kildehenvisning, Liz1!

Jeg er mer interessert i hvordan aktor her i området, politiadvokat Ernst Pettersen, hadde reagert på å bli omtalt som en "sinnasøt pusetiger". :)

Det var kun på det første innlegget mitt jeg brukte en kilde. Glemte å skrive kilden der. Så det var ikke meningen.

Haha. Morroklumpen ;)

Grunnen til at jeg sjekket wikipedia var fordi jeg tenkte at jeg enten hadde å gjøre med en jurist, eller noen som hadde vært innom wikipedia.

Da det kan tenkes at det finnes andre medlemmer her på forumet som også har en fetisj for kvinnelige jurister (derav mitt yrkesvalg :P), valgte jeg å informere dem om at innlegget ditt stammet fra Wikipedia, slik at de ikke skulle bli skuffet i møtet med virkeligheten.

Sånn, da var det hele over for denne gang. :)