Treningsforum

Jeg vil ta opp et tema som bekymrer meg litt. Det virker for meg som om fremmedfrykten blant eldre er stor. Er det flere som er av denne oppfatningen? Noen må opplyse de eldre! Norge er i en overgangsfase der det etterhvert blir en negativ befolkningsvekst, vi holder på å få en eldrebølge. En eldrebølge med stor fremmedfrykt, vil dette føre til at FRP, som har en streng innvandringspolitikk som fanesak, kommer til makten?
I såfall, hvilke konsekvenser får dette for Norge? Vil det bli mindre import av arbeidskraft? Vil vi ha nok arbeidskraft? Vil det bli en lavere verdiskapning i Norge? Blir produktet Norge mindre verdt?

Hjelp! Noen må opplyse de eldre!
Kilde (http://www.ssb.no/emner/02/01/10/folkemengde/)

De eldre dauer da av seg selv, for hver eneste generasjon som kommer er det nye meninger, tviler på du får banka noe særlig nye meninger inn i eldre generasjoner. Disse folka har jo tross alt levd i en kjempelang tid, og i et norge med mye mindre bråk og tull og har også opplevd andre verdenskrig, er det noe rart de har fremmedfrykt?

Ja de dør av seg selv, men slik det er nå er det store deler av befolkningen, som har stemmerett, eldre. Dette fører til at de eldre tar store deler av valget for ungdommen. Det er med andre ord ikke oss som er fremtiden som blir prioritert når f.eks den neste regjeringen skal innsettes.

De eldre er da borgere også, og dermed telles deres mening også. Hvorfor skal bare en gruppe, ungdommen velge hva som skal gjøres? Sist jeg sjekka var vi et demokrati.  Selvfølgelig står mange eldre for litt gammeldagse syn, men hva har rasisme blant eldre med hvem som blir valgt til landets ledere? Sist gang jeg sjekka hadde vi ikke noe rasismeparti eller naziparti eller noe i den duren.

Vi hadde dog et kommunistparti (http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_kommunistparti) som nå selvsagt er en del av partiet Rødt. Jeg nekter ikke de eldre å stemme, langt derifra, det eneste jeg mener er at noen må opplyse de eldre slik at det blir et best mulig valg for alle. Det er et vellkjent fenomen at velgere uten nok informasjon ofte tar et dårlig valg. Og det er synd dersom de som kun har noen år igjen her på jorden bestemmer hvordan Norge skal være i fremtiden. Alle under 18år er også borgere, hvorfor teller ikke deres mening?

Demokrati er dum, men også den eneste styreformen som fungerer.

Var en vis man som sa det (eller noe i den dur).. men jeg husker ikke hvem. don't eat me :P

Fordi de ikke er stemmeberettiget? Er da mange eldre som setter seg inn i slike ting som valg og stemming. Ser da ofte eldre som ser på dagsrevyen hver dag og leser mye avis og generelt ikke har mye annet å snakke om utenom barnebarna dems, så vil ikke si at eldre er noe særlig verre informert enn folk normalt sett, som egentlig ikke er noe spesielt informert uansett alder.

Om vi har et kommunistparti har jo ikke noe med rasisme å gjøre eller uvitenhet generelt sett. Kommunismen i seg selv er jo teoretisk en veldig fair måte å drive et land på, men i praksis har det jo vist seg å være veldig vanskelig å fullføre i praksis. Er jo diverse folk som fortsatt har en mening om at kommunismen kan utføres på en funksjonell og effektiv måte, noe de er berettighet til.

Jeg  er en del av eldrebølgen tydeligvis og jeg akter å stemme FRP.

At vi har et kommunistparti hadde selvsagt egentlig ikke noe med noe som helst å gjøre. Jeg tror at en mer kommunistisk styreform hadde fungert i Norge, fordi Norge er et så rikt land. Har ikke satt meg så veldig inn i temaet, men de fleste styreformer er jo veldig geniale i teorien, anarki også.

Men hvem bestemmer hvem som skal få lov å stemme? Det er litt innteresant at f.eks gamle mennesker med sykdommer som hindrer dem fra å huske eventuelt tenke logisk får lov å stemme, mens politisk inntereserte 16åringer ikke har lov.

Lovene våre bestemmer hvem som skal få lov til å stemme. Problemet er at det blir umulig å la foreksempel bare 16 år gamle politisk interreserte stemme blant 16 åringer, sikkert mange 16 åringer med veldig konstruktive meninger rundt omkring. Saken her er jo at disse menneskene ikke er myndige, og dermed ikke er selvstendige individer som styrer sitt liv selv. Hadde 16 åringer fått lov til å stemme tipper jeg i de fleste tilfeller det hadde vært foreldrene til barna som pusha dem til å stemme det samme som dem selv i familier som er politisk engasjerte, hvertfall i mange tilfeller.

Det er ikke nødvendigvis 100 prosent fornuftig, men med å la alle over 18 år stemme vil jeg nok tro at man får en ganske nøyaktig oppslutning av det folket mener. Burde jo ikke bli ekskludert fra å stemme bare fordi man har noen få år igjen å leve hvertfall, er jo dem sitt land like mye til den dagen de ligger 5 meter under jorda i en kiste.

Selvsagt skal de eldre få stemme, var det ikke nylig oppe til diskusjon at 16åringer skulle få stemmerett?
"Grunnloven av 1814 gav stemmerett til embetsmenn, byborgerskap og bønder." Slik skulle det vært i dag også, med et par modifikasjoner :P Hva med å for eksempel bare la folk med fullført videregående utdanning stemme? (Alt jeg har skrevet i denne tråden er delvis kun for å provosere folk til å diskutere dette temaet og representerer ikke nødvendigvis meninger jeg skulle ha selv :P)
Kilde (http://no.wikipedia.org/wiki/Stemmerett).

politisk interesserte 16-åringer er med få unntak commies og dermed retards, så at de ikke får stemme er ikke meg imot.

Ville ikke si folk som har fullført videregående nødvendigvis er noe mere oppegående enn de som ikke har fullført videregående. Jeg har fullført det for lenge siden ;p Bare så dere ikke tror jeg snakker min egen fanesak.

Om 16 åringer kunne stemme hadde forsåvidt vært ok, men tror ikke det ville gitt noen spesiell forandring i resultater, utenom at det ville vært litt mere stemmer til de partiene som taler for saker som interesserer ungdom og til de som er mest populære for barnefamilier.

Personlig synes jeg ikke at jeg ser noen forskjell uansett hvem vi stemmer på omtrent, utenom at vi får forsidestoff i vg og dagbladet med bilde av en annen statsminister enn den vi hadde før forrige valg.

Er enig i mye av det du skriver. Det er umulig å skille de som er "verdige" til å stemme slik jeg ser det, og de som ikke er det. Du må kjenne folk på et altfor personlig plan for å vite om de er "verdige". At du ikke ser særlig store endringer uansett hvilket parti som kommer til makten kan nok være fordi de fleste partiene har en rimelig lik politikk. De har sine fanesaker, men stort sett tror jeg de fleste partiene er enige i hva som må gjøres. Det er dog lett å få et inntrykk av at partiene er uenige i alt, men dette er kun fordi partiene før valgene motarbeider hverandre. De fokuserer mer på å motsi motparten, enn på å høre hva motparten har å si, og å forstå at de mener akkurat det samme.

jeg skjønner god fremmed frykten dems.
men du sitter å skriver at vi må få dem til å forstå at vi trenger innvandrerne, vi har forskjellige meninger, selv om de er gamle og har et litt annet syn (som du sier) har de fortsatt stemme retten og sine egne meninger. selv mener jeg at vi ikke trenger noen fler av dem, tenk på alle de norske som ikke har jobb. er jeg også en del av den eldre bølgen siden jeg stemmer FRP(jeg fyller snart 18), men ikke bare på grunn av innvandrer politikken dems, men selv syntes jeg andre partier også burde tørre å stå frem å få litt tanker fra FRP angående innvandrings politikken.

vi tar inn alt for mange av dem, vet at det bare er ca 10,6% innvandrere her i landet, men fy faen så godt de syntes....

Les litt nøyere! Jeg er ikke for fri innvandring, men å importere arbeidskraft! Kast alle som ikke gjør noe godt for seg ut for min del.

okei, beklager, men trenger vi virkelig å importere så mye mer arbeids kraft? tenk på alle de norske som ikke får seg noen jobb, prøve å gi dem den jobben i stede?

helt enig med deg at vi kan kaste alle som driver faen skap eller ikke gjør noe godt ut av seg på hode og rævva ut fra landet :)

Akkurat nå i disse øknomiske nedgangstider trenger vi kanskje ikke så mye arbeidskraft nei, men det kommer en tid etterpå også.

...mens jeg er i mot abort; hadde ikke folk vært så innmari uansvarlige hadde vi da hatt folk nok. ;)

vi kan ivartfall ikke fortsette å ta inn innvandrere på den måten vi gjør i dag. vi må bli mer forsiktig med hvem vi tar inn og vi må oppfølge dem vi tar inn....

FRP :)

Det er da ikke bare å "gi folk jobb". NAV kaster jo omtrent jobber etter folk. Selv har jeg en mor som klager på dårlige knær, og har vært sykemeldt i mange år nå. Men hun prøver ikke engang å finne seg en ny jobb.

Jeg har også en kusine i Sverige som er "syk" og lever på trygd. Hun flyttet til Sverige for noen år siden, og koser seg der. Men er hun interessert i jobb? Nei. Hun får jo penger av bare å sitte på ræva og trøkke i seg svensk sjokolade.

helt klart, selv om FRP har en del absurbe meninger også :P

det syntes jeg blir helt feil å gjøre.
men her i hamar er det i hvertfall fler som henger på nav døgnet rundt omtrent som prøver å få seg jobb, men som ikke får....

Å? Nevn noen er du grei, så jeg ikke går i FRP fella ved neste valg.

Sorry, ble "sitat" hele veien der folkens. Ikke meningen, lol;p

Det meste som kommer ut fra fremskrittspartiets munn er helt absurd.

50 mrd. i skattelette, ingen bompenger, og likevel vil de bygge vei som ingen andre. Sier det ikke seg selv at disse folka er en gjeng populister?

Noe som gjør meg forbanna er at FRP vedtok å uttryde ulven. Hvor hensynsløs går det an å være! Som dyrevenn mener jeg man må være fullstendig følelsesløs for å stemme FRP!

Også snakker Siv om likestilling - haha! -  Frp har aldri rørt dette temaet, og når Siv likevel nevner under partiets landsmøte flere utelandske kvinner som kjemper for likestiling mellom kjønnene burde hun nevne at disse ikke er like høyreorienterte som hun tror, men like venstreorienterte som resten av "kvinnekampen" gjennom alle år. Og Siv er ikke bare imot alle såkalte virkemidlene vi har for å skape likestilling, partiet vil også fjerne likestillinsloven og legge ned likestillingsombudet.

Ringer det ingen bjeler når alle de andre partiene er uenige i det meste FRP tar opp? FRP er ingen liberalistisk parti som mener at alle skal behandles likt som de fleste tror, men et svært konservativt parti og det vil nok folk snart gjennomskue. Heldigvis er demokratiet til for å bli kvitt de dårlige partiene, og mens arbeiderpartiet har en lang historie i norsk politikk og vil rask komme tilbake på bane igjen, vil FRP forbli et utskudd i det norske samfunnet som har verdens beste velferdsstat. Et velferdsstat som aldri vil fungere under FRP. Husk at også Albert Einstein var sosialist folkens.  ; )

Albert Einstein var sosialist? So what? Hva har det med saken å gjøre :P? At du ikke liker FRP får stå for din regning, om de ville fungert eller ikke vites ikke før de eventuelt kommer til makta. Noe jeg tror vil skje med tiden, FRP fikk i alle fall flesteparten av stemmene på de fleste skolevalgene her i Stavanger.

Hvem stemmer FRP?

De på gulvet. De som er lei avgifter, ufaglærte arbeidere, folk uten høyere utdanning, funksjonærer fra privat sektor og arbeidsløse. Hvorfor stemmer ikke sjefer og hovedsakelig folk med høyere utdanning FRP? Fordi de vet at selv om FRP kutter ned på alle disse avgifter vil mye av det som nå er offentlig og gratis bli privatisert og altså - igjen - avgiftsbelagt på en annen måte.

Jeg også kan trekke konklusjoner rett ut av luften, det du skriver er 100% piss uten dokumentasjon, og dokumentasjon på dette finner du ikke. Skjerp deg, vær saklig eller kom deg ut av tråden min. Takk.

Folka fra kaffebaren ringer deg, det er på tide å møte alle kammeratene i Rødt for å sy bannere.

Du mener altså at vi skal betale høye skatter + bompenger (som ikke brukes til veier) + Mva osv ? Du mener også at kvinner i Norge ikke er likestillte nok? Se deg litt rundt min venn og ikke bare sitt å les Aviser og hør på de kvisete, premenstruelle ungene i Rød Ungdom.

Jeg sier overhodet ikke at FrP har rett i alt, laaangt i fra. Men jeg synes at de Røde partiene har blitt så tåpelige og nærmest sipper over hver ting.

Ok.

Sjefer stemmer ikke FRP - http://www.dagbladet.no/kunnskap/2002/10/30/352556.html (http://www.dagbladet.no/kunnskap/2002/10/30/352556.html)
Intervju med mannen bak "FRP Koden" - http://www.moss-dagblad.no/valget2007/article2932026.ece (http://www.moss-dagblad.no/valget2007/article2932026.ece)
Journalister stemmer ikke FRP - http://www.nrk.no/nyheter/1.6598477 (http://www.nrk.no/nyheter/1.6598477)
Journalister stemmer fortsatt ikke Frp - http://tb.no/article/20090507/NTBO/7105149 (http://tb.no/article/20090507/NTBO/7105149)
Fattige stemmer Frp - http://www.klassekampen.no/49418/article/item/null (http://www.klassekampen.no/49418/article/item/null)
Sykepleierforbundet advarer mot å stemme på Frp  - http://tb.no/article/20090507/NTBO/7105149 (http://tb.no/article/20090507/NTBO/7105149)

Gidder ikke å finne flere, men det finnes mye lesestoff der ute.

Sitater:

"De fattige selv er ikke spesielt ideologiske, de er mest fortvilte. Flere undersøkelser viser at mennesker som er marginaliserte, stemmer Frp" Frank Aarebrot, valgforsker

Jeg må stikke nå men kommer tilbake til denne i morgen.

Btw, er det ikke tåpelig å hevde at politisk aktive ungom i Rød Ungdom har mer kviser enn andre? Hmm.

Generalisering, mobbing, idioti - plukk ditt valg :)
Om du ser på biler av Frank Aarebrot, er det HAN som er marginalisert..

Mer tåpelig å kalle FrP'ere for marginaliserte

25% av Norges befolkning "jobber på gulvet" ifølge deg lol

Ikke bare det, men i følge aftenposten stemmer fler kvinner FrP netopp fordi de jobber høyere opp og har bedre egen økonomi, de retter seg derfor etter kapitalismen ;)
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2021632.ece (http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2021632.ece)

Og en liten ting til, david: Om FrP er for "de på gulvet" og "de marginaliserte". Hvilken side tror du feks Lars Sponheim er på? Han som er så velykket og rik MÅ jo da stemme rødt som sender pengene hans rett til Afrika, Bellona og Ottar?

Det går jo nesten ikke ann å gå i Oslos gater på nattetid lengre jo for faen, det er på tide å gjøre noe.

FRP Ftw.

det jeg reagerte mest på er vel det at dem ikke trur på global oppvarming, noe jeg bryr meg svært mye om. og frp driter seg ut et par ganger, men det gjør jo forsovet alle, men Charlotte B. Finnesand, kommune- og fylkesliste- kandidat for Rennesøy Frp, mener handikappede barn bare er en byrde for samfunnet, det syntes jeg høres ganske ego ut, så dem har jo en tendens til å være litt ego.

men men stemmer fortsatt frp :) om ikke noe annet dukker opp.

Har ikke lest mye i tråden men:
Ehh. Du har jo skjønt det!

Et tverrpolitisk parti hadde vært knall.

Har ikke tidligere visepresident Al Gore gått på et par smeller også da? Tenker da på "global oppvarming". Mye løye ute å går angående nettopp dette.
Tydelig at du ikke har lest hele tråden ja :)

Skjønner heller ikke at mange av de "fattigste" i Norge vil stemme FrP, når dette ikke vil gangne dem noe særlig fordi det frp gjør mest er til nytte for de rike... Kan blant annet nevne privatisering.
Men, kunnskap har jo noe å gjøre med saken. Lavutdannet = lettpåvirkelig = frp :)

jeg har sett filmen avAl Gore, men har ikke fått med meg noen smeller han har gått på? hvilke?
men anyway, hvem som helst kan jo gå på en smell i blant.

ja ikke sant :)

Og det viktigste Al Gore gjør er jo å fremme spørsmålet vekke den vestlige befolkning, hva vi vet/fakta osv kan jo forandre seg over tid. Uansett, hvorvidt det er global oppvarming som er skapt av mennesker eller naturen/universett, er div kullkraftverk o.l. + biltrafikk lite bra for klimaet vi lever i!

Uansett har i hvert fall den tredje verden merket mye til det, da det blir ekstrem varme/vannmangel osv. Men, kan ikke forvente at en nordmann som ikke reiser lenger sør en Karanari-øyene skal vite slik.

Blandt annet her (http://www.xepisodes.com/episodes/1006/Manbearpig.html), skal se om jeg får lokket inn ErikV i diskusjonen, han kan litt mer rundt temaet enn meg.

wtf! linken går til en episode av south park, er det meningen at jeg skal se den liksom?

Haha, har du ikke sett den? :P Når vi snakker om Al Gore er dette absolutt relevant! ;)
Manbear-pig er jo awesome

fåe vel ta en titt da  ::)

Ja du må se den, det er veldig relevant for saken.
Ironi (http://no.wikipedia.org/wiki/Ironi). Men anbefaler deg å se den uansett :)

det er faen den kuleste south park episoden jeg har sett ass :D
gliste gjennom hele filmen :P

oj, beklager at mine "konklusjoner" har sine verifiserbare referanser likevel, eller dokumentasjon som du kaller det. Vi har tydeligvis ulike meninger om hva det vil si å være saklig gitt! 

Ja man, vi må enten betale skatt eller si opp den offentlige ressursbruken i landet. Den norske velferdsstaten sikrer hovedsakelig en rettferdig fordeling av godene.

Når det gjelder veier... FRP har lenge vært i styret i Tønsberg av en grunn: de lovte å fjerne bompengene. Men i dag kan vi fortelle en annen side av historien. Det viser seg at FRP likevel stemmer for bom, for en stor del av bompengene går til styrehonorarer. Selveste FRP er med på å fastsette og motta slike honorarer, og listen over antall FRP-politikere som sitter i bomselskapstyrer er lang. En av dem er Vestfold FRPs andre kandidat og Tønsberg ordfører Per Arne Olsen. 

Jeg er klar over at veistanden i Norge er lavere enn f.eks Sverige, og jeg er enig i at her trenges det forandring. En større andel av bom-pengene burde absolutt brukes på veiprosjekter. Disse fattigmannsløsninger og forsøk på å spare kostnader regjeringen kommer med må uten tvil skjerpes. Men husk at da Sverige hadde 3 mill biler, hadde Norge ikke mer enn tre tusen biler, og at Sverige lå langt framme inne kommunikasjon, transport og infrastruktur. Norge har også vært en lutfattig land skjønner du. I Sverige har veinettet vært et vesentlig viktig element for landets infrastruktur og økonomi fra tidlig alder, altså siden bilens herkomst. Sveriges tidlig satsing på veinettet har gitt dem et bedre motorveinett og et bedre veinett generelt, og vi må innse at Norge ligger langt etter og har forsatt mye å ta igjen.

Meeeen off course, her har vi FRP som gir folk god innsikt i hvor jævlig vi har det i dette landet...

Nå må jeg stikke på skolen men kommer tilbake til denne etterpå. :P


Det er ikke generalisering. Hvis jeg skriver at alle ufaglærte stemmer FRP, da generaliserer jeg. Her nevner jeg ikke annet enn hvilken grupperinger FRP får sine stemmer fra.

Frank Aarebrot er et meget respektert forsker og en av få norske akademikere med et navn i utlandet. Du må ha misforstått hva marginalisering vil si, men når en eller flere undersøkelser viser datt så er det som regel riktig.


Du tar det ut av sammenhengen. Statistikken viser ikke annet enn at mange av dem som "jobber på gulvet" stemmer FRP, altså ufaglærte osv..


Hvordan kan du hevde at flere kvinner stemmer FRP utfra denne artikkelen når det eneste som tas opp her er to svært høyreorienterte kvinner som absolutt ikke representerer et flertall? FRP har f. eks ingen vedtak om likelønn. Så vidt jeg vet er FRPs likestillingspolitikk ikke-eksisterende. Hver eneste gang likestillinsspørsmål har blitt stilt, har FRP ganske enkelt motsagt seg ethvert likestillingstiltak, deriblant likelønn mellom kjønnene. Men slikt er vel ikke interessant for enkelte...

Kan du finne ett tiltak FRP har foreslått for likestilling de siste årene?

Når det gjelder Sponheim tar han avstand fra FRP, og så vidt jeg har fått med meg utelukker Venstre et samarbeid med FRP. Venstre og Sponheim har lenge stått for et samarbeid med sentrumspartiene, så jeg skjønner ikke helt poenget med spørsmålet ditt?

"Når partiet derfor forsterker sin egen profil mot handlingsregelen, mot pensjonsreformen, mot klimaforliket, for enda skarpere konflikter i innvandringspolitikken, for statliggjøring av eldreomsorgen - så er det i visshet om at ingen andre partier støtter denne politikken og at den følgelig ikke kan gjennomføres i en regjeringsposisjon." - Sponheim om FRP. http://lars.valg.tv2blogg.no/article845851.ece (http://lars.valg.tv2blogg.no/article845851.ece)

Det er pussig å se hvordan venstresiden har gått fra å være arbeiderklassens talerør og forkjemper til å bli nærmest elitistiske. Venstresiden favnet om arbeiderklassen så lenge arbeiderklassen stemte på dem, men når arbeiderklassen i større grad gikk over til Frp, da skulle plutselig den samme gruppen av befolkningen latterliggjøres. Har sett og hørt mange som snakker om frp-velgere som uutdannet, lavtlønnet, uintelligente, with trash og andre betgenelser. Disse betegnelsene brukes utelukkende av høyt utdannede på venstresiden, som veldig godt liker å ha monopol på sannheten og å sette premissene for debatter. Et eksempel er Hylland Eriksens latterlige "bør du uttale deg om innvandring"-test. Tidligere var arbeiderpartipolitikere ofte fra "arbeiderklassejobber", og denne gruppen av befolkningen kunne identifisere seg med dem. I dag er de rødvinsdrikkende studenter fra penere strøk som aldri har tatt i en spade. Og disse ser nå på lavtlønte og lavt utdannede med forakt. Plutselig er ikke disse personenes meninger lengre av noen verdi.

Men det er ikke bare "uintelligente" mennesker som stemmer frp, selv om mange gjerne skulle ønske at det var sånn. Det er stadig flere med høyere utdanning og bedre lønn som gjør det også. Mange av disse ser mange store huller og selvmotsigelser i Frps politikk, ser at de ofte snur kappen etter den veien viden blåser, og kjenner igjen et populistisk utspill når de ser det. Og likevel stemmer de Frp. Grunnen til dette er at det for en stadig større del av befolkningen så har det blitt tydelig hvilke negative konsekvenser innvandringen har fått. Her har venstresiden feilet miserabelt, og det blir bare morsomt å prøve å "knekke frp-koden", når de heller burde se konsekvensene av sin egen naive, feilslåtte politikk. Venstresiden har gjort en helt utmerket jobb med å løfte frem Frp. Og dette skjer ikke bare i Norge, men over hele Europa. Høyresiden er i vekst, og selv nasjonalistiske partier bemerker seg. Inntil innvandrings og integreingspolitikken endres betydelig kommer Frp til å være et stort parti

Lol, på gjeldende tidspunkt kom du med konklusjoner trukket rett ut av luften, nå har du komt med kilder, da er det ok. Min oppfatning av det å være saklig er å legge frem kilder, eventuelt si at du kan fremskaffe kilder på det du skriver slik at folk kan stole på at det du skriver er riktig. Eventuelt etterprøve det du skriver. Hva din oppfattelse på å være saklig er vet jeg ikke, men det du skriver her har heller ikke særlig mye med saken å gjøre.

Jeg er litt enig med deg her. I og med at meste som kommer ut fra FRPs munn er galskap er mange villige til å stemme FRP. godvitende om at FRP-toppene fører en fremmedfrykgryende politikk.

Nordmenn flest ønsker ikke å integrere innvandrerne. De vil tvert om kaste dem ut av landet. Det er slike holdninger AP ikke kan gjøre noe med, og når asyl- og innvandringspolitikken er i strid med hva folk flest ønsker er det ganske alvorlig.

syklepleiere og journalister har vell alltid vært SV'ere. sammen med lærere selvfølgelig.
generelt alle i offentlig sektor når jeg tenker meg om. offentlig sektor i norge er totalt ute av kontrol, og da sier det seg selv at de stemmer for å redde seg selv og sine.

uansett så mener du sykepleiere ikke er "gulvet" ?

uansett, ifølge deg vil jo 90% av stortinget stemme FRP. de er jo sykepleiere, barnehagetanter, boktrykkere osv hele gjengen.

vil kalle det en smell når filmen hans var så full av faktafeil at den ikke fikk lov til å bli vist i naturfagundervisningen i den engelske skolen.

den fikk derimot bli vist i samfunnsfag som et eksempel på en politisk motivert film.

hvor i norge er det ikke likelønn?

nå snakker jeg IKKE om kvinnelige sykepleiere vs mannlige ingeniører, eller et jobbsystem som gir bonuser til de som jobber ekstra og er flinke osv.

gi et eksempel der en mann og en kvinne gjør akkurat samme jobb i samme firma for ulik lønn er du grei.

Så jævla enkelt er det dessverre ikke... les og lær;
http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/dok/nouer/2006/nou-2006-11/10.html?id=391900 (http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/dok/nouer/2006/nou-2006-11/10.html?id=391900)

"En stor del av inntektsforskjellene mellom kvinner og menn skyldes forskjeller i yrkesdeltaking og arbeidstid."


å jasså. folk som jobber forskjellige timer og forskjellige steder har forskjellig lønn. mindblowing.

"Det er mange årsaker til forskjeller i timelønn, og vi har ikke ambisjoner om å gi noen fyllestgjørende diskusjon av årsakene her"

gadd ikke lese mer etter dette. lite givende.

argumenter heller selv istedenfor å gi meg den saftige leksen der på ørten treogtrygve ord.

gadd ikke lese mer etter dette. lite givende.


[/quote]

Fordi du ikke forstår at MANGE variabler spiller inn i dette regnestykket? At du ikke gidder lese resten sier jo egentlig det meste, hehe;p

Og når det kommer til Frp...https://www.sykepleierforbundet.no/portal/page/portal/NSF/VisArtikkel?p_document_id=200148&p_sub_doc_id=200148 (https://www.sykepleierforbundet.no/portal/page/portal/NSF/VisArtikkel?p_document_id=200148&p_sub_doc_id=200148)

så fortell meg om det du da. muntlig eksamen imorgen så er en smule opptatt med å lese andre ting.

alle vet sykepleiere er imot frp, men hva så?

tjener mannlige sykepleiere mer enn kvinnelige?

forklar gjerne litt ufyllende for jeg forstår ikke denne konflikten.


edit: for å quote må du sette inn [..quote] forran og [../quote] bak.

Når det gjelder verdiskapning er det viktig å huske at undersøkelser fra Danmark viser at innvandringen fører med seg en negativ verdiskapning! De koster flere milliarder mer (årlig) enn de bidrar med!

Norske undersøkelser rundt temaet er i stor grad fraværende, eller bestillings-/propagandaverk av venstresiden der man bare tar med inntektene og deler av utgiftene (eller definerer alle med norsk statsborgerskap som "norske" slik at de ikke tas med i regnestykket osv. Det siste er veldig populært når det (en sjelden gang) lages statestikk over kriminalitet her i landet).

Det er viktig å huske at de eldre har opplevd hvordan Norge var før innvandringen virkelig tok til på slutten av 70-tallet, og det er dermed de som har noe å lære oss, ikke omvendt! I motsetning til oss ungdommer har jo de praktisk erfaring med å bo i Norge både før og etter flerkulturen. At så mange av de eldre er negative til fremmedinnvandring bør således være et tankekors for ungdommen!

touché!

Skriver bachelor så ikke all tid i verden jeg heller, lol:D Mannlige sykepleiere er flinkere å forhandle lønn enn kvinnelige. Mannlige sykepleiere for også ofte andre arbeidsoppgaver enn kvinnelige. Hvem sitt ansvar dette er er selvsagt et annet spørsmål.

Det finnes da slettes ikke kvinnediskriminering i Norge.

FN har i mange år arbeidet for en rettighetsbasert utviklingspolitikk som setter sammenhengen mellom menneskerettigheter, fattigdomsbekjempelse og utvikling i sentrum. FNs konvensjon om å avskaffe alle former for diskriminering av kvinner fra 1979, kvinnekonvensjonen (KDK), er det menneskerettighetsinstrument som sterkest vektlegger sammenhengen mellom diskriminering, fattigdom og underutvikling. Fattigdommens kjønnsdimensjon framheves i fortalen til FNs kvinnekonvensjonen som uttrykker ”uro over at når fattigdom rår, er det kvinnene som har dårligst adgang til mat, helsestell, utdanning og opplæring, til sysselsettingsmuligheter og til å få dekket andre behov”. Protokollen til det afrikanske charter (PAC), som utdyper kvinners rettigheter og trådte i kraft i 2005, understreker likestillingsprinsippets betydning for kvinner i utviklingssammenheng.

For å styrke kvinners stilling i utviklingsprosesser, forbyr artikkel 1 i KDK forskjellsbehandling som svekker utøvelsen av ”kvinners menneskerettigheter og grunnleggende friheter.” Forbudet utdypes i særlige bestemmelser om helse (artikkel 12), utdanning (artikkel 10), arbeid (artikkel 11), politisk deltakelse (artikkel 7-8), statsborgerskap (artikkel 9), kreditt (artikkel 13), ressurser som jord og vann (artikkel 14) og likestilling i familie og ekteskap (artikkel 16). Artikkel 5 beskytter retten til individuell identitet gjennom et vern mot kjønnsstereotypier. Protokollen til det afrikanske charteret (PAC) utdyper kvinners grunnleggende sivile, politiske, sosiale og økonomiske rettigheter. Den slår fast at kvinners rettigheter etter Protokollen skal tolkes i lys av kvinnekonvensjonen og andre internasjonale menneskerettsinstrumenter.
Reell og formell likestilling

Formålet til kvinnekonvensjonen og protokollen til det afrikanske charteret om kvinners rettigheter, er reell likestilling. Formell likestilling oppnås gjennom lover og tiltak som har en kjønnsnøytral utforming, og gir alle like muligheter på papiret. Reell likestilling følger ikke automatisk av dette. Dette henger sammen med at retten virker inn i en sosial, økonomisk og kulturell kontekst hvor kvinner og menn har ulike forutsetninger for å oppnå sine rettigheter. For å undersøke om det er reell likestilling må man se på de faktiske og praktiske virkningene av lover, virkemidler og praksis. Så kan man vurdere om disse opprettholder eller opphever eksisterende ulikheter mellom kvinner og menn.

Ikke all forskjellsbehandling utgjør ulovlig diskriminering etter KDK. Forskjellsbehandling som har et objektivt formål, og er rimelig og proporsjonal, rammes ikke. Etter artikkel 4.1 kan hensynet til å oppnå reell kjønnslikestilling for kvinner begrunne negativ forskjellsbehandling av menn. Dette henger sammen med at diskriminering av kvinner ofte er et resultat av historiske, sosiale, kulturelle og økonomiske ulikheter. For å komme diskriminering som bunner i slike strukturelle ulikheter til livs, gir artikkel 4.1 i konvensjonen adgang til å vedta ”midlertidige særtiltak som tar sikte på å fremme faktisk likestilling mellom kvinner og menn”.
Direkte og indirekte diskriminering

Både direkte og indirekte diskriminering er forbudt etter KDK. Med direkte diskriminering menes forskjellsbehandling som eksplisitt refererer til kjønn. Handlinger eller regler som ikke åpent er knyttet til kjønn, men som likevel har den virkningen at kvinner stilles ulikt med menn, utgjør indirekte diskriminering. Dette oppstår når kjønnsnøytrale bestemmelser, beslutninger og handlinger slår ulikt ut for kvinner og menn, på grunn av eksisterende biologiske, sosiale, kulturelle og økonomiske forskjeller. Forbudet mot indirekte diskriminering krever derfor at man foretar kompliserte og sammensatte vurderinger av lovers ulike konsekvenser for kvinner og menn.

Diskriminering kan ofte knyttes til kjønnsstereotypier. Forbudet mot å bygge på stereotype kjønnsforestillinger utdypes i artikkel 5 i KDK, som blant annet pålegger staten å arbeide for å avskaffe praksis som bygger på stereotype manns- eller kvinneroller. Protokollen til det afrikanske charteret om kvinners rettigheter har en lignende regel i artikkel 2.2, og gjør det klart at likestilling ikke har vikeplikt for kultur og tradisjon. PAC artikkel 17 er unik i menneskerettighetssammenheng, idet den gir kvinner rett til en positiv kulturell kontekst og til å delta på alle nivåer av politikk som gjelder kulturell utvikling.
Integreringsstrategien

For å oppnå kjønnslikestilling besluttet FNs økonomiske og sosiale råd i 1997 å gjennomføre en kjønnsintegreringsstrategi, ofte betegnet som ”gender mainstreaming”. Slike strategier finnes nå i hele FN-systemet, og skal sikre at det tas hensyn til kvinners rettigheter og likestilling når beslutninger fattes på alle områder. Sikkerhetsrådets resolusjon 1325, fra 2000, trekker prinsippet om kjønnsintegrering inn i fredsprosesser og nasjonsbygging. Kvinner skal i følge resolusjonen sikres beskyttelse og ivaretakelse av egne behov, samt deltakelse og innflytelse i fredsprosesser og i gjenoppbygging etter konflikt.
FNs kvinnekomité

Forbudet mot kjønnsdiskriminering finnes i de aller fleste menneskerettighetskonvensjonene. Kvinnekonvensjonen samler og presiserer dette vernet i ett instrument med ett overvåkingsorgan, FNs kvinnekomité. Konvensjonen er ment som et redskap for rettslig, sosial og kulturell endring. I artikkel 2 forplikter statene seg til å ta i bruk alle egnede virkemidler for å avskaffe diskriminering av kvinner – også diskriminering som begås av andre enn staten, som bedrifter og organisasjoner. Statene holdes ansvarlig for å gjennomføre konvensjonens standarder gjennom plikten til å rapportere til FNs kvinnekomité hvert 4. år.
Handlingsplanen

Den norske stat har gjennom vedtakelsen av Handlingsplan for kvinners rettigheter og likestilling i utviklingssamarbeidet 2007-2009 etablert et klart prinsipp for statens opptreden i utviklingssamarbeid med andre stater: Kvinnekonvensjonens standarder skal respekteres og fremmes. Den norske stat må i forlengelsen av dette påse at også sivile bistandsaktører fra sivilsamfunnet som mottar norsk økonomisk støtte følger menneskerettighetene.

Jeg er ikke mot skatt, har jeg sagt det? Det jeg er i mot er dobbel, eller gjærne TRIPPEL beskattning. Ikke bare en jævlig høy skatt, men også moms, bompenger og mye mer. Og det som er ille er at vi ikke får en dritt igjen for det. Annet enn finansiering for PK (Politisk Korrekte) ting da selvfølgelig. Mens viktige ting som politi, brannvesen osv ikke sitter igjen med utstyret de trenger.

Når det kommer til likestillinga er FrP det eneste partiet som er for LIKEstilling. De er altså i mot feminisme som feks SV og dem er for. FrP mener at kvinner og menn skal ha LIKE rettigheter, ikke at kvinner skal kvoteres bare fordi de har innovertiss.
(Nei, jeg er heller ikke mot likestilling. Veldig bra prinsipp i seg selv, men det har gått for langt når kvinner sitter til slutt igjen med alt).

En ting til gutt, du sier at alle som stemmer FrP er på "gulvet". Men før i tiden var dere kommunister utrolig stolte over å være "arbeidere på gulvet", men nå når folk er kvotert inn til stillinger og man får penger bare for å sitte på rævva da er det Frp'ere som er "avskummet". Slutt med dobbeltmoralen og voks opp.

Og når det kommer til sykepleiere vs ingeniører så kommer dette til å bli likestilt lønnsmessig.. http://www.nrk.no/nyheter/1.5216566 (http://www.nrk.no/nyheter/1.5216566) Og den dagen gleder jeg meg tiil :D

" Harstad kommune bryter likestillingsloven når de gir ingeniører høyere lønn enn sykepleiere, sier fungerende likestillingsombud Ingeborg Grimsmo."
Hva likestillingsombud Ingeborg Grimsmo måtte mene er meg riv ruskende likegyldig.

Kjønnsdiskriminering er når:

Jenter får lettere krav i gym enn gutter (I alle fall på barneskolen der jenter ofte er mer utviklet enn gutter pga at puberteten slår inn tidligere enn hos gutter)

Jenter blir fremstilt som smartere enn gutter i f.eks lærebøker (blandt annet i matteboken jeg selv hadde på ungdomsskolen der jentene alltid hadde rett i eksempeloppgaver og guttene alltid hadde feil.)

At damer skal kvoteres inn i f.eks styrene.

for en idiot.
skinner igjennom at dette ikke er snakk om kjønnslikestilling, men yrkeslikestilling.

alle sykepleierene vil ha bedre lønn. samme om de menn eller kvinner. bare om de får like bra lønn som den evnt kvinnelige ingeniøren.

retards.

HAHA, hva faen?:P

Er enig i at jentene har det lettere enn guttene i gymmen.. De trenger bare ha god innsats, ferdigheter er null verdt.

Kjønnsdiskriminering er ingenting å le av!

Haha. Det har jeg aldri skjønt heller. Det blir jo ikke likestilling.

Deg ja, men ikke meg! Og poenget er ikke hva Grimsmo måtte mene, men hva LIKESTILLINGSOMBUDET mener. Uansett vil sykepleierene ende opp med høyere lønn. Enten fordi det offentlige blir tvunget til det, eller fordi det vil åpnes opp for et privat marked.

Enig i dette. Om man ser tilbake på tiden da kvinner FAKTISK ble diskriminert (ikke liksomdiskriminering, men ekte diskiminering) så var et feks almennt akseptert at gutter var smartere og bedre enn jenter. Dette er jo feil! Jeg er som sagt for LIKEstilling og mener at begge kjønn er like gode.

Men problemet nå er at feministkjerringene, rødstrømpene og seff kommunistgutta er så keen på å omvelte samfunnet drastisk, alle jenter er smartere, alle jenter er bedre enn gutter, gutter er dumme, jenter skal ha det enklere bla bla bla. AKKURAT sånn holdt man på før i tiden da jenter var undertrykkt, og dette får meg til å tenke at kanskje de rødstrømpehorene ikke er for noen LIKEstilling men en undertrykkelse av gutter.

(Ikke begynn å syt rødtrømper, jeg driter i om armhulehåra deres klør!)

det er sant. de måtte trekke tilbake mattebøkene vi hadde på ungdomskolen pga av dette.

bl.a i ALLE eksempeloppgaver hadde jenten rett og gutten feil :P

kult for dem, men hvorfor i heiteste er det logisk at de skal ha samme lønn som ingeniører?

det har med likestilling mellom yrker å gjøre og ikke kjønn. nå kom den virkelige agendaen frem.

Vi lager en gruppe kallt RATTO - Motsatt av OTTAR for de som ikke skjønnte det.
Hvor vi demonstrerer for en hver ting, brenner boksershorts, pælmer egg på kvinner, går inn for at vi skal okkupere alt som er av marked og kaller alt kjønnsdiskriminering.  


Det er akkurat slik feminister oppererer, som er lættis:
Mannen: "Hei, jeg drakk en kaffe i dag"
Feministen: "Prøver du å flørte med meg? MANNSSVIN!!!!. Sikkert en kvinne som laget kaffen og. Nå går vi i tog jenter og bannlyser menn aRARRrgggh!!!"  

Halloooo. De er jo høyrerestående personer da  ::) Trenger ikke være logisk, bare aksepter ditt jævla mannssvin! :P

"Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

       Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling."
Ok, loven er gammel, kanskje den burde oppdateres? For likestilling er, om det er et problem, et problem for begge kjønn.

"Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Lønnen skal fastsettes på samme måte for kvinner og menn uten hensyn til kjønn.

       Retten til lik lønn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi gjelder uavhengig av om arbeidene tilhører ulike fag eller om lønnen reguleres i ulike tariffavtaler.

       Om arbeidene er av lik verdi avgjøres etter en helhetsvurdering der det legges vekt på den kompetanse som er nødvendig for å utføre arbeidet og andre relevante faktorer, som for eksempel anstrengelse, ansvar og arbeidsforhold.

       Med lønn menes det alminnelige arbeidsvederlag samt alle andre tillegg eller fordeler eller andre goder som ytes av arbeidsgiveren. "

Jeg antar at det er denne loven som er "brutt" ved å gi sykepleiere og ingeniører ulik lønn. Skal ikke et attraktivt yrke ha høyere lønn? Hvis vi følger denne loven til punkt og prikke vil vi jo få tilstander som ligner dem man så i Russland for 30 år siden.

Og dersom kvinner vil ha likestilling burde det ikke være f.eks kvinnefotball. Man burde konkurrere på like premisser om å spille fotball.

Jeg er med, lett!

Vi skal ha lik lønn fordi sykepleierne har minst like lang utdanning, større personalansvar og samme anstrengelse som avdelingsingeniørene!

Og selvfølgelig vil alle sykepleiere, kvinner som menn ha høyere lønn, becauce we're worth it:D


Poenget er at kvinnedominerte yrker er dårligere betalt. Les linken; http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/1997/nou-1997-10/4/1.html?id=344553 (http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/1997/nou-1997-10/4/1.html?id=344553)

Jeg mener ikke at menn skal tjene mindre, men jeg vil også ha igjen for utdannelsen jeg har tatt, og arbeidet jeg utfører!

Ja jeg leste linken. Hva så om kvinnedominerte yrker er dårligere betalt? I 2009 burde det faktisk ikke være noe slikt som kvinnedominerte yrker, finnes det virkelig arbeid som kvinner er dårligere istand til å utføre enn menn? Hva kvinner velger å arbeide med bryr meg lite, dersom dere velger yrker med lav lønn så får det stå for deres regning. Er det slik at man først etter fullført utdanning finner ut hva man har gått til, og hvilken lønn man kan forvente å få?

True. Men ingen feks som jeg jobber med er noe særlig glad i vekterlønnen. Selvom vi må jobbe lenge, og får kjeft av folk hele tiden. Vi har heller ikke utlevert knivvester som er lurt å ha.
Er dette rettferdig da?

Det er en måte og se det på, og det respekterer jeg:) Hvis ikke du har interesse av å vite hva som gjør at kvinner oftere enn menn velger disse yrkene er det ikke vits i å diskutere:)


Jeg vet ikke hvilke utdanning vektere har, heller ikke lønnsnivået dere ligger på.. Kan godt hende dette ikke er rettferdig heller, det vet jeg ikke noe om.. 
 

Fortell meg da hva i denne likestilte verden som gjør at kvinner skal velge annerledes karrierevei enn menn?

I will, etter jeg har levert bacheloroppgaven ;)

Lykke til ;)

er det bare lengden som har noe å si?

en ingeniør utdannelse er vell strengt tatt mye vanskeligere?
er du ikke flink nok til å bli ingeniør, så ikke grin når lønnen din blir tilsvarende?

Takk, trenger det;)


Hva vet vel du om det?

jeg spør.

regner med det siden realfag er generelt mye vanskeligere enn samfunnsfag, og den
matten og fysikken de har på universitetene er nok såpass vanskelig at jeg vil påstå de fleste i norge ikke ville klart det.

å passe på syke folk tror jeg de fleste klarer.
hvordan de blir behandlet er det vell leger, og ikke sykepleierne som bestemmer uansett?

Det var gode argumenter for at sykepleiere skal få høyere lønn. Å trekke inn hvilket kjønn som i størst grad er representert i yrket som et argument for høyere lønn var et dårlig argument.

Når vi forresten først er inne på temaet så vil jeg i et forsøk på å spore diskusjonen tilbake der den var nevne hvor latterlig den norske feministbevegelsen er i vår dager. Det skrikes om at kvinner skal ha like godt betalt som menn uansett yrkesforskjeller, men tvangsekteskap, omskjæring, æresdrap og den store forskjellen på hvordan gutter og jenter oppdras på i kulturer som etterhvert har blitt store her til lands, tør man ikke røre med ildtang. Det er så hykleriskt og feigt at det er til å kaste opp av.

Samboeren min var ferdig ingeniør i fjor. Han og flere andre ingeniører jeg kjenner er iallefall ikke enig i det.. Kan godt være at jeg er stokk dum som finner sykepleie utdanningen krevende og utfordrende, selv om det ikke er realfag. Imidlertid burde du oppdatere deg på sykepleiefagets arbeids- og ansvarsområde før du påstår at "alle klarer å passe på syke". Mange tror at alt sykepleiere gjør er det legen befaler, og å tømme bekken og servere kaffe. Dette er veldig langt fra virkeligheten.

Er det ikke flere som søker seg inn på ingeniør studie enn de som søker seg inn på sykepleier? Hvis mine antagelser stemmer så er det jo høyere krav for å komme inn på ingeniørstudie, og dermed forsvarlig at de som fullfører har rett på høyere lønn enn sykepleiere. Hvis vi skal begynne å lønne alt arbeid likt, så blir vi, som sagt tidligere, mye mer kommunistiske i vårt styresett.

jeg tørr påstå at viss du finner sykepleierutdannelsen vanskelig så hadde du slitt veldig på et ingeniørstudie. (dette er jo bare mine egne fordommer)
utifra det jeg har fått med meg så er ingeniør en vanskelig utdannelse. derfor er den også godt betalt.
det er jo uansett like bra betalt om du er kvinne eller mann, så hva dette har med likestilling å gjøre aner jeg ikke?


skal sies jeg kan vær helt på jordet da jeg ikke har peiling, men informer meg gjerne.


Kanskje du kunne fortalt litt om hva en sykepleier må kunne? kunne vært greit å skurt vekk mine fordommer ihvertfall.

edit: var inne og sjekket inntakskravene til sykepleierutdannelsen og ingeniørlinjene ved HIB og de var ca. like.

Utdrag fra SO - Poenggrenser i fjor

Sykepleie

Betanien Diakonale Høgskole - 43,8 primær
Diakonhjemmet Oslo - 48,7 primær
Diakonisshjemmet - 47,5 primær
HIA Kr.sand - 43.6 primær
HIA Arendal - 35.0 primær
HIAK - 38,7 primær
HIB - 46,7 primær
HBO Bodø - 38,0 primær
HBO Mo i Rana Alle primær
HIBU - 35,2 primær
HIF - Alle primær
HIG - 37,5 primær
HIH - 31,8 primær
HH - Alle primær
HIM - 42,5 primær
HIN - 34,3 primær
HINT Levanger - 41,9 primær
HINT Namsos - 36,6 primær
HIO - 40,7 primær
HSF - 38,7 primær
HSH Stord - 38,4 primær
HSH Haugesund - 36,7 primær
HIST - 45,7 primær
HIT - 37,3 primær
HITØ - 44,3 primær
HVE - 34,7 primær
HIØ - 36,3 primær
Diakonova - 42,7 primær
Lovisenberg diakonale - 39,6 primær
UIS - 42,8 primær



Ingeniør bygg

HIB - 47,5 primær
HIO - 46,9 primær
HIST - 50,5 primær
HIT - Alle primær
HIØ - Alle primær
HIÅ - Alle primær

Ingeniør kjemi

HIB - Alle primær
HIST - Alle primær


Ingeniør data

HIA - Alle primær
HIB - Alle primær
HIBU - Alle primær
HIN - Alle primær
HIO - Alle primær
HIST - Alle primær
HVE - Alle primær
HIÅ - Alle primær

Dette var i fjor. Som du ser veldig varierende. Jeg mener ikke at alt arbeid skal lønnes likt. Like mange studiepoeng, og like stort ansvar og arbeidsmengde burde lønnes likt.

Så dette selv nå, og når dette ligger til grunn er jeg selvsagt enig med deg. I alle fall i noe :P

Idealist som søker på sykepleien i pur trass da, mao, selv om du veit at ingeniør er bedre betalt? :P Arbeidsmengden i de to kan jo være mye det samme?

tar man med karakterene fra NTNU som er norges største ingeniørskole blir tallene en hel del anderledes ;)

Jeg tror nok fortsatt at mange som klarer å fullføre sykepleierstudiene ikke hadde klart seg med matten og fysikken som blir servert på universitetsnivå?

Fakta ødelegger en god debatt imo :(

Jeg hadde slitt veldig på ingeniørstudiet, det har du helt rett i.. men det betyr ikke at en som har klart ingeniørstudiet nødvendigvis vil være en bedre sykepleier enn meg. Eller at han/henne ville klart sykepleiestudiet bedre. Det er to helt ulike måter å jobbe på..
http://no.wikipedia.org/wiki/De_mange_intelligenser (http://no.wikipedia.org/wiki/De_mange_intelligenser)

Hehe, nei utdanner meg til sykepleier fordi jeg syntes det er et fantastisk yrke med mening;)

Money talks ;)

Mmm. Akkurat som "Gud vs Skapelse"  tråden ble knust etter et par innlegg.

Jeg skrev god debatt, gjorde jeg ikke? :what:

syntes den begynte vedig fint :)

Mener ikke utdanning, men snakker om risiko feks.

Btw: Jeg støtter at sykepleiere får bedre lønn, fordi det er en veldig viktig jobb for samfunnet.
Men enkelte mannsdominerte yrker som feks Politi og brannvesen burde da eventuellt også fått høyere lønn, mens feks ingenører lå på samme nivå som tidligere. Sånn at det går utifra utdanning, arbeidsforhold og risiko - og ikke kjønn.

Enig med deg :)

Man kan jo ikke bare lønne ting utifra hvor lenge man har studert og hvor mye studiepoeng og slikt.. Vil tippe et ingienørfirma tjener ganske mye penger på de oppdragene de gjør, og dermed har mye mere penger å lønne arbeiderne sine med, enn det sykehus har i sitt budsjett.

En utdannelse er jo bare et verktøy for å lære noe spesifikt, ser ikke noen grunn til at tiden på hvor lang tid det man har lært skal telle. En person uten utdannelse som gjør noe lurt eller har en toppjobb foreksempel, burde han tjene mindre enn en person med utdannelse? Hadde systemet vært sånn måtte jo alle studere, så hadde man fått garanti på en spesifikk mengde penger. Da ville jo ingen gidde studere vanskelige yrker lengre, iom det hadde vært sløsing av tid og hardt arbeid hvis man ikke får mer penger for å lære noe spesifikt. Mange som ikke er noe ideologiske og driter i hva de jobber med, men heller bryr seg om mengden spenn man får hver måned.

En utdannelse er jo bare et verktøy for å lære noe spesifikt, ser ikke noen grunn til at tiden på hvor lang tid det man har lært skal telle. En person uten utdannelse som gjør noe lurt eller har en toppjobb foreksempel, burde han tjene mindre enn en person med utdannelse? Hadde systemet vært sånn måtte jo alle studere, så hadde man fått garanti på en spesifikk mengde penger. Da ville jo ingen gidde studere vanskelige yrker lengre, iom det hadde vært sløsing av tid og hardt arbeid hvis man ikke får mer penger for å lære noe spesifikt. Mange som ikke er noe ideologiske og driter i hva de jobber med, men heller bryr seg om mengden spenn man får hver måned.
[/quote]

Profesjonsyrker KREVER utdanning. Du kan ikke bli lege/sykepleier/politi etc. uten utdanning. Det er yrker som er viktige og avgjørende for samfunnet og burde vært lønnet deretter. Det betyr ikke at andre ikke skal tjene like mye eller mer selv om de IKKE har utdanning.

Lik lønn for tilsvarende skolegang. Det er rettferdig.

Utdannelse er nødt til å bestemme over lønnsutviklingen blant arbeidstagere. Ifølge NOU Rapporten Kjønn og lønn er kvinner ansvarlige for mesteparten av omsorgen hjemme, og jeg tror at kvinner, av denne grunnen, prioriterer hovedsakelig andre ting enn jobben.

Det er fortsatt uvanlig at mannen i 2009 blir hjemme for å ta seg av barnet. Kvinner og menn har over tid blitt mer like, men menn kan fortsatt ikke produsere melk eller amme barnet. Menn legger mer tid på jobben enn kvinner, og det skyldes sannsynligvis som nevnt at kvinner må prioritere omsorg for barn og fødselspermisjon. At kvinner er ansvarlige for mesteparten av omsorgen hjemme fører bare til flere avbrudd fra karrieren, og det sier seg selv at dette er en viktig grunn til at kvinner kommer dårligere ut i lønnsforhandlinger når de begynner i ny jobb, og at det finnes færre kvinner i ledestillinger i offentlig og privat sektor. Det er ikke enkelt å rette opp i slikt ved hjelp av likestillingsloven, men jeg tviler på at Siv og FRPs forslag om å fjerne likestillingsloven og legge ned likestillingsombudet vil gjøre saken enklere. Fremskrittspartiet må være helt tilbakestående som vil 30 år tilbake i tid, og likevel kaller de det ”fremskritt”…

Kvinner må få lov til å sette seg inn i tradisjonelle kvinneroller når mannen ikke kan, samtidig som de får lov til å gå inn i tradisjonelle mannsdominerte jobber eller annet.

Bare så det er sagt: Det som står i likestillingsloven gjelder både offentlig og privat sektor. Arbeidsgiver har ikke rett til å avlønne etter kjønn ifølge likelønnsparagraf: ” Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for arbeid av lik verdi.” Loven forbyr å lønne noen høyre fordi de er av et annet kjønn.  I dag er det neppe mange bedrifter som tenker de kan spare X prosent på å ansette kvinner, men det hender.

Til sist så ligger den største forskjellen mellom privat og offentlig sektor. De fleste kvinner jobber i offentlig sektor hvor staten må betale og det er mange kostnader og tenke på, i motsetning til privat sektor hvor lønn bestemmes etter hva markedet tillater. Spørsmålet blir da hva som er likt arbeid og hvor man kan sette krav. 

Kvinner har også en del av ansvaret og burde kunne framsette et lønnskrav ved fastsettelsen av lønn og ansettelsen selv om man kommer fra en lavere lønnet stilling. Tidligere lønnsnivå er ingen standard eller grunn for lavere/ulikt lønn for å si det sånn.

NOU Rapporten finner dere her forresten: http://www.regjeringen.no/pages/2052468/PDFS/NOU200820080006000DDDPDFS.pdf (http://www.regjeringen.no/pages/2052468/PDFS/NOU200820080006000DDDPDFS.pdf)

Ja vi har det så jævla ille.. :o


Igjen, du må ha mistforstått meg men slik står det til: En stor andel av de som "jobber på gulvet" stemmer FRP.


funny. Glad ikke alle kvinner har innovertiss men f___.


Har du sett Alan i Two and half men? Jeg finner ikke bedre eksempel på din påstand enn Judith. :)

dette har ingenting med kjønnsdiskriminering å gjøre, men at folk i visse yrker mener de fortjener like mye lønn som andre.

hvorfor gjelder ikke det samme for politi, brannvesen osv?

hele argumentasjonen er full av hull og mangler spør du meg.

Fordi KVINNEDOMINERTE yrker er lavere lønnet enn mannsdominerte yrker har det noe med kjønnsdiskriminering å gjøre! Hvordan kan det være vanskelig å forstå??!

Har ikke lest hele tråden, men tenkte jeg skulle komme med noen tanker:
Det er kjipt at yrker som krever like lang utdanning ofte spriker veldi i lønn, det virker jo veldig urettferdig når du har jobba like hardt som en kompis og har like mye studielån men så får han dobbelt så høy lønn som deg. Men verden er ikke rettferdig. Det er en ting som kalles tilbud og etterspørsel, og det gjelder også i lønn. Tror mange de utdanningene som gir høy lønn gir det fordi det er muligheter til å arbeide i det private, hvor det er konkurranse. Om ett selskap vil ha de beste ingeniørene må de gi høy lønn, det handler ikke om hvor mange studiepoeng og hvor mye ansvar stillingen har, de vil ha noen som kan skape verdier for seg, og når flere vil ha den samme kompetansen blir kompetansen dyr. I det offentlige ser det ikke ut som (for meg) at denne konkurransen er like stor. Regner med alle med samme sykepleierstilling (vært i jobb like lenge, etc) tjener likt, uansett om den ene kanskje er mye bedre enn den andre?

Med tanke på likestilling. Det at kvinnedominerte yrker har mindre lønn har ingenting å si i seg selv. Kanskje kvinner velger de yrkene. Om du vil nå frem med denne argumentasjonen burde du prøve å finne yrker som var respektfylte, godt lønnet og mannsdomminerte før og som etter å ha skiftet til å bli kvinnedomminert har blitt dårligere lønnet (sett relativt til tiden og inflasjon, seff). Om kvinner velger yrker med dårlig lønn er deres problem, men om yrker av en eller annen grunn har en tendens til å bli mindre respektert og dårligere lønnet etter at kvinnene tar over, har vi ett problem i samfunnet.

Kvinnedominerte yrker er kvinnedominerte fordi kvinner selv, med helt like muligheter og valg som menn, frivillig velger disse yrkene! Hvordan kan det være så vanskelig å forstå? Dropp konspirasjonsteoriene og hold deg skikkelige argumenter for hvorfor din yrkesgruppe fortjener høyere lønn!

Det er mannsdiskriminering mot mannfolk i kvinnedominerte yrker. Fordi de ikke har noe de skulle ha sagt ved lønnsoppgjør. Mannfolk i kvinnedominerte yrker kan ikke klage på lav lønn i forhold til andre yrker fordi den eneste unnskyldningen er at det er kvinnediskriminerende, på en måte :P. Å si at det finnes noe slikt som kvinnedominerte yrker er diskriminering i seg selv, og dette er et begrep kvinnene selv har kommet med for å vise hvor diskriminerende det er i dag, men det blir litt sånn at man bare søker sympati fordi man har valgt et dårlig lønnet yrke. Dette ble teit, dårlig formulert osv, men greide ikke formulere det bedre :P

dere står fritt til å bli hva dere vil. du har like muligheter til å bli ingeniør som jeg har til å bli sykepleier.

hvor vanskelig er det å forstå?

(http://i157.photobucket.com/albums/t55/Turbo-Henrik/hhahha_jenter_haha.png)

...men jeg klarer jo bare ikke la være å svare.... [
Det er mannsdiskriminering mot mannfolk i kvinnedominerte yrker. Fordi de ikke har noe de skulle ha sagt ved lønnsoppgjør. Mannfolk i kvinnedominerte yrker kan ikke klage på lav lønn i forhold til andre yrker fordi den eneste unnskyldningen er at det er kvinnediskriminerende, på en måte :P. Å si at det finnes noe slikt som kvinnedominerte yrker er diskriminering i seg selv, og dette er et begrep kvinnene selv har kommet med for å vise hvor diskriminerende det er i dag, men det blir litt sånn at man bare søker sympati fordi man har valgt et dårlig lønnet yrke. Dette ble teit, dårlig formulert osv, men greide ikke formulere det bedre :P
[/quote]

Dette opplever ikke jeg. Menn er flinkere til å forhandle sin egen lønn enn kvinner i kvinnedominerte yrker. Ser ingenting galt med det, det er bare positivt for yrkesgruppen. Her må kvinner ta ansvar selv. Man søker ikke sympati for et yrkesvalg, men vi ønsker å få betalt i samsvar med utdanning, ansvar og risiko for jobben...Punktum. Og jeg lover alle abdre og meg selv at jeg ikke skal skrive et ord til i denne tråden, kommer aldri til å få levert bachelor i tide da, lol:)

Men hvor kommer da kvinnediskriminering inn i bildet :what:

Vead at de kvinnedominere yrkene oftere er dårligere betalt enn mannsdominerte. Og kvinner tjener mindre enn menn genrerelt (beskrevet flere ganger tidligere). LOL:)

Er det noen yrker som IKKE er viktige for samfunnet? Hvordan kan du rangere noe slikt? Jeg tipper at innbyggerne i Napoli mener at søpletømmere er svært viktige, og disse har ingenting annet enn lastebillappen, kanskje...

Det er ikke poenget, men noen yrker er underbetalte i forhold til utdanning, ansvar og risiko. Det innlegget var for øvrig svar på et spørsmål vedrørede om utdanning burde ha noe og si for hva man har i lønn. Jeg bare påpeker at profesjonsutdanninger KREVER utdanning, man får ikke lov å være politi, selv om man hadde vært aldri så flink i jobben uten utdanning! Jeg påstår ikke at andre yrker ikke er like viktige eller viktigere, det har ingenting med saken å gjøre. Blir feil når du tar ting ut av sammenhengen!

jeg ser fortsatt ikke kvinnediskrimineringen?

kvinner kan bli ingeniører, menn kan bli sykepleiere.

ingen som tvinger deg til å utdanne deg i en jobb som er dårlig betalt.

at du synes sykepleiere, politi og brannvesen har dårlig betalt iforhold til utdannelse, ansvar og risiko osv er en helt annen debatt.

Underbetalt i forhold til utdanning, ansvar og risiko? Med tanke på at vi lever i en markedsøkonimi blir vel dette litt søkt?

dette var Marielle's meninger om sykepleiere. jeg la til to mannsdominerte yrker for å vise at dette eventuelt ikke har noe med kjønn å gjøre.

Hvordan fungerer "markedstyrtlønn" når man er statsannsatt? tenkte kanskje dette var litt anderledes siden det ikke er fri konkuranse osv.

forklar gjerne viss det ikke er for avansert.

Det fungerer slik at du velger den utdanning du vil ha, og da vet du også allerede da hva du kan forvente deg i lønn. Det er en god grunn til at enkelte yrker er bedre betalt enn andre, og motsatt. Det er i grunn ikke så mye verre enn det. Dersom "alle" vil bli ingenører så vil lønnen for disse gå ned...

For meg blir det rart å tenke på at en sykepleier for ekstra krefter til å jobbe mer om man øker lønnen hvis man allerede er overarbeidet. Samfunnet har satt en pris på hva det er villig til å betale for statlige tjenester, og så lenge man er en del av samfunnet har man i og for seg vært med på å sette denne prisen. Man må gjerne mene at andre fortjener mer lønn, men det er det alltid noen som vil mene.

Hehe, det er faktisk helt riktig. Jeg blir litt personlig engasjert kan man si;) http://74.125.77.132/search?q=cache:F-8fsOGn9_YJ:www.drgforum.no/index.php/drgforum/content/download/737/3381/file/DRG_forum_MBaaske_v4.pdf+markedsstyrt+helsevesen&cd=10&hl=no&ct=clnk&client=opera (http://74.125.77.132/search?q=cache:F-8fsOGn9_YJ:www.drgforum.no/index.php/drgforum/content/download/737/3381/file/DRG_forum_MBaaske_v4.pdf+markedsstyrt+helsevesen&cd=10&hl=no&ct=clnk&client=opera)

Jeg ser at du sier dette. Men når alt kommer til alt så er det eneste du sier at du vil ha lik lønn for likt arbeid, og lik lønn i forhold til utdanning. Og dette har ingenting med kvinnediskriminering å gjøre. For dette gjelder jo blant annet politiyrket også, og det er veldig mannsdominert. Det er et viktig yrke, og i tillegg er det forholdsvis vanskelige opptakskrav for mannen i gata for å komme inn på politiskolen.

Vi får ikke mer krefter, men flere som utdanner seg til sykepleiere! Det vil heve kompetansen og kvaliteten på pleien fordi man slipper å hele tiden leie inn vikarer som er dyrere arbeidskraft etc, som er ukjente på arbeidsplassen og med pasientgruppen, etc. med alle utfordringer det medfører. Jeg er ganske sikker på at dersom det ikke skjer en endring vil mer og mer av helsetjenestene bli private. Om det er ønskelig eller ikke er jo en annen sak.

Nettopp - nå snakker vi samme språk. Men, så må du huske på at det er ikke ensidig dette her. Dersom MANGE vil bli sykepleier så blir plutselig lønnspresset et annet fordi man ønsker seg jobb med lønn mer enn ikke-jobb... ;) Det er to sider av ligningen her.

Å bare øke lønnen er jeg ingen tro på er rett vei å gå - å se på forvaltningen av ressursene derimot...

Egentlig så mener jeg bare at sykepleiere skal få høyere lønn. Spesielt de som er ansatt ved sentralsykehuset i vestfold. På min avdeling. Fordi vi er viktigere enn alle andre i samfunnet. Alle som jobber der er kvinner, eller homofile, og vi blir veldig diskriminerte, stakkars oss. Jeg gir opp, lol ;)  

Du har rett ;)

Hva skjedde med rasismedebatten?

ble borte

debatt?

her er vi jo alle rasister, så blir ikke særlig spennende.

savner balthasar.

kanskje det er han som har bortført fleksnes?

hmm, ja blir problemer da..

Hvem er/var Balthasar?

Kanskje jeg blander sammen navn nå, men han var sykt flink i å debatere og et stykke utpå venstre siden. holdt seg for det meste på åpent forum i innvandringstrådene.