Treningsforum

Hei alle sammen  :D  Jeg tenkte jeg ville begynne mitt medlemsskap her med å introdusere min livsstil med andre her inne, og ihvertfall her hvor folk er veldig opptatt av sin helse! Jeg har dette innlegget på et annet treningsforum, men der var det få folk som responderte, og flesteparten som faktisk responderte var negative. Det er greit nok, men jeg ville også starte tråden på dette forumet også for å se hva andre også mener! :)

Alle har hørt om vegetarianere, kanskje du er en selv eller kjenner noen som er det. Mange har også hørt om veganere og vet at dette er mennesker som ikke spiser animalske produkter. Men jeg har opplevd at få vet om rå-veganere. Og der kommer jeg inn i bildet. Er du en som har fordommer mot disse alternative livsstilene, så ønsker jeg å prøve å fjerne disse fordommene ved å informere litt om hvorfor jeg mener min rå-veganer livsstil er den ultimate og beste måten å leve på.

Bare sånn for definisjonen sin skyld, fellestrekk ved livsstilene:

Vegetarianer- en som ikke spiser kjøtt, fisk eller fugl.

Veganer- en vegetarianer som også ekskluderer meieriprodukter og egg.

Råveganer/råkoster- En veganer som spiser alt rått.

_________________________________________________________________

Vi er aper, i slekt med sjimpansene, vi er "Den femte ape". Vi er de eneste dyrene som er overvektige og som dør av måten vi spiser på. Kjæledyrene våres dør av samme årsak, fordi det er vi som lager maten deres.
Har du noen gang sett en løve som steker maten sin før han spiser den? Hva med en ape som friterer banan? Eller en elefant som koker plantene før han gafler det i seg? Selvsagt ikke, og det er der jeg mener vi mennesker må tenke på hva vi egentlig holder på med.

Jeg er en råveganer, mitt kosthold består hovedsakelig av rå grønnsaker, frukt, nøtter, bær og frø, kaldpressede oljer. Pluss andre naturføde som f.eks. klorofyll, alger sjøtang osv. som ikke har vært varmebehandlet eller har noen tilsetningsstoffer. Kun naturlige og rene produkter. (Jeg personlig inkluderer også honning og pollen i mitt kosthold, noe som er et animalskt produkt, men som samtidig går an og spise rått, uten at det er blitt behandlet.)
At produktene er organisk er veldig viktig. Men siden det er vanskelig for meg å få tak i alt i organisk tilstand her i Norge, så må jeg ta til takke med sprøytede produkter også. Noe jeg er veldig lite fornøyd med. Sprøytemidler er noe av det verste som finnes, men vi hører ikke mye om det fordi da ville det fått store konsekvenser for matindustrien.

Håper jeg har fått gitt et nogelunde bilde av hva en råveganer hovedsakelig spiser!:)

Mange synes jeg er sær og rar når det kommer til mat, og det må de bare få lov til å mene. Jeg vet med meg selv at jeg lever på den absolutte beste og sunneste måten jeg kan leve på. På tide at vi begynner å bli mer miljøbevisst med tanke på planeten og helsa vår ikke minst.

Dette er noe jeg brenner for, og jeg vil så veldig gjerne dele denne måten å leve på med andre som ikke er klar over denne livsstilen!

Når man koker/steker/friterer maten, da dreper man viktige enzymer og næringsstoffer. Ved å spise det rått, da er naturligvis alle vitaminer og enzymer intakt.

"Du er hva du spiser" er en klisje vi alle har hørt. Og den stemmer faktisk! Så spiser du varmebehandlet mat, da er maten tømt for massevis av næring ("død mat"). Spiser du "levende mat" som rå organiske naturlige, ja da kan du vel selv tenke deg hvor takknemlig kroppen din blir.

Helsefordelene er helt utrolig ved denne kosten. Overvekt forsvinner, sykdommer som diabetes, kreft, hjertesykdommer osv kan reverseres, bremses eller blir kurert, ifølge folk som selv har hatt disse sykdommene og blitt friske!
Energien er helt utrolig, ja hele kroppen kommer til å begynne å forandre seg (mange merker det fra første dag til og med). Hud, hår, negler osv forbedres.

Før jeg ble råveganer, tenkte jeg ikke på frukt og grønnsaker som mat, det var bare en annen form for tilbehør ved siden av den "ordentlige" maten, kjøtt, kylling, fisk osv. Men faktum er at frukt og grønnsaker er MAT! Det er EKTE mat! Det andre vi spiser, er ikke ekte mat i mine øyne, det er falsk mat som er blitt behandlet for at folks kal fortsette og kjøpe det. Tro meg, produsentene lager ikke maten din med kjærlighet i tankene.

Jeg kunne skrevet en hel bok om dette, men jeg overlater kontrollen til de av dere som ønsker å få vite mer om dette. Bare spør så svarer jeg!  :)

altså: kreft, kurert, vegetar-kost.

tror du på dette , eller har du bare veldig lyst å tro på det?

NY REVOLUSJONÆR OPPDAGELSE:

Idioti kureres smertefritt ved inntagelse av 9mm i 900km/h oralt

Hippie.

nei serriøst. det er en konspirasjon

Nei, bare hippievas.

det hadde jo ikke vært en særlig bra konspirasjon viss alle visste om den da.

 ::)

Får se om jeg har missforstått deg rett, en råveganer spiser bare ting som er vondt?

Om jeg noen gang har sett en løve som steiker maten sin? En ape som friterer en banan? En elefant som koker plantene før han spiser de? hehehe  De er skapt for og fungere slik, og de kunne jo aldri ha utført noen av disse tingene uansett.

Helse fordeler? Har du noen referanser? Jeg tror på at man kan se kroppen forandre seg fra dag til dag ja, og ikke i positiv retning, i allefall ikke for en hardttrenende kropp.

Hva slags religion praktiserer du?

Hvor kjøper du råvarene? Hvordan sjekker du at råvarene ikke er forhåndsbehandlet?
Hvordan fant du på at du skulle bli en "rå-veganer"? Tør nesten å vedde på at foreldrene dine har store deler av skylden.
Jeg tør også vedde på at gjennomsnittlig levealder i min kjøttspisende familie er høyere enn din veganer-familie :)

Prøv å spise 4000kcal+ i frukt og grønnsaker på en dag.

vondt? Synes du dette ser vondt ut? :D

(http://4.bp.blogspot.com/_M8NP7SCKXlY/SR9X7u_UWII/AAAAAAAAB_U/3Lh5wmGOhVY/s320/Raw+food+3097.jpg)
(http://www.rawguru.com/image/karyn5.jpg)(http://images.huffingtonpost.com/2008-10-26-burger.jpg)
(http://)(http://www.post-gazette.com/pg/images/200708/20070830jb_Zucchini_500.jpg)



En ape og gorilla har de samme "forutsetningene" som oss teoretisk sett, men i og med at de ikke gjør det så ser ikke jeg på varmebehandling som noe naturlig. Pluss at varmebehandling av mat er kreftfremkallende og at det dreper enzymer og næringsstoffer. :)


det blir veldig mange å referere til, alt jeg kan be deg er å gå på youtube om du er oppriktig interessert i å se folk som har forandret seg på raw food :D Men jeg kan slippe noen navn så du kan søke på. Tim van Orden(runningraw), Philip McCluskey (lovingraw), Markus Rothkrantz.  Kan vel også slippe noen kjendisnavn på kjendiser som er råveganere: Uma Thurman, Demi Moore, Sting, Robin Williams, Woody Harrelson, Jason Mraz,  Sting,  Angela Bassett, David Bowie, Lisa Bonet,Donna Karan,  Alicia Silverstone,  Charlie Trotter,  Bif Naked. Eneste filmen jeg har sett som tar opp råveganisme er K-Pax, for de av dere som husker den :)


Jeg er ateist.

Jeg kjøper økologiske grønnsaker og frukter i de butikkene som fører et godt utvalg av det, som f.eks meny (kunne blitt bedre, men er ganske sikekr på at det kommer mer og mer inn jo mer helse og miljøbevisste folk blir) :) Andre rå matvarer kjøper jeg på diverse helsekoster som fører de vaene. Der står det som regel på varene hva de har gått igjennom av behandling. :)


Jeg snublet tilfeldigvis over en video på nettet om raw food fra en profesjonell fotballspiller og profesjonell trener, som fremmet raw food. Og da var det akkurat som at en lysbryter oppi hodet mitt ble slått på og jeg har ikke sett meg tilbake siden :)  Min far spiser vanlig mat, men jeg har laget en avtale med han at han skal begynne på dette kostholdet.

Min mor begynte på denne kosten for 3 uker siden. Første dagen så veide hun 102,7 kg, sleit med halsbrann, forstoppelse, dårlig energi, trøtthet, vondter her og der og andre sykdommer. 3 dager etter hun hadde spist dette så kastet hun det hun hadde av de sterke pillene mot halsbrannen som etset på magesekken hennes, hun hadde ikke lenger halsbrann, hun hadde ikke lenger forstoppelse, hun sov hele natta gjennom for første gangen på mange år fordi hun ikke måtte opp om natten for å drikke vann pga. hun ble tørst av pillene.

 Hun fikk mye mer energi og jobbet mye fortere uten vansker (vaskedame) følte seg lettere, gladere! Idag 3 uker senere veier hun 98 kg. Hun har spist seg mett på masse god mat hver dag og nyter hvert sekund. Endelig har hun funnet en livsstil der hun blir friskere for hver dag som går og hun kan spise hva hun vil av råmat uten å ha dårlig samvittighet og fortsatt gå ned i vekt. Jeg er så glad for henne, nå har hun et håp om å ikke lenger være overvektig. Jeg hører en ny mor snakkle til meg over tlf. Jeg kunne ikke ha gitt henne en bedre morsgave, jeg føler at jeg har gitt henne en ny livsgnist! :D :D Jeg elsker den dama!! hahaha :D  Hun går fortsatt ned i vekt. Nå kan hun faktisk bøye seg ned å knyte skolisa si! Småting som dette er verdt mer enn gull for henne, det kan jeg se i øya hennes!  ;)

Så nei, mine foreldre har ingeting med min livsstil å gjøre som du sikkert forstår hehe :P

Når det gjelder livslengde så kan jeg ikke stå til ansvar for evt. dødsfall i min familie, da ingen andre enn meg og min mor er råveganere til dags dato. :)

Det med din mor og energien og vekttapet hennes; Det finnes lignende historier fra folk som går på atkins. Igjen, poenget er ikke at atkins er bedre bare at det er ingenting spesielt med rå food.

Det handler bare om å spise sunt.

Ja, jeg har ikke vært borti atkins så det kan jeg ikke uttale meg noe om :) Men om det ikke omhandler rå økologisk mat fra naturen, så er ikke det noe jeg ønsker at min mor skal ha i seg. Og hun ønsker heller ikke det. Men for den som vil gå på Atkins, for all del, gå på Atkins :)

Du er i allefall positiv, det skal du jammen meg ha :)

Menneh... Proteininntak for en som trener hardt, i form av rå mat.. how?

fy faen så gal.. beklager utrykket..
Hvem var (antagelig) de største, sterkeste krigerne? Vikinger!
hva spiste vikinger?:O

Man får da kreft av alt mulig rart nå for tida uansett.. man lever alikevell lenger nå enn man gjorde før.. adskillig lengre.
å en ting til, hvordan vet man hvor mange som døde av kreft for lenge siden? eg tipper man bare trodde de døde. så statestikker kan man putte i rævva spør du meg.

Vi har IKKJE samme fordøynings prosess som aper eller gorillaer. Eg var forresten svært interissert i dyreprogram når eg va liten! aper spiser kjøtt de også, hvis det er mest praktisk å få tak i.
Dessuten er ikkje vi aper, så å gjøre som dem er IKKJE naturlig for oss. uansett hva du måtte tro. mennesker har tatt ett steg videre, det kalles evolusjon. mange mener mennesker har utviklet intellekt fra å koke kjøtt faktisk (betviler selv denne teorien da men). Så om du bare har spist raw-mat så kan det jo være en forklaring på dette.

Tilbrede mat er en del av det som har gjort mennesket til det som det er i dag. øverst over alt annet på jord. Og til og med kaaansje i universet. Hvorfor da betvile på at evolusjonen har gjort det feil? ulogisk.

Hvor lenge levde ''mennesker'' før de begynte å tilbrede mat? 30 år?


Hvem bryr seg om kjendiser forresten? de er vanlige mennesker de og, bare litt galere(!), og litt mer syke etter oppmerksomhet.. Og eg tviler på at alle de der ER raw-spisere, men de har sikkert prøvd det en gang i tiden i ett desperat forsøk på å slanke seg.

OG du får se å referere til noe kronkret, ikkje bilder av person som ser bra ut, eller filmer på youtube. Når noen spør om en referanse fra ett proteinpulver man hevder er bra, hviser man da for faen ikkje ett bilde av Arnold schwars. å sier han ble slik av det.
Det kan godt hende mange ser bra ut samtidig som de er raw-spisere, men hadde de sett værre ut om de spiste normalt?;)

Du kan godt fortsette å argumtere på denne tråden om vidunder kosten din for min del, men eg kan love deg at du kommer ikkje til å overbevise noen her.



Beklager om innlegget er noe krasst, men eg syns det blir for dumt å prøve å vende andre mennsker over til slikt pjatt.

Kurrere kreft med mat? Røyker du "organiske" ting også eller?

Overvekt "kurreres" ved å bruke flere kcal enn du putter inn. Og diabetes er det da fint mulig å få bare av å drikke juice i store mengder akkurat som brus. Hjertesykdommer kan man få av å spise usunt kjøtt(mye fett), men finnes mengder av kjøtt som ikke er usunt og er tilnærmet fritt for fett. Og energi får man når man er i form og har ett balansert kosthold, det er ikke noe som er forbeholdt vegetarianere, veganere eller råveganere.
Om du er flink med kostholdet ditt er det ikke noe galt med veien du går, men at det er nødvendig er en helt annen sak.


Godt det da, holder å være med i en "sekt"   ;D

sett dyr som går i klær?

skal du slutte å gå i klær?

Kjære trådstarter, dette funker ikke. For det første er dette treningsforum, et forum der det sitter masse menn på over 100kg kroppsvekt som har et kaloribehov på 3-4000kcal om dagen for å gå i null. Er du klar over hvor mye grønnsaker man må spise, og hvor mye proteiner man trenger når man trener seriøst med vekter?

Denne råkost dietten din er ekstremt kontroversiell, og EKSTREMT lite vitenskapelig. Her på forumet kan man ikke slenge ut påstander og referere til Hollywood-kjendiser og youtube-klipp. Her kreves det at man refererer til forskning. Du får gå inn på pubmed eller AJCN og se om du finner noen forskningsrapporter som er positive til fjollet ditt.

Hvilken utdanning har du?
Hvordan leser du, og forholder deg kritisk til kilder?
Det er mange på forumet her som er både ernæringsfysiologer, eksperter, høyt utdannet i andre yrker som har med biologi og kjemi og gjøre, som vil knuse påstandene dine som et egg med en gang de har mer enn en halvtime på seg til å gjøre det.

Dessuten oppfører du deg respektløst og fanatisk, som en misjonerende religiøs. Det er INGEN her som faller for den type propaganda. Du får legge fram saken din på en saklig og vitenskapelig måte. Hvis ikke vil du bare oppleve, slik som du opplever nå, at INGEN tar deg seriøst.

Hilsen Ernæringsstudent

Vet dere; selv om dama her har ett annet syn på mat enn det de aller fleste av oss her inne har så trenger dere ikke være "dredne" mot henne. Jeg har ikke sett noen av dere hetse Jan B. sin vegetarkost noensinne ... han er riktignok ikke like ekstrem som trådstarter, men dog.

Vi trenende apekatter er verdens flinkeste til å prakke på alle dem rundt oss vårt syn på hva som er sunt og fornuftig, å da må vi tåle at andre prøver å fortelle oss hva de finner sunt og fornuftig.

Og nei, jeg er ikke enig med trådstarters synspunkt på mat, ikke i denne tråden og heller ikke i tråden hun har startet om "proteinmyten", men jeg hetser henne ikke av den grunn.

Å ha et annet syn er akseptabelt, og til og med sunt, men jeg vet at du er enig i at man skal belyse påstander gjennom forskning, gode referanser, og ikke minst en holdning som alltid er åpen for at ting ikke nødvendigvis henger sammen på en bestemt måte. Forskning konkluderer jo aldri med at noe er sånn eller sånn. Den konkluderer alltid med at "mye tyder på at det og det kan være sånn eller sånn".

Når noen dukker opp med en nermest fanatisk religiøs holdning så skaper det jo alltid dårlig stemning. Paradokset er at de fanatiske religiøse aldri ser dette selv. :D

...noe som minner mye om enkelte evolusjonsfanatikere som tar evolusjonsteorien som en sannhet og ikke det det er, nemlig en teori.... ;D

Pøh, det er bare noe du som fanatisk religiøs sier for å sverte seriøst forskningsarbeid.
Ironi (http://no.wikipedia.org/wiki/Ironi):D

Tja, vet ikke hvem du sikter til, men sannheten er mest sannsynlig something like this:

Universet går mot økt kompleksitet(the complexity theory) ( eller økt uorden som man sier i termodynamikken). Universet startet med små partikler, som dannet atomer, som dannet molekyler, som dannet enkle ting som steiner og gress. Etterhvert ble det dannet mer komplekse ting som dyr og til slutt mennesker.

Når vi en gang når den ultimate kompleksiteten så når vi Gud, eller vi blir Gud, eller den ultimate kompleksiteten om man vil. Alt som fremskynder eller stimulerer økt kompleksitet er godhet, alt som hindrer, ødelegger eller skader kompleksiteten er ondskap.

Slik har vi et mål (nå "Gud"), og vi vet hva som skader eller stimulerer dette målet, og de tingene er enten gode eller onde.

Så da har jeg faktisk svart på det dypeste filosofiske spørsmålet som finnes

Hva er meningen med livet?

Men jeg lurer litt på hvordan OP kan kalle dette den ultimate livsstilen. Er det fordi OP har prøvd ALLE livsstiler, eller er det fordi OP finner denne livsstilen bedre enn sin tidligere livsstil, som bestod av mye McDonalds mat o.l. hvis det jeg leste i den andre tråden stemmer? Eller kan det være fordi OP har forsket på livsstiler og det finnes klare bevis for at dette er den beste livsstilen?

@Trådstarter:

Å argumentere for at "siden elefanter ikke koker maten sin, burde ikke vi heller gjøre det" blir for dumt av flere grunner. Elefanter og andre dyr kan ikke koke maten sin, fordi de ikke vet/har evnene/behoven for å gjøre det. De dyrene som spiser rå mat har også blitt tilpasset dette gjennom evolusjon, og har dermed ikke noen problemer med det. Vi mennesker er tilpasset å spise bl.a. kjøtt, noe man f.eks kan se på tennene våre. De er hverken rene plante- eller kjøttspisere. Du er ikke en elefant og det må du finne deg i, uansett hvor ideologisk du er.

Det kan også være verdt å tenke over hvorfor mennesker tilbereder maten sin. Kan det ha noe med bakterier i rå mat å gjøre? Hvis du spør en hvilken som helst person med utdannelse innenfor mat og helsefag kan han gi deg en liste som er lenge enn en elefantsnabel med livsfarlige basselusker som lurer i den råe maten din.

Det bør også ringe varselsbjeller hos alle og en hver når det dukker opp mirakelkurer som denne. Noen velkjente røde flagg for at det er humbug er:
1: Den postulerer å kunne helberede kreft og lignende sykdommer, noe som vitenskapen ikke har greidd.
2: Den appelerer til noe som helt naturlig. Naturlig og sikkert er ikke det samme. Botulismebakterier, kreft og svartedauen er også naturlige.
3: De virker å være ideologisk fundert, i dette tilfelle en slags vegetarianer/ipakt med naturenideologi.
4: Kjendiser bruker det. Når ble kjendiser så jævla smarte?
5: Informasjonsformidlerne henviser til youtube for informasjon. Dette fenomenet blir jeg stadig møtt med når jeg diskuterer mot 9/11-konspirasjonstilhengere, Dr. Robert Young-tilhengere etc etc etc.
6: Teorien går på tvers av all annen kunnskap, og forfekter den dagligdagse konsensusen som "noe vi har blitt lurt til å tro på".

En vitenskapelig teori som er like underbygget som tyngdekraften. Jævla naturlovfanatikere altså:D

gravitasjon er "bare" en teori som du sier.

bestrider du den er du hjertelig velkommen til å hoppe av taket ditt og se hva som skjer :)

edit. ser burrhus la frem samme poeng som meg. do'h

Synes å huske på at man måtte kutte ned på bananene til Julius fordi han ble for feit..?

Poster den her også.

For det første tror jeg du har misforstått litt. Enzymer er jo som du vet proteiner, men ikke alle proteiner er enzymer. Teorien til Raw Food movement er litt skrantende, og så vidt jeg har funnet ut finnes det omtrent ingen gode forskningsrapporter på det.

Raw Food Movement baserer seg på en forsker som het Artturi Virtanen (1895-1973) som viste at enzymer i rå matvarer blir sluppet løs i munnen når grønnsaker(rå mat) blir tygget. Raw Food forkjempere mener derfor at enzymene interagerer med andre substanser (enzymene som kroppen selv produserer), og at nedbrytningen skal bli mer effektiv slik. Forskning derimot, støtter IKKE denne ideèn om at enzymer på mirakuløst vist overlever i magen da pepsin uansett bryter ned nesten alle proteiner, inkludert de som er enzymer.

Henger du med så langt?

Ok, her er påstandene til Raw Food Movement:

1. Kokeprosessen skaper uheldige nye kjemiske stoffer som kan skape sykdom.

- Ja, svidd og overkokt mat kan være kreftfremkallende (blandt annet)  Maillard reaksjonen ( kjent som "Glycation" eller " bruningsreaksjonen") skjer når protein blir opphetet nerme et sukkermolekyl. Lipoksidasjon skjer når protein er nerme spesielle lipider. Noen studier har vist at molekyler som dannes i disse kjemiske reaksjonene kan provosere frem inflammatorisk respons og kan bidra til kardiovaskular sykdom, organskade og nyreskade.

Uansett så er ikke dette forsket nok på, og man vet lite om hvor mye som skal til for å fremprovosere dette. Dessuten er det bare å ikke steke maten så hardt. Problem solved.

2. Enzymer som skal bryte ned mat dør

- Jaha? Dette finner jeg ingen forskning på, og dessuten så brytes alle enzymer og proteiner ned av magesyre.

3. Helbredende

- Vel, helbredende vil jeg si blir helt feil ord, men at rå mat i forhold til overstekt og overkot mat hindrer risikoen for endel sykdommer er jeg enig i.

Så er Raw Food bare bra da? Nei.

Studier har vist at Raw Food dietter var assosiert med laverer tetthet i beinstrukturen som resultat av kalsiummangel(1).
Studier har også vist at ved stor enzymaktivitet i munnen så øker faren for tannråte betraktlig. Det er ikke derfor umulig at du vil få store problemer med tennene dine i fremtiden.

Selv om Raw Food senker LDL og VLDL kolesterol så senker det også det gode kolesterolet HDL. Ikke gunstig.
- Vitamin B12 mangel
- Calcium, D-vitamin, Jern, Protein og kalorimangel.
- Matforgiftning

Studier har også vist at mennesker på Raw Food diett har hatt store problemer med å holde vekten, og i et lang-tidsperspektiv har undervekt vært observert hos de fleste(2)

Hvis man ser på hvilken helsbakgrunn "Linette" som tydligvis styrer med Raw Food i Norge har, så kan man se at hun er Selvutviklingsekspert ( How scientific..) Dataprogrammer og økonom. Og man må jo ikke glemme at hun har, og jeg siterer: " Har sterk intuisjon" Henne må vi da stole på!!
Ser også at denne siden ikke linker til en eneste vitenskapelig artikkel, noe som burde senke kredibiliteten betraktelig.

Når det kommer til din påstand om at du langt i fra lider noen proteinbrist, så tar du nok desverre skammelig feil. Forskning har vist (Jeg trenger ikke å referere til noen forskning, da alle vet at dette er et faktum, og jeg har referert til det mange ganger før) at mellom 1,5 og 2 gram proteiner pr kilo kroppsvekt er optimalt for styrkeutøvere.
La oss si at en person på 100kg skal få i seg så mye proteiner ved å bare spise grønnsaker og nøtter, så vil det tilsvare ca 200gram proteiner. Da må du spise f.eks nesten 7kg Aspargis, eller 10kg sopp, 10kg tomater, eller hvis du skal spise bare nøtter så ender du opp på ca 5-6kg nøtter. Nøtter inneholder imidlertid så mye fett at ved å spise 5kg nøtter så ville du blitt så feit, og fått så store problemer med kolesterol at du aldri hadde rørt en nøtt igjen.

Nå er jeg litt over på vegetarianere her, som hverken kan drikke melk eller spise egg, eller tar noen som helst form for kosttilskudd. Jeg regner ikke med at du kan spise hverken pasta eller ris, da det krever at maten må kokes.
Poenget er at du kanskje ved en ekstremt balansert kost kan klare minimumskravet for proteininntak, men du vil etterhvert mest sannsynlig ende opp med mangel på både det ene og det andre, samt tannproblemer.
Det andre poenget er at ingen her inne, som driver med kroppsbygging eller styrkesport kan leve på en Raw Food diett. Det er eksempler på atleter her inne som er vegetarianere, men det gir ikke så mange begrensninger som Raw Food dietten gjør.



1. Fontana L, Shew JL, Holloszy JO, Villareal DT (Mar 2005). "Low bone mass in subjects on a long-term raw vegetarian diet". Arch. Intern. Med. 165 (6): 684–9

2. Consuequences of a long term raw food diet on body weight and menstruation. Journal of Nutrition, metabolic diseases and dietics

For de som vil bygge muskler og drive med bodybuilding som råveganer, så finnes det råvegansk protein pulver osv :)

Her er en link til et råvegansk bodybuilding og fitness forum. Ta en titt da vel! :D  http://www.veganbodybuilding.com/phpBB2/index.php?sid=f6bc64384914f8d0e0e15c4870c3a2f4 (http://www.veganbodybuilding.com/phpBB2/index.php?sid=f6bc64384914f8d0e0e15c4870c3a2f4)

Leser på forumet deres nå, alle sammen spiser soya, er det råvegansk? De spiser peanøttsmør og baker poteter i microen. GIkk en del proteinbarer også.

Synes jeg ser at jeg skal få i meg 6-9000 kalorier daglig på dette kostholdet. Nei, ellers takk. Har man først fått smaken på kjøttvarer så skal det mye til før man gir det opp igjen.
Det du spiser er det samme som jeg legger til sides og kaster i søppela.
Hvor mange veganer-strongmenn finnes det? ;D

Noe sier meg at du faktisk mener det du sier, i og med at du skriver det, noe som igjen antyder at du har sjans til å fjerne det om du ikke mente å skrive det ;) hehe, så jeg får litt blanda signaler her må jeg innrømme!


Mener du at vikingene var de største og sterkest menneskene på denne planeten liksom?? Eller har jeg misforstått? :)


Jeg er en afrikansk ape, uansett hvor mye kjøtt jeg har spist i mitt liv, så er og forblir jeg en ape. Selvom mennesket har tatt et steg videre og tatt i bruk ild i matlaging, så betyr ikke det at mat er ment for å varmes/stekes i min mening. Akkurat som at tobakk ikke er ment for å røykes, da dette er svært helseskadelig. Vi mennesker misbruker naturen i mine øyne. På tide å vende tilbake til den naturlige måten å leve på slik som alle andre dyr her på planeten. Jeg vet ikke hva din siste kommentar skulle bety, men håper du kan utdype den litt mer for meg :)



Vi mennesker kommer til å bli vår egen undergang om vi ikke forandrer oss nå. Det som er det mest fantastiske og det mest brutale på en og samme gang, er at evolusjonen ikke har noen formål eller mening, den bare er. At vi mennesker har utviklet oss slik vi har, kommer til å utrydde oss og alt liv på jord. Men evolusjonen kommer til å fortsette uten oss.


Ja, du har helt rett i at kjendiser er vanlige mennesker, jeg nevnte dem for å vise til at jeg ikke var den eneste som levde rått, men at folk kunne få vite om mennesker de faktisk kjenner til gjennom media også. Ang. dine mistanker om at de er syke etter oppmerksomhet eller at de ikke er råveganere på fulltid og at det det bare var et forsøk på å slanke seg, ja det kan jeg hverken bekfrefte eller avkrefte, da jeg ikke har snakket med dem personlig. :)


Min intensjon er ikke å overtale eller prakke på noen som helst. Om folk ikke er interessert i å lære/bli informert om denne type livsstil, så er de hjertelig velkommen til å ikke delta :D 

Det forumet er ikke et råvegansk forum, men et vegansk. Jeg som råveganer spiser rå soyasaus. Men ingen av dem spiser kjøtt eller animalske produkter slik som folk her gjør. Jeg ville bare vise en annen side av bodybuilding der disse typiske animalske protein-kildenene ikke ble tatt i bruk :) 

Jeg kikket en del rundt der og fant ingenting om proteinpulver for raw-veganere..? Derimot så var tipset spirer av belgfrukter, hvilket ikke er så dumt (raw eller ikke) for veganere.

Utifra det jeg kan se så har spirer mindre karbohydrater enn bønnen men bevarer proteinnivået, gjetter på at spiren bruker av karbohydratene for å vokse.

Beste jeg fant foreløpig var spirer av kidneybønner, veldig god aminosyreprofil, 100g har 4.2g protein, 4.1g karbo, og 0.5g fett. Så for å få i meg 200g proteiner må jeg ty til 4.7 kg bønnespirer  (1381kcal). Da får jeg i meg 193g karbo og 24g fett.

Med litt olje etc. for å få jekket dette opp til ~1900kcal så går det an å deffe på en raw-diett! Dog, forutsetter at man spiser 5kg bønnsspirer pr. dag. :)

Dyr behandler ikke maten sin fordi de ikke KAN behandle maten sin. De er for dumme.
Slutt å sammenligne oss med aper og bikkjer, vi er mennesker, vi er smartere enn dem. Derfor steker vi maten vår i masse gode oljer så den blir bedre ;)


mmmhyeee

(http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_121306/content/nurses_go_after_the_heart_attack_grill.Par.0002.ImageFile.jpg)

Du sier det at vi må Hmm, lenge siden sist jeg så en løve spise poteter :(

Hei igjen :) jeg anbefaler deg til å titte innom det forumet jeg linket til litt lenger opp, samtidig som at du/dere gjerne også kan titte innom denne linken for å lese mer http://www.sunwarrior.com/team-sun-warrior.html (http://www.sunwarrior.com/team-sun-warrior.html) Der finnes noen av topp-ernærings ekspertene i verden innen helse og ernæring som fremmer Raw Food. Pluss idrettsutøvere og bodybuildere.  "changing the world, one warrior at a time" er SunWarrior sitt motto. :D


Mange spør meg "hvor er vitenskapen?" og da må jeg bare si at jeg ikke har lest så mye vitenskap bak det på pga.  jeg ikke finner mye om det. Det tyder for meg at det da ikke har blitt gjort så mange undersøkelser.

Når forskere skal finne ut av hva som finnes av næring i maten, så må de først varmebehandle det for så å forske ut om hva det finnes av det. det er svært vanskelig å bryte inn i en rå grønnsak for åforske ut. Så alt i alt, inntil forskerne finner nye måter å studere rå mat på, så må man bare stole påseg selv og hva man mener er riktig.

Når det er sagt, så må jeg igjen påpeke at alle må finne ut selv hva de ønsker å spise. Jeg kan ikke påstå bastant at dette er fasiten til å leve mest mulig sunt på, selvom jeg selv mener dette. Og om du mener dette bare er fjollete, så er du velkommen til å ikke delta i trådene mine :)



??? Jeg må be deg henvise til de gangene du mener jeg har vært respektløs ovendfor noen her. Inntil du kommer med det, så ser jeg på din anklagelse mot meg som usann. At folk her velger å dømme meg for å være fanatisk, er ikke mitt ansvar. Det er det som er så fantastisk med oss mennesker, vi kan faktisk velge å ikke dømme folk :D

TUSEN TAKK :D Jeg setter så utrolig pris på denne meldingen og ditt budskap om at man kan ha respekt for hverandre selv om man er forskjellig og er uenig! :)

En ape ja, vi er altså aper og burde emulere deres levesett og kost? Aper spiser kjøtt, mange aper er også kanibaler og er kjent for å spise barna til rivaliserende stammer eller til og med rivaler innad i stammen.
Bør vi da spise barna til naboen hvis han planter en bjørk som henger litt innpå tomta vår?
Dette innlegget virker kanskje flåsete men det ligger da ikke etter et synspunkt som tilsier av vi er aper.
Urmennesket kunne spise opp til 10 kilo kjøtt på en dag, ubehandlet og brukte ofte halvparten av sin våkne tid på spising. Dette var energikrevende og stagget utviklingen av rasen vår i titusener av år, de forgreininger av mennesket som ikke lærte seg bruk av ild og annen "vitenskap" svant fort hen da de ble ressurssløsende, underutviklede undermennesker meget fort.
Det er, for meg, helt mot all intuisjon og logikk å revertere tilbake til urmennesket og tidligere stadier av utvikling om det gjelder kost, filosofi ("grynt") eller politikk ("grynt" *smack*).
Å kalle oss aper sidestiller OP med kreasjonister i mine øyne, det er selvfølgelig lov å tro hva man vil men det høres et par hakk mer fantastisk ut enn det jeg tror er mulig.
Om stråling eller annen behandling ikke tar kreften tviler jeg på at bøttevis med soya og "rene" økologiske matvarer gjør susen.
Økologisk mat er forresten, i den industrielle tidsalder, ikke særlig å trakte etter da den etter all sannsynlighet er minst like forurenset, befengt og usunn som behandlet mat alt i alt, det er en grunn til at vi f.eks sprøyter åkrene våre og det er ikke bare fordi onkel Kjell synes det er gøy å kjøre traktor...

Igjen; vi er ikke aper og om vi så hadde vært det hadde det vært like naturlig og spise kjøtt, rått eller stekt.

Og nok engang var vi tilbake til en sekt som tjener penger på dette...


Dette er verre enn en South Park-episode. The Super Adventure Club gir mer mening! ;D

South Park referanser<3

Det er fordi det er så dumt at ingen engang gidder å forske på det.

Hehe :)

Jeg blir litt oppgitt av diskusjonsetiquetten her, eller mangel på denslags. Det er noe jeg ser igjen overalt, det er veldig viktig for folk å ha rett, eller å få bekreftet sitt trossystem, noe som manifesterer seg i aggressivitet, ignoranse og arroganse. Anywayz...

Jeg har drevet og eksperimentert med rå mat siden jul, og gradvis jobbet meg opp mot rundt 75 % mat, det vil si at jeg spiser ett vanlig måltid om dagen, men av og til ikke. Den rå maten jeg spiser består av spirer, frukt, grønne bladgrønnsaker, og litt nøtter. På dager jeg trener tar jeg hempproteinpulver, som har 52 % protein. Selvfølgelig kommer jeg aldri opp i 2 g/kg kroppsvekt (det har jeg aldri klart med stekt mat heller), men det bekymrer jeg meg ikke så mye for så lenge jeg øker i styrke. En forskjell etter at jeg begynte å spise mer rå mat, er at jeg merker er at jeg har mye mer energi, før har det vært utenkelig for meg å gå på trening tidlig på dagen uten å ha spist noe særlig, men nå drar jeg gjerne på trening rett etter frokost. Jeg behøver også mindre søvn, har fått finere hud og er generelt mer fornøyd med livet. Men det er selvsagt noe som kan ha med årstiden å gjøre.

Folk kan leve med utrolig mange forskjellige livsstiler, kroppen kan tilpasse seg og tåler helt enorme påkjenninger. Det er mange ulike oppfatninger om hva som er "naturlig" og "opprinnelig", for eksempel ideen om hulemennesket som spiste masse rått kjøtt og levde 30 år. Andre har en idé om at vi opprinnelig er fruktetere. Hvis man nå skulle sammenligne oss med aper, som jo tross alt er svært like oss, så lever de ofte på en diett med mye frukt. Men ingen aper er vegetarianere, de spiser insekter, larver og små dyr de klarer å fange. Selv tror jeg ikke at jeg noen gang kommer til å bli veganer, det er rett og slett ikke for meg. Men andres valg må respekteres.
Dette er en informativ artikkel om barn og råveganisme: http://www.shazzie.com/life/articles/raw_vegan_children.shtml (http://www.shazzie.com/life/articles/raw_vegan_children.shtml)

Det finnes svært lite forskning på hva som skjer når man varmebehandler maten, men det er klart at det skjer molekylære endringer. Når du steker et egg, forandrer molekylene struktur, det ser alle, men man vet lite om hvordan dette faktisk påvirker kroppen. Men fra tid til annen dukker det opp ting som f.eks. akrylamidsaken, som skapte en del oppstandelse, siden det er selvsagt ikke spesielt hyggelig å få høre at maten din er kreftfremkallende. Men det har ikke stoppet noen fra å drikke kaffe, spise brød eller potetgull. Det finnes de som røyker til de er 100. Det meste går an, så jeg gidder ikke å bygge meg opp et trossystem, da det rett og slett ikke finnes noen universelle sannheter, bare antagelser. Selv spiser jeg den maten jeg føler for å spise, den maten jeg synes smaker godt i sin naturlige form, slik som frukt. Men kan jeg i det hele tatt stole på instinktet mitt, eller er det blitt forvrengt av kultur, propaganda, ideer og meninger? Det er umulig å svare på.


Og til sist, så vil det trolig være vanskelig å oppnå en heftig vill fysikk på en rå diett, men de her ser jo helt OK ut:
http://www.thegardendiet.com/aboutmuscle.html (http://www.thegardendiet.com/aboutmuscle.html)
http://www.thegardendiet.com/storm.html (http://www.thegardendiet.com/storm.html)

Så kan man jo diskutere hvorvidt det nå er mest naturlig å være tynn, tykk eller muskuløs. Det tror jeg ikke at finnes noe konkret svar på.

Nå er vel sammenlikningen mellom "oss" og aper ikke så feil da vi, i likhet med apene, er i gruppen primater. Jeg forstår hva du mener, men følte for å kverulere litt. Videre må jeg si at jeg er i tvil om uttalelsen din da jeg i løpet av mine 24 år har truffet, lest og hørt om mange mennesker som kan virke til å være langt mindre utviklet enn de fleste aper. Det sosiale intelligensen blant visse mennesker, spesielt med litt C2H5OH innenbords, ser ut til å være langt mindre utviklet enn den man kan se hos aper. ;D

Denne delen stemmer veldig godt overens med det bildet jeg har av Oslo sentrum på nattetid, jævla jungel full av dumme aper :P

Jeg har tro på et kosthold som består av måtehold. Ikke for mye av noe, men begrenset mengde av alt.
Jeg (det er min personlige mening) tror at det ikke er bra å leve helt uten frukt og grønt, men heller ikke bare av frukt og grønt.
Vi lever ikke i bare 30-40 år lenger, levealderen øker for hvert tiår. Grunnene kan være mange, ikke bare at det er bedre og flere medisiner på markedet.
Man behøver ikke fortelle folk at frukt og grønt er sunt - det vet alle. Dessuten smaker det godt. Til og med godteri-industrien vet det.
Hvorfor ellers skulle de laget drops, tyggis og brus med jordbær-, sitron-, bringebær-, appelsin-, eplesmak for å nevne noe.
Drops med biffsmak eller tyggis med leversmak låter ikke naturlig ut. Dessuten ville jeg tro at det ikke hadde tiltalt mange.

Jeg tror at et godt sammensatt måltid med litt fra både plante- og dyreriket ikke har drept noen.
Når jeg spiser frukt og grønt, spiser jeg det som råkost. Ikke fordi det måtte være så mye sunnere enn kokt eller stekt. Jeg gjør det fordi jeg ikke liker varm frukt eller grønnsaker.
Hver sin smak.

Off-topic
Haha. Morsomt. Du sov vel i historie timene som handlet om resten av verden...

Man kan sikkert si at noen diskuterer litt mer "person" enn sak her, men tråden heter "RAW FOOD - Den Ultimate Livsstilen!" og ikke "RAW FOOD - Den Alternative Livsstilen!". Det åpnes jo ganske "heftig" opp for debatt med en slik start : )

I motsetning til det mange tror er det faktisk mulig å få i seg godt med proteiner ved å spise raw mat.
Blant annet spirulina inneholder 70% proteiner. Ellers har man hemp protein som skal være veldig bra, i følge de som bruker dette.
Gojibær inneholder mye proteiner til bær å være, så det er et fint snacks.
Og man får også tak i gode organiske proteinbarer.
Så om man vil får man i seg mer enn nok proteiner også ved å spise rå mat.

Spirulina virket interessant, går det an å få tak i dette i litt ordentlige kvanta og greie priser?

Jeg har vært vegetarianer nå i 3 år. Jeg spiser hverken kjøtt, fisk eller egg, bortsett fra små mengder egg som kan være tilsatt f.eks i enkelte bakevarer. Tidvis har jeg vært nesten veganer, og nå på dietten for fitnesskonkurranse så har jeg ikke spist korn og ikke melkeprodukter, bortsett fra whey proteinpulver. Jeg har hatt bra fremgang på vekttreningen, men jeg har da tatt 100+ gram proteintilskudd pr dag i tillegg til maten. Før jeg begynte med vekter igjen i desember i fjor så lå jeg på ca 50 gram protein pr dag i over to år. Hvordan det hadde gått med treningen på 50 gram protein pr dag vet jeg ikke, men det er ikke umulig at jeg kommer til å teste det en gang.

Jeg testet rå vegankost i en måned i fjor når jeg ikke trente vekter. Det føltes bra, men det var ikke noen stor forskjell på hvordan jeg følte meg på vanlig vegetarkost. Selv om jeg spiste så mye jeg ville så gikk jeg litt ned i vekt. Jeg spiste mye nøtter, tørket frukt og grønnsaker. Jeg ser ikke bort i fra at jeg vil teste det igjen, men jeg er ikke overbevist om at det er noe bedre enn noe annet. Jeg kjenner flere i yogamiljøet som har gått på rå vegankost i lengre tid. Flere har opplevd å få voldsomme cravings, følelsen av at de mangler "noe", og mange går ned for mye i vekt. Jeg kjente selv helt klart en følelse av at jeg manglet spesielle smaker eller "noe"
som jeg følte jeg ikke fikk ved rå mat. Jeg kan legge til at jeg ikke hatt denne følelsen i forhold til kjøtt/fisk/egg selv om jeg kuttet ut dette på dagen for tre år siden og ikke har spist det en eneste gang siden. Null cravings på tre år. Det kan godt hende jeg/vi har gjort ting "feil" på råkosten, og kunne ha unngått dette, men personlig har jeg mer sansen for tankegangen i kinesisk medisin og ayurveda. Der spiser man bl.a. mat som tilhører årstidene, og man mener at maten får mere "varmende" kvaliteter ved å koke den, noe som kan være viktig i kaldere årstider. Jeg kjenner til flere som selv om de spiste mye mat som skal være "varmende" og i tillegg inneholdt mye fett frøys som pokker på vinteren når de spiste kun rå vegetarkost.

Så dette er mine og andre jeg kjenner sine erfaringer, og er ikke noe forsøk på å bevise noe som helst...

Spirulina er relativt dyrt. Man kan få tak i det feks her:
http://www.super-nature.no/ (http://www.super-nature.no/)

Jeg bruker det selv, da i tablettform. Men man får det også i pulverform, og kan være ok å blande i shaker, jus (ikke appelsin) osv.
Mange bruker det på diett da det skal virke rensende og samtidig gi god energi.
Du kan lese mer om det på super-nature.

For min del er det ikke noe mål å spise rå mat. Men jeg bruker en del av super-nature sine produkter fordi det faktisk gjør det de lover.
Nå er dette merket spesielt dyrt, men kvaliteten er garantert bra.

Ser vi antydning til en ny liten rebell her inne?? :what:

Takk for link. Blir nok litt i spenstigste laget økonomisk å bytte ut tunfisken med spirulina. :)

Spirulina tar jeg hver dag i morgen smoothie, deter så absolutt verdt pengene.


Generelt:  Kan noen he legge u sin daglige måltidspla?Med alt inkludert.Dvs smør, varmebehandling, salt osv? Jeg er bare spent på å se hva folk her får i seg på en daglig basis.

Hvorfor tar du spirulina?

I dag er planen slik:

Frokost: 5dl skummet melk, 40g proteinpulver, 130g mutantmass(karb/protein/fett),5g omega3

Lunsj: 150g havregryn kokt til grøt, splenda,kanel,    50g protein pulver i vann

Mellom: 3 skiver fedon brød, en 170g boks makrell i tomat(litt vitago lett smør på skivene)

Middag: 200g kylling fillet, 150g ris, 0,25dl naturell yougurt blandet med 0,2dl sweet chili saus)En neve kokte grønnsaker

Mellom: 5dl skummet melk, 40g proteinpulver, 130g mutantmass(karb/protein/fett),5g omega3

Kvelds: 200g kylling fillet, 150g ris, 0,25dl naturell yougurt blandet med 0,2dl sweet chili saus)En neve kokte grønnsaker (spiser nå ;))

Rett før legging: 70g protein pulver i 3dl skummet melk + 5g omega3


Kyllingfillet stekt i olivenolje. En del grillkrydder og pepper på kjøttet.

Hvor stor neve kokte grønnsaker? 80 gram?

Har ikke veiet dem ;) En stor neve mens der er hardfrosset.

Mutantmass?? Diett over?? ;)

Orket ikke så mye kylling og ris. Spiste 1kg kyllingfillet og ris i går, sprutet ut gjennom ørene.
Blir biff i morgen ;D


Dagen i dag var en dårlig diettdag, men er på kcal underskudd i dag og.

Spirulina er en blågrønn alge med mange potensielle medisinske bruksområder. Den inneholder antioksidanter som betakaroten og zeaxanthin. Antioksidanter beskytter cellene i kroppen fra skader av kjemiske prosesser kalt oksidasjon. Frie radikaler og naturlige kjemiske stoffer som kan nedsette kroppens immunforsvar og skade cellene er resultatet av overdreven oksidasjon.

Spirulina har også vist evne til å øke immunfunksjon i laboratorie, dyre og humane forsøk.
Spirulina kan også øke utskillelsen av galle, og har i dyreforsøk vist å beskytte cellene mot skade fra stråling og forbygge leverskade som følge av miljøgifter.

Spirulina er rik på klorofyll, et grønt fargestoff som setter planter i stand til å omdanne sollys og oksygen til næringsstoffer og energi. Klorofyll kan hjelpe kroppen med å rense blodet for avfallsstoffer og fremheve virkningen av alle vev og organer. Spesielt er den bra for leveren, som spiller en viktig rolle ved å skille ut giftige avfallsstoffer i kroppen.
Et annet viktig stoff i Spirulina er fykocyanin, et blått fargepigment som ikke finnes i noen annen plante. Sammen med klorofyll gir det Spirulina den blågrønne fargen. Fykocyanin hjelper til med å skille gift og farlige stoffer ut fra nyrer og lever, beskytter cellene mot frie radikaler, stimulerer bloddannelsen og styrker immunsystemet.

Men dette er neppe helt naturlig i naturen med tanke på at mennesket sjelden har noen mulighet til å spise alger på en naturlig måte? Er det ikke slik at RAW-kostholdet ditt er tilstrekkelig for å leve sunt?

Skjønner ikke hvordan noen kan si at den ultimate livsstilen for ett menneske er å spise bare frukt, grønnsaker og slike ting..Mennesket er jo ett rovdyr, en kjøtteter, eller en alt-eter om du vil. Vi har tenner som er like predatorer (Les: Hjørnetennene våre), noe som vil si at vi er skapte for å spise kjøtt ifra naturen sin side, selvom desse har blitt mindre tydlige gjennom evolusjonen. Finner det vanskelig for å tro at det er bedre å spise gress når man er skapt til å spise noe annet.

Du fyller ikke på 2-takts olje på bilen din liksom..

Om vi er kjøttetere eller planteetere er egentlig likegyldig for meg, for næringen vi får fra raw food er overlegent den næringen vi får fra kjøtt på og resten av kostholdet vårt.

Det var en jævla bastant kommentar du kom med der. Det er ikke besvist og kommer kun uti fra dine holdninger.

Du hoppet over spørsmålet mitt. :)

ja, jeg glemte å sette "i følge mine læringer" bak, la oss late som at jeg rakk å sette det bak setningen min, så er det fortsatt bare jeg her som eier den påstanden og den er ikke påtvunget dere på noen som helst måte.

UpAndComming: Jeg skal besvare ditt spm, jeg må bare begynne å besvare dere en etter en, for jeg vil ikke at en eneste av dere skal sitte igjen med en følelse av at deres spm ikke ble besvart av meg. :)  Så ditt svar vil komme etterhvert :D

Men først, litt lesestoff med forskning i ryggen som flere her har savnet. (dog vitenskapen har vansker med å forske på raw food, så har jeg heldigvis funnet noe som kan hjelpe til med å lette forståelsen rundt dette.)  min kilde er fra www.donngronn.no (http://www.donngronn.no) :)

 Proteinrik kost, slanking og helse:

Ulike varianter av det vi kan kalle høyprotein dietter har vært og er populært i forbindelse med slanking. Ved å legge om til et kosthold bestående av minst mulig karbohydrat, betydelige mengder fett og mest mulig protein viser det seg at det rett og slett er vanskelig å spise like mye energi som før. Ofte vil man derfor oppleve at man kan tape vekt ved å legge om til et kosthold basert på restriksjon av karbohydrater. Over tid vil det allikevel for de fleste være vanskelig å opprettholde karbohydrat restriksjonen, og når man begynner å spise mat rik på karbohydrater igjen ender det gjerne med at man går opp til samme eller høyere vekt enn før man begynte på denne kuren.

Ideen bak lav karbohydrat kosthold er at karbohydrat fremmer utskillelse av hormonet insulin fra bukspyttkjertelen. Insulin er et anabolt hormon som skilles ut etter måltider - det er et signal som forteller kroppen at nå skal vi ta opp og lagre energi. Insulin i blodet stimulerer opptak og lagring av fett, protein og sukker. Det argumenteres med at høyt nivå av insulin i blodet, såkalt hyperinsulinisme, vil kunne gi overvekt, og at man ved å velge et karbohydrat fattig kosthold vil kunne redusere insulin nivået i blodet. Det er imidlertid en missforståelse å tro at protein i kostholdet ikke påvirker insulinnivået. Forskningen viser nemlig det motsatte av det som hevdes av kremmerne som fremmer høyprotein dietter. Når en gruppe menn ble gitt like mange kalorier fra ulike kilder hevet biff insulin nivået mer enn grov pasta, ost mer enn hvit pasta og fisk mer enn grøt (Holet et al. 1997).

Glykemisk indeks (GI), et konsept lansert av ernæringsforskere, er et mål på hvor mye maten vi spiser påvirker blodsukkeret, og implisitt insulin nivået i blodet. Det er laget tabeller over hvor mye hver enkelt matvare påvirer blodsukkeret i forhold til gitte standardverdier. Konsept brukes flittig av kremmere, som selger ”kostholdsløsninger” og ”raske fikser” men har vist seg å være vanskelig å bruke, for ikke å si nytteløst, for den jevne forbruker. GI påvirkes i stor grad av andre matvarer vi spiser samtidig eller har spist ved forrige måltid. Det blir derfor så godt som umulig å regne ut GI verdier for et komplekst måltid.

Insulin resistens er en av årsakene til hyperinsulinisme, en tilstand sterkt assosiert med overvekt. Generelt kan man si at desto fetere man blir desto mer insulin resistent blir man. Insulin resistens er en adaptiv mekanisme som forhindrer at overvektige mennesker blir enda fetere. Ved å redusere effektiviteten av hvert enkelt insulin molekyl blir fettlagringen redusert. Den underliggende årsaken til insulin resistens er mangel på fysisk aktivitet i kombinasjon med et alt for energirikt kosthold bestående av mye raffinerte karbohydrater, sukker, fett og animalske produkter. Før vi begynte å tukle med maten (les raffinere maten, dette begynte for alvor omkring 1930) var det veldig lave forekomster av diabetes. Raffinert mat gjør at vår naturlige reguleringsmekanismer kortsluttes slik at vi ender opp med å spise mer mat enn vi trenger. Målinger fra ”gamle dager” viste tydelig at risikoen for å få diabetes økte med lavt inntak av karbohydrater og økte med økende inntak av animalske produkter (Campbell, 2005). Ikke overraskende viser det seg at insulin resistens og diabetes type 2, som lenge har blitt sett på som ukurerbart av tradisjonell medisin, relativt enkelt kan kurerers ved å legge om til et vegetarisk kosthold med lavt fettinnhold og store mengder frukt og grønt (Jenkins, 1980; Anderson, 1987; Barnard, 2006).

Inntaket av vitaminer (f.eks. C-vitamin) og beskyttende fytonæringsstoffer vil bli lavt som følge av høyt protein inntak. Ved å øke inntaket av en kalorikilde som for eksempel protein, vil man samtidig reduser inntaket av en annen, enten fett eller karbohydrat. Når det blir karbohydrater og frukt som reduseres får man veldig fort for lite av alle vitaminer, antioksidanter og fytonæringsstoffer som er assosiert med disse matvarene. Vitaminer, antioksidanter og fytonæringsstoffer er meget viktige blant annet i forbindelse med kroppens forsvar mot frie radikaler og oksidativt stress. En av teoriene rundt aldring er at dette er et resultat av akkumulering av skader fra frie radikaler og oksidativt stress (Sohal and Allen 1990).

Når man spiser mye protein vil dette som regel være prosessert, og det er en hel serie kreftfremkallende stoffer, f.eks. heterosykliske aminer (HCAs), polysykliske aromatiske hydrokarboner( PAHs) og Nitrosokomponenter (NOCs) som dannes ved steking, røyking og grilling av kjøtt og fisk. Disse forbindelsene har vist seg å være kreftfremkallende i dyreforsøk.

Store mengder mettet fett og kolesterol følger også med på kjøpet ved inntak av animalske produkter. Høyt kolesterolnivå er en uavhengig risikofaktor for hjerte og karsykdom og kreft. Det er vist at Atkins diett (den mest kjente høyprotein dietten) er forbundet med økt inntak av kolesterol blant kvinner. I samme forsøk ble det påvist en dobling av frie fettsyrer i blodet (Larosa, 1980). Forhøyet nivå av frie fettsyrer er assosiert med hjerte arytmi.

Som om ikke dette er nok vet vi at kjøtt, fisk og melkeprodukter gir sure restprodukter i kroppen, noe som kroppen forsøker å balansere ved å lekke basiske salter fra skjellettet. Overforbruk av kjøtt og melkeprodukter gjør at Norge ligger på verdenstoppen i beinskjørhet til tross for at vi beriker maten med vitamin D og til tross for at gjennomsnittsinnbyggeren får i seg dobbelt så mye kalsium som anbefalt av verdens helseorganisasjon (WHO).

Fiberinnholdet i proteinrikt kosthold er lavt. Det er ikke fiber i kjøtt, fisk, egg og melkeprodukter. Fiber binder gallesyrer i tarmen og hjelper til med eliminering av disse. Gallesyrer er laget av kolesterol slik at tap av gallesyrer hjelper kroppen å bli kvitt kolesterol. For hvert gram fiber som konsumeres er det en 0,5-2% reduksjon i kolesterol nivået. Fiber har også andre funksjoner og ser ut til å kunne redusere insulin nivået og redusere blodets koagulering. Maten med høyt fiberinnhold (planter) inneholder ingen kolesterol og lite mettet fett. Rødt kjøtt, fugl, fisk, egg og melkeprodukter har høyt innhold av kolesterol og mettet fett (med unntak av noen fisker), og lavt innhold av fiber. Valget burde være enkelt for den som søker optimal helse.

Oppsiktsvekkende funn viser at kosthold med høyt protein og lavt karbohydrat innhold reduserer stamina og fører til at viljen til å drive fysisk aktivitet reduseres (White et al., 2007; Horio et al., 1991). På skolen lærte vi at en kalori er en kalori, dvs. et mål på energi, og at det ikke spiller noen rolle hva som er kilden. Nye erkjennelser vedrørende vårt stoffskifte ser ut til å indikere at det er en forskjell på omdannelse av energi fra protein og fettbasert kosthold og fra karbohydrat baserte kosthold. Når vi forbrenner karbohydrater vil omdannelsen til energi være litt mindre effektiv, noe som fører til at vi taper energi i form av varme. Vi får derfor mindre energi til lagring, noe som i neste omgang reduserer vektøkning. I en sammenliknings studie som ble uført på 1980 tallet fant man at selv om kinesere spiste flere kalorier enn amerikanere var de betydelig slankere. Forskjellen kom ikke, som man kanskje kunne misstenke, av at kineserne var mer aktive enn amerikanerne for selv når man sammenliknet de minst aktive kineseren med middels aktive amerikanere var det en opplagt forskjell. Det er i dyreforsøk vist at mus som får et kosthold bestående av lite protein frivillig mosjonerer omtrent dobbelt så mye i løpehjulet sitt som mus på høyprotein kost (Campbell, 2005).

Alt i alt er det en rekke uheldige virkninger av å spise mye protein. Å bytte bort langsiktig helse mot kortsiktig vekttap synes derfor ikke smart. En massiv økning av andelen råkost i din daglige kost er den desidert sunneste slankestrategien du kan velge. ”Fem om dagen” er i denne sammenheng å anse som svært beskjedent. Blant folkeslag som er kjent for å leve lenge ser man typisk at lavt proteininntak, spesielt fra animalske kilder, som et av kjennetegnene (Robbins, 2006)

I en studie hvor 22 944 friske voksne ble fulgt i 10 år fant man nylig at høyere inntak av karbohydrater var assosiert med en økning i livslengde (Trichopoulou et al. 2007). Det har lenge vært kjent at kalori restriksjon, altså det å spise mindre mat enn normalt, er den mest effektive måten å forlenge livet hos dyr på (McCay , 1935; Masoro,E.J. (2001). For de fleste mennesker vil det allikevel være vanskelig å kombinere et aktivt liv med kalori restriksjon. Det er i denne sammenheng meget interessant at nye studier nå viser at mange av helsegevinstene som kan oppnås ved kalorirestriksjon også kan oppnås ved proteinrestriksjon (McCarty MF et al. 2008). Mens overforbruk av protein er meget vanlig er ikke protein mangel et problem i vår del av verden, det observeres stort sett bare blant folk som ikke får i seg nok mat. Så lenge man spiser nok for sin skostørrelse er det nesten umulig å utvikle protein mangel i vår kultur, med andre ord er proteinmangel den siste tingen du trenger å bekymre deg om rundt kostholdet ditt.

Litteratur

Holt SH, Miller JC, Petocz P. 1997 An insulin index of foods: the insulin demand generated by 1000-kJ portions of common foods. Am J Clin Nutr. Nov;66(5):1264-76.

Campbell C. 2005 The China Study. BenBella Books, Inc. Dallas Texas.

Barnard ND, Cohen J, Jenkins DJ, Turner-McGrievy G, Gloede L, Jaster B, Seidl K, Green AA,
Talpers S. 2006 A low-fat vegan diet improves glycemic control and cardiovascular risk factors in a randomized clinical trial in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Care. Aug;29(8):1777-83.

Jenkins DJ, Wolever TM, Bacon S, Nineham R, Lees R, Rowden R, Love M, Hockaday TD. 1980 Diabetic diets: high carbohydrate combined with high fiber. Am J Clin Nutr. Aug;33(8):1729-33.

Anderson JW, Gustafson NJ, Bryant CA, Tietyen-Clark J. 1987 Dietary fiber and diabetes: a comprehensive review and practical application. J Am Diet Assoc. Sep;87(9):1189-97.

Sohal RS, Allen RG. 1990 Exp Gerontol. Oxidative stress as a causal factor in differentiation and aging: a unifying hypothesis. 25(6):499-522.

Larosa JC, Fry AG, Muesing R, Rosing DR. 1980 Effects of high-protein, low-carbohydrate dieting on plasma lipoproteins and body weight. J Am Diet Assoc. 1980 Sep;77(3):264-70.

White AM, Johnston CS, Swan PD, Tjonn SL, Sears B. 2007 Blood ketones are directly related to fatigue and perceived effort during exercise in overweight adults adhering to low-carbohydrate diets for weight loss: a pilot study. J Am Diet Assoc. Oct;107(10):1792-6.

Horio F, Youngman LD, Bell RC, Campbell TC. Thermogenesis, 1991 Low-protein diets, and decreased development of AFB1-induced preneoplastic foci in rat liver. Nutr Cancer.;16(1):31-41.

Masoro,E.J. 2001 Dietary restriction: An experimental approach to the study of the biology of aging. In: Masoro, EJ. And Austad, SN., eds. Handbook of the Biology of Aging, 5th edn. Academic Press, San Diego, CA. pp. 396–420.

McCay,C.M., Crowell,M.F. and Maynard,L.A. (1935) The effect of retarded growth upon the length of life span and upon the ultimate body size. J. Nutr. 10, 63–79.

Robbins J. 2006 Healthy at 100: The Scientifically Proven Secrets of the World's Healthiest and Longest-Lived Peoples.

Trichopoulou A, Psaltopoulou T, Orfanos P, Hsieh CC, Trichopoulos D. 2007 Low-carbohydrate-high-protein diet and long-term survival in a general population cohort. Eur J Clin Nutr. May;61(5):575-81.

McCarty MF, Barroso-Aranda J, Contreras F. 2008 Med Hypotheses. Sep 11, (Epub ahead of print).

Proteiner stimulerer også mothormonet til insulin, du glemte å ta det med.

Morsom debatt og morsomt påfunn. Jeg har ikke lest alt, gidder ikke lese så masse fordi jeg spiser så mye kjøtt ::biggrin:: Den ultimate livsstilen må være den som passer akkurat deg. Å spise kufor passer ikke alle, noen av oss må også spise ku.

Går vel mest i egg på Snåsa?  ;D Og når kjerringa er fra gård blir det plenty med ku!  :)

Høner i hagen og kyr bak hver en busk!

Når det gjelder forskjellen mellom økologiske grønnsaker og ikke-økologiske, så kan man se merkbart forskjell i vitalitet.

Økologisk spire:
(http://www.raw-food.no/dgradmin/RawFood.nsf/0/e63fe31670699bf6c1257411005d6643/RTFBody/0.84!OpenElement&FieldElemFormat=jpg)

Ikke økologisk spire:
(http://www.raw-food.no/dgradmin/RawFood.nsf/0/e63fe31670699bf6c1257411005d6643/RTFBody/0.3FA2!OpenElement&FieldElemFormat=jpg)


(http://www.raw-food.no/dgradmin/RawFood.nsf/0/1f63fdb2ae815a73c12574110058c92a/RTFBodyRight/0.1C86!OpenElement&FieldElemFormat=jpg)

Her er en trailer fra en dokumentar om raw food som kan by på mer innsikt.

http://www.youtube.com/watch?v=z3xOU2tLl7g


Her er et klipp om støtte til raw food  fra folk rundt i verden til Markus Rothkrantz (raw food motivator), og jammen er det en nordmann inni der og gitt! :D

http://www.youtube.com/watch?v=qA1CN9WvVJ8&feature=related

Hahahahaha, fy faen jeg ler så jævlig.  Gratulerer med å ha meldt deg inn i matverdenens scientologi-kirke :) 

Han blonde fyren i 40-årskrise verkar meir som ein parodisk karakter spelt av Ben Stiller. Komisk.

:)   Om man ser bort ifra å dømme å lete etter noe å le av eller latterliggjøre i filmen, så kanskje man kan få med seg hovedbudskapet i filmene litt bedre! :D

Matverdens svar på jehovas vitne..

Halleluja!!!     


Folk må gjerne spise hva man vil, på hvilken måte man vil og når man vil.
Folk må gjerne tro på det de vil også.
Det er stor forskjell på å ha en personlig tro/livsstil, og det å ha "vekkelses-tråder" om det.
ALL fanatisme er av det onde!

Kan du argumentere mot dette? Klipp og lim fra tidligere i posten.

Poster den her også.
For det første tror jeg du har misforstått litt. Enzymer er jo som du vet proteiner, men ikke alle proteiner er enzymer. Teorien til Raw Food movement er litt skrantende, og så vidt jeg har funnet ut finnes det omtrent ingen gode forskningsrapporter på det.

Raw Food Movement baserer seg på en forsker som het Artturi Virtanen (1895-1973) som viste at enzymer i rå matvarer blir sluppet løs i munnen når grønnsaker(rå mat) blir tygget. Raw Food forkjempere mener derfor at enzymene interagerer med andre substanser (enzymene som kroppen selv produserer), og at nedbrytningen skal bli mer effektiv slik. Forskning derimot, støtter IKKE denne ideèn om at enzymer på mirakuløst vist overlever i magen da pepsin uansett bryter ned nesten alle proteiner, inkludert de som er enzymer.

Henger du med så langt?

Ok, her er påstandene til Raw Food Movement:

1. Kokeprosessen skaper uheldige nye kjemiske stoffer som kan skape sykdom.

- Ja, svidd og overkokt mat kan være kreftfremkallende (blandt annet)  Maillard reaksjonen ( kjent som "Glycation" eller " bruningsreaksjonen") skjer når protein blir opphetet nerme et sukkermolekyl. Lipoksidasjon skjer når protein er nerme spesielle lipider. Noen studier har vist at molekyler som dannes i disse kjemiske reaksjonene kan provosere frem inflammatorisk respons og kan bidra til kardiovaskular sykdom, organskade og nyreskade.

Uansett så er ikke dette forsket nok på, og man vet lite om hvor mye som skal til for å fremprovosere dette. Dessuten er det bare å ikke steke maten så hardt. Problem solved.

2. Enzymer som skal bryte ned mat dør

- Jaha? Dette finner jeg ingen forskning på, og dessuten så brytes alle enzymer og proteiner ned av magesyre.

3. Helbredende

- Vel, helbredende vil jeg si blir helt feil ord, men at rå mat i forhold til overstekt og overkot mat hindrer risikoen for endel sykdommer er jeg enig i.

Så er Raw Food bare bra da? Nei.

Studier har vist at Raw Food dietter var assosiert med laverer tetthet i beinstrukturen som resultat av kalsiummangel(1).
Studier har også vist at ved stor enzymaktivitet i munnen så øker faren for tannråte betraktlig. Det er ikke derfor umulig at du vil få store problemer med tennene dine i fremtiden.

Selv om Raw Food senker LDL og VLDL kolesterol så senker det også det gode kolesterolet HDL. Ikke gunstig.
- Vitamin B12 mangel
- Calcium, D-vitamin, Jern, Protein og kalorimangel.
- Matforgiftning

Studier har også vist at mennesker på Raw Food diett har hatt store problemer med å holde vekten, og i et lang-tidsperspektiv har undervekt vært observert hos de fleste(2)

Hvis man ser på hvilken helsbakgrunn "Linette" som tydligvis styrer med Raw Food i Norge har, så kan man se at hun er Selvutviklingsekspert ( How scientific..) Dataprogrammer og økonom. Og man må jo ikke glemme at hun har, og jeg siterer: " Har sterk intuisjon" Henne må vi da stole på!!
Ser også at denne siden ikke linker til en eneste vitenskapelig artikkel, noe som burde senke kredibiliteten betraktelig.

Når det kommer til din påstand om at du langt i fra lider noen proteinbrist, så tar du nok desverre skammelig feil. Forskning har vist (Jeg trenger ikke å referere til noen forskning, da alle vet at dette er et faktum, og jeg har referert til det mange ganger før) at mellom 1,5 og 2 gram proteiner pr kilo kroppsvekt er optimalt for styrkeutøvere.
La oss si at en person på 100kg skal få i seg så mye proteiner ved å bare spise grønnsaker og nøtter, så vil det tilsvare ca 200gram proteiner. Da må du spise f.eks nesten 7kg Aspargis, eller 10kg sopp, 10kg tomater, eller hvis du skal spise bare nøtter så ender du opp på ca 5-6kg nøtter. Nøtter inneholder imidlertid så mye fett at ved å spise 5kg nøtter så ville du blitt så feit, og fått så store problemer med kolesterol at du aldri hadde rørt en nøtt igjen.

Nå er jeg litt over på vegetarianere her, som hverken kan drikke melk eller spise egg, eller tar noen som helst form for kosttilskudd. Jeg regner ikke med at du kan spise hverken pasta eller ris, da det krever at maten må kokes.
Poenget er at du kanskje ved en ekstremt balansert kost kan klare minimumskravet for proteininntak, men du vil etterhvert mest sannsynlig ende opp med mangel på både det ene og det andre, samt tannproblemer.
Det andre poenget er at ingen her inne, som driver med kroppsbygging eller styrkesport kan leve på en Raw Food diett. Det er eksempler på atleter her inne som er vegetarianere, men det gir ikke så mange begrensninger som Raw Food dietten gjør.



1. Fontana L, Shew JL, Holloszy JO, Villareal DT (Mar 2005). "Low bone mass in subjects on a long-term raw vegetarian diet". Arch. Intern. Med. 165 (6): 684–9

2. Consuequences of a long term raw food diet on body weight and menstruation. Journal of Nutrition, metabolic diseases and dietics


Jeg er ikke noe ekspert. Kan du forklare meg hva jeg ser på disse bildene?

Hvordan er det når du er ut med familie og venner? Blir du aldri invitert på middag hos andre folk? Prøver du å få de til å begynne med RAW FOOD hver gang du åpner munnen?

'Den ultimate livsstilen' - ja, er vel litt av en livsstil å låse seg inne i sitt eget kjøkken for å spekulere på hvilke varer som er 'godkjent'.

Jeg har en tråd om min livsstil fordi jeg ønsker å vekke oppmerskomhet og bevissthet rundt denne kosten. Kalle det vekkelsestråder eller fanatisme, folksmmener dette hra ikkef forstått denne trådens hensikt. Min hensikt er at dette skal ære en infortråd, da jeg kun ønsker å spre ryktet om dette og ikke overtale eller påtvinge noen. :) Når folk her spør meg spm rundt kosten så akter jeg å svare og redegjøre!  Om de oppfatter meg som allvitende eller som en gladkristen, ja det er ikke mitt ansvar hvordan andre tolker det jeg skriver.

Jeg startet tråden nettopp for å svare på spm, og jeg må si at jeg synes det er kjempeflott at folk her spør meg, for da gir det me en kjempegod mulighet til å redegjøre hva folk eventuelt ikke vet, har fordommer mot, har misforstått eller genuint vil vite om raw food :D Dette har absolutt ingenting med religion å gjøre. Om ikke annet, så har du/dere ihvertfall lært om en ny livsstil, alle vinner på det! :)




Sjokonuss fra en ateist og en sterk tilhenger av Charles Robert Darwin og en jente som stadig er på søk etter logikk.  ::blush::

Vet ikke helt hva du mener med "kan du argumentere mot dette?"  :-X 

På bildene så ser man forskjell i vitalitet. Her vitalitesforskjellen mellom en rå tomat og en kokt tomat:

Tomaten til venstre er kokt, tomaten til høyre er rå..
 
(http://www.raw-food.no/dgradmin/RawFood.nsf/0/0ff8943aff8aad25c12573fc007089a1/RTFBody/1.1834!OpenElement&FieldElemFormat=jpg)

døøøh, du spiser jo ikke sjokolade jo :(

http://www.markusrothkranz.com/ (http://www.markusrothkranz.com/)

Han gjør det ikke akuratt lett for oss....Han er jo som snytt ut av nesa på en Ben Stiller film.

Han er filmskaper, artist og....drumroll.... HEALER!!


Og på de der "vitalitet-bildene"? Hvordan er de bildene laget? Hvilke type maskin er brukt? En tomat stråler ikke hvis man tar bilde av den.

Både min familie og mine venner spiser sjeldent ute, noe jeg er veldig glad for. Jeg har ikke noe sans for at andre fremmede skal lage maten min, jeg har sett og hørt altfor mye som foregår på et kjøkken og hvor/hvordan maten har blitt lagret, tilberedt osv. Det hadde/har jeg følt selvom jeg ikke var råveganer. Men når vi først er ute, så bestiller jeg jo en deilig salat og om jeg har mulighet så smugler jeg inn min egen rå organiske dressing hehe ;)  Og når jeg er hos venner og spiser så kan jeg godt spise kokte grønnsaker om det er det de har, jeg flipper ikke ut av den grunn. Men jeg returnerer til råkost når jeg kommer hjem igjen :) Eller så spiser jeg en salat hos dem også :)  Hva man spiser har ingenting med det sosiale å gjøre.  Nei, jeg prøver absolutt ikke til å få dem på raw food. Det må de velge selv akkurat som jeg har valgt dette selv.

Som to dråper vann. Og han får meg i allefall til å trekke på smilebåndet. :)


Joda, i Tjsernobyl, så.

Åjo, jeg elsker sjokolade!! :D Jeg spiser sjokolade, karamell og andre godterier!! 100% rått og godt! Sjokolade-shake, sjokolade-smoothie, sjokoladekaker, sjokolade-barer ja MASSE!! :) Det finnes ikke noe "vanlige" folk kan spise som jeg ikke kan spise, bare at mitt er uten tilsetningsttoffer, sukker, e-stoffer osv.. naturlig!

sterk lyspære bak tomaten kan jeg tenke meg,eller fotoshop. velg selv.

 ;D



Regner med at det godeste mister Rosenkrantz som har tegnet "energifeltene" rundt tomaten.

Nå kommer vel Eneres snart med svaret: " NEI, det er målt med krystaller som kan måle energishakra`en rundt levende ting TENK!" ;)

Du spiser nok sukker, det er jeg ganske sikker på. Både frukt og grønnsaker inneholder primært sukker :)

haha Ja, fruktsukker ja selvsagt, men ikke raffinert sukker.

Ang. vitalitetsbildene så har jeg ikke studert måten de tar bildene, jeg regner med at det finnes en måte å måle/fotografere vitalitet osv. i mat. Men siden jeg ikke kan komme med en grundig teknisk forklaring, så blir det jo opp til enhver å tro hva man vil :)

Eh..nei, det finnes ingen måte å måle vitalitet på, så de bildene er nok, jeg beklager, fake. Laget for å vekke interessen til de som ikke klarer å være kritiske. Vitalitet vil i praksis si elektroner, og det er jo tydlig at det er det de "lyn"-liknende greiene rundt tomaten skal forestille. Men energien til tomaten ville uansett aldri ha eksistert så langt i fra selve massen til tomaten. På bildet så ser man at elektronaktiviteten er flere cm unna tomaten, og det blir jo helt corny når man vet at avstandene på atom-nivå er mikroskopiske.

Og uten at jeg er sikker, men ganske, så tror jeg ikke det finnes noe instrumenter pr dags dato som kan se elektroner? Kan man i det hele tatt se atomer? Kanskje noen som kan mer om mikromåling.

Er du ikke redd for Vitamin B12 mangel, Calcium, D-vitamin, Jern, Protein og kalorimangel?

Eller Matforgiftning?

Nei, hun er ikke det, for det får hun i seg igjennom kosttilskudd har hun svart tidligere, og dermed også erkjent at dietten er mangelfull.

Ja, hvis du kan komme med konkrete motbeviser på at det ikke går an å ta bilder og vise vtalitet på en visuell måte, så skal jeg tro deg :) 

Jeg liker ikke "stråmann" i en diskusjon, og vil da be Unknown_ Soldier om å ikke svare for meg, da han kommer med uriktige svar på mine vegne.

Blir det ikke forferdelig dyrt med alt det gresset hver dag?

Det er også min klare mening her. En ultimat diett som ikke er fullstendig blir i mine øyne vissvass...


Har enda ikke sett noe svar på mitt spørsmål... :(

Nei, jeg siterte deg fra et annet svar du gav. Hva med å legge ut et gjennomsnittlig kosthold for deg selv? Fortell hva du spiser i løpet av en gjennomsnittsdag, slik at jeg kan regne ut hvor mye kalorier, vitaminer osv du får i deg.

Ok, så du tror på noe du ikke vet, til det motsatte er bevist? Det er jaggu meg det rareste jeg har hørt :D
Det er DU som legger ut bilder av en tomat med kunst rundt seg, da får DU forklare hvilke metoder som er brukt. Velkommen til vitenskapens verden.

Er ikke karamell simpelthen karamellisert sukker, altså, sukker varmet opp til det blir karamellisert?

Forøvrig samme effekt som får stekte gulrøtter til å få en søtlig smak... mmm...

Nei, jeg er ikke redd for mangler på noe som helst :)  Vitamin B12 kan en gjennomført 100% ekte råveganer får gjennom å spise insekter. Da jeg ikke har komemt dit hen i mitt liv der jeg vil spise insekter, så velger jeg å ta det gjennom tilskudd. I et land som Norge så er vi ikke vant til å se på insekter som mat, men ser man ut i verden så er insketer en del av kostholdet for mange mange mennesker. Jeg må prøve å rive meg løs fra år med tankekjør om at insekter er ekkelt.

D vitammin får jeg gjennom sola.

Kalsium, jern, protein og kalorier finnes det rikelig med i raw food. :)

Jeg skjønner ikke - du vil ikke spise kjøtt, men insekter er greit? Hvorfor?

Hmm, dette ser kjent ut:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian_photography (http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian_photography)

(Forøvrig, de myntene hadde godt med vitalitet)

Fra hva? Hvilke produkter?

De har ikke personlighet ;)

Du siterte ikke hele svaret i så fall :)


 
Jeg veier ikke i gram f.eks hva jeg spiser av hver ting, jeg vet bare at jeg får i meg masse hver dag av det jeg skal ha. Men du kan jo selv finne ut hvor mye man trenger av raw food mat for å dekke behov og komme tilbake med et svar om du vil finne det ut!



 
Bevisbyrden ligger på meg om jeg påstår at det er korrekt, men jeg har forklart at jeg ikek har noe bevis og at folk får tro hva de vil tro på. Men om du er uenig og sier til meg at det ikke går an å fotografere vitalitet, så blir jo jeg naturligvis veldig nysgjerrig, for da må jeg jo velge å ikke tro på bildene. Men inntil da så velger jeg å tro på disse bildene og håper at jeg kan finne ut hvilken metode de bruker.

Plumb0 skrev det isted

Kalsium finnes i belgvekster, bladgrønnsaker, hvitkål, grønnkål, brokkoli, nyper, frukt, nøtter og frø. Koffein og stort inntak av animalsk protein øker kalsiumutsorteringen, mens mosjon, vitamin D og protein (i mindre mengder) øker kalsiumopptaket.

Jern finnes i helkorn, bønner, grønnkål, bladgrønnsaker, persille, rosenkål, poteter, tørket frukt og erter. Jordbær og andre bær inneholder også små mengder. Syrede grønnsaker øker opptaket av jern, mens svart te, kaffe, melk, kakao og sjokolade er hemmende faktorer.

Protein får jeg gjennom aminosyrer i form av enzymer. Om du tar deg tid til å lese protein-myte tråden min så har jeg forklart mere der :)

Kalorier får jeg gjennom bananer, dadler, og frø.

Hehe..

Jeg lo godt av det svaret du fikk på VG-nett :)


ONTOPIC:
Håper du innser at denne dietten har alvorlige mangler, som resulterer at du blir syk. B12-mangel kan få alvorlige konsekvenser for ditt nervesystem og hjernen din. Det blir for søkt og sammenligne oss med planteetende dyr, da vi har forskjellige gastro-intestinale system. Visste du for eksempel at kua har 4 mager :o

hvilket spm hadde du ikke fått svar på? Hadde du giddet å postet det en gang til slik at jeg kan få svare på det? :D

Hvis man ser ut i naturen, så er er man mer en insekt-eter enn en kjøtteter, fordi de er lettere å få tak i og mere naturlig. "David Wolfe" - kilde

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wolfe_(raw_foodist) (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wolfe_(raw_foodist))

Dette er ikke en god kilde i sammenhengen. :)

å? hvorfor ikke? :)

Men i Norge er det lettere å få tak i kjøtt enn instkter.......


Fordi det er Wikipedia.

Under min forståelse så har ikke denne kosten noen mangler. Men om du er uenig så er du hjertelig velkommen til å begrunne hva den mangler :)

AjaxX: jaha? Hvor mange dyr møter du på om du går ut i skogen kontra hvor mange insketer du møter tror du?

Trur de fleste her på forumet har valgt en sunn middelvei som er behagelig å leve med, som vil sørge for en optimal helse. Ser ikke vitsen med å "dra an heilt ut" både av praktiske og andre årsaker (luft i magen f.eks). Korn, kokte grønnsaker, frukt, magert kjøtt, sunne oljer, nøtter, bær og proteintilskudd baserer mange her kosten sin på og jeg har liten tro på at kokingen av grønnsakene eller stekingen av maten skal ha noe særlig å si for helsa, så lenge man ikke konsekvent svir maten.  Da kan risikoen for kreft i tarmsystemet øke - men hvem liker maten sin svidd?

De i vårt samfunn som har et stort forbedringspotensiale i kosten finner du ikke her på treningsforum, men i samfunnet forøvrig - nemlig de som lever et hektisk liv med mye hurtigmat/prosessert mat med alt for mye sukker, hvete, vegetabilsk olje etc kombinert med en inaktiv livsstil. De kunne nok med fordel ha byttet ut mye av ferdigmaten med renere produkter som er nærmere naturen i næringskjeden.

Er raw food den ultimate livsstilen? Ja kanskje for deg, men ikke for meg. Gevinstpotensiale ved å skifte over fra en sunn livsstil til en raw-food livsstil vil være så liten at den ikke kan forsvares fra et kost/nytte-perspektiv.

Helsa den er og blir tipp topp både hos meg og de aller fleste her på forumet - statistisk sett vil du finne de friskeste personene i samfunnet her hvis man tar vekk genetiske tilbøyeligheter.


 

Hva har denne karen publisert av viktige, og annerkjente, vitenskaplige artikkler? Dessuten, én kilde til en såpass krass påstand er ikke tilstrekkelig.

Jeg har vitterlig ikke gått ut ifra hva som står på wikipedia om han.

Jeg tror ikke det spiller noen rolle hva jeg sier. Det blir som og overbevise en nyfrelst kristen at Gud ikke finnes. Og det er ikke så lett, jf "allmektig-Gud"-tråden :)

Jeg går ut ifra hva David sier selv, og det finnes mange raw food guruer som har masse nyttig info. Ta deg en tur på youtube og se litt selv hva de sier, om du er genuint interessert i å vite mer da såklart :) 

Her kan du/ dere lese masse mer om raw food vitenskaps research og artikler http://www.thegardendiet.com/science/ (http://www.thegardendiet.com/science/)

Jeg ser ofte mye mennesker, jeg... Kanskje de var inne på noe på Papua New Guinea...

Vet ikke. Har ikke hilst på alle sammen ;)

Men hvor mange insekter møter du når du er på butikken kontra mengden kjøtt

Ja, nå blir det straks litt mer usaklig, så jeg tror vi legger den debatten dø hehe ;)

New Raw Vegan "Zoo" Study Shows Great Success! A group of volunteers spend 12 days in a zoo eating like the chimps in this medical study! Blood pressure down, cholesterol lowered, and weight lost! BBC reports....

Er ikke det naturlig hvis du ligger ca 1000kcal i underskudd i 12 dager....

Men hvor mange insekter møter du når du er på butikken kontra mengden kjøtt
[/quote]

Haaaahaa takk! Du gjorde dagen min...

Nå er denne tråden meningsløs for min del. TS har desverre gått i "fanatiker-fella" og kommer med typiske fanatiker-svar på spørsmål.

1. Du sa at brokkoli inneholdt likte mye kalsium som melk. FEIL, ratioen er 1/10.

2. Du linker til fanatiske sider som ikke finnes objektive, ergo, uvitenskapelig.

3. Du forventer at VI skal motbevise dine påstander, som du slenger rundt deg uten fnugg av kilder/kildekritisisme på ekte fanatikervis.

4. Du vil heller ikke oppgi hvor mye du spiser, eller HVA du spiser i løpet av en dag, slik at vi kan sjekke det du påstår mot det som faktisk er realiteten.

Konklusjonen er at du beklageligvis er en fanatiker. Du har NULL evne til å se selv EN ENESTE feil med det du gjør, og som alle ikke-fanatikere vet, så er ingenting her i verden komplett eller perfekt.

Bortsett fra meg da pus...

Her er en artikkel om raw food, der nevnes også vinneren av tv2 sitt program "Skaperen" :D For de som fulgte med på Skaperen på TV 2 er dette fenomenet ikke ukjent. Vinneren Johannes Døderlein gikk over til en ren raw food-diett, og sier at han er kurert for diabetes type 2. Nå selger han rå sjokolade til det norske folk.

http://www.klikk.no/helse/kosthold/article462888.ece (http://www.klikk.no/helse/kosthold/article462888.ece)

og naturen, "mother nature" :D Den er perfekt og komplett. Alt kommer fra naturen og selve planeten vår, ALT! Derfor ligger svarene der alt stammer ifra. Problemer oppsto da vi begynte å vike fra naturen. Derfor mener jeg at vi må returnere tilbake til naturen. ;)

Diabetes kan ikke helbredes, men ved korrekt behandling kan symptomene og skadevirkninger minimeres.

Type 2 behandles ofte først forsøksvis med en kombinasjon av diett og tabletter som øker insulinproduksjonen eller -virkningen, eller senker blodsukkeret på annet vis. Ved behov brukes også her insulin; dette har blitt vanligere ettersom pasientgruppen stadig blir yngre. Vektreduksjon vil ofte gjøre blodsukkerbehandlingen betydelig enklere, siden fettvev forbruker uforholdsmessig mye insulin. Mosjon bidrar sterkt til reduksjon av blodsukkernivået og mengden av fettvev. Regelmessig mosjon er derfor viktig for diabetikere.

dette så jo ut som noe veldig fornuftig jo :)

Vi har da vitterlig ikke "veket fra naturen", vi har bare lært oss hvordan den mer effektivt kan bære frukter, som for eksempel ved landbruk (især irrigasjon), avl og bekjempelse av sykdommer og annet herk som rammer planteliv og avlinger.
Hadde vært gøy og se hvordan 6,5 milliarder mennesker skulle overlevd på røtter, bær og gress, vi ville brukt mesteparten av vår tid på høsting/samling og spising og fordøying og blitt inneffektive igjen slik som våre primitive forfedre.
Vi burde vel slutte å bo i hus, bruke kjøretøy og/eller ridedyr/fraktdyr også da? Det er jo minst like unaturlig som å spise kjøtt (Jada, kjøtt krever mye mer energi i produskjon men det er bedre på næringsinnhold og effektivitet i vårt fordøyelsessystem. Er det ikke rart at menneskekroppen i det hele tatt kan bryte ned og fordøye kjøtt hvis det er unaturlig å spise det?)
Hvorfor skal vi snu framskritt og utvikling til fordel for en gruppe med mildt sagt frynsete framtoning og diffus agenda på useriøse, dels fundamentalistiske nettsider og deres ideer?

Ifølge min mening, så jo, vi har veket fra naturen og laget vår egen industrielle verden full av gifter og foruensing. Det er da vel ikke noe å benekte det skulle jeg tro? Og ja, det hadde faktisk vært utrolig gøy å sett alle mennesker returnere til naturen og leve som de afrikanske apene vi er :D


Hvis du vender blikket ditt til dyrene i naturen, så ser man at dyrene også bygger seg hus og boliger fra naturen. Derfor mener jeg også at vi kan lage oss hus slik vi føler er naturlig.Når det gjelder frakt så synes jeg det å bruke hester og andre dyr er en ypperlig måte og komem seg frem på. Ingen forurensing nødvendig. Ser man i naturen så ser man også andre dyr og insekter som "haiker" med større dyr, og også oss :) I naturen, både over og under vann, finner vi dyr som har "leieboer" forhold, akkurat som oss, et dyr beskytter et annet dyr for en tjeneste(fjerne parasitter fra pels f.eks) Alt det vi gjør, gjør dyra også. Vår adferd er lik deres. Vi danser for å tiltrekke oss partnere, det gjør dyr også. Vi markerer områdene våres der vi bor, det gjør dyra også, det finnes til og med "frisørsalonger" i naturen der dyr kommer sammen for å rense overflaten på kroppen sin.  :D

 Vi er faktisk dyr vi også, men mange ser ikke på oss selv som en dyreart.   

Kjøtt er ikke unaturlig. Kjøtt er jo en stor del av naturen! Det er varmebehandlingen av kjøttet som er unaturlig.


Jeg er ikke enig i at kjøtt er bedre på næringsinnhold og heller ikke i effektivitet i vårt fordøyelsessystem.Tvert imot.

"La oss ta en titt på oss, på deg og meg, mennesket. Vi har et avansert fordøyelsesystem som bruker lang tid på å suge opp næringsstoffer, det gjør at nå vi spsier mye rødt kjøtt så tar vi opp mye mettet fett. Hos opplagte rovdyr som rev, ulv, osv så fordøyer de maten raskt og tar derfor ikke opp så mye kolesterol. Derfor hører man ikke om rovdyr som dør av for høyt blodtrykk eller for mye kolesterol. I tillegg er vi jo helt klart ikke utstyrt for jakt. Vi har i beste fall middels løpeevne, utholdenhet og fart, brukbare, men ikke utmerkede sanser, mangler nattsyn og har ingen klør eller skarpe tenner. Hadde det ikke vært for evnen vår til å lage våpen, ville vi ikke fått tak i kjøtt i det hele tatt." - En god forklaring fra en forumbruker på Norsk vegatarforum som jeg stiller meg bak ved.


At det er diffust og useriøst kommer an på hvilke øyne som ser. Se på miljøet, Jeg f.eks tar med meg egne handleposer i butikken, ikke for at jeg er kjip med pengene som flere har påpekt "herregud, er du så kjip at du ikke kan kjøpe poser når du handler engang?", men fordi det er miljøvennelig. Plast er et stort problem her i verden. Hadde vi alle tatt med oss egne poser i butikken så hadde det hjulpet GANSKE mye.

Framskritt og utvikling i vår retning, kommer til å bli vår undergang. Denne planeten sin tilstand komemr til å bli offer for vår såkalte gode utvikling.  Mye av det vi utvikler idag er for å bekjempe de skadene vi allerede har påført eller er i ferd med å påføre denne verden.

Hadde vi kun skulle spist grønt, hadde vi hatt kun flate tenner som jekslene våre og sett ut som hester i kjeftn.  Vi har tenner som er typiske for såkalte "Omnivores".  Altetere.  Det at vi faktisk har en hjerne og gjorde at vi kunne fange dyr og kjøtt gjorde nok også at fordøyelsessystemet og tennene våre tilpasset seg dette, før dette var nok mennesket en dyktig åtseleter. 

Du spyr ut kun diffuse ting og dine meninger og unngår vitenskap og evolusjonen av det moderne mennesket.   Kan ikke en mod være så snill å stenge denne tråden`?

Sitat hentet fra en annen tråd:

"- Tennene våre er mer like planteeternes tenner enn kjøtteternes (sammenlikn kutenner og løvetenner, og se selv).
- Kjevene til planteeterne kan bevege seg fra side til side for å male korn og grøntfor, mens kjevene til kjøtteterne kun beveger seg opp og ned for å lettere kunne rive i stykker kjøtt.
- Planteetere har en liten magesekk og lang tarm (slik som mennesker), fordi det tar lengere tid for kroppen å ta opp næringsstoffer fra plantekost. Kjøttetere har stor magesekk og liten tarm, fordi kjøtt tar kort tid å fordøye og ofte spises i store mengder av gangen.
- Magesyren til planteetere (og mennesker) er relativt svak, siden det ikke skal mye til for å løse opp plantekost. Magesyren til kjøttetere er mye sterkere. Når mennesker spiser kjøtt, begynner det derfor å råtne i tarmen før det er ferdig fordøyd.
- Mennesker får sykdommer som kreft, hjerte- og karsykdommer, nyreskader og mangelsykdommer hvis de spiser for mye kjøtt og animalsk fett. Dette får ikke ekte kjøttetere."

E-dawg: Det er helt greit at du ikke enig. Om du mener at denne tråden bare er tull, så har du et valg, og det er å ikke delta eller lese.

"For hundreds of thousands of years Homo sapiens employed (and some tribes still do depend on) a hunter-gatherer method as their primary means of food collection, involving combining stationary food sources (such as fruits, grains, tubers, and mushrooms, insect larvae and aquatic molluscs) with wild game, which must be hunted and killed in order to be consumed. It is believed that humans have used fire to prepare and cook food prior to eating since the time of their divergence from Homo erectus.

Humans are omnivorous, capable of consuming both plant and animal products. Varying with available food sources in regions of habitation, and also varying with cultural and religious norms, human groups have adopted a range of diets, from purely vegetarian to primarily carnivorous. In some cases, dietary restrictions in humans can lead to deficiency diseases"




Se på stammene i Sør-amerika og afrika.   Vet du hva de gjør? de sanker bær, sopp og gørnt og DE JAKTER VILT OG ETER KJØTT SOM DE STEKER.  Slik har de levd siden tidenes morgen.


Jeg er ikke enig, fordi du farer med LØGN OG VÅS.

Det skal være helt klart at jeg ikke sier at vi ikke var skapt for å spise kjøtt. For det vet jeg ikke helt sikkert. Det jeg fremmer er grunner og logikk til å spise raw food, og hvordan varmebehandling av kjøtt kan skade oss.

Spiller ingen rolle hvor lenge eller hvem som varmebehander eller spiser kjøtt. Det er hva det er for det.

Nei du fremmer ingen form for LOGIKK i postene dine, du driver skamløs reklame og PROPAGANDA for noe du LIKER. Påstandene dine er det 0 hold i og du driter deg bare ut.

"Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon for at mennesker skal ta stilling til en sak på en bestemt måte"

det siste valget, som han forøvrig har tatt, er å bli her og eie deg =)

Sara fra Supernature.no forklarer litt om Raw Food kurs :) 

http://www.youtube.com/watch?v=KMBrDpE87H8


Svensk program om raw food :D
http://www.youtube.com/watch?v=XtxqNM4ICTU

Hvorfor vie livet til å være fanatisk til raw food når vi lever like bra på vanlig mat,stekt biff osv.? er det bevist at folk har levd lenger når de spiser bare planter og nøtter kontra kjøtt og flesk.? lever aper lenger enn oss.? alle mine forfedre har levd et langt og godt liv på vanlig stekt og kokt mat iallfall,aldri hørt om noen som har blitt forgiftet eller i dårlig form av å spise stekt mat. Men for folk som sitter på ræva hele dagen har nok en fordel ved å spise planter,da det er umulig å spise seg feit av det,men for aktive mennesker har dette ingenting for seg,det er kalorier inn/ut vi må tenke på,helst stekte og kokte kalorier og proteiner for min del.:)

Bare sånn kjapt, jeg misliker at folk her bruker/misbruker ordet "fanatisk". Det har en meget negativ undertone og jeg vil ha meg frabedt det stempelet da jeg kun følger det jeg mener er best, og alle andre følger det de synes er best. Skal jeg komme inn her og kalle folk fanatiske for at de veier/måler hvert gram av det de spiser og hva de får i seg av næring fra all maten de spiser til punkt og prikke og legger ut detaljert hva de har spist fra dag til dag? 

Håper ikke jeg har åpnet døra til helvete nå, jeg måtte bare nevne det. Ønsker ikke starte en diskusjon om det, men ville bare si ifra. :)

Du er fanatisk når du tar med hjemmelaget dressing til et spisested fordi du mener kun det er bra nok.

ro dere ned da, Eneres mange påstander blir jo dokumentert både av to hippier fra indre måland i Sverige og en i hjemmelaget video fra Supernature. Det er klart dette kurerer kreft, det gjør jo healing, polarterapi, tankeoverføring og raggteppemassasje også!

Jeg ønsker kun det beste for min kropp, og det innebærer dressinger med organiske kaldpressede oljer, himalaya salt, rå søyasaus osv. Men om jeg ikke får det så er det ikke noe jeg flipper for. Jeg tar med meg dressingen når jeg vet på forhånd at jeg skal spise ute, jeg sier ikke nei til å gå på et spontant restaurant besøk av den grunn. Da tar jeg de oljene de har der.

 Poenget er at jeg vil ha i meg mest mulig av det jeg mener er sunt. Men for all del, folk må jo få mene at jeg er fanatisk til og med etter jeg har gitt dem forklaringer. Det kan ikke jeg bestemme. Og det gjør meg heller ingenting for jeg vet med meg selv at jeg gjør rett for meg. :D   Jeg bare ser at ordet går igjen her og jeg ville klarne opp litt, men værsegod ;)

Glucifer: ånei du, det er nok langt fler mennesker enn det.  :8):

Men hvis du virkelig har lyst til å informere folk rundt om ditt hjertebarn, hvorfor trår du ikke mer forsiktig og legger igjen alle "faktaopplysningene" som verken du eller andre tilhengere har ryggdekning for å mene? Hvis du bidrar med en noe mer nøytral informasjon sammen med matbildene dine så er det nok lettere å skape interesse i stedet for at folk går i strupen på deg. Og hvis du skal uttale deg om hvordan effekt ting har på menneskekroppen, så bidrar du ihvertfall med litt mer troverdighet hvis du hadde satt deg litt mer inn i ting (fysiologi f.eks) utenom det som står på en random nettside for raw food. Du viser altfor ofte at du ikke har forstått hva du prater om. Og til dine mer ekstreme uttalelser, når man vet hvor mye penger og ressurser som brukes på forskning hvert år, og hvor mange mennesker som faktisk har en genuin interesse av å hjelpe, så er det for normale mennesker vanskelig å tro at effekten av belgfrukt skulle gått forskerne hus forbi når det gjelder kurering av f.eks kreft. Bare det at du har latt deg overbevise av noen videoer på youtube er skremmende, og viser hvor viktig det er å ha ett filter og sunn fornuft.

Jeg har postet en link der noe vitenskap rundt raw food står. Men som sagt, raw food er vanskelig for forskerne å studere, fordi de må koke og bryte ned ting for å forske på det, og en hel del andre studier ang. sykdom og raw food osv.. Så inntil videre så stoler jeg personlig på folk på f.eks youtube som forteller og informerer om raw food. Selvom det er på youtube som kan virke useriøst, så synes ikke jeg at det er noen useriøs info jeg får der. Tvert imot. Jeg har lært masse.   man må bare stole på hva man selv mener høres riktig ut iforhold til de andre alternativene. Og jeg velger raw food.  Jeg håper at vitenskapen snart skal komme med ny info.

Om jeg skulle holdt helt kjeft om dette fordi jeg ikke har vitenskapen bak meg, så hadde ikek folk fått muligheten til å lære om denne livsstilen. Men det er opp til enhver hva de vil tro på.

Også er jeg en slik person som blir veldig tiltrukket av logikk.Når noe høres logisk ut for meg, ja da spiller det ingen rolle hvor mange som er imot det. Da går jeg for gull uansett hvem som følger etter eller ikke.

La meg si det på en annen måte. Vi bor i polare strøk, og har gjort det i mange tusen år nå. Så vidt meg bekjent er bestanden av innsekter heller dårlig på vinterstid, eller kort sagt minst halve året.

Hvordan dekker du behovet for dette da dersom mennesket er skapt i større grad for å spise innsekter enn dyr?

HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHA!   

Da kan man tørke dem og/eller fryse dem.

"Fanatisme er en følelse av å være fylt med overdreven, ukritisk nidkjærhet, spesielt for en ekstremt religiøs eller politisk sak, eller med en besettende entusiasme for et tidsfordriv eller en hobby. Fanatisme betegner altså en blind, ensidig tro eller begeistring for noe"

I vår moderne verden ja. Men siden mennesket er skapt for å gjøre dette opprinnelig slik du skrev i en tidligere post, så hadde de ikke den muligheten.

Er du klar over hvor mye mygg det er på Finnmarksvidda eller, UpAndComming? Det er bare å brette opp armene og begynne samlingen - så er vinterens proviant sikret  ::rofl2::

Jepp - det er jo enklere det enn å skyte en rein i ny og ne.... ::huh2::

hehe, ja der sa du noe MB7 :D


UpAndComming: hva mener du med at mennesket ikke hadde muligheten til å fryse eller tørke dem??

Her er det mer om, RAW FOOD - ``Den Ultimate Livsstilen``:
http://www.iform.no/forum/index.php/topic,55146.0.html (http://www.iform.no/forum/index.php/topic,55146.0.html)

Hvordan skulle de klare det før i tiden? Preservere innsekter? Var det enklere enn å bedrive jakt vinterstid? Sett opp en felle og vente.... ? Skulle de leve i polare strøk, som mennesket har gjort svært lenge, så tilsier det også at frukt og grønnsaker også måtte taes vare på - eller hur?

Poenget mitt er at du referer til en som sier hva som er naturlig for mennesket, men dette stemmer ikke med hvordan mennesket har levd over flere tusen år. Og da har du, enda et, forklaringsproblem. :)

iform forumet ga liten respons på tråden, mye mer respons på dette forumet.

Som jeg sa, tørke dem og/eller fryse dem.. og nei, ikke i fryseboks fra Elkjøp, men i snøen, i kulda.

http://www.abcnyheter.no/node/67834 (http://www.abcnyheter.no/node/67834)


Ja, det skulle jeg da tro! Man slipper jo å vente pluss å slakte, rense og tilberede. :)




Det har jeg ikke lest noe om, så det vet jeg ikke enda. Men man skulle vel tro at de ikke kun levde på animalske produkter?`At de fant ut en måte å holde grønnsaker og frukt på? Gjennom vinterdyrking eller lagring og tørking? Nå tenker jeg bare høyt.


Mine tanker er at selvom mennesket fant ut at de kunne spise kjøtt gjennom å holde det over ild slik at det forandret tekstur og smak, så betyr ikke det at det er sunt av den grunn. Eller at det er slik vi er "ment" til å spise fra evolusjon.

 :)

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1567944/Red-meat-and-alcohol-are-major-cancer-causes.html (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1567944/Red-meat-and-alcohol-are-major-cancer-causes.html)

Par ting:


Nr1: Skal du sanke insekter for å ete om vinteren, må du samle de om sommeren/høsten.  Da får du ikke til å fryse de. 

NR2:  Hvor lang tid trur du at du bruker på å sanke mange hundre kg med insekter kontra det å skyte 2 rein, vomme den og tørke/salte kjøttet?


Det er så såre enkelt, at hvis det var enklere og sunnere å ete insekter hadde  DET vært hva våre forfedre hadde gjort.   Desverre for deg så startet vi å steke mat med ild når vi evolusjonerte oss bort fra homo erectus.  En GOD DEL ÅR SIDEN.

Kombinasjonen er optimal. Tørker kjøttet og lar den råtnende vomma sanke innsekter for deg. :)

 ::rofl2::

Og det er liksom da tørking kommer inn i bildet..


Man trenger ikke å spise mye insekter for å dekke B12 behovet som er det insekter kan tilby oss,  pluss andre næringsstffer såklart.  Så da er det bare å gå løs på maurtua! Eller andre insekter rundt i skogen. Det er da mye mindre jobb enn å ta kverken på et svært dyr, pluss alt det andre man må herje med for å få det istand?

I tørket form kan insekter inneholde dobbelt så mye proteiner som rått kjøtt og fisk. I tillegg gir de aminosyrer, mineraler og fettstoffer som har god virkning på hjertet.


Gjennom titusener av år har mennesker overlevd på insekter. Etter at Europa ble et jordbrukssamfunn, ble insekter plutselig sett på som en trussel for avlingene, mer enn en kilde for mat.

I dag forpester vi planeten vår i et forsøk på å kvitte oss med insektene. Vi kunne i stedet spist insektene og reddet miljøet.

(http://myninjaplease.com/wp-content/uploads/2007/09/800px-insect_food_stall.JPG)
(http://www.thatsweird.net/Pictures/bangkok_insect_food.jpg)
(http://media.photobucket.com/image/insect%20food/biostate/beijingmarket.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/_NXBdJICOSP0/R1hW3_6V8hI/AAAAAAAAAHg/s5am-iQ4Y9o/s400/more+summer+07+099.jpg)
(http://kyspeaks.com/photos2/insect_meals_2.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2069/1974514652_c7b1b38730.jpg?v=0)
After you  ;)

Hadde jeg vokst opp i f.eks asia eller afrika nå, ja da hadde jeg sagt: DINNER IS READY!! :)

Det ligger bare oppi hodet vårt at det er ekkelt. Men en prossesert fritert mcnugget eller chips som er falsk og uekte mat, eller mat fulle av tilsetningstoffer, konserveringsmidler, fargestoffer, ja det er liksom ikke ekkelt for oss... 

Et eller annet sted så viket vi fra naturen og inn  en verden av falsk uekte usunn mat.

La oss ta Vita hjertegod lett smør, som jeg så en av brukerne her hadde på brødet sitt, når han spiser det så spiser han også skummet melk, salt, stabilisator (pektin), emulgator (mono- og diglyserider av fettsyrer, soyalecitin), konserveringsmiddel (kaliumsorbat), fargestoff (betakaroten), aroma. Kroppen vår vil ikke ha disse stoffene, den kjenner ikke dem igjen og vil kvitte seg med dem. Et mye bedre alternativ enn smør, er å heller bruke avocado.

Rent, ferskt, og 100% naturlig!

Poenget mitt er at matprodusentene gjemmer inn masse stoffer som vi kke får med oss at vi spiser med mindre man har som vane å lese bak på produktet hva den egentlig inneholder slik som jeg svært ofte gjør for læring.

Vi ser disse økologiske produktene som kommer på markedet som liksom skal være så sunne og gode, men det blir liksom ikke så sunt  lenger når man snur pakka og leser bakpå hva den inneholder. Det trenger ikke være sunt selvom det står "økologisk" på produktet.

Jeg er enig i det meste du skriver her, men Vita Hjertegod er ikke smør. Det er margarin. Det er to helt forskjellige ting. Margarin er basert på herdede planteoljer, og som du refererer til er disse tilsatt mye rart. Smør derimot er et naturprodukt å regne. Rent melkefett fra kua. Sunt er det også, spesielt smør kjernet av upasteurisert fløte. Det er viktig å skille på disse to tingene! Forholdet mellom smør og margarin er 1:9 i Norge i dag. Dessverre selger kopien bedre enn originalen. Det skulle vært motsatt!

Hvor åpner du butikken din?

Her er det ikke snakk om tørke eller fryse. Når man kan bruke snø finnes ikke innsekter, så frysealternativet ditt er utelukket. Dessuten, når man er sulten ønsker man seg mat, og også mest mulig. 100 fluer eller 1 rein?



Tilberede? Våre forfedre spiste kjøtt lenge før de oppdaget ilden.
 

Igjen, du tar vårt levesett og trer over forhistoriske samfunn og tenkemåter. Vinterdyrking? Animalske produkter var primærkilden for det meste, og det er en rekke kilder på hvordan mennesker har overlevd på animalske produkter kun. Ta bøkene til Helge Ingstad f.eks.

Våre forfedre spist kjøtt LENGE før de oppdaget ilden. Selv vår forfar homo habilis som dukket opp for ca. 2.3 mill. år siden spiste kjøtt og beinmarg. Kjøtt var dog ikke hovedandel i kosten, men den var en essensiell del. Dvs. at vår forfar spiste kjøtt ca. 1,3 mill år FØR vi kjenner til kontrollert bruk av ild. Sånn sett er det klart mulig at homo sapiens kun har spist kjøtt som har vært varmebehandlet - men i det tilfelle burde vi også være utviklet til nettopp å spise det, eller motsatt i hvert fall kjøtt i rå/tørket form.


Urmennesket spiste ikke for å leve lengst mulig. Dessuten, og det har blitt debatert tidligere her inne, så er det en del ved den undersøkelsen som ikke nødvendig henger helt sammen og man kan sette spørsmålstegn ved.

Har du noen navn på noen smør?



Hvem,,, jeg? :D

TineSmør er et eksempel. :)

At man tror på en ting, og gjør det fordi det føles riktig for en selv synes jeg er helt greit. Når man deriomt skal ta steget over til å "frelse" andre og forsøker å argumentere kvasivitenskapelig blir det påtatt, platt og irriterende.

Når trådstarter ikke forstår seg på å skille mellom smør og margarin er det en klar indikator for meg på at kompetansenivået på ernæring nok ikke er av høyeste klasse. Slik jeg leser trådstarters innlegg er dette er en person som plukker opp det andre "forbilder" har å formidle, og ukritisk kaster seg inn i sin "religion" uten fundamentale kunnskaper eller evnen til å sette ting i sammenheng på fornuftig måte.

Det er ingen hemmelighet at mye av den prosesserte maten, spesielt den rik på fett eller sukker er veldig usunn for oss. Men å ta steget derfra til å snakke om mats "vitalitet" og foreta koblinger mellom usubstansierte vitenskapelige påstander og generell mystisisme blir latterlig for meg.

Snakk gjerne om din tro og dine følelser, men hold vitenskapen og ernæring som fag utenfor debatten-det har du tydelig ikke greie på!

Frysing av insekter i overvintringstadiet "I overvintringsstadiet (egg, larve eller voksen) tåler insektene minusgrader. I alle levende celler er det vann, om vannet fryser dør cellen. Insekter (og mange andre dyr) har en «frostvæske» med seg, i kroppen, den gjør de tolerante mot kulde. Enkelte biller kan tåle kulde ned mot minus 30 grader, og deretter når de tiner leve videre." 

Men som sagt, det er bare en tanke jeg har tenkt høyt her, ikke noen studering av det. Var bare en respons på spm om hvordan mennesket før i tida kunne overleve på insekter i kalde strøk.

Så var det spm om hva man skulle spise når man ønsker seg mat. Jo, da kan man spise det jeg anser som ekte mat, nemlig frukt og grønt, nøtter , frø osv. På en eller annen måte så fikk frukt og grønt 2.plass for hva folk idag anser som ekte mat, varmebehandlet kjøtt og kylling. Det er ligger fortsatt bare oppi hodet vårt.  En tomat er mat på lik linje med en biff, og ikke bare en liten siderett som skal gjøre biffen bedre. Man trenger ikke spise 100 insekter, for insektene er ikke ment for å veie opp for kvantiteten av  kjøtt. Det er noe vi selv får oss til å tenke. Man trenger svært lite insekter for å dekke vårt behov for næringsstoffene den gir oss. Resten får vi fra annen raw food.



Ja, de levde som apene de var. Vi lever ikke naturlig slik de gjorde, ifølge min mening.


Hva våre forfedre spiste forandrer ikke det faktum at mat skal bli konsumert i sin rå tilstand, ifølge min overbevisning. Som du sier så var ikke kjøtt det eneste de spiste, frukt, bær, røtter, etc. var også en del av kosten. Australopithecines var vegetarianere og spiste nøtter, frø etc.

Om man er ment til å spise kjøtt eller grønt er en uendelig debatt mellom vegeterianere og kjøtt-etere, men en ting er sikkert, og det er at vi er alt-etende. Vi kan tilpasse oss etter hva vi få tak i av mat, være seg kjøtt eller grønnsaker.  Det jeg ønsker å legger min hovedvekt på er varmebehandling og hva det gjør med oss. Og da mener jeg at raw food er overlegent i næringsstoffer og effekt enn varmebehandlet kjøtt og prossessert mat.

Regnes ikke insekter som levende vesener blant raw food-brukere?. Hvorfor kan man spise disse er det jeg egentlig lurer på?

Var litt tålmodig, hun må google og se igjennom de to videoene på youtube først for å se hvor det glapp...

Dette har jeg påpekt mang en gang, men jeg kan godt gjenta :)  Se på apene og se på oss (aper vi også). Aper spiser hovedsaklig planteføde og også insekter. Når de først spiser kjøtt, da behandler de ikke kjøttet først.

Det vi ser apene gjør, er de vi også burdte gjøre når det kommer til kosthold.

det må da være bedre å få apene til å gjøre som oss og ikke omvendt, når vi først har brukt den kreative hjernen vår til å lage biler, fly, flatskjermer, senger med fjernkontroll, boblebad etc. så blir det litt nedtur og skulle klamre seg til en tretopp og spise bananer og mygg hele dagen...

Det er vell kanskje en grunn til at dem er full av parasitter, sykdommer og at dems levetid er ca 40 år MAKS... Hvorfor vil du gå tilbake i tid og leve som en ape? Bare spør, fordi for meg høres det idiotisk ut

For planeten og alt liv her på jord, så hadde det vært optimalt gunstig om vi ikke hadde trådt inn i en industriell verden, det er min spontane tanke rundt det. Nå er planeten og alt liv i fare pga. oss. At folk her sier til meg at det å sammenligne oss med dyra er absurd og latterlig,  ja det er noe som overrasker meg. Da vi selv er dyr. Vi har ingen dominanse/overlegenhet over dyr i den forstand som mange mener.

Jeg tror ca 6 milliarder eksemplarer av en art er uenig med deg i dette.

vennligst utdyp.

Jeg mente obv menneskene. Tror at de fleste mennesker heller vil leve på toppen av næringskjeden enn på bunn.

Hmm.. er det bare jeg som ser denne GEDIGNE selvmotsigelsen?


Så sier du dette:



Ja, de levde som apene de var. Vi lever ikke naturlig slik de gjorde, ifølge min mening.

Det vi ser apene gjør, er de vi også burdte gjøre når det kommer til kosthold.





Oida :)

ja, jeg skjønte jo at det handlet om mennesker da... Lever aper og gorillaer på bunnen av næringskjeden? Vi hadde utviklet oss i en annen retning, og hadde funnet vår plass i næringskjeden.

For meg er det ganske tydelig. Nå er vi på vei til å virkelig ødelegge denne jorda, og da er det ganske åpenlyst at det vi mennesker gjør er feil! Å forurense jorda er feil. Vi er de eneste dyra på denne jord som lever feil, i mine øyne.   

Unknown_Soldier: jeg ser ikke helt motsigelsen men.. Jeg er ganske klar på at vi burdte leve i ett med naturen vi også. Eller var det bare fordi at jeg i den setningen uthevet det med kosthold i forhold til alt det andre unaturlige vi gjør? :)

In 200,000 years on Earth, humanity has upset the balance of the planet, established by nearly four billion years of evolution. The price to pay is high, but it's too late to be a pessimist: humanity has barely ten years to reverse the trend, become aware of the full extent of its spoliation of the Earth's riches and change its patterns of consumption.


http://www.youtube.com/watch?v=G8IozVfph7I

Hmm.. er det bare jeg som ser denne GEDIGNE selvmotsigelsen?

Så sier du dette:


Ja, de levde som apene de var. Vi lever ikke naturlig slik de gjorde, ifølge min mening.

Det vi ser apene gjør, er de vi også burdte gjøre når det kommer til kosthold.





Oida :)

Flisepikkeri er gøy ;)

Jeg vet ikke hvordan vi mennesker hadde utviklet oss hadde vi holdt oss til rå naturlig mat (være seg kjøtt også), om vi hadde bygget hus slik mange andre dyr gjør eller om vi hadde bodd i åpen jungel som andre aper. Det jeg absolutt ikke mener er at vi skal leve slik vi gjør idag, og BARE spise rå mat, mens vi kjører rundt i biler osv. Masseproduert-prossessert mat forurenser denne planeten enormt  mye. Emballasje, produsering, transport, sprøyting osv.. Verden hadde funnet balanse om vi gikk vekk fra dette. Hadde alle i verden idag gått over på raw food, ja da hadde verden forandret seg drastisk til det bedre. Det er mine tanker ihvertfall.

At du stresser med at jeg skrev "i forhold til kosthold" må jeg bare si at det det overnevte jeg hadde i tankene. 

Men er man ute etter å arrestere noen så er man ute etter å arrestere noen da :)

Jeg tror kanskje zyprexa kunne bidratt til å dra deg ut av bobla di og kommet ett lite steg nærmere virkeligheten, så hadde du kanskje kunne bidratt med noe konstruktivt. Det eneste som kan få oss inn i din drømmeverden, fritt for skumle ting som sprøytemidler, stekepanner og ferdigmat er å bombe oss tilbake til da menneskene fortsatt satt og lekte med trekubber og gråstein. Hvis alt formål med å være på jorda var å utvinne B12 fra insekter, fordøyelsesregulerende enzymer fra potteplanter og antioksidanter fra bær så hadde vi dødd ut for lenge siden.....av kjedsomhet.

Det er ikke flisespikkeri, men du argumenterer på nøyaktig samme måte som fundamentale religiøse argumenterer. Jeg har ikke sett ett eneste eksempel fra din side på at dietten din har noen flaws. Og hvis du helt seriøst tror at dietten din er perfekt, noe som har blitt motbevist gang på gang på gang, og som du ror deg unna på, på en helt håpløs måte, så er du per definisjon en fanatiker. Du må til og med ty til selvmotsigelser for å kunne svare på alle innleggene som motbeviser det du sier.

Som jeg har nevnt tidligere så synes jeg det er idiotisk å promotere, som løsningen på den ødelagte balansen til planeten, en diett som krever at store mengder av ingrediensene må transporteres over halve kloden. Tang fra Andesfjellene, salt fra Himalaya, frukt fra tropiske strøk. Kortreist FTW.

1) Altså, naturen inkludert dyrelivet i seg selv er akkurat slik den skal være, når mennesket ikke kommer inn og forstyrrer. Enig?

2) Vi er aper. Enig?


3) Det finnes ikke noen mangler i raw food. Enig?


4) Ingen andre dyr på denne planeten varmebehandler maten sin, vi og kjærledyrene våres er de eneste dyra som i hovedsak dør av måten vi spiser på. Enig?


5) Raw food har ingenting med religion å gjøre. Enig?


6) Dyr og slakt iverden forekommer under svært unaturlige mpter, da vi dretter opp dyr, holder dem i fangenskap, forer dem med sprøytede midler, feter dem opp, tvinger dem til å leve for å dekke våres behov. De lever fordi vi vi har fremtvunget det. Enig?


7) Emballasje, frakt, produsering av non-raw food forurenser miljøet. Enig? (ja, frakt måtte ha forekommet innenfor en verden med raw food, men forurensingen alt i alt hadde vært langt mindre)


Vennligst svar punkt for punkt slik at jeg kan kartlegge hva du/dere mener om hvert aspekt.

Gidder ikke skrive et laaangt innlegg så svarer bare på noe.
1. Hva er naturlig? Er det ikke naturlig at arter utvikler seg (survival of the fittest). Poenget: Mennesker utvikler seg og tar i bruk de ressurser vi kan.
2. Vi er ikke aper, vi stammer fra aper.
3. Det finnes store mangler i raw food, les hva folk har skrevet til deg tidligere i tråden.
4. Dette er feil, du får backe opp dette om det er noe du mener, bevisbyrden ligger ikke på meg.
5. Enig.
6. Se punkt 1, hva er naturlig?
7. Definer forurensing.

1) Mennesket har en plass i naturen.
2) Vi har mye felles med apene, men har utviklet oss (Darwinistisk sett) et stykke fra apene.
3) Jeg er alt annet enn overbevist om at raw-food er fullstendig dekkende ernæringsmessig.
4) Vi lever betydelig lengre enn våre forgjengere, og noe skal man dø av.
5) Metodologien til rawfood-bevegelsen deler veldig mye med metodologien til sekter, selv om det ikke et iboende svar på de spørsmål religion vanligvis prøver å gi et svar på.
6) Som tidligere nevnt, så har jeg lite til overs for moderne kjøttproduksjon.
7) Emballasje, frakt og produsering av all mat forurenser miljøet. Å frakte 1 kg rå gulrøtter forurenser like mye som å frakte 1 kg brent biff.

Alle arter forstyrrer og ødelegger for hverandre i større eller mindre grad. Vi gjør det mer enn alle andre arter tilsammen, avhengig av vårt levesett.

Den femte apen er vi vel. Avhengig av hvordan du ser på det. Vi stammer fra primater.

Nei.
Om du ikke har kunnet svare for deg før, så er det ikke noe poeng for meg å påpeke flere mangler eller gjenta hva andre har sagt.

Vi er også det mest langtlevende pattedyret på planeten. En av de mange grunnene til
 det er at vi lærte oss å varmebehandle maten slik at den blir letter å bryte ned og parasitter/bakterier dør.
Ja og nei. Slik du argumenterer så påminner du meg mye om en relgiøs. Jeg er usikker.

I mange tilfeller ja. Jeg er heller ingen fan av industriell kjøttproduksjon.
Mens embalsje frakt og produksjon av alger fra japan er helt forurensingsfritt?
Våkn opp.

Hva som er naturlig er å ta i bruk naturen i sin rå tilstand, og ikke kombinere og kombinere til vi får giftige kjemikalier, stoffer og gasser som ikke naturen selv innehar. Jo, at arter utvikler seg er naturlig, men ikke at man utvikler seg vekk fra naturen. Det er i min mening ikek naturlig. Se hva du siotter og ser på akkurat nå. Er det naturlig at jeg i et hus et eller annet sted i verden, kan kommunisere med deg akkurat nå? Nei.


Vi stammer fra en ape, og vi ER aper. Vi kan ikke rømme fra vår arv uansett hvor fort vi tror vi løper. Eller mener du at vi har utviklet oss inn til en annen rase plutselig/over tid?  "Øst-Afrika er fødestedet til den mennesklige rasen. Vår stamfar fikk for 5-6 millioner år siden, 2 barn, en av dem var skjebnet til å være forfeder til menneske og den andre var skjebnet til å være forfeder til sjimpansene." Richard Dawkins. (Darwin)  "Vi er så nær i slekt med sjimpansene at det ikke er umulig å tenke at vi kan parre oss med dem."


Korreksjon: Mange her har kommet med misforståelser av at raw food er mangelfullt, noe som jeg selv mener jeg har motbevist for den som faktisk var villig til å lære istedet for å fordømme og ikke fakta jeg kom med. Men om det er noe du mener jeg ikke har motbevist av mangler i raw food, ja da er du HJERTELIG velkommen til å nevne hva!!! :)  Alle her er velkommen til å komme med hva de mener som er mangler i raw food!! :D


Hva mener du, skal jeg bevise at vi er de eneste som varmebehandler maten vår? Eller bevise at vi mennesker dør som følger av non-raw maten vi spiser? :)



Ok.

http://www.youtube.com/watch?v=QqQVll-MP3I

http://www.youtube.com/watch?v=c2sgaO44_1c

http://www.diseaseproof.com/archives/healthy-food-the-cold-truth-about-raw-food-diets.html (http://www.diseaseproof.com/archives/healthy-food-the-cold-truth-about-raw-food-diets.html)

http://www.livescience.com/culture/080811-brain-evolution.html (http://www.livescience.com/culture/080811-brain-evolution.html)

Man kan stille seg spørsmålet om hva som er smart. Definisjonen av smart. Ja, vi har gjort mye rart enn det andre dyr har gjort, men har vi gjort noe smart eller dumt? Jeg mener: Dumt. Det kan jeg avgjøre bare ved å se ut av vinduet mitt og se utover byen jeg bor i.

Vi har blitt " for smarte" for vårt eget beste.  Nå er store katastrofale følger i ferd med å skje pga. at vi er så "smarte".

Du er ikke dum som starter hvert eneste svar med jeg mener. For det du sier er jo riv ruskende galt, jeg melder meg herved ut av denne diskusjonen. Det blir for dumt at du kommer med påstander, får svar, og kommer med dine MENINGER. Hva du mener har null og nada å si for hva som faktisk er realiteten.
Eksempler:
"Det er i min mening ikke naturlig". Du benekter altså at evolusjonsteorien er naturlig? Naturlig utvelgelse, det ligger litt i ordet. Survival of the fittest. Alt dette fører til at menneskene tar i bruk teknologi vi ikke tidligere hadde tilgjengelig. Det er naturlig.

Angående apene, så er det et missing link, så det er tvil om at vi stammer fra apene i det hele tatt. Det vil si, det enes om at vi gjør det, men det kan ikke bevises.

De såkalte bevisene du presenterer rundt raw food stammer fra propagandasider, og inneholder like mye mangler som den raw fooden du presenterer.

Du kan prøve å forstå hvorfor dyr ikke varmebehandler maten sin. Og jeg mener at du skal bevise at dyr ikke dør av maten de spiser som ikke er varmebehandlet.

Men denne diskusjonen blir for dum. Det fremgår tydelig at du ikke har noen intensjon om å vise til skikkelig forskning som tilsier at raw food er bra. Det nytter ikke å diskutere når en part er 100% sikker på hva som er rett (forutsatt at dette er galt). Slik er denne diskusjonen utviklet seg, og den eneste som kan endre på dette nå er deg, dersom du ser lyset en dag.

Jeg melder meg herved ut, forstår ikke de som gidder å diskutere videre med deg, tror bare de gjør det for diskusjonens skyld, og fordi du er et lett offer siden du representerer et tema som er lett angripelig. Jeg konkluderer med at alle på forumet her er uenige med deg, og trekker meg herved fra debatten.

Over og ut.

Dør vi virkelig som følge av maten vi spiser.? så hadde vi spist rå mat,så hadde vi levd hvor lenge.?? 150-200 år.? så må jeg spørre igjen,lever aper lenger enn oss.? herregud,melder meg ut jeg også.

Dirdalen: Ja nå fikk jeg så hatten passa ;) Og det er jammen ikke dårlig at du snakker for alle her på forumet! wow..  :D

Ps. At jeg benekter at evolusjonen er naturlig? Hvor har du det fra? åja, stemmer det, jeg kan jo ikke spørre deg fordi du har allerede stengt døren for videre kommunikasjon. En type "jeg har siste ordet" - teknikk som jeg personlig ikke er tilhenger av, da det ikke blir noen produktiv diskusjon ut av det.

jaja, ha en fin søndag da :)

Det er ganske komisk at noen folk kommer inn i tråden for å si at de ikke vil være med i tråden.

Men som sagt, hver sin mening. Jeg mener mine ting og andre mener sine ting. Men jeg synes absolutt at man skal kunne kalre å diskutere og kommunisere for det.  Det er nå min mening, ja jeg kan ikke snakke for andre enn meg selv.

Du vinner, gratulerer :)

oi, er det noe å vinne her? Det har jeg ikke fått med meg gitt! :D 


Ang. påstand om mangler i raw food kostholdet, så venter jeg forsatt på de tingene enkelte her mente som manglet i raw food!  :what: Jeg er ganske sikker på at råveganisme inneholder alt det man trenger, i og med at det kommer fra selve naturen og det er slik alle andre dyr lever. Men det kan hende det er noe jeg har oversett?

Da håper jeg virkelig at noen av dere kan påpeke dette for meg, for min egen del tenker jeg på. Og også for å fjerne evt. misforståelser ang. denne livsstilen.

Men å skyte meg bare fordi man tror at jeg er gal og fanatisk, ja det er urettferdig synes jeg. Alt jeg ber om er en sjans. Men da må man også være villig til å gi meg den sjansen. Jeg er menneske som alle andre, når folk kommer inn i tråden bare for å slenge med kjeften, ja da gjør det noe med hele tråden. Å ha en god debatt inneholder ikke på kalle motparten for navn eller annet. Og heller ikke at man skal dokumentere alt det man mener og om det ikke finnes dokumentasjon på nettet eller i forskning at det da ikke skal være sant eller stemme.

Raw food trengs å bli forsket mer på absolutt. Men inntil da må jeg bruke det jeg har av kunnskaper og andre lærekanaler for å kunne informere om denne livsstilen.

Jeg påstår ikke at min livsstil er riktig, den er bare mye mer logisk for meg enn andre livsstiler. (ja, skifte topic til Den Alternative livsstilen hadde vært en bedre ide, "ultimate" er en mer suggestiv fremstilling enn en påstand.)

Bare sånn for å klarne opp litt. 

Totalt uenig! Mennesket er en del av naturer, det er ikke slikt at vi bare er et forstyrrelseselement. Hele spørsmålet ditt her er en selvmotsigelse.



Etterkommere av.

Vel, du spiser selv kosttilskudd gjør du ikke?


Igjen er dette feil. Det finnes dyrearter, f.eks. hai, som øker temperaturen i kroppen etter de har spist for å påvirke fordøyligheten etc. Klart, maten blir ikke svidd. Når det er sagt, mennesket (eller dets forfedre) har gjort kontrollert bruk av ild i ca. 1.3 millioner år noe som tilsier at vi burde ha tilpasset oss det å spise varmebehandlet mat.


Nå ja.... kanskje ikke direkte, men hele "bevegelsen" har klare likhetstrekk...


Dette er riktig. Det å holde dyr i liv er beste måte å ta vare på kjøtt på.

Både og. Industriell fremstilling ja - å holde reinsdyr og spise de på vidda, nei. Du må skille mellom snørr og barter. :)

Skriv hva du spiser på en dag/uke. Nei du trenger ikke å oppgi i gram, men bruk enheter som f.eks. En liten skål, en stor skål, en neve, en klyp (som i en klype salt). Sånne ting. Så blir det lettere

Ja, selve mennesket er en del av naturen. Men er vi en del av naturen når vi kjører inn i skogen med traktor, drar fram hagla, tenner oss en røyk, kaster fra oss plast i naturen som komemr fra en godterifabrikk i thailand? Er vi naturlige da synes du?


Så hva vil du kalle oss for idag? Er vi ikke dyr lenger? Er vi blitt andre dyr/vesener enn aper? Er vi blitt til vårt eget dyr? Har vi utviklet oss til en egen rase?


ja. hvorfor tror du jeg spiser tilskudd og ikke insekter? hva kan grunnen være til det tror du?



Så....fordi de indre organene til en hai varmer opp maten naturlig som du nevner, så er det et tegn til oss mennesker at vi også budte varme opp maten før vi spiser den? Du sier "tilsier oss at vi burde varme opp maten" og siden folk her krever vitenskap fra meg, har du noe vitenskap som bekrefter dette du sier? At mennesket er ment til å varme opp maten? Hva med før vi fant opp ilden, burdte ikke det være et tydeligere tegn på at vi ikke var ment til å varme opp i og med at da kommer maten i sin naturlige form slik løver og andre dyr spiser den? Jeg bare spør..



"bevegelsen", som ikke har noen hensikt ved seg, som ikke tjener på at folk kjøper økologisk frukt og grønt, som ikke tjener profitt på at folk blir sunnere. Men som kun tjener på at "supply and demand" gjør at bønder kan begynne å leve av å dyrke økologisk og uten giftige sprøytemidler, og ergo så får jeg også et større utvalg i butikken. Høres det ille ut synes du? En sprøytemiddelfri, tilsetningstoff-fri, fri for kustige fremmedstoffer for kroppen, 100% rent og naturlig?  Det kommer alltid til å finnes unntak, men her er det inget produkt å selge. Hva vil du gi babyen din? Sprøytemiddel eller solmoden frukt?



Men er det riktig, for hvem?? Er det riktig at vi tar dominans over andre dyr slik? Stenger dem inn, forer dem med all slags dritt, gjør dem smellfeite og plutselig en dag så er livet deres slutt. Er det respekt og verdighet for andre dyr? Vi har utnevnt oss selv til å ha herredømme over denne kloden. En dag kommer vi til å få dette midt i trynet tilbake igjen, det har allerede begynt. Dessverre m alle andre uskyldige dyr lide for vår maktsyke herredømme.


Her er et klipp om hva som skjer dagen mennesker forsvinner.

http://www.youtube.com/watch?v=ri9bAtQDe00

30 år etter mennesket har forsvunnet:

http://www.youtube.com/watch?v=Rh-lqtxZisA

Du må være det sykeste medlemmet jeg noen sinne har kommet over her på treningsforum ;D
Etter hva jeg har sett så har du ikke klart å "omvende" en eneste person enda, så da lurer jeg egentlig på hva som er vitsen med å fortsette. De som skulle være interesserte bør vel ha snappet opp et poeng eller to i løpet av disse sidene.

PS: Vegard Gjerdum la ut kostholdet sitt for noen sider siden. Skulle ikke du komme med en raw-erstatning til ham eller var dette dødfødt?
PSS: Hvordan ser ditt kosthold ut i løpet av en dag?

Min kjære naive venn.

 I mostetning til hva du tror så er også naturen  et grusomt sted, dyr dør og lider i naturen hver eneste dag, i en langt større skala en mennesker noen gang kan påtvinge husdyr. Tenk på all lidelse som finner sted hver dag som et resultat av naturen?

Jeg må få foreslå at trådstarter slutter å vaske seg med såpe, slutter å bruke klær, ikke drar til tannlegen når man har hull i tennene, og sist men ikke minst selvfølgelig ikke tar medisin når man er syk. Det er jo ingen aper som drar til legen, følgelig så er det naturlig å dø av sykdom, og verden blir et bedre sted.

Jeg skal besøke deg på sykehuset.

Dette er naturreligion intet annet.

nei, sa jeg at jeg skulle komme med en erstatning til han? Men de kan jeg godt gjøre om noen vil det!

Ja, jeg er har lang fartstid på diskusjon.no haha :P Der diskuterer vi slikt så knapper og tastatur flyr veggimellom :D

Ja jeg skal legge ut hvordan kostholdet mitt ser ut i løpet av en dag.


Jeg er ikke her for å omvende for det er nyttesløst og det viktigste for meg er egentlig at jeg lever så sunt jeg bare kan, både for meg og miljøet :)  jeg er her for å informere om denne livsstilen og diskutere rundt dette. Og også natur og miljø.

Å diskutere kosthold er ypperlig synes jeg, her på et forum der folk er veldig opptatt av hva de putter i seg.  At folk mener jeg ikke passer inn her fordi jeg ikke diskuterer typiske tema, ja det spiller ingen trille for meg. Kosthold er kosthold.

Ja, det er faktisk det fordi det er hit evulosjonen har brakt oss. Alt du gjør hver eneste dag er faktisk helt naturlig fordi du er en del av naturen, og har vært det siden tidenes morgen.

Jeg vet ikke. Ifølge deg selv så er det mer naturlig for mennesket å spise innsekter fremfor kjøtt, og hvorfor du da ikke snapper en og annen flue forstår jeg virkelig ikke. Og grunnen til at du spiser tilskudd antar jeg at dietten for deg ikke er optimal eller fullstendig.

Nå er jeg snart overbevist om at det er en psykose inni bildet her, la oss skåne trådestarter for mer blamerende oppførsel og la dette innlegget bli det siste!

ok, la meg prøve for 4(?) gang å forklare, denne gangen skal jeg ta det punktvis slik at det blir enklere for deg/dere å følge med :) :

1) Jeg er født og oppvokst i Norge.

2) I Norge er det ikke vanlig å spise insekter.

3) Jeg har blitt vant til å tenke på insekter som ekle. Jeg jobber med å fjerne den forommen mot insekter og heller begynne å se på dem som noe jeg kan spise, akkurat som alle andre dyr her i verden gjør. Pluss MANGE andre mennesker.

4) I mellomtiden velger jeg å ta B12 som tilskudd. Jeg er født inn i en industriell verden, det tar tid å fjerne seg fra den.


Om du nå sier at denne kosten er mangefull, jada har jeg ingen sjans til å forklare det bedre. Mere logisk enn dette kan jeg ikke bli. :)

ps. Det kan kansjke se ut som at jeg er en ekstremist for de av dere som leser " jeg må fjerne meg fra den industrielle verden" som noe fanatisk psyko babling. Men for meg, så betyr det at jeg ikke lenger spiser kunstig mat, tilsetningsstoffer osv.  Jeg skjønner dere på en måte også, for dere ikke lest og studert dette i den grad jeg har gjort. Men om dere hadde lest mer om det osv. så er jeg rimelig siker på at det ikek hadde blitt så "sykt" allikevel. Men at det høre s mer logisk ut enn noe annet.

Men et stort feit halleluja og amen til de av dere som fortsatt ser på meg som en sekt tulling som farer med fantasi løgner. :) 

Hilsen ateist.

Dette er faktisk verre enn "Allmektig Gud" tråden, og det sier sitt... Tipper OP stemmer SV.

For 3(?) gang. Skriv opp hva du spiser da!

Du tipper feil.  FRP er mer min kopp te.  Dvs. min kopp sol-brygget organisk hvit te fra kina ;)


Noen ganger synes jeg det er greit å være slem mot dyr forresten. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=A4W4KrTggWo

Tine Smør, Tine Setersmør, Kviteseidsmør, Brimi Smør, Økologisk Røros Smør m.m.

Produkter som derimot IKKE er smør: Melange, Soft, Brelett, Vita, Bremykt  (70% smør, 30% soyaolje) osv.

Leser du bakpå så vil ekte smør bestå utelukkende av fløte og salt.

Frokost: Grønn smoothie

-6 gram spirulina ca. (superfood)
-4 dl vann
-1-2 bananer
-1/2 ts Cayennepepper (et meget medisinsk krydder med utrolige krefter)
- 1 stor neve spinat
- 1 stor neve salat av tilfeldig valg.
- 1/2 eple og/eller en neve bær.
- 1/2 kopp frøblanding (linfrø, quinoa, chia, sesam osv)
- en dryss med Himalaya salt
- 1 ss rått kakaopulver
- en neve rosiner og eller gojibær
- litt kanel/kanelbark
- linfrøolje

Jeg "tygger" min smoothie, slik at munnen produserer mer spyttenzymer for å hjelpe til med fordøyelsen. bare et lite tips for de som pleier å drikke smoothies :)


Lunsj: Salat

- ca. 3 tomater
- en dryss med rå cashewnøtter
- en god dryss Hampfrø og eller Biepollen
- en stor neve salat
- en kvart agurk
- klemmer saften ut av en halv sitron oppi
- organisk kaldpresset olivenolje
- en bit rød paparika
- spirer
- en halv avokado
- en dryss cayenne
- friske urter
- litt rå Nama shoyu soyasaus

Middag:  Sushi

- 2 rå sjøtang-blader (Nori sushi blad)
- 1 gulrot
- 1 halv rå rødbet
- et par store kålblader
- en neve spinat
- litt selleri
- en nevespinat
- en halv løk

Dipsaus:

1/4 kopp kaldpresse extra virgin olive oil
½ appelsin
1 ss Nama Shoyu (rå soyasaus)
1 ss fersk ingefær
litt friske urter
1 hvitløksbåt
Nykvernet organisk pepper

-----------------------------------------------------------------------------

Grønn Juice: Innen 30 minutter etter trening (helst så fort som mulig for optimal effekt)

Da kjører det jeg har av grønt og frukt inn i juicemaskinen. Eple, gulrøtter, sitron, kål, grønn salat, persille.. For ved å juice det så fjerner man fruktkjøttet. Da får jeg aminosyrer i ganske enkel form inn i kroppen og det finner sin plass i muskler og celler ganske raskt. Alt grønt har et høyt innhold av aminosyrer.


om jeg er sulten og om det er en stund til jeg skal legge meg, så kan jeg spise en salat, eller ta meg en fruktsmoothie med bananer og bær f.eks.

Dette er jeg enig i. Men mennesket er en del av naturen, og sålenge vi forvalter den rett trenger vi ikke være noe forstyrrende element. Vi forvaltet den rett for inntil ca. 200 år siden vil jeg si, da den industrielle revoulusjon oppstod.
Vi er overhodet ikke aper. Aper er bare den dyrearten vi likner mest på rent anatomisk. Vi har noe til felles med alle dyr, men det er og blir en enorm forskjell på dyr og mennesker. Rent fysisk er vi ikke overlegne dyr, men mentalt. De er ikke i nærheten av å inneha den hjernekapasiteten vi har. Vi er satt til å råde over dem. På en skikkelig måte.
Hvis man lever i jungelen og nærer seg på en del insekter (dvs. animalsk mat?), så er sikkert dette et fullgodt kosthold. Men så fort man reiser vekk fra ekvator og ut av tropiske strøk så begynner utfordringene.
Rawveganer-kostholdet er ikke nødvendigvis mangelfullt under de rette omstendighetene, men det betyr ikke dermed at det er det ultimate heller. Ikke for alle. For oss nordboere er kostholdet du forfekter vanskelig gjennomførbart med mindre man baserer seg på importerte matvarer. Noe som i stor grad bryter med tankemønsteret.
Dette er jeg enig i. Men igjen mener jeg det er feil at vi skal gå til dyrene for å finne svar på hvordan vi bør leve. Dyr spiser etter instinkter, vi kan velge. Ut fra erfaringer med mat kan vi finne ut hva som fungerer best for vår kropp. Dette har våre forfedre i stor grad gjort ferdig for oss. Å følge tradisjonell matkultur er svaret.
Hvis vi er å likestille med dyrene, hva gjør da mennesket mer verdifullt enn dyrene? For jeg regner med at du ikke likestiller slakt av ei melkeku og slakt av svigermor?
Helt korrekt! Mat og tro er to forskjellige ting.
Jeg er helt enig i at dyreholdet er groteskt mange steder. Det er ikke akseptabelt. Men å holde enkelte dyr i seg selv er det ikke noe galt med sålenge man tar hensyn til dyras behov og behandler dem godt. Mange husdyr og kjæledyr har det virkelig godt der de går ute og gresser uten en minste bekymring. Tilbake til husfar får de i tillegg kos og stell. Ordentlig husdyrhold er en vinn-vinn situasjon. Vi gir dyra fôr og gode levevilkår, mens de gir oss kjøtt når tiden er inne. Naturens gang. Den enes død er den andres brød. Her trenger det ikke være snakk om mishandling dersom man i tillegg utøver avlivingen humant.
Jeg er enig. Men hvis vi kan enes om at eksport av mat over halve kloden ikke er miljømessig forsvalig, så kan det se ut til at råveganere bør flytte til tropiske strøk og leve der - i hvert fall hvis de ønsker å leve godt med god tilgang på insekter og vitamin B12.
Du skulle bodd i jungelen, Eneres, jeg derimot vil heller leve på vidda! :)

Vi er satt her av hvem? Og jeg regner med at du nå erklærer din uenighet med Darwin?


Det er slettes ikke vanskelig i det hele tatt :) Insekter finnes overalt her på denne jord, og tørkede insekter er kjempesunt! :D


ja, man er jo avhengig av importerte varer! Det er vi vel alle, råveganer eller ei..? Eller misforsto jeg deg nå..


Dyr spiser det e får tak i av mat. Legger vi ut varmebehandlet kjøtt til f.eks apedyr, så spiser de det. De foretrakk det til og med.  Men det er ikke dermed sagt at det er slik mat de skal ha selvom de foretrekker det. Mange mennesker foretrekker Big Mac'en enn guleroten liksom. De har ikke annet å velge mellom enn det som finnes i naturen i sin rå tilstand.


Vel, teoretisk sett så.... bye bye granny, hello Holy cow. Dyr er dyr. Ingen dyr er mer verdt enn andre. Det er bare vi mennesker som er mer knyttet til vår egen rase, men også kjæledyr frdi de er en del av hvår hverdag. Man ser også ute i naturen at dyrene blir lei seg når de mister barna sine eller når maken dør f.eks.  Vi er da slettes ikke mer verdt enn andre dyr, vi er bare mer knyttet til hverandre. Akkurat som en løvinne er mer knyttet til sitt barn, mens hun godt kan drepe og spise et antilopebarn. Forskjellen er at vi har mer makt, og med makt kommer ansvar,  og jeg kan ikke si at mennesket imponerer akkurat der.


Ja, vi kan male fangenskap så rosa vi bare vil, men det finnes ikke et gjerde her i verden som er stort nok for å gi et bondedyr den friheten den var ment til å ha. At dyra har det tilsynelatende godt kan så være, men når de blir foret opp på det ene og det andre med sprøytemidler osv, ja da begår vi en stor feil mot det dyret. Vi manipulerer andre dyr til å fungere og leve for vår henskikt. Vi er tross alt bare dyr som holder andre dyr i fangeskap. Et hakk bedre er selvsagt organsisk dyreoppdrett og dyrehold. Men allikevel..

Kjæledyr får behandlet mat, de dør av samme årsaker som mennesker. Råveganere gir kjærledyrene sine raw food. Den maten de skal ha fra naturen side.



Human avliving.. Verden mest motsigende 2 ords-setning. "Jeg drepte på en forsiktig og respektfull måte"  Noe som skurrer ved den setningen..


Eksport/import av varer er noe vi er avhengig av for å leve. Råveganer eller ikke. Hvordan dette skulle foregått på en naturlig måte har jeg ikke tatt stilling til enda. Hvordan det hadde gått med fraktdyr osv.

ja, jungle fever.. :)

Ja, jeg ser at det kan være lett å tro at mennesket er slik det skal være og vi er der vi er osv..

Men blant absolutt alt liv her på jorden, så er vi de som lever så skadelig som vi gjør, det er kun vi som ødelegger verden og klima og miljø. Det er kun vi som kan sprenge denne jorda i fillebiter. At vi lever så skadelig som vi gjør er et tydelig og klart tegn for meg at vi må snu og gå tilbake igjen før det blir for sent. Vi må vende blikket inn i naturen igjen, istedet for å stadig kjempe ut måter vi kan rømme fra den. Det vil bli vår undergang, og etter vi er borte, da vil endelig evolusjonen sørge for at det vi mennesker har ødelagt, blir reparert igjen og havner i harmoni med naturen igjen.

Vi er jo ikke aper. I alle fall ikke i den forstanden folk tenker på aper.
Det er ingen av de nålevende artene som er våre forfedre.
Og selv om man skulle stamme fra dem, så er det jo naturlig at man utvikler seg over tid til å tåle noe som en ikke tålte før.

Du sklir vel åleglatt igjennom dette innspillet, men likevel...
Den måten jeg tolker din logikk på, så er mat på vandring IKKE naturlig. Mat som reiser over så store avstander må jo være en del av "utviklingen som har fjernet oss fra naturen." Når var det forresten dyrene begynte å importere himalayasalt for å kunne føre arten videre??

Det har de drevet med i snart 1000 år.....følg med i timen'a;-)

Jo Mb7, det er vi. Vi er en av the great apes, og vi er nermere i slekt med sjimpanser enn gorillaer er i slekt med orangutanger. Faktisk er det meningsløst å snakke om aper uten at mennesket er med. Dette er sannheten MB7, noe all vitenskap enes om.


I all enkelhet: alle dyr fortrekker andre dyr av samme rase. Derfor mener vi at mennesker er mer verdt enn andre dyr. Jeg er sikker på at hunder liker andre hunder bedre enn de liker sauer.

Våre forfedre/vår stamfar lever ikke nå, og vi har utviklet oss. Men vi er fortsatt afrikanske aper. Vi er "fettere og kusiner" av sjimpansen - "Richard Dawkins"-Darwin

Burrhus HONNØR!!!!!  :D

Apene har jo brukt dehydrator som en sentral del av matlagingen i flere millioner av år.

hehe, vel det har de jo ikke da. En dehydrator er et resultat at råveganer fortsatt har levd i en industrielle verden, og synes fortsatt at smaken og synet av den maten vi er vant med å spise "hamburgere, chips, sjokoladekaker osv" og ønsker derfor å kopiere denne maten, bare på en MYE sunnere måte. Maten er fortsatt 100% naturlig, og kunne sikkert ha tørket ved hjelp av sola ogsp. men hvem gidder å vente på det liksom.. ;)

Men en råveganer klarer seg ypperlig uten dehydrator!! Absolutt!

ja, vibrator også har jeg lest på www.ibelieveeverythingiread.com (http://www.ibelieveeverythingiread.com)

Men da er det jo slik det er ment å være da. I og med at det vil være fullstendig naturstridig for oss mennesker å gi avkall på dagens levesett. Men da har altså skjebnen en plan for oss, evolusjonen fortsetter som før og naturen vinner. Hvem hadde vel egentlig trodd at vi kom til å slå dinosaurene på tilmålt tid likevel?

Vi er satt her av Skaperen. Darwin kan ikke endre på det.
Du har sagt at du ikke lever på insekter (men i stedet tar tilskudd av B12) - samtidig hevder du at det "ikke er vanskelig i hele tatt" å nære seg på dette på vår klode. Hvordan kan du hevde dette når nordboere aldri har hatt tradisjon for å spise småkryp? Tror du ikke det er nettopp fordi tilgjengeligheten er svært begrenset?
For å ta et eksempel: hvordan mener du at beboere nord for polarsirkelen (norland og finnmark her hjemme) skal dekke B12-behovet ved å spise insekter? Hvilke konkrete insekter skal de spise, og hvordan skal de fange disse effektivt?
Jeg er ikke råveganer og er på ingen måte avhengig av importerte råvarer. I stedet prøver jeg å boikotte importert mat så godt jeg kan og i stedet handle norskprodusert. Vi kan fint leve på lokalprodusert mat over hele kloden sålenge vi inkluderer den animalske maten. Da blir nemlig næringsbehovet dekket. Bare se på inuittene. De levde i polare strøk, men med utmerket helse av det naturen ga dem der de levde.
Dyr spiser det de får tak i av den maten de er tilpasset ja. De er jo ikke som oss ved at de spiser det de kommer over dersom det ikke finnes annet tilgjengelig. Det nytter ikke å fôre en løve på plantekost alene, og en hest vil visselig falle om hvis den bare fikk kjøtt. Dyra er tilpasset sin spesifikke kost, og det kan godt hende at aper tåler varmebehandlet kjøtt. Men igjen: hvor riktig er det å sammenlikne oss med en ape?
Ingen dyr er mer verdt enn andre, sier du. Vel, jeg har sansen for likestillingstanken som ligger bak, men hvordan kan man hevde at en mus i kjelleren har samme verdi som en arbeidshest? Hvordan måler du verdien på dyr og verdien på mennesker? Kan vi virkelig dra alt under samme kam og si at alt er like verdifullt?
Jeg synes ikke det er fangenskap å la sauer beite fritt i fjellet, eller å la storfe beite på store områder som mer enn nok dekker dets behov for bevegelse. Da er det værre å være hundeeier til en rase som er skapt for å springe milevis hver dag, men i stedet blir sittende i kurven foran TVen stort sett. Sålenge vi mennesker kjenner dyras behov, kan vi også bli gode dyreholdere. Vi må se dette an, mener jeg. Dette inkluderer også å gi dyret den føden den er tilpasset fra naturen, og selvfølgelig uten sprøytemidler etc. som du er inne på.
Dette høres bra ut. Men betyr ikke dette at alle eiere av hunder og katter bør legge til rette for at disse rovdyrene får i seg rått kjøtt? Det er jo det dem er tilpasset å spise, ikke brødskiver med leverpostei.
Alle må engang dø, Eneres, også dyrene. I alle tilfeller vil døden innebære en del lidelse. La meg ta et eksempel. For noen år siden så man at antallet reinsdyr på Hardangervidda var altfor høyt. De dyrene som levde der tråkket ned beitegrunnlaget for hverandre og dyrene ble stadig magrere pga. dårlig mattilgang. For å hindre denne utviklingen og lidelsen for dyra, iverksatte man tiltak for å redusere stammen. Dvs. jaktkvotene ble økt betydelig. Noen år etter stabiliserte det hele seg ved at dyra oppnådde normal slaktevekt igjen. Dyra stressa mindre og hadde et bedre liv, samtidig som vi fikk sunnere dyr på tallerkenen. Det er mange ganger det er riktig å ta liv av dyr. Det hører med til menneskets fornuftige forvaltning av naturressursene. Spesielt når det er så få predatorer (rovdyr) igjen i utmarka også, så må disse grepene tas. Et rifleskudd innebærer minimalt med lidelse enten vi snakker om et villdyr eller husdyr. Så nei, human avliving er ingen selvmotsigelse når vi vet at døden inntreffer uansett, mer eller mindre smertefullt.

Skli åleglatt sier du, forklare og begrunne hvorfor jeg lever som jeg mener er best å leve, sier jeg. :)

Jeg har da ingenting imot mat på vandring..? Jeg mener at vi ikke hadde hatt behov for import/eksport av mat om vi hadde holdt oss i naturen. Det hadde naturen og evolusjonen selv sørget for. Alt vi hadde trengtes for å leve optimalt hadde vi fått fra naturen omkring oss.

Nå tenker jeg bare høyt..

Jeg gjentar til det kjedsommelige: du nevner ødeleggelsen av miljøet som et argument for at man skal velge en raw-diett. Transport står for en veldig stor del av forurensingen på kloden. Raw-dietten fordrer at man importerer mat siden man ikke kan leve på denne med bare lokale råvarer.

Ser du ikke selvmotsigelsen her?

Nå har du hatt mer en nok tid til å legge ut hverdagskosten din, hvor har den blitt av?

Kos deg med underernæring :)

Jeg koser meg med god næring jeg :) Kan du forklare hva du synes er mangelfullt? :)

 


Jeg bare sier;  kos deg med underernæring :)

Du tar feil :)

Jeg venter fortsatt på svar fra de som påsto at raw food var mangelfullt! Men det er jo klart at når man er en av mange som er imot noe, så kan man slenge ut påstander i hytt og pine uten å måtte bevise det fordi man er en av gjengen.. Er slik det virker som for meg, men gjerne motbevis meg på det!

Finnes det noen her som vil være mann nok til å stå for det han sier og begrunne det eller?  ::huh2::

Du tar feil :)

Er du mann nok E-dawg? Eller er du.....mus? Begrunn hva du påstår!!

 ::rofl2:: *

Jeg er en mann etter mus :)

Når begynte man å vise til noe håndfaste fakta i denne tråden?  Siden du synser og MENER. Kan vel for faen jeg og synse og mene :)

Jeg har sagt det flere ganger at den ikke er fullstendig med mindre du spiser innsekter - noe du ikke gjør. Å skylde på at du har levd opp i et vestlig industriellt samfunn er sikkert fint, men det holder ikke - dietten er således mangelfull siden du da spiser tilskudd.

DU har dessuten kommet med påstanden om at mennesket er bedre rusten til å spise innsekter enn kjøtt basert på "kilde" med referanse til en person som har sagt dette. Kilden er ikke god nok, og vedkommendes kilde for påstanden er heller ikke vist frem.

Følgelig ligger fremdeles bevisbyrden på dine skuldre. :)

Som en detox over en kort periode så kunne dette vært interessant. Men de fleste har ikke tid eller ork til å lage slike måltider over tid. Iallefall ikke med tanke på innholdet måtte vært mangedoblet for å få tilstrekkelig næring.
Himalaya-salt... Hva er galt med vanlig salt? Og hva slags rosiner er det du spiser?
Jeg er stygt redd for at jeg ville skrumpet alvorlig inn på et slikt kosthold. Iallefall med tanke på at det kun er bananer, vann, bær og rosiner jeg har sansen for, resten er søppel for meg.

Jeg har begrunnet til punkt og prikke så god jeg kan hvorfor jeg mener det jeg mener, så det at jeg ikke har tonnevis med vitensapelige tester bak meg enda, det får så være, men jeg har ihvertfall begrunnet og kommet med årsaker til hvoror jeg mener ditt og datt.

Jeg har ikke bare kommet inn i tråden og slengt ut noe og gått igjen uten å begrunne det som man gjør på barneskolen. Min påstand er at du ikke har bakgrunn for å kalle raw food mangelfull. Ikke de andre som ar påstått det  heller.

Så nå gjenstår det bare å se hvem av dere som løper vekk med halen mellomebeina uten  å begrunne påstanden sin og hvem som faktisk er saklig nok til å stå for det han sier og diskutere på en ordentlig måte.

Du må ikke legge bevisbyrden på oss når det er du som kommer med påstanden - det strider mot naturlig logikk.

Jeg har begrunnet min påstand - så for meg er det hele case closed med mindre du kan vise til at du spiser fluer og andre småkryp samtidig som du lever et sunt og flott liv. :)

http://www.youtube.com/watch?v=bHCAc4fGdFs#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=bHCAc4fGdFs#noexternalembed)

 ;D

At du klamrer deg fast til at JEG, 1 person, ikke spiser insekter, ja det synes jeg er spesielt.  Raw food er slett ikke et mangelfullt kosthold.  Om du har tenkt til å spore det til at du mente om jeg levde 100% på raw food, ja da skal ihvertfall ikke raw food i seg selv ha skylda. Enig?? Altså selve RAW FOOD er ikke mangelfullt, men JEG er ikke 100% raw.. Eller hva sier du?? Er vi enig??  Jeg bryr meg ikke om folk mener JEG lever 100% rått, det er RAW FOOD jeg er ute etter å gi info om.


Her er  en liten forklaring. Spaltningen av proteinene starter i magesekken med tilsetting av enzymet pepsin. I bukspyttet er det flere viktige enzymer som spalter proteinene videre, bl.a. trypsin og kymotrypsin. For en stor del foregår spaltningen ned til proteinenes «byggesteiner», aminosyrene. Proteinene er forskjellig kjemisk bygd hos de ulike dyre- og plantearter. De må brytes ned til aminosyrer eller små aminosyreforbindelser for å kunne absorberes og nyttiggjøres, bl.a. til oppbygging av organismens egne proteiner.

Kjøtt er fra et fremmed vesen, den har et helt annet oppsett av molekylære sammensetninger som vår kropp må bruke lang tid på å bryte ned. I grønt og frukt, så finnes det langt mye enklere aminosyrer. Derfor klarer kroppen lett å ta opp disse aminosyrene rett fra enzymene.

Om du trenger kilder så greit. Jeg skal lete..

Når dere påstår at raw food ikke er fullverdig (drit i meg og hva jeg personlig spiser, tenk på RAW FOOD) så ligger faktisk bevisbyrden på dere som påstår det.

Sveriges svar på Borat.. ;)

Hva som er lett eller ikke å ta opp betyr lite egentlig, mennesket og dets forfedre har spist kjøtt i hvert fall 2.3 millioner år - om ikke lenger. Har man da et snev av tro på Darwin så er mennesket tilpasset til å spise kjøtt.

Det er greit at jeg ikke skal omtale deg som en person, det er notert. Men, jeg venter alikevel på gode kilder på at mennesket er bedre tilpasset til å spise innsekter enn kjøtt, og at dette er NATURLIG for mennesket (ref. tidligere påstand).

Nå logger jeg dessverre av og skal ut å reise, og innen den tid er sikkert denne tråden vokst noen sider... ;D

Ja, du får dukke innom igjen når du er kommet tilbake igjen, så får vi se hva som har dukket opp.. Husk å pakke med deg grønt og frukt da.. ;)

Angående dyreoppdrett og hvordan dette har negative konsekvenser på miljøet og for dyrenes velferd, blir det nå forsket på kjøttproduserende bakterier. Altså at man kan få kjøtt og dermed skikkelige proteinkilder uten at man nødvendigvis trenger å involvere dyr for å få gjort dette.

oi, det høres spennende ut, og veldig postitvt!! :D

Pluss at proteiner finnes det masse av i raw food. I form av aminosyrer som er det vi egentlig trenger. 

Masse er vel kanskje litt å ta i? Hvor mange prosent proteiner er det i ulike ting du spiser?

Se på hva du har kalt tråden da! Når du er så jævla arrogant at du sier at Raw Food er den ultimate livsstilen, så må du da ha dokumentasjon på at den faktisk er det. For tråden heter ikke: Den ultimate livsstilen? Du har kalt den: Den ultimate livsstilen! Derfor vil jeg si at bevisbyrden ligger hos deg.

De kildene du kommer med er lite objektive Jf. youtube videoene du har lagt ut.
Du sier at industrielt kjøtt og oppdrett skader miljøet, å pakke grønnsaker, alger, frø og kaldpresset olje for så og frakte dem rundt jorda er like miljøskadelig som å frakte kjøtt.

Du sier mennesket skal gå tilbake til det naturlige. Det er like naturlig for mennesker å spise kjøtt som å dyrke paprika, spinat, advokado og løk ( dette er det du har listet opp at du spiser hver dag) Menneske var sankere før, dvs de spiste det de fant. Hvor forrurensende tror du det ikke er å rydde klar mark med traktor for å gjøre klar til å dyrke all det grønne du spiser?

Og til slutt, vet du at vannet i springen er behandlet med forskjellige stoffer for å gjøre det renere? Drikker du vann fra springen, eller er det imot dine anti alt som er behandlet ideer?

Når det gjelder topic, så har jeg sagt før at den er ikke ment som noe bastant men mer som noe suggestivt, derfor skal jeg fikse den om til alternativ. Ja, jeg tror jeg gjør det nå jeg!! :) Så slipper jeg høre mer mas om det :)

Where do raw and living foodist get their protein?
The WHO (World Health Organization) says humans need about 5% of their daily calories to come from protein to be healthy. The USDA puts this figure at 6.5%. On average, fruits have about 5% of their calories from protein. Vegetables have from 20-50% of their calories from protein. Sprouted seeds, beans, and grains contain from 10-25% of their calories from protein. So if you are eating any variety of living plant foods, you are getting more than adequate protein. Numerous scientific studies have shown the daily need for protein to be about 25-35 grams per day. So if you ate 2,000 calories per day, and ate raw plant foods that had an average of 10% of their calories from protein, you would get 200 calories worth of protein, or 50 grams. This is more than adequate to support optimal well-being. Other studies have shown that heat treating a protein (such as with cooking) makes about half of it unusable to the human body. So raw plant food protein is even a better source than cooked plant foods or animal foods. There is still a huge, foolish, misguided idea that plant protein is not "complete". This is based on studies done on rats in the 1940's. This false conclusion was drawn before we discovered the bodies protein recycling mechanism and its ability to "complete" any amino acid mix from our bodies amino acid pool, no matter what the amino acid composition of a meal consumed. This false idea is still perpetuated by the meat and dairy industries, in an attempt to influence people to continue consuming their truly health destroying products.

50 gram proteiner er ca 1/4 av mengden protein folk som ønsker å øke i muskelmasse sikter på å få i seg.

Du snakker om en diett for å overleve, treningsforum ønsker en diett for å bli større og sterkere.

Edit: Og hvor stammer sitatet fra? Det starter greit med å referere til WHO og USDA for mengden protein mennesker trenger, men når man beveger seg over til om planteprotein er fullverdig så er det bare et utsagn og en henvisning til ikke navngitt studie "en gang på 40-tallet". Lite seriøst.

Helsedirektoratets anbefalinger angående proteinmengde for idrettsutøvere:

Proteinbehovet er avhengig av hvilken idrett du utøver, hvilken type trening du vektlegger og hvor stor treningsbelastning du har. De som trener mye styrke har behov for mer protein enn de som trener utholdenhet.

De som trener mye utholdenhet har behov for 1,2-1,6 gram protein per kg kroppsvekt per dag.
De som trener mye styrke har behov for 1,5-1,8 gram protein per kg kroppsvekt per dag.

Animalsk protein har gjennomgående bedre kvalitet enn vegetabilsk protein. Ved å kombinere forskjellige vegetabilske matvarer i et måltid, vil imidlertid måltidets proteinkvalitet bli fullt ut tilfredsstillende. Du får animalsk protein fra kjøtt, fjærfe, fisk, egg, melkeprodukter og ost. Korn, ris, mais, erter, bønner, linser og nøtter inneholder vegetabilsk protein. Hvis du spiser lite fisk, fjærfe, kjøtt og egg, bør du inkludere melkeprodukter i den daglige kosten for å få dekket proteinbehovet.
http://www.helsedirektoratet.no/ernaering/kostholdsrad/idrettsut_vere/s_rg_for_nok_protein_31049 (http://www.helsedirektoratet.no/ernaering/kostholdsrad/idrettsut_vere/s_rg_for_nok_protein_31049)

Om man da tar utgangspunkt i mine 85kg (i ok form), så burde jeg ha i meg ca 130 til 150gram protein pr dag.
Hvordan ville et kosthold basert på rawfood sett ut om jeg skulle fulgt disse anbefalingene?

Lett, du trenger kun 6000 kcal fra RAW FOOD den alternative dietten :)

Hvis du spiser 200 gram peanøtter, 100 gram hampfrø, 100 gram linser i tillegg til litt av hvert av andre ting tror jeg man vil nærme seg. :P

Det stammer fra http://www.living-foods.com/faq.html (http://www.living-foods.com/faq.html)


Og kanskje du/dere kunne hatt av interesse å besøke denne linken også http://www.sunwarrior.com/team-sun-warrior.html (http://www.sunwarrior.com/team-sun-warrior.html) , der man kan finne raw vegan pulver for å bygge muskler og møte teamet bak siden.

 Forumet her heter treningsforum.no. Raw food handler nettopp om å bli sterkere. Kanskje noen her har lyst til å ta en flex-off med en gorilla og se hvem som er størst? Hva med å se hvem av dere som tar mest i  benkpress? Gorillaen er råveganer. ;)

Det var en jævla elendig sammenligning, Gorillaen er en annen rase enn mennesker, dessuten er de større.
Men se hvem som lever lengst av oss to da hvis du skal sammneligne, hvem er smartest?
Dessuten er sjimpanser mer lik mennesker enn gorillaer, og de spiser kjøtt
http://www.honoluluzoo.org/chimpanzee.htm (http://www.honoluluzoo.org/chimpanzee.htm)

gorillaen er ganske nær oss. Så, SÅ jævlig dårlig sammenligning er det slettes ikke. Hadde jeg sagt elefant så hadde jeg skjønt deg.

Når du nevner sjimpansene spiser kjøtt, så er jeg fullstendig klar over det. Det som folk her misforstår er at det er ikke selve kjøttet jeg egentlig i hovedsak er imot. Det er varmebehandlingen. Pluss at det ikek spiller noen rolle om vi er ment til å spise kjøtt elller grønt. raw food er overlegent når det kommer til kjøtt, og fordøyelse.

Si ifra neste gang du ser en gjeng med sjimpanser som har grillfest a..

http://www.youtube.com/watch?v=dBnIhvhV85Q
Ja la oss lære av våre kusiner primatene  ::rofl2::
Helt seriøst: resirkulering av salter er kanskje ingen dum ide?

Hadde det vært opp til meg så skulle du fått din egen lille øy der du kunne kokkelert helt mutters aleine. Da hadde vi i det minste sluppet sytingen din. Så skrudd som du er så er nok det til alles beste.
Varmebehandling av mat har kommet for å bli, frøken. Heller 75-85 lykkelige og bekymringsløse år enn 80-90 år med det pisset du holder på med.

Jeg må takke deg for at du liver opp treningsforum. Det er kjedelig med bare de gamle traverne her. Men dette minner meg mer og mer om en kloning av nann-rosina og swisslunatic.

ja så få dem inne her så kan vi lage ordentlig fest..



Jeg er bare spent på hvor mange som fortsatt mener at denne kosten er mangefull. Finnes det noen? Så si gjerne ifra. :)

øy, var ikke du en av dem som slang ut at raw food ikke var fullverdig kost?

Kosten er mangelfull, du må spise litt ensidig hvis du skal få i deg ok mengder mettet fett og nok proteiner. Det er bevist at jeg burde ha i meg rundt 150 gram proteiner hver dag (på grunn av min kroppsvekt og aktivitetsnivå), pluss at jeg gjerne vil ha mer mettete fettsyrer i kosten.

OK. Nå har jeg sett på næringsinnholdet i de fleste matvarene du får i deg.

Banan rå 2 stk
spinat rå 1 dl
eple rå 1 stk
linfrø knuste 2dl
kakaopulver 1ms
rosiner 1 dl
tomat rå 3 stk
cashewnøtter uten salt, rå 20g
agurk rå 10 skiver
avacado rå 50g
gulrot rå 1stk
rødbeter rå 55g
spinat rå 1dl
selleri rå 20g
løk rå 40g
Olivenolje extra virgin 30g
appelsin rå 50g

Pluss noe krydder osv som jeg ikke har tatt med samt soyasaus, og salat, men mengdene med disse tingene var så lite at jeg ikke har gjort arbeidet med å finne næringsinnholdet i f.eks en håndfull salat. Dersom du mener at det utgjør mye næring så får du heller finne frem næringsinnholdet selv og legge det til i regningen.

                               (ALLE TALL ER BASERT PÅ NORDISK RÅD FOR ERNÆRINGSANBEFALINGER)

Energi, kj: 6523                 1534kcal
Protein: 45,4g                    Noe lavt, selv om man ikke trener
fett: 89,7g                          
kolesterol: 0 ( !!!)              Dette er ikke bra.
karbohydrat: 111,8g
kostfiber: 65,8g ( bra!)       Dette var veldig høyt, tipper du promper mye og har treg mage
kalsium 457mg                  Referanseverdi: 800mg, altså får i deg omtrent halvparten
jern: 19mg                        Referanseverdi: 15mg, her får du i deg nok
kalium: 4790mg                 Referanseverdi: 1700-2000mg, du får i deg toksisitetsnivåer
magnesium: 396mg            Referanseverdi: 280mg (for høyt konkurerer ut kalsium i kroppen)
sink: 13,8mg                      Ref: 7mg , altså bra, toksisitetsnivå er over 25mg
vitamin A RAE: 481             Ref: 700RAE ( dårlig for øynene!)
vitamin D: 0 mikrogram      Ref: Dette sier seg selv..håpløst.
vitamin E, alfa TE: 11,9       Ref: 8 alfa TE: bra nivå
tiamin(vitamin B1) 0,83mg  Ref: 1,1mg  ( litt lavt her)
Riboflavin (vitamin B12): 0,72mg     Ref: 1,3mg ( lavt, kan utvikle anemi)
Vitamin B6: 1,79mg            Ref: 1,3mg bra
Folat: 320µg                       Ref: 300mg bra
vitamin C: 134mg               Ref: Bra


Som du ser så er kostholdet ditt tilstrekkelig for endel ting. Kaloriinntaket var litt lavt, men regner ikke med at det er noe problem å justere litt opp ( samt at jeg ikke tok med f.eks soyasausen din) og evnt insekter. Det som imidlertid er skremmende er mangelen på enkelte vitaminer og den høyde andelen av andre vitaminer. Vitaminbalansen er rett og slett skremmende dårlig, og burde være en indikator på at kostholdet er mangelfullt.

Konklusjon: Ja, du spiser egentlig sunt nok, og andelen kalorier, og balansen mellom proteiner, karbs og fett er egentlig helt ok. Men vitaminbalansen er rett og slett skremmende dårlig.

Og skulle du ha prakket dette kostholdet på en som trener styrke så ville du nok ha fått rasende tilbakemeldinger.

Ja for all del; la oss alle begynne å drikke piss, for det gjør apene.

Alternativbølgen har allerede kastet seg over dette. Svaret på kreftgåten #2389?

http://www.youtube.com/watch?v=r0WkFKOBQF8#noexternalembed&feature=channel_page (http://www.youtube.com/watch?v=r0WkFKOBQF8#noexternalembed&feature=channel_page)

Hei!! Hvor er spirulinaen, hamp-pulveret og biepollenet og gojibærene hen a??

Det er jo greit. Jeg tror ikke så mange er dypt uenige med deg i at en del matvarer med fordel kan spises rå. Etter at vi begynte å hermetisere og pasteurisere mye av maten, så ødelegges en viktig del av råvaren, nemlig levende bakterier og enzymer. Dette gjelder kanskje spesielt for melkeprodukter, men det er vel ikke ditt domene.
At mat bør fremstilles ved naturlige dyrdingsmetoder, dvs. uten kunstgjødsel, sprøtemidler osv. er jeg fullstendig enig med deg i, og jeg tror de fleste skjønner at slike moderne dyrkingsmetoder ikke er det beste.
Motstanden du har møtt i denne tråden går vel snarere på dette at kjøtt neglisjeres i ditt kosthold som noe unødvendig, og kanskje uheldig. Det er her vi krasjer. Animalsk mat har til alle tider vært særdeles ettertraktet og er det fortsatt. Menneskeheten erfarer at dette er skikkelige saker. Forskning kan si alt den vil for eller imot - det faktum at folk trives på animalsk mat, føler seg sterkere, holder seg mett lenge osv. endres ikke. På samme måte er det unødvendig å angripe veganere som trives helt uten animalske innslag. Flott for dem.
Jeg tror vi helt sikkert har noe å lære av deg, men for de som trives med kjøtt så er det ingen grunn til å kutte det ut. Alt av tilbehør kan vi jo fokusere på å spise rått, og på den måten møtes på halvvegen om ikke annet. Rått kjøtt vil nok de færreste sette i gang med når kokt/stekt kjøtt er langt mer smakfullt og enklere å spise.

Til slutt: veganerkostholdet ditt er ikke ufullstendig hvis du inkluderer insekter, men ikke nødvendigvis bedre heller. Raw-food kan vi etterstrebe enten vi er kjøttetere eller ei.

6 spirulina er omtrent 3-4g proteiner og litt karbs? Jeg har ærlig talt aldri hørt om produktet, men jeg tviler på at den + biepollen og gorillabær veier opp for det mangelfulle kostholdet :)

Og det som folk her må skjønne er jo at JEG spiser jo det JEG spiser, en gutt spiser det han spiser.

Dessuten er mitt inntak av raw food forskjellig fra dag til dag. Det er ikke likt noen av dagene.

Godt at noen tok seg bryet :) Får ikke gitt deg nok honnører for dette. Det burde forsåvidt trådstarter også gjøre.
Håper Eneres aldri får prakket dette pisset over på noen andre enn hobby-anorektikere som henne selv.

Pluss det rå kakaopulveret.  Spirulina er en fantastisk form for protein. Pluss at jeg drikker klorofyll hver dag. Gojibær er utrolig sunne bær, og biepollen er en god kiløde til protein det også.
Nei, gutt, jeg tar ike din utregning eller mening om mitt kosthold så veldig høyttidelig ;) Jeg lever godt, jeg har utrolig med energi enn jeg noen gang har hatt, jeg er i bedre form enn noe gang, sterker fysisk og psykisk, jeg koser meg med god mat hver dag. Og min fordøyelse har det helt topp! :)

Men for all del, enhver må finne ut selv hva man synes er smartest.

Godt sagt. Da er vi enige! :)  Fint at du trives som råveganer, da er det jo bare å fortsette med det.

Fordommer fra folk som føler seg truet i form av at det de mener er smart, blir utfordret, er ikke noe nytt for meg..  De pleier som regel å bli rappkjefta og sure og irriterte. Men de har et valg, og det er å ikke komme inn. Over halvparten av tråden handler om hvor dust i huet folk her mener  jeg er, og "næsj, vi er ikke aper", og "pøh, kom med vitenskap, det må stå på nettet eller så tror jeg deg ikke" og "nei vi tror deg ikke nå du sier at raw food er fullverdig, men vi har ikke noe bevis for at den mangler noe", eller "vi er ment til å leve som vi gjør fordi vi er smartere enn alle andre dyr"

Fordommer kommer fra uvitenhet.

Du er på treningsforum nå, frøken. Folk forsvarer selvsagt det kostholdet appellerer til egen aktivitet. Og når det i tillegg kan slamres i bordet med forskningsdokumentasjon og analyser gjennom et århundre så har din egen lille erfaring så lite å si.
Det må være hampen som har gått i hodet på deg :)

Regnet med kakaopulveret. Les.
Vil for øvrig gjerne ha meg frabedt å bli kalt gutt. Jeg er en mann, og jeg gjennomskuer hersketeknikkene dine jenta mi ;)

Du tar ikke utregningen min så veldig seriøst? Neivel, men det er fakta, og da man er nødt til å forholde seg til det. Hva sier du til det?

Vi kommer ikke med fordommer, utregningen til Unknown Soldier, viser klart at det er mangler her. Da er det ikke fordommer mot den kosten, det er fakta at den ikke er tilstrekkelig. Er det noen som er vrange i denne tråden her er det deg.

Synes det er urovekkende at en som "liksom" skal regne ut kostholdet mitt, bare avfeier "superfoods" lett som bare det, og ikke tar det med engang. Det beviser hvor lite an vet om det. Fordommer!

Det blir som at jeg skulle regne ut hans kosthold, men ikke ta med kyllingen eller egg.

Så poenget med et diskusjonsforum er at alle skal være enige? Hvis noen hevder noe hårreisende som går mot fornuft og viten vil de få motbør, slik er det i alle forum (eks. rawveganer kost kurerer kreft) og er slettes ikke unikt i denne tråden eller debatter for øvrig over hele verden. Forresten bør du også innse at de samme konvensjoner gjelder deg også, mtp. uvitenhet, fordommer og påstander. Det er dette som er problemet i slike tråder, slike som denne og Allmektig Gud tråden.

Fint å kunne dra offerkortet men hvis man freser rundt på nettet og skriver ting som ikke henger på greip med kjente og faktiske forhold må man da regne med at folk er uenige. Har det ikke slått deg som merkelig at "alle" på "alle" nettforum er imot deg når du lager topics om dette temaet? Er det din oppfatning eller resten av verden sin som er feil?

Fortell oss næringsinnholdet i de matvarene jeg ikke har regnet med da, så er vi jo i mål ;)

Unknown_Soldier tar seg bryet på å svare hva som er mangelfullt og du svarer med at gojibær er virkelig sunt. Han kan ernæring og har satt av en time eller to for å svare deg, og dette er responsen. At du spiser sunne bær og spirulina er knall protein. Du inntar 6 gram av dette til frokost! 6 gram av et produkt som inneholder 55-77% proteiner. Ja, det er jo 3-4 gram som US tippa. Herrefader, du har jo blitt helt hjernevasket av hva folka som selger deg tilskuddene dine sier.

Gojibær og spirulina transportert fra den andre siden av jordkloden, din dekadente miljøhykler.

Dere kan være så mange dere vil mot meg, faen heller om jeg gir meg! Sleng med kjeften og vær spydige, jeg vet at mitt kosthold er fullverdig. Om jeg ikke hadde fått i meg det jeg trenger, hvorfor i all verden har jeg det helt fantastisk da?`Hvordan kan jeg ha blitt sterke fysisk? Hvordan kan det ha seg at jeg aldri er syk lenger? At hud, hår, negler er MYE bedre?

Nei, jeg bare informerer, jeg skal ikke overbevise. Eneste som er dumt er den slenginga med kjeften blant folk. Da blir jeg irritert når folk hele tiden kommer med usaklige slengenavn og helt unødvendige kallenavn.

Når til og med moderatorene er useriøse, ja da skjønner jeg ikke helt hvordan man skal få holde orden her. Men men :) 

Og folk fortsatt kaller det for Gud allmektig tråd, haha uff, det er så toppen av misforståelse.

Du spiser dritt og nå vet du det ;D
God natt :)

Nå failer du igjen, "superfoods" er bare en term på et produkt som er sunt. Feks valnøtter og laks. Du er så desperat etter å ha riktig nå at du blir useriøs og lager udugelige sammenligninger.

Hvorfor er det urovekkende at vi regner ut hva du spiser? Det er jo sånn man finner ut om man får i seg nok næring.

At du blir sterkere er ikke så rart, man kan bli sterkere selv om ikke musklene vokser btw. Det unknown sa var ikke at du spiste dårlig, bare at det var litt mangelfult og for dårlig for en trenende person. At du føler deg så bra er ikke noe rart, det kan man fint gjøre ved et sub-optimalt kosthold. Skjønner ikke at du bruker det som et argument.

Men når du opplever at folk langer ut til deg, så må du bruke selvinnsikten. Uansett hva du selger, om det er eiendom, aksjer, dietter eller ideer så kan du ikke buse frem med samme taktikk om det ikke funker. Her fremstiller du en diett, blandt opptil FLERE oppegående mennesker(noe som er et unikum her på TF) og ALLE langer ut til deg? Godt råd til neste gang: Legg frem holdning/ide på en ydmyk måte. Jeg regner med at du, som de fleste andre vet at det aldri er noe som er enten-eller. Folk liker at andre folk viser dem respekt, og dersom man ikke gir respekt, får man heller ingen. Alle på treningsforum er mennesker som vier ekstremt mye tid på treningen sin. Tror du virkelig at de vil la ei bedrevitende tjue år gammal bedreviter komme her å fortelle dem at alt de driver med er feil? Hvem vil vite det? Ikke du heller. Men vi har allerede gitt deg rett i mange ting ved dietten din. Imidlertid er det du som ikke rokker deg en millimeter fra standpunktet ditt, til tross for at vi viser til ting som du ikke kan motbevise. Hvem er det som ikke viser respekt da?

Sant så sant Bjoennes. Men lurer på hvorfor ikke Eneres ikke kan "annerkjenne" inlegget til Unknown..........

Litt usammenhengende..har spist hampsuppe :(

Er det mulig? Jeg har aldri antydet at du er religiøs fanatiker, jeg antyder at du argumenterer på samme svake grunnlag og med de samme teknikkene (eller mangel på). Dette blir jo for dumt.

Først så haglet det kommentarer fra folk om at raw food var utilstrekkelig og at dette var en syk ting å holde på med, nå er det plutselig helt greit?

Innlegget og utregningen til unknown er ikke tilstrekkelig for min tilfredstillelese. D vitamin skrev han 0 på, men det har jeg fått gjennom sola idag.

B12 som ble vist som lite, tar jeg tilskudd for og har derfor ikke mangler på det.

protein er absolutt ikke lavt hos meg da jeg får protein gjennom pollen og hemp og spirulina.

Kan ikke du unknown ta utregning på en av de andre gutta sitt eller ditt kosthold? så kan vi jo sammenligne! :)

Jeg henger meg også noe fryktelig opp i denne. Her blir vi kontinuerlig dratt ned på apenivå, men apene importerer da vitterlig ikke maten sin fra andre steder enn sin umiddelbare nærhet?? Det er fryktelig unfair å be oss vende tilbake til apestadiet, når ikke dette punktet tas med i beregningen.

men om du/dere nevner det i annenhver post, så skjønner jeg jo hva man ønsker å oppnå. Det blir liksom litt for søkt. så det å si "herregud, jeg mener jo ikke at du ER en religiøs fanatiker, jeg bare nevner det hele tiden iforbindelse med hvordan du kommenterer" blir litt for dumt skjønner du..

Nei dere  har ikke forstått. Om vi hadde holdt oss i naturen. da hadde naturen gitt oss det vi trenger. Men siden vi flyttet fra den, så må vi importere.

hvordan tror dere alle andre dyr klarer seg her på jorda? Vi er inget unntak.

Leste du det forrige innlegget? Det var absolutt ment i beste ånd, så les det nøye, uten å være irritert :)

D-vitamin får du nok i fra sola om sommeren i Norge, men om våren, høsten og vinteren må du ta tilskudd. Dette er en av grunnene til at dietten din er utilstrekkelig.

B12 tar du som tilskudd, altså, er dietten utilstrekkelig.

Hvor mye du får i deg gjennom hemp og spirula vet jeg ikke, men jeg har ikke sagt at proteininntaket ditt er så mangelfullt heller. Noe som for øvrig overrasket meg litt, men bra at man kan lære nye ting også, eller? Synes ikke man skal være for bastant her i livet, da ender man opp med null venner og null nye ideer.

Ja, det er sikkert mange her som også spiser utilstrekkelig (med vitaminer og mineraler først og fremst) men du må huske på at de fleste her er ekstremt nøye med å få i seg nok, så problemet med dem ville først og fremst ha vært høye doser/toksisitet. Folk her heller i seg vitaminpiller, proteinpulver og alle andre mulig muskelstimulerende stoffer (lovlige eller ulovlige) og sørger for å få i seg nok av alt, og heller for mye enn for lite. Jeg sier ikke at en overdreven diett er noe bedre enn din diett, heller kanskje tvert imot, men dersom muskler er målet så funker en slik diett mye bedre enn din. En kombinasjon av din diett og en kroppsbyggers tror jeg hadde vært bortimot den optimale dietten.

Han mener at din holdning er så ekstrem og din holdning så urokkelig, at du nermest oppfører deg på samme måte som en religiøs fanatiker. Det har ingenting med din tro å gjøre, men din oppførsel. Trodde det var ganske tydlig...

Som jeg har sagt mange ganger nå, så er min personlige raw food ikke tilstrekkelig med tanke på at jeg ikke spiser insekter.

Men raw food i seg selv!! Er ikke utilstrekkelig. Det er DET jeg vil frem til.

Ja, folk er så opphengt i at raw food skal være fullverdig (noe den er), når de selv ikke får i seg halvparten av det samme. Veldig spesielt.

Måltid:

1  100g havregryn
    2 scoop whey protein ca 45g pulver eller
    en omelett istedet for whey protein med
    5 egghviter og 1 plomme
    Multivitaminer

2  4 stk speltbrød(med havre ok)
    50g magert kjøttpålegg eksempel:
    kylling, skinke, roastbeef

3  175g kyllingbryst eller mager biff/fisk
    40g ris, 50g salat/grønnsaker
    1 ss udo choice

4  Direkte etter trening
   45g whey proteiner
   45g karbohydrater

5  Ca 1 til 2 timer senere:
    175g kyllingbryst eller mager biff/fisk
    100g salat/grønsaker
    1 ss udo choice

6  60g casein
    eller kylling/tunfisk med    
    grønnsaker salat
    1 ss udo choice

7  300g Mager kesam
    ZMA

Du har ikke skjønt mitt poeng med min melding til han. Når man sier "religiøs fanatiker" i hver post omtrent og fra andre, ja da ligger det en åpenlys hensikt bak.  Hersketeknikk.

Blir bare så jævlig lei av å gå inn i tråden i den tro at det skal stå noe om kosthold, for så å finne enda et nytt innlegg " åh du er jo helt hjernevaska, religiøs fanatiker"

Det holder.

ps. hverken sjøtang eller cayenne pepperet ble medberegnet så vidt jeg kan se..

Du har fått en hel haug forskning,masse logiske meninger, samt at vi har gjennomgått vitenskapelig hva maten din inneholder. Uansett om du spiser bærene dine og de seks gramma med spirula, så er det flere vitaminer og mineraler du ikke får i deg nok av, uansett hvor mye du spiser. Da er dietten din utilstrekkelig. Det er bare så enkelt. Og jeg er helt forfmajset over det faktum at du ikke klarer å se dette! Det er ikke rart du blir kalt fanatiker, for du fremstiller deg jo selv som det. Hvis du ikke takler at du må høre på hva andre har å si, og akseptere det når de kommer med fakta du ikke kan motbevise, så får du bare stikke da.

Gå igjennom mine poster og legg merke til at jeg aldri under noen omstendighet har sagt at du er en religiøs fanatiker, jeg sammenligner din retorikk, din resoneringsevne og dine tydelige skylapper med folk som faktisk er det.
Det blir to svært forskjellige ting, jeg ser litt ut som jeg er gresk men er det ikke.

Det nevnte offerkortet er den mest brukte hersketeknikken i dag, spesielt av folk som ikke klarer å debattere ordentlig. Jeg skjønner jo at du driter i hva jeg skriver her, men jeg vil nok en gang minne deg på at du også er subjekt for trådens normer og konvensjoner, altså; om det er uvitenhet og fordommer er du minst like skyldig som oss selv om du insisterer på at vi tar feil og du har rett.
Ser du ikke at det er bakvendt og infantilt?

Nå tar jeg kvelden i alle fall, blir sliten i hodet av pekefingeren og det steinharde hodet ditt. (Som i hard-headed, mener ikke at hodet ditt er laget av stein, bare så det er klart).

det er å lett å kaste ut " du leker offer" når man faktisk har vært ufin og personen det gjelder, sier ifra. Det er ikke bare til deg, det er til de andre her som også har slengt med kallenavn i hytt og pine.

Nå har jeg ihvertfall sagt ifra, så får de som vil slutte å komme med unødvendige spydigheter gjøre det, og resten som ikke vil slutte med de tøysete innleggene sine, ja de kan dra til et sted der det er urimelig varmt.. ;)

Jeg tar det ikke personlig, absolutt ikke. Det bare tar sånn unødvendig plass i tråden. Kjedelig lesing.

Men siden du har annerkjent ditt nederlag ved å ikke svare på de enkle spørsmålene du får, så kan vi vel egentlig erklære denne tråden for død? Ingen ble omvendt. Jeg foreslår at du holder deg til kvinneguiden.no fremover.

Kan ikke du prøve å svare på 10 innlegg som kommer inn mens du varer på 1 da?  Du skjønner, en person klarer ikke følge tempoet til ti. Så det at noen spm blir bestått ubesvart, ja det har absolutt ingenting med at jeg skulker unna.. Om man gjerne vil ha svar på det manspør om, så gjentaspm om man ikke fikk svar første gange. Men som sag, ikke kast vekk tida mi på frekkheter, helt greit å væe skeptiskog kriisk for all del! Men utover det så e hensikten så åpenlyst at det ikkke er svar man er ute etter, men en lynsjemobb mentalitet.

Nederlag? ALDRI!!

Mannsjåvinistisk tull å henvise meg til kvinneguiden, det beviser bare for meg enda mer at det er stoltheten som er på spill her hos folk og ikke de faktiske faktene.

Dette er hva vi reagerer på når vi sier du "argumenterer" på samme måte some en relgiøs fanatiker.
Du må tydeligvis føle at å ta innover seg argumenter og å annerkjenne svakheter ved dietten/livsfilosofien ville være et personlig nederlag.

Dermed blir ikke dette og har heller aldri vært en debatt, men en stilllingskrig.

Hvorfor skulle jeg og andre kaste bort tiden med å skrive innlegg til deg da?
Lars

Det var absolutt ikke det jeg mente. Det jeg mente var at jeg ikke melder nederlag på at denne kosten er fullverdig og sunn og heølesemessig. Dette er ikke noen vinn diskusjon. Dette er for å vise at det finnes en livsstil som er like fullverdig som vanlig, bare uten kunstige tilsetningstoffer og alt annet rart.

Og folk her sier "næhei, din kost mangler både ditten og datten og man blir syk og bla bla bla"

Og jeg beviser det motsatte ved å poste hvor man får alle næringstoffene fra.

Så hva er problemet? Til og med etter at jeg har forklart gang på gang, så spør man de samme spm bare på en annen måte.

Jeg sier nok en gang: Det finnes ingen mangler i denne kosten. Det er min påstand. Den som sier noe annet, den får begrunne sin påstand. Nå snakker jeg om Raw Food, og ikke meg personlig.

Men dette er jo bare absurd? Vi har jo bevist at kosten er mangelfull? Dette er jo stillingskrigen vi snakker om! Jeg har brukt verktøy som ernæringsfysiologer bruker til å regne ut ganske nøyaktig hvilke næringsstoffer du får i deg, minus noen håndfuller salat, 6gram spirula og noen bær. Du undervurderer virkelig folks kunnskaper her. Jeg har ett år igjen før jeg er utdannet ernæringsfysiolog, samt at det er flere i denne tråden som både kan ekstremt mye og som enten utdanner seg, eller er utdannet innen ernæringsrelevante yrker. Hva er din utdannelse? Hvilken grunnutdannelse innen medisin og ernæring har du? Du kan jo ikke en gang finne frem til forskning, og det er tydlig i flere innlegg at du mangler grunnleggende kunnskaper om kroppens fysiologi. Dine påstander baserer seg på mennesker på youtube og noen nettsider som vi finner lite plausible.

Vi sier næhei , kosten din mangler ditt og datt, nettop fordi den mangler ditt og datt. Du beviser jo ingenting ved å poste hvor man får alle næringsstoffene i fra, når vi har regnet ut at de næringsstoffene du får i deg ikke er tilstrekkelig! Det er det som er problemet.

Dette er ingen vinn-diskusjon? Men en diskusjon for å VISE at det finnes en livsstil som er fullverdig? Nei, den er ikke det.

Den som sier noe annet får begrunne sin påstand? Ja, det har vi gjort HUNDRE ganger i denne tråden. DU derimot, klarer ikke å begrunne hvorfor den er så bra.

Selvom hun ikke klarer å bevise at raw diett er så bra som hun skal ha det til, virker det jo faktisk som at hun virkelig like denne dietten selv og føler seg fantastisk. Hun virker rimelig bestemt på å prøve å overbevise oss liksom :P Skjønner jo at man kan bli provosert av at noen påstår noe annet enn det man selv bedriver er bedre, men noen personangrep som har vært i tråden er bare unødvendig...

Stå på Eneres, kanskje en dag prøver jeg en blanding av Raw dietten sammen med kjøtt :P

Tusen takk for en flott innlegg!! Du er herved favoritt personen min her inne på forumet!! :D  Honnør med stor respekt til deg! :)

Når ble dietten bare fullverdig? Jeg har prøvd raw dietten nå fordi jeg trodde det var det ultimate kostholdet. Men hvis det bare er like bra som et hvert annet kosthold går jeg tilbake til mitt vanlige kosthold.
Mvh en skuffet Dirdalen :(

Uff, folkens.. om jeg må forklare alt til hvert punkt å prikke så blir det veldig vanskelig å kommunisere.  Fullverdig= Ingen mangler på næringsstoffer slik mange før har feil-antatt.  Men man kan bli både bodybuilder, idrettsutøver, topptrener, ja absolutt alt man ønsker å bli.


Jeg informerer med den forutsetning av at dere selv skjønner at man må spise mer raw food i henhold til hvor stor man er osv. Dere kan da ikke gå ut ifra MIN ene dagsplan!   

selv om en person er oppriktig kan de komme med akkurat like mye tull.

Jeg klinker til med +1 til deg jeg, nå har du lagt ned mye arbeid, pratet norsk og brukt teskje. I forhold til trådstarter så er det ett tapsprosjekt, men jeg, og sikkert mange andre har dratt nytte av den informasjon og kunnskap rundt raw food som har kommet fra under "diskusjonen". Samtidig er det du bidrar med mer nyansert enn det som I-believe-everything-I-see-on-youtube klarer å komme med.

Eneres, du kunne ha vært norges beste representant for raw-food med det pågangsmotet og viljen du har. Men for å skape interesse fremfor irritasjon, så kan du med fordel endre fremgangsmåten din, og være litt mer ydmyk. Jeg foreslår jeg kurs i markedsføring, fysiologi og ernæring. Når du så sitter på den basale kunnskapen om hvordan kroppen fungerer, så er det lettere å forstå hva du leser og prøver å lære, i stedet for å memorere det som står på en nettside.

Takk for det. Det virker desverre som om Eneres ikke tar til seg NOENTING av det som blir sagt. Når man kommer med utsagn som " Det betyr ingenting hva dere sier, for jeg sier at Raw-Food er fullferdig. Basta", så blir man ikke tatt seriøst.

ok :)

Du kan vel strengt tatt ikke kalle deg selv for veganer da du spiser honning og vurderer å spise insekter. Folka på vegetar.com er i alle fall ikke enig med deg http://vegetarforum.net/forum/YaBB.pl?num=1223838450 (http://vegetarforum.net/forum/YaBB.pl?num=1223838450)

Du kan vel heller kalle deg for en råkostorientert vegetarianer :)

Ellers så skjønner jeg ikke hvorfor folk klager over at Spirulina osv blir fraktet rundt jorda, tenker da på hvor mye mer ressurskrevende det er å fremstille kjøtt i forhold til vegetarmat. Mye av dyreforet blir blandt annet importert fra Brasil. En vegatarbasert diett er helt klart totalt overlegen når det gjelder miljøspørsmål. http://greenpeacesoutheastasia.wordpress.com/2009/05/07/celebrating-10-years-of-saving-the-amazon-rainforest/ (http://greenpeacesoutheastasia.wordpress.com/2009/05/07/celebrating-10-years-of-saving-the-amazon-rainforest/)

Forskere vil også ha kjøttrasjonering for å spare miljøet http://www.guardian.co.uk/environment/2008/sep/30/food.ethicalliving (http://www.guardian.co.uk/environment/2008/sep/30/food.ethicalliving)

Ja dette har jeg forklart i mitt første innlegg, jeg spiser noe animalsk, men dvs. rå ubehandlet honning og pollen. Ikke varmet eller behandlet.  Og insekter spsier apene, ergo så burdte jeg også spise det. Jeg er derfor ikke 100% råvegansk, men jeg akter ikke å kalle meg for vegetarianer, da de behandler maten sin. :)

Jeg har en høne å plukke med visse vegetarianere som mener de er så mye sunnere enn kjøttetere :) Noe mange av de ikke er ifølge min mening.

Takk for at du bringer miljøet på banen og kommer med fornuft :D

Generelt: for meg så handler det ikke om å ikke spise dyr, det handler om hva som er sunnest og best for kroppen vår. Apene spiser insekter og da gjør jeg det også. En sjelden gang spiser de kjøtt, men da spiser de det rått.  Og jeg for min del, vil ikke dø fordi jeg spiser rått kjøtt. Derfor blir insekter, honning og pollen det eneste jeg spiser av animalsk.

Tja, leste litt om apers kosthold (min uthevning):

og?? forandrer det faktum at varmebehandling av kjøtt er naturlig?  Skal vi spise kjøtt, ja så skal vi spise det rått. Det gjør absolutt alle andre dyr her på denne jord. Vi er liksom det  "ååå så spesielle vi er!!" unnaket..

Men vi kan ikke spise rått kjøtt i den forstand, fordi vi er vant med behandlet kjøtt.

Hahaha, ser du ikke hva du selv skriver ditt nek?

nei, kan du forklare det til meg? Og vennligst utelukk de frekke kallenavna du har kommet med til meg i denne tråden. Det er bare i veien for en saklig diskusjon. Gjør det for din egen del.

Du sammenligner oss med dyr som har helt andre fordøyelses-system enn våre og viser til at siden de spiser kjøtt rått, så burde vi også det.   Men vi har vent oss til varmebehandling og burde ikke spise varmebehandlet kjøtt fordi det er skadelig. samtidig vil du ikke spise rått kjøtt da du vet det er skadelig.


Gratulerer med dagen sier jeg da:)

Regner nesten med at du mener at du ikke varmebehandler maten (alle behandler maten sin i en eller annen form).

Dette er svært induviduelt da ikke alle veggiser er like sunne, men generelt så er veggiser langt mer opptatt av kostholdet sitt enn en gjennomsnittlig alteter. Jeg velger å tro at veggiser stort sett er sunnere enn resten av puddingene rundt om.

Og derfor kan du ikke kalle deg veganer, da de styrer unna alt animalsk.

Hvorfor skal alt være naturlig. Vaske seg med såpe er ikke naturlig, skal vi liksom bare få lov til å vaske oss med tunga siden det er det eneste andre dyr gjør? Hvor mange dyr bruker sminke? Hvor mange dyr sykler, kjører bil/buss/båt, spiller fotball, bygger skyskrapere, borrer etter olje, drar til månen. fører væpna krig( sjimpanser kaster stein og pinner så vidt jeg vet) osv

Bare fordi vi ikke er ment til å gjøre noe betyr ikke at vi kan gjøre det. Varmebehandling av mat er et LITE problem i vår hverdan sammenlignet med andre ting. Dessuten er bevisene du har lagt frem hittil svake og nokså udokumenterte. Legg frem et bevis, ikke bare fortell oss om det.

poenget var dine tidligere argumenter for at det var så mye smartere å gå for å spise innsekter fremfor å felle et reinsdyr på vidda, for det har apene lært oss.

Edit: Går helt fint å spise rått kjøtt, biff tartar f.eks. Dog, trikiner og annen moro har lært oss at det er en god idé å steke det.

Ja, selvsagt.


Tja, jeg har sett mang en vegetarianer som lever på cola og sjokolade og potetgull og mye annet junk, bare ikke kjøtt. Men det er individuelt ja. Det er også individuelt blant kjøttetere om hvem som bryr seg om hva de spiser såklart.


vel, innenfor raw food så har man prosenter. Dvs. man er f.eks 50% raw, 70% raw, 100% raw. Jeg er nok tett oppunder 100% raw. Derfor kaller jeg meg prosentvis råveganer.

Dette er kort og godt den perfekte løsningen på et problem som ikke finnes.

Hmm...med andre ord så er alle råveganere? Jeg spiser blandt annet en del frukt og diverse i løpet av en dag, noe som gjør meg til en 15-20% råveganer. Dette skulle du nevnt tidligere i tråden da jeg tipper at over 90% av forumets medlemmer havner i denne kategorien.

ja, om du spiser råmat, ja da spiser du jo rått da jo! Om man vil kalle seg for 10% råveganer så for all dell gjør det.  Jeg kaller meg for 95% råveganer. Jeg er mere raw enn jeg er ikke-raw. Slik er det i raw food samfunnet i hverfall.

En annen interessant ting med å spise ting rått er ikke bare at en del ting smaker mindre godt rått, men kan faktisk være uspiselig. Taro-røtter er en sentral del av kosten i Oseania, og, for å sitere wikipedia:

The plant is actually inedible when raw because of needle-shaped raphides (calcium oxalate) in the plant cells.

I følge Mike Rowe i "Dirty Jobs" (hvor jobben denne gang var å høste Taro) så smaker rå taro omtrent som knust glass.

Jasså gitt, en sentral del av kostholdet deres som forutsetter varmebehandling?? Fy faen, jeg gleder meg til å høre svaret på dette. :erter: Robin! To the batmobile!!

Levealderen øker, det har aldi vært så mange mennesker over 100 år på kloden som det er i dag. Gjennom alle disse årene tror du ikke menneskroppen har tilpasset seg varmebehandlet mat? Jeg er enig i deg i noe, som at junk food og søtsaker med kunstige tilsetningstoffer ikke er bra for oss, fordi kroppen vår ikke har tilpasset seg dette og det vil sikkert ta flere tusen år før vi gjør det.

Men å tukle med naturen er jo ikke bare vondt, hvorfor tror du vi er utstyrt med ekstra store hjerner og ikke spaserer rundt på en slette og spiser gress dag inn og dag ut? Medisiner for å kurrere sykdommer er noe unarturlig som bedrer livskvaliteten vår. Det blir for dumt om man prøver å leve som en ape fordi vi er beslektet på dem langt ute.

NEi! siden enkelte slår seg aldeles vrang med sin tro, å nekter å høre på andre har eg satt meg skikkelig inn i rawfood vs tilbredt mat. Og kan backe det opp med referanser, noe disse personene ikkje har vist seg til å kunne.

Først og fremst: vitaminer og mineraler. vitamin innholdet er høyere i rawfood enn i tilbredt, men i svært liten skala. hele 10-20%, noe som hjelper lite siden inntaket når man spiser tilbredt mat er større.
 når det kommer til mineraler er det liten, eller INGEN forskjell på rawfood og tilbredt mat.
å tilbrede mat i seg selv vises å ikkje ødelegge mineraler, med unntak at noe kan sive ut hvis man koker maten i vann.

Toxiner: Tilbreding kan skape noen toxiner, men nøytraliserer også andre. Dessuten inneholder alle planter også ett antall toxiner, det finnes ingen toxin-fri diett!
 Ved vanlig matinntak (dvs ikkje munching av burgere hver dag) klarer kroppens naturlige mekanisme fint å takle toxinene på egenhånd! Og studier hviser at de toxinene vi får i oss ved et normalt matinntak ser ikkje ut til å øke risikoen for noen sykdommer.

Bruke ild for å tilbrede mat: Påstås å ikkje være naturlig. De mest troverdige kildene forteller oss at mennesker har kontrollert ild i 400.000 - 500.000 år. Mens tilbreding av mat var vidt spredt og praktisert over hele verden for 40.000 år siden, og antaglig lenger. Når ett vesen har gjort en ting i 40.000 år, er det faen meg naturlig.

Kokte grønnsaker bedrer konsiderabelt nutrient profilen til en rawfood diett som domineres av frukt. Som om også er i det hele lavt på vitaminer og mineraler, spesielt vitamin D, B-12, biotin og calcium. Samtidig som det inneholder ett høyt nivå sukker.

Langtids suksess på raw-food dietter er veldig sjeldent. Mens det å øke mengden rå grønnsaker i dietten ser ut til å bedre helsen for folk som har spist etter vestlige standarer, er det få mennesker som har vært i stand til å holde en rawfood diett over lengre tid, til og med blant de mest entusiastiske. (har vel noen av de her på forumet). Og for de som har klart det, ser ut til å ha mistet sykelig mye muskelmasse, og fett.  Kroppen lider generelt av mangel på næring.

Folk som er på vegerianske dietter for å slanke seg holder en mye bedre helse når de også inkluderer måltider med tilbredt kjøtt. i forhold til å bare spise rawfood.

Det er ingen kjente all-raw, med kansje ett intakk av noen små inuitt grupper, kulturer på planeten vår. Og det inkulderer de friskeste tradiosjonelle kulturene, og det inkulderer de mest primitive jegerne. Note: Eskimoer har vært ryktes til å spise kjøttet sitt rått etter oppdageren Steffansson. Det stemmer. De spiste noe rått, men ikkje alt. og det var FETT de åt rått.

Summary: vegiterianer dietter, og raw-food dietter i seg selv er ikkje sunt, og fører til under-ernæring og sykelig tynnhet. Usunn mangel på muskelvev og fett. MEN en mellom ting er bortimot perfekt. dvs en blanding av raw-food og tilbredt mat med kjøtt.

Dette var kun en VELDIG lettvekt verson. Siden eg ikkje orker å oversette all informasjonen eg har funnet fra engelsk.
Eg viser her kun 1/8 av referansene etter alfabetisk rekkefølge (merk: det går ikkje lengre enn til D). Siden ingen er interissert i å lese 3 sider med navn på bøker som alle støtter disse faktaene.
Referanser:

Abrams SA, O'Brien KO, Wen J, Liang LK, Stuff JE (1996) "Absorption by 1-year-old children of an iron supplement given with cow's milk or juice." Pediatric Research, vol. 39, pp. 171-175.
Aeschbacher HU (1990) "Anticarcinogenic effect of browning reaction products." In: Finot PA, et al. (eds.) The Maillard Reaction in Food Processing, Human Nutrition and Physiology. Basel; Boston: Birkhäuser Verlag. (pp. 335-348)
Alderton G, et al. (1946) "Identification of the bacteria inhibiting, iron binding protein of egg white as conalbumin." Arch Biochem vol. 11: pp. 9-13.
Alldrick AJ, et al. (1986) "Effects of plant-derived flavonoids and polyphenolic acids on the activity of mutagens from cooked food." Mutat Res, vol. 163, no. 3, (Dec. 1986), pp. 225-232.
Alldrick AL, et al. (1987a) "High levels of dietary fat: alteration of hepatic promutagen activation in the rat." J Natl Cancer Inst, vol. 69, p. 269.
Alldrick AL, et al. (1987b) "The hepatic conversion of some heterocyclic amines to bacterial mutagens is modified by dietary fat and cholesterol." Mutagenesis vol. 2, p. 221.
Alldrick AJ, et al. (1989) "Modification of in vivo heterocyclic amine genotoxicity by dietary flavonoids." Mutagenesis, vol. 4, no. 5 (Sept.), pp. 365-370.
Ames BN (1983) "Dietary carcinogens and anticarcinogens." Science, vol. 221, pp. 1256-1264.
Ames BN (1990) "Nature's chemicals and synthetic chemicals: comparative toxicology." , vol. 87, pp. 7782-7786.
Annand JC (1971) "The case against milk protein." Atherosclerosis, vol. 13, p. 137.
Annand JC (1972) "Further evidence in the case against heated milk protein." Atherosclerosis, vol. 15, no. 1 (Jan.), pp. 129-133.
Annand JC (1986) "Denatured bovine immunoglobulin pathogenic in atherosclerosis." Atherosclerosis, vol. 59, no. 3 (Mar.), pp. 347-351.
Augustsson K, et al. (1997) "Assessment of the human exposure to heterocyclic amines," Carcinogenesis, vol. 18, no. 10 (Oct. 1), pp. 1931-1935.
Augustsson K, et al. (1999) "Dietary heterocyclic amines and cancer of the colon, rectum, bladder and kidney: a population-based study." Lancet, vol. 353, pp. 703-707.
Bach Knudsen KE, et al. (1988) "Effect of cooking, pH and polyphenol level on carbohydrate composition and nutritional quality of a sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) food, ugali." Br J Nutr, vol. 59, no. 1 (Jan.), pp. 31-47.
Backus RC, et al. (1995) "Diets causing taurine depletion in cats substantially elevate postprandial plasma cholecystokinin concentration." J Nutr, vol. 125, no. 10 (Oct.), pp. 2650-2657.
Baynes JW, Monnier VM, eds. (1989) The Maillard Reaction in Aging, Diabetes and Nutrition. New York: A.R. Liss.
Beier RC, et al. (1994) "Toxicology of naturally occurring chemicals in foods." In: Hui YH, et al., Foodborne Disease Handbook, Vol. 3, Diseases Caused by Hazardous Substances. New York: Marcel Dekker. (pp. 1-186)
Benet S, (1974) Abkhasians: The Long-Living People of the Caucasus. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bicchieri MG (ed.) (1972) Hunters and Gatherers Today: A Socioeconomic Study of Eleven Such Cultures in the Twentieth Century. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bleumink E and Berrens L (1966) "Synthetic approaches to the biological activity of beta-lactoglobulin in human allergy to cow's milk." Nature, vol. 212, pp. 541-543.
Bleumink E and Young E (1968) "Identification of the atopic allergen in cow's milk." Int Arch Allergy Appl Immunol, vol. 24, pp. 521.
Bleumink E (1970) "Food allergy: the chemical nature of the substances eliciting symptoms." World Rev Nutr Diet, vol. 12, p. 305.
Bohe M, Borgstrom A, Genell S, Ohlsson K (1984) "Fate of intravenously injected trypsin in dog with special reference to the existence of an enteropancreatic circulation." Digestion, vol. 29, pp. 158-163.
Bornet FRJ, Fontvieille AM, Rizkalla S, Colonna P, Blayo A, Mercier C, Slama G (1989) "Insulin and glycemic responses in healthy humans to native starches processed in different ways: correlation with in vitro alpha-amylase hydrolysis." American Journal of Clinical Nutrition, vol. 50, pp. 315-323.
Bradbury JH, et al. (1984) "Digestibility of proteins of the histological components of cooked and raw rice." Br J Nutr, vol. 52, no. 3 (Nov.), pp. 507-513.
Branch DW (1992) "Physiologic adaptations of pregnancy." Am J Reprod Immunol, vol. 28, no. 3-4 (Oct.), pp. 120-122. Review.
Brown JP (1980) "A review of the genetic effects of naturally occurring flavonoids, anthraquinones and related compounds." Mutat Res, vol. 75, no. 3 (May), pp. 243-277. Review.
Bruder G, et al. (1984) "High concentrations of antibodies to xanthine oxidase in human and animal sera." J Clin Invest, vol. 74, pp. 783-794.
Bulkley JL (1927) "Cancer among primitive tribes." Cancer, vol. 4, pp. 289-295.
Buonocore V, Petrucci T, Silano V (1977) "Wheat protein inhibitors of alpha-amylase." Phytochemistry, vol. 16, pp. 811-820.
Chau C-F, Cheung P C-K, Wong Y-S (1997) "Effects of cooking on content of amino acids and antinutrients in three Chinese indigenous legume seeds." Journal of the Science of Food and Agriculture, vol. 75, pp. 447-452.
Christian E, Mr. and Mrs. (1904) Uncooked Foods and How to Use Them, The Health Culture Company, New York.
Chung KT, Wong TY, Wei CI, Huang YW, Lin Y (1998) "Tannins and human health: a review." Critical Reviews in Food Science and Nutrition, vol. 38, pp. 421-464.
Chuyen NV, et al. (1990) "Antioxidative effect of Maillard reaction products in vivo." In: Finot PA, et al. (eds.) The Maillard Reaction in Food Processing, Human Nutrition and Physiology. Basel; Boston: Birkhäuser Verlag.
Clark J (1956) Hunza, Lost Kingdom of the Himalayas. New York: Funk and Wagnalls.
Clastres P (1972) "The Guayaki." In: Hunters and Gatherers Today; ed. Bicchieri MG; Holt, Rinehart and Winston, New York, pp. 138-174.
Clemente A, Sanchez-Vioque R, Vioque J, Bautista J, Millan F (1998) "Effect of cooking on protein quality of chickpea (Cicer arietinum) seeds." Food Chemistry, vol. 62, pp. 1-6.
Clifford AJ, et al. (1990) "Bioavailability of folates in selected foods incorporated into amino acid-based diets fed to rats." J Nutr, vol. 120, no. 12 (Dec.), pp. 1640-1647.
Cook JD, Reddy MB (1995) "Efficacy of weekly compared with daily iron supplementation." Am J Clin Nutr, vol. 62, pp. 117-120.
Cordain L (1997) "Loren Cordain responds to Enig & Fallon (Part 1)." Internet PALEODIET listgroup archives, 10/9/1997. [Note that this post was forwarded to the list via moderator Dean Esmay, in case you are doing a search on author's name in the list archives.]
Cridland R (1998) "Tired of Singing the Cooked-Food Blues." Health Science, vol. 21, no. 3 (May/June), p. 26.
Davies D (1975) The Centenarians of the Andes. Garden City, NY: Anchor Press.
Davis DF, et al. (1969) "Antibodies to reconstituted dried cow's milk protein in coronary heart disease." J Atherocler Res, vol. 9, pp. 103-107.
Davis CM (1928) "Self-selection of diet by newly weaned infants: an experimental study." Am J Dis Child, vol. 28, pp. 651-679.
Davis CM (1934) "Studies in the self-selection of diet by young children." J Am Dent Assoc, vol. 21, pp. 636-640.
Davis CM (1938) "The self-selection of diet experiment: its significance for feeding in the home." Ohio State Med J, vol. 34, pp. 862-868.
Davis CM (1939) "Results in the self-selection of diets by young children." Can Med Assoc J, vol. 41, pp. 257-261.
Donovan UM, et al. "Iron and zinc status of young women aged 14 to 19 years consuming vegetarian and omnivorous diets". J Am Coll Nutr. 1995 Oct; 14(5): 463-472. Eaton SB, et al. (1985) "Paleolithic nutrition: a consideration of its nature and current implications." N Engl J Med, vol. 312, no. 5 (Jan. 31), pp. 283-289. Review.

beste innlegg i tråden etter min mening, soleklar honnør. Raw food matens overlegenhet ble empirisk tilbakevist nå følte jeg, selv om jeg aldri har sett på raw food som overlegent i utgangspunktet uansett da.

Bra skrevet, og med kilder også. Denne rawfood greia er vel tilbakebevist for alle andre enn Eneres nå.

Er du imot røyking g salting av kjøtt forresten Eneres?

Nå må du huske på at det er stor forskjell på rawfood og vegetardiett også da. Hva er det som er så usunt med en vegetardiett? Hadde vært utrolig kjekt med en link eller en annen kildehenvisning, lurer på hvilke mengler en får av å ikke spise kjøtt?

Her er en kvinne som ble omvendt etter et forsøk i forbindelse med produksjonen av en dokumentar:
http://www.reuters.com/article/lifestyleMolt/idUSTRE4A928O20081110 (http://www.reuters.com/article/lifestyleMolt/idUSTRE4A928O20081110)

Her er en undersøkelse som konkluderer med at et vegetarkosthold er gunstig i kampen mot diabetes:
http://www.pcrm.org/newsletter/jun06/diabetes.html (http://www.pcrm.org/newsletter/jun06/diabetes.html)

Det er også lettere å holde vekta nede med et vegetarkosthold:
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/03/14/460685.html (http://www.dagbladet.no/dinside/2006/03/14/460685.html)

Her er kilder og en kort oppsummering av helsefordeler med en vegetardiett:
http://www.annecollins.com/vegetarian-diet-health-benefits.htm (http://www.annecollins.com/vegetarian-diet-health-benefits.htm)

B-12 mangel er visst et generelt problem og rammer like mange kjøttspisere:
http://thyroid.about.com/cs/newsinfo/l/blb12anemia.htm (http://thyroid.about.com/cs/newsinfo/l/blb12anemia.htm)

Vegetarianere har eksistert i minst i 5000 år:
http://www.forskning.no/artikler/2002/april/1017664344.28 (http://www.forskning.no/artikler/2002/april/1017664344.28)

Gladiatorer var veggiser og hadde sterke bein, selv med et kosthold med lite kalsium:
http://www.forskning.no/artikler/2004/mars/1078321879.72 (http://www.forskning.no/artikler/2004/mars/1078321879.72)

Lavere kolesterol, mindre sjangs for sukkersyke, mindre sjangs for kjerte og karsykdommer, lengre levealder osv er vel strengt tatt ting som gjør en diett bra(?) eller??

Hadde du lest hele inlegget hans på forrige side vill du sett en vegg av kilder i bunn av innlegget hans, men siden det er vanskelig å se tydligvis fant jeg dem for deg  :)

Abrams SA, O'Brien KO, Wen J, Liang LK, Stuff JE (1996) "Absorption by 1-year-old children of an iron supplement given with cow's milk or juice." Pediatric Research, vol. 39, pp. 171-175.
Aeschbacher HU (1990) "Anticarcinogenic effect of browning reaction products." In: Finot PA, et al. (eds.) The Maillard Reaction in Food Processing, Human Nutrition and Physiology. Basel; Boston: Birkhäuser Verlag. (pp. 335-348)
Alderton G, et al. (1946) "Identification of the bacteria inhibiting, iron binding protein of egg white as conalbumin." Arch Biochem vol. 11: pp. 9-13.
Alldrick AJ, et al. (1986) "Effects of plant-derived flavonoids and polyphenolic acids on the activity of mutagens from cooked food." Mutat Res, vol. 163, no. 3, (Dec. 1986), pp. 225-232.
Alldrick AL, et al. (1987a) "High levels of dietary fat: alteration of hepatic promutagen activation in the rat." J Natl Cancer Inst, vol. 69, p. 269.
Alldrick AL, et al. (1987b) "The hepatic conversion of some heterocyclic amines to bacterial mutagens is modified by dietary fat and cholesterol." Mutagenesis vol. 2, p. 221.
Alldrick AJ, et al. (1989) "Modification of in vivo heterocyclic amine genotoxicity by dietary flavonoids." Mutagenesis, vol. 4, no. 5 (Sept.), pp. 365-370.
Ames BN (1983) "Dietary carcinogens and anticarcinogens." Science, vol. 221, pp. 1256-1264.
Ames BN (1990) "Nature's chemicals and synthetic chemicals: comparative toxicology." , vol. 87, pp. 7782-7786.
Annand JC (1971) "The case against milk protein." Atherosclerosis, vol. 13, p. 137.
Annand JC (1972) "Further evidence in the case against heated milk protein." Atherosclerosis, vol. 15, no. 1 (Jan.), pp. 129-133.
Annand JC (1986) "Denatured bovine immunoglobulin pathogenic in atherosclerosis." Atherosclerosis, vol. 59, no. 3 (Mar.), pp. 347-351.
Augustsson K, et al. (1997) "Assessment of the human exposure to heterocyclic amines," Carcinogenesis, vol. 18, no. 10 (Oct. 1), pp. 1931-1935.
Augustsson K, et al. (1999) "Dietary heterocyclic amines and cancer of the colon, rectum, bladder and kidney: a population-based study." Lancet, vol. 353, pp. 703-707.
Bach Knudsen KE, et al. (1988) "Effect of cooking, pH and polyphenol level on carbohydrate composition and nutritional quality of a sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) food, ugali." Br J Nutr, vol. 59, no. 1 (Jan.), pp. 31-47.
Backus RC, et al. (1995) "Diets causing taurine depletion in cats substantially elevate postprandial plasma cholecystokinin concentration." J Nutr, vol. 125, no. 10 (Oct.), pp. 2650-2657.
Baynes JW, Monnier VM, eds. (1989) The Maillard Reaction in Aging, Diabetes and Nutrition. New York: A.R. Liss.
Beier RC, et al. (1994) "Toxicology of naturally occurring chemicals in foods." In: Hui YH, et al., Foodborne Disease Handbook, Vol. 3, Diseases Caused by Hazardous Substances. New York: Marcel Dekker. (pp. 1-186)
Benet S, (1974) Abkhasians: The Long-Living People of the Caucasus. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bicchieri MG (ed.) (1972) Hunters and Gatherers Today: A Socioeconomic Study of Eleven Such Cultures in the Twentieth Century. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bleumink E and Berrens L (1966) "Synthetic approaches to the biological activity of beta-lactoglobulin in human allergy to cow's milk." Nature, vol. 212, pp. 541-543.
Bleumink E and Young E (1968) "Identification of the atopic allergen in cow's milk." Int Arch Allergy Appl Immunol, vol. 24, pp. 521.
Bleumink E (1970) "Food allergy: the chemical nature of the substances eliciting symptoms." World Rev Nutr Diet, vol. 12, p. 305.
Bohe M, Borgstrom A, Genell S, Ohlsson K (1984) "Fate of intravenously injected trypsin in dog with special reference to the existence of an enteropancreatic circulation." Digestion, vol. 29, pp. 158-163.
Bornet FRJ, Fontvieille AM, Rizkalla S, Colonna P, Blayo A, Mercier C, Slama G (1989) "Insulin and glycemic responses in healthy humans to native starches processed in different ways: correlation with in vitro alpha-amylase hydrolysis." American Journal of Clinical Nutrition, vol. 50, pp. 315-323.
Bradbury JH, et al. (1984) "Digestibility of proteins of the histological components of cooked and raw rice." Br J Nutr, vol. 52, no. 3 (Nov.), pp. 507-513.
Branch DW (1992) "Physiologic adaptations of pregnancy." Am J Reprod Immunol, vol. 28, no. 3-4 (Oct.), pp. 120-122. Review.
Brown JP (1980) "A review of the genetic effects of naturally occurring flavonoids, anthraquinones and related compounds." Mutat Res, vol. 75, no. 3 (May), pp. 243-277. Review.
Bruder G, et al. (1984) "High concentrations of antibodies to xanthine oxidase in human and animal sera." J Clin Invest, vol. 74, pp. 783-794.
Bulkley JL (1927) "Cancer among primitive tribes." Cancer, vol. 4, pp. 289-295.
Buonocore V, Petrucci T, Silano V (1977) "Wheat protein inhibitors of alpha-amylase." Phytochemistry, vol. 16, pp. 811-820.
Chau C-F, Cheung P C-K, Wong Y-S (1997) "Effects of cooking on content of amino acids and antinutrients in three Chinese indigenous legume seeds." Journal of the Science of Food and Agriculture, vol. 75, pp. 447-452.
Christian E, Mr. and Mrs. (1904) Uncooked Foods and How to Use Them, The Health Culture Company, New York.
Chung KT, Wong TY, Wei CI, Huang YW, Lin Y (1998) "Tannins and human health: a review." Critical Reviews in Food Science and Nutrition, vol. 38, pp. 421-464.
Chuyen NV, et al. (1990) "Antioxidative effect of Maillard reaction products in vivo." In: Finot PA, et al. (eds.) The Maillard Reaction in Food Processing, Human Nutrition and Physiology. Basel; Boston: Birkhäuser Verlag.
Clark J (1956) Hunza, Lost Kingdom of the Himalayas. New York: Funk and Wagnalls.
Clastres P (1972) "The Guayaki." In: Hunters and Gatherers Today; ed. Bicchieri MG; Holt, Rinehart and Winston, New York, pp. 138-174.
Clemente A, Sanchez-Vioque R, Vioque J, Bautista J, Millan F (1998) "Effect of cooking on protein quality of chickpea (Cicer arietinum) seeds." Food Chemistry, vol. 62, pp. 1-6.
Clifford AJ, et al. (1990) "Bioavailability of folates in selected foods incorporated into amino acid-based diets fed to rats." J Nutr, vol. 120, no. 12 (Dec.), pp. 1640-1647.
Cook JD, Reddy MB (1995) "Efficacy of weekly compared with daily iron supplementation." Am J Clin Nutr, vol. 62, pp. 117-120.
Cordain L (1997) "Loren Cordain responds to Enig & Fallon (Part 1)." Internet PALEODIET listgroup archives, 10/9/1997. [Note that this post was forwarded to the list via moderator Dean Esmay, in case you are doing a search on author's name in the list archives.]
Cridland R (1998) "Tired of Singing the Cooked-Food Blues." Health Science, vol. 21, no. 3 (May/June), p. 26.
Davies D (1975) The Centenarians of the Andes. Garden City, NY: Anchor Press.
Davis DF, et al. (1969) "Antibodies to reconstituted dried cow's milk protein in coronary heart disease." J Atherocler Res, vol. 9, pp. 103-107.
Davis CM (1928) "Self-selection of diet by newly weaned infants: an experimental study." Am J Dis Child, vol. 28, pp. 651-679.
Davis CM (1934) "Studies in the self-selection of diet by young children." J Am Dent Assoc, vol. 21, pp. 636-640.
Davis CM (1938) "The self-selection of diet experiment: its significance for feeding in the home." Ohio State Med J, vol. 34, pp. 862-868.
Davis CM (1939) "Results in the self-selection of diets by young children." Can Med Assoc J, vol. 41, pp. 257-261.
Donovan UM, et al. "Iron and zinc status of young women aged 14 to 19 years consuming vegetarian and omnivorous diets". J Am Coll Nutr. 1995 Oct; 14(5): 463-472. Eaton SB, et al. (1985) "Paleolithic nutrition: a consideration of its nature and current implications." N Engl J Med, vol. 312, no. 5 (Jan. 31), pp. 283-289. Review.

Å jasså, og hvor i denne mølja finner jeg noe som helst av informasjon om at det er skadelig med en vegetardiett?

Skal jeg lese 30-40 rapporter jeg ikke vet hvor finnes (hvis de finnes) for å få svar på et lite spm, når det er like greit å spørre innleggets sirkusdirektør direkte?

Som regel hjelper det ikke å stille et Ja- Nei spørsmål her. Man trenger bevis for at påstandene hans er sanne, de finner man i disse kildene, om du gidder å lete for å finne mer utdypende svar enn de som ble gitt på forrige siden, må du kanskje belage deg på å lese litt.

Greit, hvor finner jeg denne fantastiske lektyren da? Er spesielt opptatt av de som omhandler vegetarkosthold og hvor usunt det er.

eg vet godt forskjellen på rawfood spiser og vegeterianer. Det eg skreiv gjelder mer eller mindre for begge.
for å svare på spørsmålet: Raw-dietter har ett kalori problem. Som fører til kompansering med frukt, som inneholder igjen for mye sukker, og har ett lavt nivå av vitamin D, B-12, biotin og calcium. Man må spise uhygglige mengder rawfood får å nå så lite som 3000 kcal.
 Det er også stor mangel på variasjon i kosten.

 Eg trodde eg hadde fått konstantert på ett indirekte hvis at rawfood er bedre en munching av burgere.. Uansett, svært svakt argument. en kvinne ut av mange millioner som så ett program å blei omvendt..

Selvfølgelig, diabetes 2 er følgene av dårlig kosthold med for mye sukker og fet mat. rawfood er bedre enn det, helt enig. Hadde du lest hva eg skrev, hadde du fått med deg at eg konstanterte at en MELLOMTING var optimalt.


Ja, det er lett å gå ned i vekt med rawfood, fordi man får i seg lite kalorier. Men rawfood diett over lengre tid er som eg skrev ikkje bra, og det er svært få som har klart å holde en rawfood diett over lengre tid uten å bli sykelig tynne og under ernærte. Så man kan like gjerne gå ned i vekt ved å spise vanlig mat, hvis man ligger på samme kalori nivået.

Der har noen endelig funnet noen kilder. Vel, eg har over 200 kilder som dokumenterer mot rawfood. disse kildene er studier, og er gitt ut som bøker. å ikkje bare skrivd kort om på internett. Som du ser i min tidligere tråd er referansene der bare 1/8 del av det eg fant.

Dette står på siden du linket til: Vitamin B-12 is found mainly in animal foods such as meat, poultry, milk products, eggs, and fish

Jeg blir så jævlig oppgitt as.. 

Det finnes ikke mangler i raw food kostholdet. Punktum. Her kan du se hvor jeg og alle andre som ikke spiser det dyrebare unike kjøttet deres og den underbare kumelka og de fantastiske kyllingfostrene man kaller for egg. http://no.wikipedia.org/wiki/Vegetarianisme (http://no.wikipedia.org/wiki/Vegetarianisme)

Ps. ang de kildene dine, hva er adressa på nettet hvor du fant alle disse bøkene?

Forresten, jeg tviler på at disse folka som omtaler veganer/vegetar har tatt i betraktning at superfood er en betraktlig del av kostholdet.  Spirulina inneholder B12 forresten.

Spirulina vokser naturlig kun i enkelte svært sjeldne saltsjøer i Mexico og Midt-Afrika som
tilfredsstiller plantens nødvendige, men svært ekstreme behov: En sterk tropisk sol stråling
og en gjennomsnittlig vanntemperatur på ca. 35 grader Celsius.
I følge moderne vitenskapelig forskning er Spirulina en enorm kilde for vitale næringsstoffer.

Spirulina inneholder faktisk mer enn 60 virkningsfulle stoffer, deriblant 11 viktige vitaminer
og 12 helt nødvendige mineraler i et ideelt sammensetningsforhold.
Typisk analyse av Spirulina pr 100 G:
Mineraler 7-13 %         bla, Kalsium, magnesium, sink, jern, fosfor, natrium, mangam

Fiber    8-10 %              4 ganger mer en i korn og mel
vitamin B12  0,8mg        3-4 ganger høyere en i animalsk lever
Beta karoten  10-20 %      5 ganger mer en i gullerøtter, 40 ganger mer en i spinat

Klorofyll   1-2000mg          20 ganger mer en vetegrass
Kalsium  130mg                  10 ganger mer en i melk
jern    33mg                     65 ganger høyere en spinat, 30 ganger høyere en kjøtt, 5 ganger høyere en soyabønner



Lettvin næring for det moderne menneske

Spirulina har fått mye fokus i media i den senere tid. Likevel er det langt fra noen ny oppdagelse.
Fra spanske kronikker (1541) viser det seg at de legendariske inkaene og aztekerne som levde i det gamle Mexico for mange århundrer siden, hadde Spirulina som daglig næringskilde. Med sin spesielle kjennskap til urter, planter og vekster, oppdaget de den helsebringende effekten algen har.

Dessverre sørget spanjolene brutalt for en slutt på disse høytstående kulturene,  og da havnet også Spirulina i glemselens bok. Helt til den belgiske botanikeren Jean Leonard i 1964 på nytt oppdaget denne spesielle algen. Denne oppdagelsen fikk mye blest da det viste seg at Spirulina er en av de rikeste kildene på
naturlige vitaminer og mineraler i verden.

Flere titalls forskere i hele verden har studert denne fantastiske algen. I løpet av Verdens matkonferanse i 1974 ble Spirulina av FN kåret til den beste alternative næringskilden for fremtiden!


Spirulina inneholder 60 til 70 % rikholdige proteiner, og er dermed den fyldigste vegetabilske
proteinkilden som finnes. Kvaliteten på proteinene blir bestemt av sammensetningen av aminosyrer. Spirulina-proteinet er av eksepsjonell kvalitet pga at det inneholder 8 essensielle - og i tillegg 9 øvrige - aminosyrer i riktig sammensetningsforhold til hverandre! Kroppen klarer ikke å produsere disse essensielle aminosyrene selv, og disse må alltid komme utenfra.

I skrivende stund sitter jeg og drikker Spirulina smootie med Goji bær og rå kakao oppi.  Hva var din kveldsmat idag?

det finnes ingen mangler selv om H.M akkurat beviste det??
bare et spørsmål,hvis noen hadde kommet med håndfaste bevis på at raw-food dieten hadde mangler,hadde du da gjort forandringer eller hadde du fortsatt på samme måte?

Hva er det han kilder til?? bøker som jeg aldri kommer til å få lest??? Hallo... Han kunne likesågodt kildet til at julenissen finnes om han ikke kommer med flere begrunnelser.

La meg spørre deg, nå som jeg har kildet til der det står klart og tydelig hvor de forskjellige næringsstoffene komemr fra og at alle de finnes i raw food. Hva er det så igjen å pirke på??? 

Nå tror jeg du må roe deg litt ned her. :)

Jeg er målløs...

Roe meg ned sier du?  jadda.... det fårn si.

ps. Siden du er sheriffen her og skal prøve å bevare roen her, hvor i all verden var du da jeg ble angrepet av  10 stk fra alle kanter som kalte meg det ene og det andre pluss mer?  Hvor var du hen?

Eller er det kanskje ikke så farlig når de andre gjør noe? (ikke at jeg har gjort noe.)

skjønner ikke vitsen å leve som en hippie og i "et med naturen".. Tror du kommer til å angre hvis du bruker ungdoms årene dine på den måten...You only live once!!  :8):

btw så redder du ikke planeten ved å gjøre dette, langt ifra...

(http://2.bp.blogspot.com/_f98opUNuVXc/SOc5sdrrfRI/AAAAAAAACtA/hjuYF5YeOr8/s400/not+listening.jpg)
Jan B? Er det du som kødder med oss?
I så fall slår denne tråden klassikeren "Bolærne" langt ned i alle støvelskaft!
Hvor er popcornet?

Du tar jo helt av med disse rawfoodgreiene. Dette blir som å vifte med en Troika på diabetesforbundets årssamling. Kroppsbyggere kun foret på salat blir nok ikke vellykket.

www.vegetarforum.net (http://www.vegetarforum.net)

Synes du bør ta en titt på dette forumet i stedet :)

Jeg synes jo selvfølgelig ikke at det er greit, men det har seg faktisk slik at jeg ikke sitter på pcen 24/7, desverre, selv om jeg er "Sherif". :)

Og jeg synes du burdte ta deg en tur innom sunwarrior.com

Folk sier at det ikke er mulig å være raw food bodybuilder eller idrettsutøver. Vel, det er feil. Uvitenhet skaper fordommer. Lær hva som er sant før man dømmer det sønder og sammen.

Har ikke sagt at det er umulig å være kroppsbygger og vegetar, men man lager bare veldig mye mer arbeid for seg selv.

Det er baaaaaaaare så vidt eg gidder å skrive der her, makan til korttenkthet har eg aldri sett. for NÅ blir det for dumt. Det ER sant at spirulina inneholder mer av ditt og datt PER 100G, og ser ut til å være ett veldig bra produkt. Men saken er at selv om det inneholder mer av alt ting, så hjelper det jævla lite når man kan innta kansje 20gram om dagen hvis man overdriver..

Diiaz: Folk kaller meg hippie hele tida. Ja, hippie gjør meg ingenting å være om jeg havner inn i den kategorien. Jeg ser ingenting galt med hippier, gjør du? Og jo, jeg er med på å redde planeten ved å gjøre dette. Jeg og alle andre som jobber aktivt for et bedre miljø. Nederlag er ikke en del av mitt vokabulær.

Jeg liker at du har endret navnet på tråden. Det viser litt selvinnsikt. Bra jobba!

Og dette vet du fordi...?

(http://www.hollow-hill.com/sabina/images/serious-cat.jpg)

Det har jo blitt bevist før i denne tråden eller proteinmytetråden. Du kan liksom ikke overse empiri over hva kroppen trenger og hva ting inneholder.

Tydeligvis overser folk her hva jeg poster om næring i raw food..

Spm: Tror dere at man er råveganer for moro skyld? Hvordan kan det ha seg at det finnes profesjonelle idrettsutøvere, bodybuildere, topptrenere osv som er råveganere? Burdte ikke de bare svinne hen til slutt? Hvordan kan det ha seg at de er i tipp topp form?

Det er en grunn til at jeg har startet en tråd om Protein-myten. Det er fordi det er en myte! Og folk her sier at jeg er hjernevaska..


Jeg føler det blir feil egentlig å snakke så mye om proteiner, fordi det er aminosyrene vi trenger. Proteinet er bare "handleposen" som kroppen kaster vekk i fordøyelsen, og tar ut godsakene (aminosyrene). Viktig for alle å lære dette. kort forklart..

Du er hjernevaska...








(Det var en spøk) :)

Haha! Det er jo allerede dokumentert gjentatte ganger at kostholdet blir ufullstendig. Ikke rart at folk sier du er en hjernevasket hippie :)
Det er heller ikke rart at enkelte kulturer godtar det å banke kona si en gang i blant. Av og til må vettet trøkkes på plass igjen virker det som. Stakkars fyr som må knytte relasjon med deg  :woot:

Faen heller.. Det nytter jo ikke poste en dritt her om folk ikke leser det jeg skriver! Jeg må si jeg blir sjokkert faktisk.. Hvordan kan du si til meg at raw food er ufullstendig når det står svart på hvitt her at alle næringsstoffene vi trenger finnes i planteriket?

http://no.wikipedia.org/wiki/Vegetarianisme (http://no.wikipedia.org/wiki/Vegetarianisme)

Hvordan kan du /dere nekte for dette?

Hva er kildekritikk?
Kildekritikk er et samlebegrep for metoder brukt for å skille verifiserte opplysninger fra spekulasjoner (Leth og Thurén 2000).   

Kildekritikk handler om å vurdere kvaliteten på den informasjonen du har funnet, i forhold til utgangspunkt ditt.

http://www.hib.no/biblioteket/oppgaveskriving/kildekritikk.asp (http://www.hib.no/biblioteket/oppgaveskriving/kildekritikk.asp)

rawfood er ikkje ufullstendig på næringsstoffer i seg selv, enig! Men man får i seg for lite rett å slett. man går i underskudd på allt ting. det er også derfor det fungerer utmerket som slanke-diett. logisk? ja!

hva f? jeg har da ikke spurt om hva kildekritikk betyr?

Enten er det noen som har helt Whisky oppi Spirulina smoothien min eller så er det en seriøs mangel på kommunikasjonsforbindeleser her..

Jeg begynner å misstenke at denne tråden bare er for kødd. Men men... Ingen leser det du skriver siden kommentarene er fulle av dine naive idèer om hva som er best for allmennheten.
Som nevnt en milliard ganger før så er du på et treningsforum nå og da fungerer ikke sånt som dette:


Dette er et latterlig kosthold som jeg ikke hadde unnet Julius en gang.

Nei, man få ikke i seg for lite overhodet! Med superfoods i tillegg, så er man så safe, ja nesten for safe spør du meg for mange raw foodere "sliter" med at de har for mye energi, og de vet ikke hvor de skal gjøre av seg til slutt. 

:) Du er søt når du er dum.

kan du liste opp det du selv mener er superfoods? eventuelt også hva du selv spiser av superfoods.
 må vite mer om det føler eg=)

Vi leser jo hva du skriver, men det henger ikke på greip likevel.
Hvordan pokker skulle jeg og du vært her idag hvis våre tidlige forfedre skulle basert seg på næringsstoffer fra andre siden av kloden? Hæ?! Før importen tok til måtte menneskene lære seg å leve av de næringsstoffene som var tilgjengelig der de var - og sånn kom blant annet varmebehandling inn i bildet. Er du virkelig så tett og trangsynt at du ikke evner å se lenger enn din egen nese rekker?

Dietten din er sikkert bra for deg. Men ditt ensidige kosthold er et nymotens fenomen - muliggjort av vårt svært velutviklede samfunn.

  Nå får du gi deg da!!

H.M :

Ja, jeg kan nevne noen superfoods som jeg har i min daglige kost! :D (spiser ikke alt på en dag, men får i meg alle i løpet av en uka, noen flere ganger om dagen også)

Spirulina
Chlorella
Klorofyll
Gojibær
Kakao nibs (rå kakaobønner i småbiter)
Rått kakaopulver
Acaibær
Chiafrø
Barleygress
Bie Pollen
Cayenne krydder
Hamp frø
Himalaya salt

Jeg kjøper stadig flere nye superfoods og inkluderer det i kosten.

Vet du hvorfor han tok opp dette her med kildekritikk? Fordi du henviste til en side hvor hvilken som helst rawfoodfrelst person kan skrive inn sin virkelighetsoppfatning, for allt vi vet kan du ha skrevet dette her. Wikipedia er ikke en gyldig kilde.

Hvordan kan du forvente å tro at det jeg sier er sant, når du ikke er villig til å sanke bare bittelitt info om raw food selv?

Jeg sitter da ikke her og finner opp ting på veien! Gi meg litt kredit da, til forskjell fra mange andre her som sikkert tror at jeg går rundt hele dagen og roper "La oss oss holde hverandre i hendene og synge We are the world, dere" .. 

La meg komme tvilen til gode  da, søk litt selv folkens!

 

Klorofyll, pollen, kakao, salt, hamp, etc. Heftig "superfood". Skrulle :)

"Den ulærde er den lærdes byrde.."  din nisse.

Det gjør jeg ikke heller :) Beklager men du har ikke klart å overbevise meg. Du kan ikke forlange at vi skal gi deg "kredit" for det du sier når de fleste her inne mener at det du sier er helt på jordet. If ya' gat me.

Da så :) Det er da du skal dokumentere hva som menes med superfood så slipper jeg å være ulærd. Det er du, som lærd, som har startet dette emnet så det er forkastelig å sende oss på google-tur når du selv ikke strekker til :)

Vel, your loss :)

Sorry, den Whisky'n var min feil.....kanskje greit å informere de andre på forumet snart også... Litt artig å lese hva du skriver da, for det er bare klipp og lim fra disse raw food sidene, har du prøvd selv og gjort deg opp en egen mening eller er det bare "go-with-the-flow"?

jeg veldig nysgjerrig på en ting.....og jeg må advarer først for spørsmålet er litt i grenseland. De fleste dyr som spiser gress, frø og bær har tydelige spor av dette i avføringen sin, hvordan er din? Normal eller er det litt ufordøyde planterester innimellom? Og dette er ikke ett tullespørsmål....

Takker så mye. har søkt og lest fort over de produktene du skriver ned. noen av de har interessante egenskaper. og det virker ikkje for usansynelig at noen få ville eg inkuldert i mitt eget kosthold.
 Men desverre syntes eg fortsatt det blir alt for tynt sammens med rawfood. Spesielt Unknown solider's oppsumering tatt i betraktning. Det er rett å slett for lite.

Jeg har lagt ut masse om superfoods, det er deres ansvar å finne det igjen å lese det. Eller så kan jeg skrive om det til jeg blir gammel og dere nekter fortsatt.. Google det opp istedet om dere ikek har fått det med dere hva jeg har postet om det i trådene mine.

Jeg skjønner ikke at dere guttene går utifra mitt, en jente sin ene dagsplan. Hva skjer med det a gutter??  Pluss at denne godeste uknown_soldier valgte å ikke inkludere alt, dvs opptil flere matvarer ble utelatt. Ganske viktige sådan, men siden han var ulærd, så trodde han ikke at de var viktige og tok dem ikke med. BIG mistake.

Det er en overvektig mann nedi i gaten som mener at tubakasting er bra for blodtrykket, fordi han leste det på wikipedia. Nå holder han på hver morgen klokken 06.30 til 06.43 og prøver å få resten av nabolaget med på dette for å hindre at mange dør av f.eks. blodpropp.

Hvis du skjønner hvor jeg vil hen med dette :)

Det jeg ikke helt forstår, eneres. Hvorfor gidder du i det hele tatt? Det er jo rimelig klart at, folk ikke gidder å høre på det du skriver, eller ikke tror på det du skriver. Et alternativ er at det du skriver faktisk er helt galt. Og uansett hvilket det er så er det du som har tapt. For du bruker en del tid her foran forumet og allikevell får du ingenting utav det.

Så, hvorfor utkjempe et slag du ikke kan vinne, for dette begynner nesten å se slik ut, at du bare ønsker å vinne diskusjonen, noe som forøvrig aldri vil skje.

..

Hva mener du med , tapt?  Jeg er her for å informere om det, ikke for å omvende! Det jeg er ute etter er at folk faktisk forstår at dette er en god fullverdig kost akkurat som kjøtt og animalkosten, bare at raw food er sunnere, bedre og mer miljøvennlig.  Vinn-vinn.

Ja, jeg er som en katt i et hundehus, men allikevel  så har jeg rett til å være her og jeg har rett til å stå på det jeg vet og mener er rikttig. at folk sier at kosten er mangelfull er uriktig. At folk ikek kan bygge muskler og bli sterke på raw food, er uriktig. At man komemr til å svinne hen av næringsmangel, er uriktig.

2+2=5, det er uriktig. Jeg er her for å erstatte 5 med 4, kort forklart.

...jeg henviser til innlegget over

Ja, latterliggjør alt man vil, rå naturlig mat er fortsatt overlegent. Spør en gorilla hvor mye han tar i benk.

Du hadde jo klart det helt fint hvis du bare kunne styrt unna superlativene....

Så det du indirekte sier her er at vi, før vi oppdaget ilden(stekt kjøtt tenker jeg på) var like sterke som en gorilla? Eller at vi blir dette dersom vi gjør som du sier?

Dyr er ikke mennesker.

Unknown skriver jo "ALLE TALL ER BASERT PÅ NORDISK RÅD FOR ERNÆRINGSANBEFALINGER"
Noe som betyr at tallene er basert på en vanlig persons aktivitets nivå.
Og når det gjelder gorillaen din: Når så du en veggis på 160cm som veide 270kg?

Og du nevner også at man kan være kroppsbygger når man lever raw-livsstil. Så tror jeg du tenker på Wade Lightheart (karen fra SunWarrior) Han er jo mindre enn de fleste på gymmet hvor jeg trener

Hva?
Min egen mening?? åhh, dumme meg, hvorfor har jeg ikke tenkt på det før?? Noen steder er det klipp og lim for å informere om matvarer og effekter osv. Du forventer vel ikke at jeg mot hele forumet her skal skrive absolutt ALT av info etter egen skildring? Da har ikke du stor forståelse for min posisjon i denne tråden.

Faktisk så synes jeg avføring er ganske så viktig, min er faktisk grønn pga. klorofyll og "grønn mat" osv.men fast men ikke hard. Uførdøyde rester forekommer sjeldent. Klorofyll er en indre deodorant også, som gjør at hverken avføring eller svette osv lukter slik den gjør hos vanlige folk. Urinen lukter også annerledes enn vanlig.

Hva jeg mener med tapt gjorde jeg rimelig klart i innlegget mitt. Hvis du ikke evner å se det, ja da er du virkelig så håpløs som du virker.

uff, uff uff uff sier jeg bare.. Hva er vi for noe slags vesener mener du da?

Du forsto ikke retorikken.. Trekk inn klørna a..

hoomans!

Please slutt å start alle innlegg med "hva mener du med...". Takk.

Hvor mange ganger har jeg gjort det da? Kan du telle det for meg?

Nei, men er vell nesten alle postene du har lagt ut her. Gidder ikke å gå gjennom snart 30 sider ;)

Vi er ikke dyr ihvertfall. Gorillar er født med store muskler, vi mennesker må bygge dem...

Hvorfor gidder jeg å spørre engang, det er det jeg lurer på...

Stopp nå, for din egen del, bare stopp.

Mennesker er også kjent som Homo sapiens
Gorillaer er kjent som Hominidae

(http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2009/04/128759327968867008.jpg)
We are hoomans!
http://www.youtube.com/watch?v=rCE1MeUZgNk

Ok, hvor mener dere vi menneskene kommer fra..

hehe...hva stoppe da??? mener du at vi er den femte ape. Ja men likevel, så har gorillan en annen type muskler.

Jeg vet ikke hvor du kommer fra, men jeg kom med storken.

Vel, jeg kommer fra en afrikansk ape.

Først nå kommer sannheten frem!

Poenget med gorillaen er at den er ikke så ulik oss selv, og den er råveganer. Du ser ingen gorilla som lider av underernæring og som svinner hen av den grunn fordi han spiser raw food.

Ps. jeg MENER ikke at vi er den femte ape, vi ER den femte ape.

DNA and fossil evidence indicates that modern humans originated in east Africa about 200,000 years ago. When compared to other animals and primates, humans have a highly developed brain, capable of abstract reasoning, language, introspection and problem solving.

Og så spørr jeg deg Eneres. Hva er en gorilla?

tilta på tf?

debattere handler ikke om å vinne / tape, men om å lære ;)

Jeg ble levert på døren ;)

Du også er det gutten min.. Eller skal jeg si monkey boy!

Downswing.

Er du "the missing link"? Faktisk for å være ærlig så kommer jeg fra mor, far bidrog også litt.

dette er ikke noe ultrakristent miljø. du provoserer ingen med å komme med påstander om at vi deler stamfedre med apene. dette er rimelig old news.

Im from the Ghetto hahahahaha.... Så jeg er noe annet

Et dyr, slik som oss..

For imotsettning til oss MENNESKER, så har gorillaen tilpasset seg raw food "dietten" i flere tusner av år. Mens vi mennesker har gjort det samme med varmebehandlet mat.

AKA Evolusjon

gorillaer har heller aldri utryddet sykdommer, sendt folk til månen osv.

hvorfor skal vi basere hva vi gjør i livene våre på en mindre utviklet rase?

jeg MENER ikke at de er underlegne. de ER det.

ALT levende på jorden er dyr (se bort ifra små ting). Ifølge den tankegangen der så kan jeg si: Du er i slekt med en måke, fordi det er også et dyr

Nei, uff,, jeg går og legger meg.. Diskusjonen har blitt for...ja.

når du kommer med tåpelige påstander backet opp av tåpelige beviser, hva forventer du?

god natt.

Takk :)

Ja gå å legg deg med gorillan din haha...

Pass deg Gærneheia. Hun er tilbake imorgen ;)

ja når man finner bananer rundt omkring så... Vi gutta må slutte å vifte med den, hu blir så lett provosert.

Men jeg lurer på to ting. Diskusjonen er blitt for... HVA?

Og 2: Tar jeg feil. Er ikke en måke også et dyr?

"dyr
subst. n dyr () [dyːɾ] levende skapning med sanse- og bevegelsesevne (unntatt menneske) som ernærer seg av organiske stoffer"
http://no.thefreedictionary.com/dyr (http://no.thefreedictionary.com/dyr)
Første treff på dyr+definisjon på google btw.

Har prøvd en lignende diett selv med stor suksess. Paleolithic diet som det heter på engelsk, går ut på å spise så likt som mulig som det vi gjorde for hundretusner av år siden. Det vil si rent kjøtt, nøtter, frukt, bær og masse grønnsaker. Alt av brød og melk er fy fy, men det er lov å varme maten man spiser. Godt over halvparten av dagsbehovet skal komme av fett, og inntaket av karbohydrater skal begrenses så mye som mulig.

Dette kostholdet har det vært forsket mye på, og resultatene til de som har fulgt opplegget er ganske overbevisende. I tillegg til vektreduksjon hos de som var overvektige, har livsstilsykdommer som diabetes blitt kurrert i løpet av få uker. Man har også forsket på enkelte stammer som lever primitivt og spiser det samme som man forfekter i denne dietten, og der fant man ut at kreft, hjertesykdommer og diabetes var sykdommer som forekom svært sjelden.

I dagens samfunn har fett blitt fy fy samtidig som vi stapper i oss mengder med karbohydrater. Store deler av kosten vår består av mat som vi i utgangspunktet ikke klarer å fordøye uten å male det opp til pulver for så å varmebehandle molekylene til det ugjenkjennelige. Karbohydrater, uansett om det kommer fra sukker, stivelse eller fiber behandles på samme måten av kroppen. Det leveren ikke klarer å omdanne til glykogen, lagres som fett. Glykogen påvirker som kjent blodsukkeret og er årsaken til at snart halve landet sliter med diabetes. Det er også negativt for veksten å ha et kosthold som i all hovedsak baserer seg på karbohydrater. Gjennomsnittshøyden gikk ned etter jorbruksrevolusjonen, (samt levealder og generel helse) og i fattige deler av feks Kina der folk nesten utelukkende lever av ris, er gjennomsnittshøyden vesentlig lavere enn i resten av verden.

Selv så prøvde jeg dette i en uke, og konstant kvalme, sure oppstøt samt dårlig matlyst som jeg hat slitt med i mange år forsvant etter bare 2 dager. Søvnen ble bedre og jeg fikk masse overskudd av energi.

Synd det hele rakna etter bare en uke. Ble rett og slett for mye jobb å planlegge\lage all maten. Nå er jeg tilbake til en gjennomsnitts norsk "sundt" kosthold med brød, melk, rent kjøtt, ris, potet, taco, grandiosa og cornflakes. De sure oppstøtene er tilbake som aldri før, og jeg har vært tidvis konstant kvalm i et par uker. Ikke sover jeg spesielt godt heller :)

http://www.bodybuilding.com/fun/berardi75.htm (http://www.bodybuilding.com/fun/berardi75.htm)
http://paleodiet.com/ (http://paleodiet.com/)

Hvis vi skal sammenligne oss så er det greiere å gå for Julius:

Og ikke alle Juliuser er råveganere:

Følgelig så finner jeg argumentet "spis raw fordi gorillaene gjør det" en smule søkt.

Hvis man hadde funnet en gorilla som hadde skjønt at å løfte benk er en fin brystøvelse og hadde sett behovet for å utvikle kassa litt og presset, så hadde man utvilsomt sett noen heftige press. Men det er ikke bare diett som skiller en gorilla fra et menneske, det er genetiske forskjeller.

Hvis det bare er en diett som skal få meg til å få dekket kroppen av pels, få en holdning og et åsyn som sikrer meg plass i vanskaptregisteret etc., så skremmer det meg ganske mye vekk fra en raw-diett.

Jeg har mye til overs for en diett med stort innslag av vegansk kosthold med lite animalske produkter og med masse frukt. Mye av det er på grunn av etikk (som nevnt tidligere har jeg lite til overs for indistrualisert husdyrhold). Og at det forskningsmessig er godt belegg for å påstå at en diett med stort innslag av frukt og grønt gir god helse.

Det jeg ikke kjøper er at *rå squash* skal være overlegen *stekt squash* (som forøvrig er dritgodt).

(og ja, forøvrig, superfoods er fine greier, men det er ingen joker i den forstand at det skaper masse: hvis man spiser 6 gram spirulina så får man ikke mer enn 6 gram proteiner i seg uansett hvor god fordeling spirulina har)

Vet dere hva? Jeg foreslår at vi tar 30927498472 skritt tilbake, og bare legger ned hele samfunnet og lever naturlig sammen med apene i Afrika, skikkelig koselig og veldig harmonisk og alt det der. Flower Power.

Following a raw food diet has some definite benefits that can now be backed up through scientific research. For instance, according to a study found in The Journal of Nutrition following a raw food diet long-term can help lower the risk of cardiovascular disease, and lower the levels of total cholesterol and triglycerides. Another study conducted by Dr. Luigi Fontana and his team found that followers of a raw food diet have low body mass index (BMI), high Vitamin D levels, low levels of C-reactive protein, and lower levels of IGF-1. Vitamin D level is important because it is closely related to bone strength. C-reactive protein is "an inflammatory molecule that is becoming linked with the risk of heart disease, diabetes and other chronic disease," which means that a low level should indicate less risk. IGF-1 is "a growth factor linked to risk of breast and prostate cancer," which again means that a low level should indicate less risk.

A study on raw food diet followers conducted over a period of 2 years by Lenka J. Zajic (who holds a Masters in Vegan and Live Food Nutrition from the Tree of Life Rejuvenation Center in Arizona) showed some interesting results in women especially. Zajic's study shows a marked improvement in women's menstrual cycles as well as a drop in overall stress levels and a decrease in the amount of sleep needed to feel well rested. Zajic claims that "There seems to be no question that, at least initially, eating a raw foods diet can reduce or cure many health complaints."

To conclude recent mainstream scientific studies have shown that following a raw foods diet can lower the risk of cardiovascular disease, breast cancer, prostate cancer, diabetes, and other chronic diseases while aiding with maintaining a healthy weight, BMI, cholesterol levels, triglyceride levels, and strong healthy bones.
http://www.naturalnews.com/026238_food_raw_food_health.html (http://www.naturalnews.com/026238_food_raw_food_health.html)

Tipper at Eneres er sunnere enn de fleste som kritiserer henne her på forumet.

Greit å ta en titt på eferansene også:

JoN-artikkelen:
Long-Term Consumption of a Raw Food Diet Is Associated with Favorable Serum LDL Cholesterol and Triglycerides but Also with Elevated Plasma Homocysteine and Low Serum HDL Cholesterol in Humans1,2
Corinna Koebnick, Ada L. Garcia, Pieter C. Dagnelie, Carola Strassner, Jan Lindemans, Norbert Katz, Claus Leitzmann and Ingrid Hoffmann

Dietary Fibre and the Metabolic Syndrome Group, German Institute of Human Nutrition; Department of Epidemiology, Maastricht University; Institute of Nutritional Science, University of Giessen; Erasmus University Medical Center Rotterdam; Institute of Clinical Chemistry, University of Giessen


High consumption of vegetables and fruits is associated with reduced risk for cardiovascular disease. However, little information is available about diets based predominantly on consumption of fruits and their health consequences. We investigated the effects of an extremely high dietary intake of raw vegetables and fruits (70–100% raw food) on serum lipids and plasma vitamin B-12, folate, and total homocysteine (tHcy). In a cross-sectional study, the lipid, folate, vitamin B-12, and tHcy status of 201 adherents to a raw food diet (94 men and 107 women) were examined. The participants consumed ~1500–1800 g raw food of plant origin/d mainly as vegetables or fruits. Of the participants, 14% had high serum LDL cholesterol concentrations, 46% had low serum HDL cholesterol, and none had high triglycerides. Of raw food consumers, 38% were vitamin B-12 deficient, whereas 12% had an increased mean corpuscular volume (MCV). Plasma tHcy concentrations were correlated with plasma vitamin B-12 concentrations (r = –0.450, P < 0.001), but not with plasma folate. Plasma tHcy and MCV concentrations were higher in those in the lowest quintile of consumption of food of animal origin (Ptrend < 0.001). This study indicates that consumption of a strict raw food diet lowers plasma total cholesterol and triglyceride concentrations, but also lowers serum HDL cholesterol and increases tHcy concentrations due to vitamin B-12 deficiency.


Zajics artikkel:
http://www.iowasource.com/food/lenkastudy_0806.html (http://www.iowasource.com/food/lenkastudy_0806.html)

(i) Er Iowa Source et vitenskapelig tidsskrift?
(ii) Slik jeg forstår artikkelen så er det gjort en stor spørreundersøkelse blant raw-veganere om hvilke helseproblemer som har blitt mindre. Hvis folk er som Eneres så skjønner jeg at rapportene er positive. I mitt syn er konklusjonen: Blant raw-veganere er det en generell oppfatning om at diverse helseproblemer som (...) har blitt redusert etter at de begynte på en raw-diett.

 

Jeg tror det er fordeler og ulemper med en rå vegetarisk diett, bare så det er sagt. Men det er så mange som er negative her i tråden, at jeg får lyst til å være positiv. ;)

Dette blir jo å ta det litt ut av sammenhengen for hva diskusjonen i denn tråden egentlig har dreid seg om da. Det er ingen som nekter for at å spise grønnsaker og begrense fettinntaket er sunt og har helsemessig gevinst. Men det er fortsatt ett stykke igjen når trådstarter bruker sine superlativer ved å sammenligner yttergrensene av raw food mot ett mer allment norsk kosthold. Det har hun liten dekning for, og ting fremstilles lite nyansert. Også argumenter som kurering av kreft og andre sykdommer blir også "far out" når den eneste dokumentasjonen som finnes er en og annen laban på youtube som er bitt nyfrelst med ett alternativt kosthold.

Når det gjelder studien som du har tatt utgangspungt i så er det ikke noe nytt at man kan forebygge/påvirke livsstilssykdommer med riktig kosthold,  men det er ikke nødvendigvis det samme som å kurere noe du allerede lider av. At man kan forebygge hjerte- og karsykdommer ved å senke inntak av kolesterol og fett i dietten er logisk. Aterosklerose som er årsaken til f.eks hjerteinfarkt og hjerneslag er nettopp ett resultat av avleiring av lipoproteiner som leveren produserer. Disse inneholder cholesterol som kan skape en immunreaksjon i kroppen, kolesterol blir spist av monocytter og danner skumceller i åreveggen. Plakk fra disse cellene kan løsne å vandre med blodet til mindre årer i f.eks hjerte eller hjernen, hvor de setter seg fast og hindrer blodsirkulasjon/oksygentransport, som i sin tur kan føre til hjerneslag eller hjerteinfarkt. Grunnen til at man linker C-reaktivt protein til dette er fordi dette er en markør for betennelsestilstander i kroppen, siden aterosklerose er en betennelsestilstand i kroppen så vil også nivået av C-reaktivt protein stige. Og spiser man kosthold som i større grad består av grønnsaker/frukt og f.eks magert kjøtt, så kan man over tid motvirker/reversere avleringen av f.eks kolesterol i årene, betennelsestilstanden vil avta og nivået av C-reaktivt protein vil synke.

Dette er den studien du har postet basert på. Men igjen, dette er ikke kurering av alle våre livsstilssykdommer, men kan motvirke/forebygge/reversere utviklingen av noen av de. Samtidig er det også greit å være litt kritisk når man leser en studie FOR og AV tilhengere av raw food dietten. Man må gjerne reklamere for ett kosthold med helsegevinster og ideologiske baktanker, men man må forholde seg til fakta og være mer nyansert. Når man mener det er ett fullverdig kosthold for alle kroppsbyggere, kan kurere kreft og hevder det er "overlegent" alt annet, så må man jo anta at trådstarter tror forumet bare består av lettlurte og naive diltere. Det som er sunt, er å være kritisk til all den informasjon man bombarderes med før man gjør seg opp en mening, og det er ikke noe i veien for å velge av det beste fra begge sider......noe som skulle bety ett fullverdig, sammensatt, godt og sunt kosthold.

???


Les en gang til, er ikke snakk om en kvinne som så et program på TV. Hun la om kosten i dokumentaren for å bevise at raw-vegandietten er helseskadelig. I følge henne så ble hun i bedre form og folk mente hun virket yngre enn tidligere. Jau jau.


Nok en gang så fikk du ikke med deg hva dette gjaldt, linken jeg henviste til omhandler en vegetardiett ikke rawfood. Hvor mange veggiser kjenner du til som er sykelig tynne og underernærte?


Stemmer det at du har lest deg gjennom ca. 200 bøker angående dette emnet kun for å ha noe å slå ibordet med så er jeg mektig imponert. Ikke nok med at du mest sannsynlig har lest 24/7 siden denne tråden dukket opp til du fant det for godt å svare for deg. Men du har også anstrengt deg skikkelig med å skaffe disse bøkene til veie på rekordtid. Hva sa de på bibloteket når du leide rundt 200 bøker? Jeg regner nesten med at du ikke svidde av en hel månedslønn på og faktisk kjøpe de...? Uansett da, siden du virker som en usedvanlig iherdig person så kan du vel grave frem en link eller to også hvor det står at veggismat er usunt også. Personlig så er jeg heftig imponert over at du pløyde gjennom en hel bokhylle med forskningsrapporter ol. uten å hoste opp en eneste link ;D


Hahaha..er det mulig? Vanlige vegetarianere spiser da som oftest både melke- og eggprodukter, du tenker på veganere som unnlater å spise/bruke noe som helst animalsk. Mtp. hvor vanlig det er med B-mangel (også blandt "vanlige" dødelige) så gjelder det for alle å være obs på dette og evt. kompensere med tilskudd i form av tabletter eller en sprøyte hver tredje mnd.

det er du som ikke følger med,han skriver et innlegg for og argumentere mot raw-food,ikke vegeterianer/veganer. han har ikke sagt at noe annet enn raw-food er skadelig. følg med.