Treningsforum

Vi har gjennom hele livet hørt "spis kjøtt, drikk melk, spis fisk og kylling. Det er kjempe sunt!" og jeg kan ikke unngå å mistenke at Gilde, Prior og Meieriene og de andre matprodusentene her til lands, er de som også er ansvarlig for å starte disse mat-mytene.  :-\

Jeg er råveganer, jeg spiser ikke kjøtt, fisk, melk, egg og andre animalske matvarer. Dette gjør jeg ikke fordi jeg og andre råveganere mener at dette ikke er sunt. Vi har blitt lurt, og vi har blitt lurt godt!


Vi trenger ikke proteinet, det er aminosyrene vi trenger. Kroppen bruker masse unødvendig energi på å bryte ned proteinet du får gjennom disse typiske matvarene, for så å endelig komme frem til aminosyrene som kroppen tar opp og bruker. Jeg får aminosyrer i form av enzymer fra all rå mat jeg spiser. Så noen "protein-mangel" hadde jeg hatt vansker med å få om jeg hadde prøvd engang!  :D Tim van Orden er en råveganer i USA. "proteinet er bare mellom-mannen, så hvorfor spise mellom-mannen når man kan spise aminosyrene direkte gjennom rå enzymer fra rå grønnsaker , frukt osv?"

Er du enig? Uenig?  :)

Nå tror jeg ikke akkurat at det var Gilde som kom på ideen med å spise kjøtt...

Haha, nei såklart ikke. Når jeg nevner disse mat-produsentene så sikter jeg mere til  den direkte påvirkningen de har på befolkningen gjennom reklamer osv. Så folk biter på og tror at de lever kjempesunt på det matprodusentene sier at de burdte. "kjøp vårt produkt, for det er sunt og stappfullt av næringsstoffer, kjøp, kjøp, KJØP!!"

Som jeg har sagt i en annen tråd, så er ikke den maten laget med kjærlighet i tankene. Det er nå helt sikkert.  Vi må ta ansvar selv for å lære oss hva som er sant og ikke. :)  Det er nå min mening!

Har du ett eksempel på en middag for en veganer?

Noen ganger ass  >:(

Men hvem har fortalt deg at dette er rette veien å gå?

Nåvel, huleboerne spiste nå nesten bare kjøtt og de overlevde nå. At kjøtt ikke er sunt er jo bare tull.

Jeg tror dette har blitt diskutert før, og jeg tror ikke folk som trener styrke kan klare å bygge noe særlig uten proteiner om de får i seg aldri så mye frukt og grønt. Men finn en link som beviser at menneskekroppen kan konvertere enzymene til aminosyrer da. Har lest at dyr kan dette men ikke mennesker, men vet jo ikke helt.

Hva mener du med kjærlighet?
Kjøtt er jo utrolig godt da(:)), og meg som er lidenskapeligglad i å lage mat er kjøtt morsomt å jobbe med på lik linje med andre råvarer! Vil absolutt si at jeg har kjærlighet for det, i den grad det er mulig. :P

Blir for mye synsing. Greiat folk deler sine meninger å syn, men uansett.

hmm, jeg kan ta det jeg hadde til middag idag! :D

Middag: pasta med marinarasaus! I råkosten så fungerer squashen som pasta der jeg bruker potetskreller til å skrelle pastaremser, heller oliven og himalaya salt over. sausen blir laget av tomater, soltørkede tomater, hvitløk, løk, krydder urter osv. Smaker mye bedre enn den i butikken, og denne er stappfull av sunnhet! Hele greia er gjennomført naturlig og sunn!

(http://www.post-gazette.com/pg/images/200708/20070830jb_Zucchini_500.jpg)

Tja, dette kan jo diskuteres opp og ned og frem og tilbake alle mulige veier. Selv spiser jeg både kjøtt, melk og alt annet som skulle komme i min vei. når det er sagt:

Jeg har utrolig stor respekt for vegetarianere samt veganere (synes egentlig veganer blir litt for strengt) men folk som holder seg unna kjøtt, ikke nødvendigvis fordi det er usunt for dem, men på grunn av måten dyrene ofte blir behandlet på og slike ting - disse gir jeg min fulle respekt! synes det er tøft av dere!

edit: egentlig ganske teit at så mange er så JÆVLIG nebbette også. greit at en er skeptisk til denne livsstilen, men det å bare slenge dritt og møkk i alle heidundranes retninger blir for meg å synke lavt.

Så igjen: stor respekt til vegetarianere. De fleste vet hvordan dyrene blir behandlet før de skal drepes for så å spises, hvis ikke er de blinde.

Har dog et spørsmål: hvorfor Veganer? Kua tar jo ikke akkurat skade av at du pimper litt melk fra den en gang i blant? Eller at høna tar skade av det hvis du spiser et egg? Kan jo fort bli kjedelig i lengden! =]

Ser jo nydelig ut, men hvor er proteinene? :P

Du får backe opp det du sier med forskning og data. Det er ingen seriøse debattanter her som gidder å bruke tid på "debatter" der trådstarter kommer med sterke påstander uten solid oppbacking. Vi kan godt diskutere det her emnet EN gang til på TF, men da får du først og fremst vise initativ til at det skal bli en saklig og vitenskapelig debatt.

Man må vel ha kjeften full  av salat og brokkoli 24/7 for å få i seg 200g proteiner om dagen! ?
Kjøtt er foresten jæævelig godt! Føler meg ikke lurt for en 5øring ;)

"Tim van Orden er en råveganer i USA. "proteinet er bare mellom-mannen, så hvorfor spise mellom-mannen når man kan spise aminosyrene direkte gjennom rå enzymer fra rå grønnsaker , frukt osv?"

Folk i usa sier jeg bare.. Null tillit fra min side. Har sett min dose Gospel Channel fra USA der de står i massive mengder med henda i været og tar imot gud så tårene sprenger i deres grønne naive hoder. Rett opp fra rullestolen i fullt firsprang mot neste OL. Greit, heller rævglæfse fullt av grønt over deres fråtsing av Supersize Bigmac-burgers så frityroljen siver ut fra alle kroppsåpninger og mere til, men det får da være grenser. Elvis er vel fremdeles i levende live også?  Det er mat vi trenger.
Jeg er hellig overbevist om at grønnaker har en mindre avsatt del helt øverst på tallerkenen for vitaminer og god samvittighet. Mat i ordets rette forstand er det ihvertfall ikke. ;)
Vi klarer vel oss helt sikkert et liv igjennom kun på hamp også?  For et liv......
 

Fy faen for en evneveik tråd.

hehe..for det første, du må nok lese deg opp på hva ett enzym er. Det er riktig at man kan dekke behovet av aminosyrer ved vegandiett...men du har misforstått hvordan. Ellers så er proteiner bare sunt, og den "unødvendige" energien som brukes på å spalte proteiner til aminosyrer merker du fint lite til. Dessuten skaper kylling, kjøtt, pølser, fisk ett mer variert og fargerikt kosthold i tilegg til grønnsaker, noe som ihvertfall gjør meg glad!

Dette har jeg fra av å "studere" fra alt fra råvegnske idrettsutøvere, bodybuildere, trenere, folk som har spist seg friske på dette fra kreft og andre dødelige sykdommer, overvektige som har spist seg slanke og sunne osv. Jeg er overbevist om at dette er den optimale sunneste måten jeg kan leve på. Ta en titt på "RAW FOOD" tråden min for å lese mer om hva jeg mener om du vil forstå mer av hva jeg mener :)

Vel jeg spiste knapt 1.5 proteiner pr kg kroppsvekt før. fantes ikke fremgang på kroppen. så  steg jeg til 3-3.5 og eksploderte nærmest :D

Jeg tviler på att alle svære-sterke folk tar feil.

Spist seg frisk fra kreft? Herre Sverre

Jeg kan overleve lenge på røyk, alkohol, McDonalds, brus, usunn mat osv. Men er det sunt? Nei, og når jeg sier at denne maten ikke er sunn, så referer jeg til at man varmebehandler maten. Noe som igjen skaper giftige gasser som er kreftfremkallende. Som f.eks akrylamid.  Når man varmebehandler maten, så dreper man enzymer og næringsstoffer, pluss at nye kjemiske giftige gasser oppstår. Mitt motto er "kan man ikke spise det rett fra naturen uten å varme det for ikke å bli syk, så skal jeg heller ikke spise det". ;) 

Du som er lærd innenfor temaet, hva bør jeg spise hvis jeg har Leukemi eller Aids?
Hvis du er veganer er det ikke egg i pasta?
Si meg navnet på en bodybuilder som er veganer?
Jeg er overbevist på at den sunneste måten å leve på er den som gjør deg til et fullverdig menneske i dine egene øyne, hvis du liksom skal være sunn å bare spise tomater, advokado og dette ikke gjør deg glad er det ikke noe vits.

Du er så langt på viddene at jeg er litt skremt. :-)
Hvis du hadde kunnet litt biologi/fysiologi og litt om hvordan kroppen fungerer og er bygd opp, hadde du selv sett hvor dumt dette er.

Off, ikke noe for meg ihvertfall. Jeg hadde blitt deprimert om jeg ikke fikk biffen min ;D

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

Jeg vil gjerne se noen konkrete eksempler på folk som har spist seg friske fra kreft via slik diett, og da noe med skikkelige referanser, ikke bare et vitnesbyrd på siden til Robert Young eller andre kvakksalvere.

Lurer på hvordan dagen der på hadde blitt uten beacon? Tror jeg hadde blitt voldelig elns.

Om ikke annet er det jo en fin måte å få oppmerksomhet på, det å uttrykke seg på denne måten.
Og det er jo fint om man får belyst flere sider av et enormt stort tema og får i gang litt konstruktiv diskusjon rundt det.
Men det må nok litt mer til enn en "vi trenger ikke proteiner" uttalse for at jeg skal stoppe og spise kjøtt og proteiner, som foreløpig har vært min overlegne beste måte å komme i form på.

Hmm, ut ifra det du sier så spiser du rå pasta/ris/brød (dvs deig)?

Jeg hadde blitt lettere deprimert hvis jeg aldri kunne une meg en heftig biff, det er magert og proteinrikt. Hvorfor skal vi stresse med å finne andre kilder til antioksidanter når  kjøtt funker fett? Alle er ikke vegetarer vet du.

For å svare dere som vil ha "beviser" på at dette kan kurere kreft og andre "ukurerbare" sykdommer, så anbefaler jeg dere å gå på youtube å søke på "raw food cancer", det blir litt slitsomt for meg å poste alle filmene her. Så ta en titt og se.

Det jeg hadde glemt før jeg ble råveganer, var at jeg kom fra naturen, og naturen har alle svarene jeg trenger for å bli den sunne personen jeg ønsker å være. Fri for sprøytemidler, kjemiske midler,  fargestoffer, tilsetningsstoffer og alt det matprodusentene gjemmer i maten vår idag for at vi skal synes den smaker godt og returnere for å kjøpe mer og mer og mer. jeg har gått vekk fra den industrielle verden og dratt tilbake til naturen. For å si det sånn :D

Fy faen du er evneveik, så jævlig evneveik. 

Muskler = Kjøtt,  Dyr har muskler,  Kjøtt= protein,   Kjøtt = naturlig,  protein og kjøtt = sunt.

Skal du ha noe troverdig å komme med så ikke be meg gå på fuckings YOUTUBE.  Vis oss til studier som faktisk beviser dine påstander, kom med ETT dokument fra en anerkjent forsker som støtter opp om det du sier her.



Kan du ikke gå HELT tilbake til naturen, det vil si at du selger pc'en din så vi slipper å lese det sinnssvake våset ditt?

Har du noen gang kommet over lukta på en bbq? Kan du med handa på hjertet si at du heller vil grafse gressløk enn å spise en tallerken fyllt med koteletter/kyllinglår med potetsalat til?

Dette er jo direkte feil på alle måter.
Du er klar over at mennesket, ble nettopp mennesket i det vi begynte å spise mer kjøtt og i tillegg varmebehandle maten? Etter dette økte vell hjernestørrelsen til mennesket med rundt 50%. Ta en titt på evolusjonene du ;)

Det er en grunn til at aper, fortsatt er aper. Og mennesket bor i hus, og kan kjøre rundt i biler.
(PS. Når dyr får velge mellom varmebehandlet mat og rå, så velger de varmebehandlet)

Det er kun vanlig med egg i fersk pasta, i tørket bruker man som regel kun durumhvete(evt. andre) og vann!

JESUS, kan man ikke prøve å være seriøs?

Dratt tilbake til naturen? med å gå vekk fra grunn maten til våre forfedre som levde mer i kontakt med naturen enn vi noen gang kan drømme om her i våres kjærlige vestlige verden:P

Hei :) Takk for at du spør før du skyter meg forresten, det setter jeg pris på :)

Jeg spiser ikke pasta, men som råveganer såfungerer squash som pasta for meg. Jeg tenkte ikke på å forandre oppskrift navnet før jeg postet den (om det var den du refererte til), det burdte jeg nok ha gjort egentlig!

Jeg kan sette opp en liten liste:

Pasta = squash som er strimlet opp i pasta lignende remser.
Ris - villris som er ligget i vann til det blir en myk konsistens, og deretter spiser jeg den som den er, med masse annet godt oppi såklart. :P

Brød- bananbrød, løkbrød, linfrøbrød, ja det finnes mange brødtyper jeg kan lage. Men jeg bruker ikke stekovn, jeg bruker en dehydrator som trekker ut vannet og lar alle næringsstoffer og enzyymer være igjen :) Noe som forsvinner ved steking i stekovn. Jeg kan lage hamburgere og chips og ja, det er så mye atte fy! :D  Jeg kan spise alle retter som "vanlige" folk kan, bare at min mat er laget av rå grønnsaker, frukt, nøtter, frø, kaldpressede oljer osv. :)

For å klarne oppi det andre du spurte om, hehe, så kan jeg si deg at Ronald McDonald og jeg, vi var bestevenner en gang i tida. Jeg ELSKER lukten og smaken av varmebehandlet animalsk mat! Men jeg kommer aldri til å spise det noen gang igjen. Jeg har sagt farvel til den maten, og det er jeg inneforstått med. Og jeg lever det beste livet jeg noensinne har levd! :D

Generelt:
Jeg kjenner en indre "brann" i meg som ikke slukker, en energi som er helt enorm, aldri før har jeg hatt det så bra!! Energien fra rå mat har snudd mitt liv opp ned. Derfor håper jeg på å få spredd denne livsstilen til nordmenn som har lyst til å lære mer om dette og vil forandre livet sitt. Jeg er her for info sin skyld og ikke for å fornærme folk eller krangle osv. Jeg er her for den som en dag googler raw food, skal få disse trådene opp på søket sitt og kunne lære mer.

Jeg har sett deg i flere forum tidligere, med like "dårlige" tråder.

Du kommer med utrolig mange teite utsagn, for ikke å minst snakke om hvor vidt du kan noe om dette.

Gilde som har fått oss til å spise kjøtt? Lurt oss til det?
Varme maten er feil?

Tror E-dawg er inne på noe bra. Honnør til deg, min gode venn!

Å komme på TF for å snakke pisspreik om kjøtt er som å komme innom ei kirke for å slenge shit om bibelen.

Eh... Et av de største problemene til vegetarianere/veganere, hvem enn av de det er som ikke spiser noe animalsk, er mangelsykdommer. De har ofte veldig vanskelig med å få i seg nok proteiner, vitaminer og mineraler. Det er en grunn til at de seriøse har en egen ernæringsfysiolog til å sette opp hva de skal spise. Mange bruker ofte og ulike kostilskudd, deriblant proteinpulver, så vil ikke akkurat si at dette er et naturlig kosthold for mennesker. Det var ei dame i england som nesten dæva fordi hun begynnte å kun spise frukt og grønnsaker. Kroppen hennes forfalt, musklene forsvant, og hun hadde mangel på det meste.

Å ikke spise noe animalsk fordi du leste i et ukeblad for husmødre at frukt er i vinden er omtrent like teit som å bli med i en sekt som venter på en UFO som skal frakte deg til utopia.

Jeg tør påstå at jeg er mer seriøs enn trådstarter. 

Er enig med deg, men vær litt snill med dama ;)

mr. Bean er mer seriøs enn trådstarter.

Hadde jeg vært et tre eller en plante hadde jeg hvert enig i trådstarter....

Hvorfor gjøre ting 10 ganger vanskeligere enn nødvendig? Herre min hatt; squash som pasta?! Hva blir det neste, steinsopp som lasagne?

Ris i vann, deretter spise det. Må vel finnes en grense? Hvordan drikker du te/kaffe forresten?

Godt oppsummert. Et forsøk på å verve vegetarianere funker dårlig på TF.

"kan man ikke spise det rett fra naturen uten å varme det for ikke å bli syk, så skal jeg heller ikke spise det"

Det var ett sykt langt motto, ta ett av mine istedet;

"No pain, No gain"
"Man må leve i nuet" - Ikke tenke på framtida og tullball, den "kjem når den kjem"
"Mat er mat"
"Spis gris, kos deg din flis"

My two cents fo' shoo yo

Hvorfor det? Trådstarter kommer med påstander som bryter ganske radikalt med noe som har et godt vitenskapelig grunnlag. I slike tilfeller holder det ikke å bare å henvise til noen filmer på youtube, da må man til verks med noe langt mer solid om man vil bli tatt seriøst.

Jeg synes det er rart mange fortsatt lider av aids/kreft osv når man spise seg frisk med squashpasta og tomater?

Hva spiser dere hjemme hvis noen har bursdag? Ubehandlede sjokoplanter istedenfor bursdagskake?
Du påstår at du kan lage alle slags retter med din spesielle måte å koke på. Kan du være så snill å legge ut bilder av hvordan bbq-en din ser ut? Og så er jeg veldig nysgjerrig på hvordan tacoen din er.

http://www.youtube.com/watch?v=WMdktdaReOw#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=WMdktdaReOw#noexternalembed)

Regner med at det er denne du mener? Dette er et uproft intervju med en kar i en garasje, hvor det virker som filmen er klippet opp i deler og så satt sammen. Ingen dokumentasjon fra legene til vedkommende, ingen dokumentasjon for at han har hatt den.
Personen som postet filmen har skrevet at han har brukt mye tid på å finne svar på kreftmysteriet.

http://www.youtube.com/watch?v=iGJYQ5E5T7Y#noexternalembed&feature=channel_page (http://www.youtube.com/watch?v=iGJYQ5E5T7Y#noexternalembed&feature=channel_page)

I denne filmen påstår vedkommende at kreftmedisin er like effektivt som en sukkerpille. Denne personen som lager og poster de filmen du blindt tror på virker som en syk syk mann og du er desverre hjernevasket til å tro at vi har feil siden vi liker industrielt kjøtt.

En annen grunn til at du gjør dette kanskje er fordi det er "inn" å spise sundt, alle ser på deg som interessan hvis du står i sier det du skriver om til oss. Bland dine veninner som ikke kan en dritt om kosthold blir du sett på som en veldig smart person med gode ideer om matvaner sikkert. ved å bruke ord som Emzymer og sånn virker det som du har peiling for en dust. Det er jo osså litt tøft å gjøre opprør mot den store stygge industrien som bruker unaturlige tilsetningsstoffer og det påvriker dustene enda mer.

Hehe, er god underholdning sent på tirsdags kveld dette. Og nei, sier ikke dette for å leke morro eller være frekk mot trådstarter. Er bare slikt, at man faktisk sitter å ler av dette :) Tror ikke jeg er den enste, men jeg kan tro hva jeg vil, det har i hvertfall trådstarter bevis. (Ja, der var jeg spydig mot trådstarter, hoho)

Stikkord: Propaganda

Hvis du tror alt du ser på youtube har du faila ganske mjucket.

Meat is the skit

Oppfordring til Eneres! Meld deg inn i SU. Helt greit å få samlet dere på en plass! Der får du helt sikkert større oppslutning enn her.
Flommer over av mennesker i den andre enden av skalaen der med svart-hvittsyn! Alltid det som er helt motstrøms som er tingen. Du får sikkert en hardere kamp om oppmerksomhet, men en tungskytende slugger som deg berger vel. Pasta av squash? brød uten stekovn.. MEN gi meg beskjed om bananbrødet smaker noe i duren bananmilkshake hos Mc.D. Da tar jeg gjerne en skive eller to. 

Skal ikke se bort i fra at hun allerede er medlem :)

Tanken slo meg også ;)

Huff, SU.... De sto å solgte likestillingsvafler på skolen vår. Dyrere for gutter enn for jenter, jævla gjeng ass. Grunne til at de var dyrere for gutter var at gutter med høyere utdanning tjente mer enn jenter.
jenter tjener ca 80% av det gutter gjør så det kosta 8kr for jenter og 10kr for gutter.

Fra naturen er vi mennesker ment for å spise kjøtt. Hvis vi var ment for å spise hva det du mener er riktig, hadde vi nok heller slengt oss fra trær til trær og spist bananer hele dagen,  istede for å sitte her og diskutert.

Frukt og grønt = The foods food.

Å herregud, enkelte feminister provoserer meg grenseløst.

nei hvorfor alle disse mellom mennene, det er jo bare så teit. Vi kan bryte alt ned så alt blir som grunnstoffene og sette det inntravinøst. Så slipper mellommanne hvor kjære mage å gjøre noe som helst, han har sikkert vondt av å bryte det ned.

Dette funker sikkert bra for jenter og de guttene som vil bli tynn tynn..

Sånt IRRITERER.... Likestilling er en viktig kampsak så lenge det er kun til kvinners fordel. Har sett en del veldig "kjempende" SUerjenter som ikke takker nei til gratis inngang på utesteder i helgene. Går rett forbi oss med hale foran, i køen. Eller i alle slags ordninger ellers i samfunnet, barnefordeling, skilsmisseoppgjør osv osv. Kommer ikke mange ordene fra deres munn om slike situasjoner. Skjønner godt at spesielt det private næringslivet belønner en mannlig ansatt bedre eller foretrekker menn fremfor kvinnen , da menns fysiske og psykiske kapasitet er større. Sånn er det bare. Selvfølgelig på generelt grunnlag.
Greit med arbeid for likestilling, men det kan ikke bare være enveis. Gi og ta

LofusLarsen: Bananmilkshake lager jeg faktisk ofte :D og sjokolade milkshake også! Og jordbær og bringebær. Det er kjempegodt. Mye bedre enn den butikkkjøpte og de er 100% naturlig og sunn! Jeg lager sjokolader, pizza, hamburgere, chips, ketchup, lasagne, supper, brød, kjeks, "potet"gull, kjeks, kaker, smoothies, juicer, "pasta"retter, popkorn, karameller, godterier.. Det finnes så mye mer, akkurat som vanlig kost inneholder :) Og det smaker helt fantastisk! Ikkenoe animalsk produkter eller varmebehandling, kun rått og naturlig!

Noen bilder av denne maten:

(http://4.bp.blogspot.com/_M8NP7SCKXlY/SR9X7u_UWII/AAAAAAAAB_U/3Lh5wmGOhVY/s320/Raw+food+3097.jpg)
 
(http://www.rawguru.com/image/karyn5.jpg)(http://images.huffingtonpost.com/2008-10-26-burger.jpg)
(http://)

Vær så snill å ikke kapre tråden ved å gå over på likestillingsdebatt. Det blir veldig off topic. :)

Verneplikten er det aller værste, hvorfor i alle dager kan ikke kvinnene utføre sosialtjenesten hvis de ikke er "fysisk sterke" nok til å utføre verneplikten. Skal de først tjene like mye som oss, må de nå for all del ha de samme pliktene overfor staten som menn har.

Hamburger uten kjøtt er vel ikke helt verdig tittelen HAMBURGER..
Men det ser ut som du koser deg med matlaging, og det er bra :-)

Siden vi alikevel er off topic.

Jaha?

Må ærlig innrømme at maten ser god ut, ble sulten :/

"100% naturlig, helt rått og HELT sunt" Hørest ut som en tv-reklame. Er levende en!
GÅR DET ANN? SLÅ AV TV'N! :(

FANTASTISK!!! :D

Er så trist å høre at noen tror de kan lage ditt og datt, men resultatet kan ikke en gang sammenlignes. Hvis kjøtt er hovedingrediensen i en rett, la oss si hamburger, hva er da en hamburger uten kjøtt?

Nei nei nei nei nei! Hva er det du gjør?!   :ohmy:

denne tråden gjorde kvelden for meg :)

takk!

Kunne ikke sagt meg mer enig! Og en annen ting, når de først har karet seg gjennom rekrutten(som de kan trekke seg fra når de måtte ønske) har de en vanvittig mye lettere vei å gå for å komme seg opp i systemet i forsvaret. Greit, kjønnskvotering, men når de beste av de kvinnelige ikke kommer høyere opp enn en gjennomsnitts menig på de fysiske kravene blir det nok en sur karamell å svelge for gutta som satser på det samme. men nok om det.. Skal ikke kapre Eneres kappløp med tiden for å overebevise oss om sunne matvaner, 10 år er vel det vi har på å forandre våre matvaner. Isåfall skal jeg spise burgers i 10år til.. Kjør på Eneres

I en harde tak og arbeid over lang tid... Som du så jeg skrev, fysisk og psykisk kapasitet. Dette er noe som henger veldig sammen

Kan du gi et eksempel, jeg skjønner ikke helt hva du mener. Kanskje er jeg ikke uenig med deg.

Han reagerer utifra det visuelle istedet for å la gamle fastgrodde fordommer få bestemme for seg :) Det er min tolkning av det ihvertfall! Det er alltid gøy å se nåe noen klarer å åpne sinnet sitt og faktisk godta noe annet nytt, om det bare er littegrann! :D  Og jeg kan si at de sjokolademuffinsene smaker helt sinnsykt godt!!

Jeg får gjenta meg selv en gang til, jeg vil ikke at denne tråden skal bli kapret av noe annet off topic. Da kan man lage sin egen tråd. Håper dere respekterer det og slutter å diskutere liksestilling mer. :)

http://www.bio.uio.no/plfys/haa/plfys/biokjemi/terpenarom.htm (http://www.bio.uio.no/plfys/haa/plfys/biokjemi/terpenarom.htm)

"Lysin, threonin, methionin, de greinete aminosyrene leucin, isoleucin og valin; og de aromatiske aminosyrene fenylalanin og tryptofan hører med til de 7 såkalte essensielle eller nødvendige aminosyrene i kostholdet for mennesker. Vi får tilført aminosyrene via proteiner i dietten. Det er bare planter og mikroorganismer som klarer å lage disse livsviktige aminosyrene. "

Trodde det var 8 essensielle aminosyrer btw. Poenget er at det ikke holder med enzymer du MÅ ha proteiner i deg.

men du, bare en ting jeg lurer på. Mener ikke å fornærme deg på noen måte :)

Hvorfor registrerte du deg på TF, bare for å vende noen til the veggis side?

No offence, Erenes, men jeg må bare poste ett inlegg til så skal jeg slutte.

Jepp, håper virkelig politkerene tar til fornuft snart og lukker ørene når Ottar kommer med nye hissige telefoner. Kjønsnøytrale veiskilt har jeg faktisk hørt at de kjemper for, tragisk.

Men ja, at menn er bedre ledere har faktisk blitt bevist i et studie som understreker at menn skiller bedre mellom følelser og besluttninger som påvirker en del mennesker. Hvorfor er stammelederene i de fleste arter er i besittelse av en snopp?

Er jo nesten ikke vits i å kommentere denne tråden i det hele tatt. Det hadde vært beste. Du er helt klart, av en eller annen grunn, ute etter oppmerksomhet på et treningsforum. Du kan såklart mene hva du vil og påstå hva du vil. Men når du kommer med slikt bullshit; Det at vi trenger proteiner er en myte. Uten noe som helst av fakta eller kilder bortsett fra en latterlig youtube video, begynner det å bli en fornærmelse.

sånn helt btw! bruker du sminke på det bildet eneres? isåfall er det svært lite naturlig

Det er jeg fullstendig klar over :)
Og ja, de sjokolademuffnsene kan smake så godt de bare vil for min og alle andres sin del. Tror vi nøyer oss med litt mere proteinrik kost, men for all del! Det kadde sikkert smakt helt nydelig ved ettermiddagskaffen :)

De fleste er nok enige når det kommer til dette. men la det nå være og la oss fortsette å diskutere om vi skal ete flesk eller ikke. :p

Jeg registrerte meg for å informere om denne livsstilen :) For andre der ute som er overvektige, syke, eller som ønsker et sunenre alternativ og en sunnere livsstil og som mener at dette kuinne vært noe for dem, at de får vite om denne livsstilen! OM de detter over dette ved et tilfeldig søk på google eller om de aktivt er ute etter en slankende metode, så håper jeg de havner i disse raw food trådene jeg har laget.

Jeg skal på ingen måte prakke dette på noen, alle må selvsagt avgjøre hva de selv synes er best. Men siden RAW FOOD ikke er så godt kjent her i Norge, så ønsker jeg å være deltagende på å gjøre denne livsstilen mere kjent :)  Selvom jeg bare er 1 person, så kan jeg utrette mye ved bare å bruke tid på forumer å snakke om dette. Noen må jo begynne å gjøre dette kjent, så jeg bestemte meg for å legge vekk Janteloven og begynne. ;) Jeg blir sjeldent møtt med åpne armer, så at jeg ikke får en varm velkomst her kommer ikke som en overraskelse hehe :D 

Og når det gjelder proteiner så synes jeg at jeg "skylder" rå mat å informere om at den er like god og etter min mening, bedre enn de vanlige animalske formene for protein.

Mother nature is sweeeeet !! ;) 

Hva sier du til dette, Erenes:
http://www.trim.no/pub/art.php?id=491 (http://www.trim.no/pub/art.php?id=491)

Meat is sweet.

Det rima ihvertfall, så blæ

den eneste personen som har blit lurt her er nok deg.

Og ku,gris og elg er ikke en del av moder natur? Alle skal holde hender, plystre på samme visen i solskinn og harmoni? Alt som lever er ikke mat?
Rovdyr er en del av den naturlige næringskjeden og vi er troner heldigvis helt øverst. Ikke uten grunn. Du skal ha for forsøket :)

Ja, men nå tenker jeg på at rått kjøtt er ikke det samme som varmebehandlet kjøtt. Når man varmer det så skjer det ting, skadelige prossesser. Og da er ikke maten lenger i sin naturlige sunne form. Man "dreper" maten.

"Levende mat for levende mennesker"

Men, det finnes jo ingen forskning som viser at rå mat er så mye bedre. La meg fortelle deg noe Eneres. Det finnes noe som heter atkins og det går ut på å nesten ikke spise frukt og grønt i det hele tatt og å nesten kun leve av fett og proteiner. Diett-delen av atkins går ut på 50% fett, 40% mettet  fett (Dette har jeg lest i en artikkel for lenge siden satser på at det er slik prosentene er, beklager virkelig om jeg tar feil) 10% umettet og nesten 50% proteiner.

Poenget er ikke hvor bra denne dietten er og hvorvidt den er bedre enn rå food osv.. Poenget er bare at dette er et ytterpunkt i likhet med rå-mat greia. Mange går på denne dietten og mener den er helt fantastisk. Svært mange faktisk, jeg kjenner personlig enn som har tapt 50 kilo på denne måten.

Du kan liksom ikke si at rå-mat er overlegen da.

Ja noe skjer, bakterier forsvinner og vi kan faktisk nyttigjøre oss bedre av det.

EPIC FUCKING FAIL

Noe sier meg at disse rå-veganerne sitter en god del på ramma i såpass svett og tett hockey at de sklir av skåla i en deilig diare-aroma.
Kos deg med E-coli Eneres

Hvilke kilder har du til å underbygge den påstanden, Erenes?

Ja, du har rett. bakterier forsvinner, maten blir lettere fordøyelig, den smaker bedre. Men til gjengjeld oppstår det kreftfremkallende stoffer, maten blir liggende i tarmen og forderve i 3-4 dager, og der er det godt og varmt og fuktig slik at bakterier kan trives. Og for meg så det "fail". Men om det ikke er det for andre, så er det helt greit! Alle kan velge, jeg bare kommer med et nytt valg for de som vil prøve det!

Hvilke kreftfremkallende stoffer? Gjerne påpek dette.

Det du skriver er svada som ikke har hold i noe annet enn PISSPREIK!

Jeg gjentar meg selv: KILDER, K-I-L-D-E-R. At maten ligger å forderver i magen i 3-4 dager? Hvor tar du det fra, det vil jeg gjerne vite.

Hvem av påstandene? :D Blir så mange svar jeg har avgitt, blir litt virraforr. åja, nå så jeg hva du mente.

http://www.donngronn.no/Raakost.html (http://www.donngronn.no/Raakost.html)

ps. ikke meninga å gjøre noen opprørte her  :-\

Du kan jo begynne med kreftpåstanden...

Det holder ikke å komme med et utsagn uten å henvise til kilder (som ikke er tvilsomme propagandavideoer).

Mennesket har spist varmebehandlet mat siden hulemennene "oppfant" ilden. Tror du ikke at kroppen vår har tilpasset seg å spise sånn mat siden den tid? Hvorfor slutte med noe som mennesket har gjort siden tidenes morgen?

kjøtt= namm:)

ville ikke gått rondt å spist frokt heile dagen sjølv om det var sunnare en å ete kjøtt:P

Denne livsstilen er noe jeg brenner veldig for, det er min motivasjon å informere andre og kanskje vekke en interesse hos andre som har lyst til å prøve. Eneste jeg ber om er at folk gir meg en sjans til å snakke før de dømmer meg sønder og sammen.

Håper du/dere vil gi meg en sjanse så jeg kan få tid og lov til å svare for meg :)

Her er en link som kan forklare nærmere hva jeg mener. Men man kan også google "akrylamid" som er en blandt flere stoffer som oppstår ved varmebehandling.

http://forbrukerportalen.no/Artikler/fr/2002/1023452387.25 (http://forbrukerportalen.no/Artikler/fr/2002/1023452387.25)

Se der ja, der har vi en kilde. Nå går revolveren vekk fra deg og til denne nettsiden. Det gjelder å være kildekritisk også. Det er ekstremt mye propaganda på nettet og mye av det som stod det virket ikke helt troverdig for å si det veeeldig mildt. Tror heller ikke dette er rett forum å poste dette.

Ja, det er meg det er bilde av..  :-[ 

"På grunnlag av dyreforsøk er akrylamid klassifisert som et sannsynlig kreftfremkallende stoff."


Det KAN KANSKJE fremkalle kreft i dyr altså?   Fantastisk viktig å styre unna dette :)

http://www.dyrsrettigheter.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=995 (http://www.dyrsrettigheter.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=995)

"Kostholdsstudier på forsøksdyr villedende
Befolkningsstudier og undersøkelser på frivillige mennesker har vist at for mye fett i kosten, spesielt mettet fett, er farlig. Forsøk på dyr viser også at for mye fett er farlig, men de antyder at det er flerumettet fett som er farligst"

dyrerettighets kjemperen våknet til liv i kroppen min:O

som du ser så reagerer ikke mennesket sitt kropp sammeledes på et stoff som alle andre dyr:P

Vil du bli biff? Spis biff.



Se på nasjoner som India. Ernæringsmessig har de en matkultur som er helt på trynet (masse karbs og minimalt med proteiner). Tror du det er tilfeldig at gjennomsnittshøyden er sånn 170cm, og den gjennomsnittelige mann er enten helt forferdelig tynnfeit/tynn, og har veldig spinkel benbygning?


Å ikke spise proteiner er vanvidd. Nedbrytningsprossesen er helt naturlig og noe som kroppen vår er laget for. Og, å ikke spise kjøtt utifra idealistiske grunner er idiotisk på så mange plan at jeg ikke engang orker å begynne og skrive.

Litt nyskjerrig her...


Kan du si hvor mye og hvilke grønnsaker man må spise for å få i seg alle de samme aminosyrene og samme mengde som hvis jeg åt 2-300 gram proteiner fra kjøtt/melk/egg på en dag?

Hva er det for noe?

det er en veldig dyr advokat.

Til informasjon så er et av poengene med tarmen at bakterier skal trives. Bakterier er en essensiell del av et velfungerende fordøyelsessystem.

Personlig så er jeg tidvis litt hobbyveganer, av den simple grunn at jeg ikke liker industrielt husdyrhold. Men nerden jeg er så regner jeg på næringsinnhold. Med egg, melk og kjøtt får man vanligvis en god fordeling mellom de essensielle aminosyrene, men dette stemmer ikke for med en gang for vegansk kost. Jeg prøver å matche kost med mat med komplementære profiler for essensielle aminosyrer og den kontinuerlige konklusjonen er: det er utrolig vanskelig å få i seg nok proteiner uten å få et absurd høyt inntak av karbohydrater. Hvis man kikker på dietten til veganske bodybuildere så er det vm i proteintilskudd.

No offense, men jeg har problemer med å se den store fordelen med "RAW"-biten. Det blir for meg å gjøre noe som er utfordrende (ha et komplett kosthold som veganer) på en minst mulig effektiv måte. Varmebehandling gjør at maten blir lettere eller i det hele tatt mulig å fordøye, og som veganer spiser man generelt lite næringstett mat (bortsett fra olje/nøtter), så i mine øyne så er det ikke spesielt taktisk å gjøre denne lite næringstette maten minst mulig tilgjengelig for kroppen. Det er utrolig hva kroppen greier å overleve på, men med mangler fungerer ikke kroppen spesielt bra.

Du nevner akrylamid. Så vidt jeg har fått med meg så dannes dette når ting blir svidd? Det kan jo kontres med å langsteke eller koke mat; man trenger ikke svi alt selv om man varmebehandler maten.

Stusset litt over dette med kjøttpraten.
"Ligger i 3-4 dager i tarmen" Ehhmz, det er noe jeg ikke skjønner. Er det slik at det bare er kjøtt produkter som gjør dette? Og dine RAW matvarer gjør ikke? De bare suser igjennom systemet før du presser dem ut like hel? For det er vel det du sier på en veldig indirekte måte?!

EEH, TROKKE DET DU!

Honnør. Dette må vel være noe av det mest fornuftige og reflekterte jeg har hørt her inne på lenge.

Sergio vegetarianer? Hvor har du det fra?

Tja, hester spiser ikke kjøtt de heller og kan bli veldig muskuløse likevel... :P

men i tillegg så gikk det med uante mengder steroider i samme slengen for disse to da...det hjelper jo ofte på størrelsen

De har litt flere mager enn deg og meg. ;)

What? Flere mager eller muskler? what are you talking about?!  :o

Veganere er kun ute etter oppmerksomhet. De er blitt hjernevasket hele gjengen.

Jeg mente mager, men det stemmer ikke, min feil,  hester er ikke drøvtyggere. :)

Så at denne siden hadde en seksjon med "relevant forskning", så tok en titt der. Artikkelen som kom opp refererte en del til Colin Campbells "The China study". Dette her kan være verdt å lese om akkurat det studiet:
http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html
 (http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html)

Bah, for en trist tråd. Nå tror jeg at jeg steker meg kyllingfilet eller koteletter :) nam nam  ::biggrin::

Holder det ikke med en "allmektig gud" tråd?

Så var det vel bare planter og grønnsaker som gjorde Serge Nubret stor da kanskje;-)

I dagens VG kan du forøvrig lese om hva disse tidvis småpsykotiske og alternative menneskene prøver å utrette med bl.a grønnsaker og råkost..........

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=565526 (http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=565526)


Vekommen til virkeligheten!!

Jeg har tro på nok proteiner, vitaminer, riktig fett, kalorioverskudd, trening og hvile for å vokse og bli stor.
Spis kjøtt, fisk, egg og alt annet som du synes er godt.
Spis det du vil for at akkurat DU skal ha det bra!
Vi lever da for pokker bare én gang. Kos deg og nyt den korte stunden du er her på jorda.

Eneres:
Du sier dette "kurerer" kreft. Hvis dette faktisk hadde vært tilfelle, så hadde nok dette vært mer utbredt enn det er. Det virker på meg som om du tar til deg informasjon om dette emnet uten å tenke over hva det faktisk er som står.

Så forresten i den andre tråden din også. Det du i bunn og grunn sier i første post er at grunnen til at mennesker er overvektige og dør er fordi vi steiker kjøttet og koker grønnsakene. Det er ikke det som gjør at man er overvektig. Overvekten kommer av all junkfooden som er fylt med sukker og transfett. Masse kalorier, lite mat. Men med et sunt, variert og balansert kosthold med nydelig kjøtt, egg, grønnsaker, frukt, fett og fisk så vil man oppnå samme effekter som RAW (bortsett fra krefthelbreding), bare at man får en mer komplett kosthold.


Det er jo akkurat det som gjør et menneske til et menneske. Vi har utviklet oss fra et simpelt dyr til noe mer intelligent.

Hvorfor endre noe som har pågått i 100 000 år?

EDIT:
Og man kan ikke kalle det unaturlig når vi faktisk har gjort det i 100 000 år. Da er det mer unaturlig å bo i hus, kjøre bil, se på TV, skrive innlegg om raw food på et treningsforum osv. You get the point.
 

Så klart trenger man ikke proteiner! Det er jo überlogisk! Halo-o....? ::huh2::

Var nok ett stort bidrag der ja, som de fleste andre storheter fra den tiden.....da blanda man bare de små rosa rett i Gatorade'n. Men han spiste faktisk enorme mengder kjøtt på 70-tallet, den dag i dag er han blitt vegetarianer;-)

jeg er uening.!!!!

jeg sier spis like mye sundt som man spiser usundt.
dere veganere spiser ikke kjøtt fordi dere mener at dyra er hellig og skal ikke bli drept på grunn av mat. Ikke fordi kjøtt er usundt.

men folk skal få lov å bestemme selv hvilken mat de vill spise, men det jeg er lei av er at folk kommer og forteller deg hva du bør spise og ikke spise.

jeg prøvde og være veganer en dag. jeg fikk diare på slutten av dagen og gullrøttene kom ut ufordøyet. det var ikke hyggelig!!!!

mais samarbeider også dårlig med fordøyelses-systemet......men det er kanskje litt mer hyggelig enn en heeel gulrot...

There you have it. Steik maten, så gulrøttene ikke kommer ut i samme farge som den dro inn :D

Hvis røttene var av gull så er det ikke så rart at de kom ut igjen ufordøyde.

hehehe

Trodde hippiene var utdødd.. yehwell..

DETTE funker som bara det!

(http://4.bp.blogspot.com/_zLlmcVnJmnY/SQSFbjJjNXI/AAAAAAAAAIQ/sD8ojcnPN8w/s400/Bluetooth+2008+%2872%29.JPG)

(http://2.bp.blogspot.com/_zLlmcVnJmnY/SQSFcFg_MDI/AAAAAAAAAIo/TF60qdXUdGg/s400/Bluetooth+2008+%2874%29.JPG)

Ok, nå skal du høre litt her.

For det første tror jeg du har misforstått litt. Enzymer er jo som du vet proteiner, men ikke alle proteiner er enzymer. Teorien til Raw Food movement er litt skrantende, og så vidt jeg har funnet ut finnes det omtrent ingen gode forskningsrapporter på det.

Raw Food Movement baserer seg på en forsker som het Artturi Virtanen (1895-1973) som viste at enzymer i rå matvarer blir sluppet løs i munnen når grønnsaker(rå mat) blir tygget. Raw Food forkjempere mener derfor at enzymene interagerer med andre substanser (enzymene som kroppen selv produserer), og at nedbrytningen skal bli mer effektiv slik. Forskning derimot, støtter IKKE denne ideèn om at enzymer på mirakuløst vist overlever i magen da pepsin uansett bryter ned nesten alle proteiner, inkludert de som er enzymer.

Henger du med så langt?

Ok, her er påstandene til Raw Food Movement:

1. Kokeprosessen skaper uheldige nye kjemiske stoffer som kan skape sykdom.

- Ja, svidd og overkokt mat kan være kreftfremkallende (blandt annet)  Maillard reaksjonen ( kjent som "Glycation" eller " bruningsreaksjonen") skjer når protein blir opphetet nerme et sukkermolekyl. Lipoksidasjon skjer når protein er nerme spesielle lipider. Noen studier har vist at molekyler som dannes i disse kjemiske reaksjonene kan provosere frem inflammatorisk respons og kan bidra til kardiovaskular sykdom, organskade og nyreskade.

Uansett så er ikke dette forsket nok på, og man vet lite om hvor mye som skal til for å fremprovosere dette. Dessuten er det bare å ikke steke maten så hardt. Problem solved.

2. Enzymer som skal bryte ned mat dør

- Jaha? Dette finner jeg ingen forskning på, og dessuten så brytes alle enzymer og proteiner ned av magesyre.

3. Helbredende

- Vel, helbredende vil jeg si blir helt feil ord, men at rå mat i forhold til overstekt og overkot mat hindrer risikoen for endel sykdommer er jeg enig i.

Så er Raw Food bare bra da? Nei.

Studier har vist at Raw Food dietter var assosiert med laverer tetthet i beinstrukturen som resultat av kalsiummangel(1).
Studier har også vist at ved stor enzymaktivitet i munnen så øker faren for tannråte betraktlig. Det er ikke derfor umulig at du vil få store problemer med tennene dine i fremtiden.

Selv om Raw Food senker LDL og VLDL kolesterol så senker det også det gode kolesterolet HDL. Ikke gunstig.
- Vitamin B12 mangel
- Calcium, D-vitamin, Jern, Protein og kalorimangel.
- Matforgiftning

Studier har også vist at mennesker på Raw Food diett har hatt store problemer med å holde vekten, og i et lang-tidsperspektiv har undervekt vært observert hos de fleste(2)

Hvis man ser på hvilken helsbakgrunn "Linette" som tydligvis styrer med Raw Food i Norge har, så kan man se at hun er Selvutviklingsekspert ( How scientific..) Dataprogrammer og økonom. Og man må jo ikke glemme at hun har, og jeg siterer: " Har sterk intuisjon" Henne må vi da stole på!!
Ser også at denne siden ikke linker til en eneste vitenskapelig artikkel, noe som burde senke kredibiliteten betraktelig.

Når det kommer til din påstand om at du langt i fra lider noen proteinbrist, så tar du nok desverre skammelig feil. Forskning har vist (Jeg trenger ikke å referere til noen forskning, da alle vet at dette er et faktum, og jeg har referert til det mange ganger før) at mellom 1,5 og 2 gram proteiner pr kilo kroppsvekt er optimalt for styrkeutøvere.
La oss si at en person på 100kg skal få i seg så mye proteiner ved å bare spise grønnsaker og nøtter, så vil det tilsvare ca 200gram proteiner. Da må du spise f.eks nesten 7kg Aspargis, eller 10kg sopp, 10kg tomater, eller hvis du skal spise bare nøtter så ender du opp på ca 5-6kg nøtter. Nøtter inneholder imidlertid så mye fett at ved å spise 5kg nøtter så ville du blitt så feit, og fått så store problemer med kolesterol at du aldri hadde rørt en nøtt igjen.

Nå er jeg litt over på vegetarianere her, som hverken kan drikke melk eller spise egg, eller tar noen som helst form for kosttilskudd. Jeg regner ikke med at du kan spise hverken pasta eller ris, da det krever at maten må kokes.
Poenget er at du kanskje ved en ekstremt balansert kost kan klare minimumskravet for proteininntak, men du vil etterhvert mest sannsynlig ende opp med mangel på både det ene og det andre, samt tannproblemer.
Det andre poenget er at ingen her inne, som driver med kroppsbygging eller styrkesport kan leve på en Raw Food diett. Det er eksempler på atleter her inne som er vegetarianere, men det gir ikke så mange begrensninger som Raw Food dietten gjør.



1. Fontana L, Shew JL, Holloszy JO, Villareal DT (Mar 2005). "Low bone mass in subjects on a long-term raw vegetarian diet". Arch. Intern. Med. 165 (6): 684–9

2. Consuequences of a long term raw food diet on body weight and menstruation. Journal of Nutrition, metabolic diseases and dietics

Honør!:D

Honnør til mr Unknown :)

Men uansett, dette hjelper ikke. Tror man på noe for hardt så går det galt.
Hvorfor er det krig i verden? Det vet dere allerede svaret på, men jeg kan også si det og det er 2 grunner: tro og synsing.

Så å komme med fakta til sinnsvake personer som tror og syns for mye hjelper ikke, har da ikke hjulpet så mye fram til nå, men mirakler kan oppstå. Så hvem vet :)

Takk for honnørs :)

Trist nok er det jo ofte sånn at når man er overbevist om noe så hjelper ikke logikk eller reason nei. Det er jo derfor det finnes fundamentalister. Jeg sier jo ikke at raw food bare er galt, men det som enkelte ikke ser ut til å forstå er at det ALDRI er en spesifik vei til Rom. Det gjelder alle ting her i verden. Man kan ikke bygge en bro, og påstå at " Dette er den ultimate måten og bygge en bro på, og det vil aldri noensinne bli noen bedre måte å bygge broer på!". Da vil man jo kalle vedkommende en idiot, for alle vet at i fremtiden så vet vi mer om bro-bygging, og vi vil ha andre materialer, mer effektive maskiner og ikke minst lurere løsninger. Samme med helse og ernæring. Vi vet hva som funker og som er den mest effektive måten å leve sunt på nå, men det er hele tiden forskning som tyder på at ting kanskje kan gjøres litt annerledes. Total radikalisering har jeg ikke noe tro på, annet enn i politikken :)

Veldig bra skrevet Unknown, Honør for den ;)
Dette håper jeg har satt henne på plass haha^^

Tror hun allerde har sittet på sin plass i flere uker nå :P For å finne personer som tro så hardt på deres eget svada skal man lete lenge etter :P

Nei! Jeg trenger ikke lete lenge. Har en i familien.

er det ikke kirker der du bor? :P

Haha, joda! ^^

BLASPHEMY YOU FOOL

Haha!! ::rofl2:: Dauer av sånne mennesker... :P

Ja, mye tull på likestillingsfronten uten at jeg skal nevne noe i denne tråden. :P

hvis vi vill ha likestilling, så må kvinner bli født sterkere enn menn og menn føde barn

men alle sammen vet at det ikke kan la seg gjøre.

så en helt grei likestilling der menn og damer, har ingenting og klage over, kommer ikke til la seg gjøre på denne verden.

men heldigvis så har Norge en bedre likestilling enn de fleste land i verden

Honør!

Folk her kaller meg for hippie, som om hippie var et skjellsord??? Jeg for min del kan ikke se hva som er så negativt med hippier? :-\  Hvem er det som bestemte at "hippie" skulle bli et "skjellsord"? Akkurat som noen bestemte at "homo" skulle være et negativt ord, eller "harry" skulle bety noe negativt. Noen her som kan utdype hva de mener når de kaller meg for hippe i negativ form? :)

Om min livsstil og ønske om en forandring i miljøvaner, gjør at jeg  er en hippie, så.. åkkei! :D Det er da ikke meg imot i det hele tatt! 

Og det var alt du hadde å si til ditt forsvar? ;)

Jeg er en kjøtteter, men jeg bruker ikke tid og krefter på å få vegetarianere til å begynne å spise kjøtt. Så jeg skjønner ikke hvorfor du orker å komme med budskapet ditt på den måten du har gjort.

Spis på den måten du vil, ingen vil tvinge deg til å begynne å spise som oss andre. Så hvorfor ikke behandle oss på samme måte?

En hippie er i mine øyner en tilbakestående lat person som uten mål og mening( redde jorden ved å spise frukt er ikke mål og mening.)

Trådstarter, har du lest denne artikkelen av Børge Fagerli? http://www.myrevolution.no/artikle/myrevolution_health_fitness_concept_kosthold/2/ (http://www.myrevolution.no/artikle/myrevolution_health_fitness_concept_kosthold/2/)

Eventuelt hva synes du om det? Det er mye fokus på grønnsaker og frukt som karbohydratkilder, med innskudd av oljer og rent kjøtt. Har du prøvd noen mellomting av Mcdonaldsmat og usunn livsstil og denne Raw food dietten du går på nå? Jeg tror en mellomting kan være greit, og mener det å avskrive kjøtt og animalske proteiner helt er litt på bærtur.

Hva mener du?

Jeg kan gjenta min grunn til hvorfor jeg er her for deg :)  Jeg er er for å fortelle om en livsstil som ikke er veldig godt kjent i Norge, for å havne på google søk når noen søker etter dette og fr lese om det via denne informasjenen jeg legger ut i disse trådene. Det er helt totalt opp til hver enkelt å bestemme selv hva de velger å tro på og vil spise. Jeg ønsker å komem med mitt budskap av flere grunner:

- Bedre helse (ifølge min mening)
- Bedre miljøet, bli med i kampen mot forurensing.
- Dyrevennlighet
- Støtte til alle bøndene her i verden som jobber hardt for å dyrke økologiske grønnsaker og frukt osv.
- Få opp etterspørselen av økologiske grønnsaker og frukterved å skape bevissthet.
 
Her hvor folk er opptatt av helse så kan jeg få en mere evisst dialog runt mat enn jeg ville fått på et annet forum der mat og helse ikke er i fokus. :)


Nei, jeg håper da virkelig ikke at noen vil tvinge meg til å spise som dere, da hadde jeg blitt ganske syk. Om jeg har behandlet dere på en respektløs måte eller har kommet med en eller en eller annen form for tvang av noe slag(?), så må jeg be deg om å referere til noe jeg har sagt, slik at jeg bedre kan forstå hva du mener! :)

hvor mange gram aminosyrer finner du i enzymene til en paprika i forhold til hvor mange gram aminosyrer du får fra proteinene til en biff av samme vekt?

Alt dette er fult oppnålig uten å bli råveganer.
Hvorfor er det liksom mer dyrevennelig å spise gulerøtter? Bedre at vi tar livet av dyre på en human måte å spiser dem, enn spiser all maten deres så dyra sulter ihjel.

For å være helt ærlig, så har ikke din mening på at man får bedre helse noe å si. Hva med vitenskapelige bevis?

Jo mer jeg hører om denne livsstilen, jo mer overbevist blir jeg om at kjøtt og varmebehandling er the way to go for min del. Slik som det alltid har vært :)

Karky: Det er for meg en vanskelig oppgave å løse her og nå, da en rå biff har andre næringsstoff-verdier enn en varmebehandlet biff.  Men gå på næringsinnhold.no og sjekk om du kan finne svaret selv! :)

Det jeg har å tilby er hva som skjer når man steker biffen osv!

Tråden utspillt sin rolle snart?

Mine tanker om melk:

Kumelk er for kalver, menneske-melk er for mennesker. (dvs. i startfasen av livet)

Kumelk- ikke bra

soyamelk - ikke en del av min kost, men allikvel bedre enn kumelk.

rismelk (Rice Dream) - ok

Nøttemelk (mandlemelk, cashewmelk, sesam-melk osv) - BEST! :D

Hva er feil med kumelk da?

Den har blitt "herja" med før vi drikker den. Hadde en kalv f.eks drukket den kumelken vi drikker fra kartong, da hadde den daua.

Drikker vi kumelk direkte fra spenen til kua, uten at den er behandlet (homogenisert, pasteurisert osv) så får vi i oss masse slim og blod fra kua. Den melken er ikke for oss til å drikke, den er kalven sin og ingen andre sin :)

Jeg tror ikke du har kommet til rette stedet. De fleste her er veldig glad i kjøtt og er opptatt av styrketrening og bodybuilding. Det er nok litt vanskelig å gjøre det bra i disse aktivitene hvis man ikke får i seg kjøtt.


Du vinkler det feil, du får det til å virke som kjøtt er direkte skadelig og giftig.

Jeg er selv åpen for en slik diet og tror det er kjempebra for noen, og støtter alle som orker å holde på med et slikt prosjekt.

Det blir veldig vanskelig å drive med en slik diet i sosiale hendinger. Som når du skal på date, invitert på grillparty eller lignende.

Det virker som du er veldig trangsynt og er jernevasket til å tro på denne dietten/livsstilen.


Eller ser maten ganske god ut :)

Husker en sak for 1 eller 2 år siden hvor en tigerunge fikk melk fra en gris. Er det feil? Tigerungen overlede å drikke melk fra gris, da kan vel mennesker drikke melk fra ku?

ps: synes du ikke at det er merkelig du ikke har fått noen honører enda?

Jeg har et par 46cm gunz som tilsier at den melka er ikke bare for kalver ;)

Fortell oss, hva annet er dårlig for mennesker?=) Educate me

Jeg er ikke helt enig i dette som sagt. Og jeg tror, imotsetning til mange her tydeligvis, at jeg faktisk er på det rette stedet ;) 


Det er varmebehandlingen av kjøttet jeg er imot i hovedsak. Og også selvekjøttet a vi hadde blitt svært syke eller dødd av å spise kjøttet rått som alle andre dyrene på denne jorda gjør, unntatt oss.  http://www.forskning.no/artikler/2009/mars/215310 (http://www.forskning.no/artikler/2009/mars/215310)


Jeg lever, jeg lever godt inni meg. Ingen av mine venner støtter meg på dette. De ler av meg, snakker ned til meg og rister på hodet når jeg spiser min råmat. Jeg jobber hver dag med å stå rak i ryggen å kjempe for meg, min måte å leve mitt liv på. Det blåser hardt ganske så ofte, men det velger jeg til å gjøre meg sterkere. Sosiale hendelser i dagens samfunn omhandler ofte  mat. Dating, familietreff, selskaper, fester osv. Maten har blitt et bindeledd for oss. Jeg velger å holde fokus på det sosiale istedet for selve maten, selvom folk stirrer rart på meg elle hiler med øya når jeg spiser rå mat mens de andre spiser den grilla maten. Dette er ingen lett affære i mitt daglige, da jeg føler meg veldig ensom mange ganger, og møter masse motstand og svært liten forståelse. men jeg vet i meg selv at jeg gjør hva jeg mener er rett for meg. " Det er ikke oppgaven i seg selv som er vanskelig, det er hvordan man tenker om den" :D


Det er veldig beklagelig at du sitter igjen med det inntrykket som dessverre også mange ndre her også har, ettersom hva de har fortalt her på forumet. Jeg kan ikke tvinge noen til å mene eller tenke noe som helst, og liker de meg ikke eller min livsstil, så er det helt ok det også :D

Jeg liker meg, og dessuten så sier muttern at jeg er en nydelig jente  ::blush:: :D


Oh yes, den både ser god og smaker fantastisk! :)

Men kan du ikke for guds skyld oppgi næringsverdien for et vanlig måltid i raw food maten? Hvor mye kcal per måltid, mengde fett, karbo og hvor mye av maten din man må spise for å få i seg tilsvarende aminosyrer som er i en dagsrasjon proteiner (for min del 200-250 gram)?

Jeg må ærlig innrømme at mye av maten du viser bilde av ser kjempegod ut! Fint at du tror på denne livsstilen og prøver å formidle den videre. Derimot har du ikke akkurat publikum her på din side; ettersom

1) De fleste av oss ønsker å øke muskeltverrsnitt og løfte tunge vekter. Dette lar seg så og si aldri gjøre  på en slik kost som du promoterer

2) Vi har en relativt høy "health literacy" innen ernæring - med andre ord kan du ikke postulere i vei uten noen form for kildehenvisninger/literatturliste.

3) Tror også de fleste av oss ønsker å se litt næringsinnhold i maten du viser til

Verdt et forsøk sier jeg bare, og lykke til. Personlig, for å ta et litt utdatert og sært eksempel, tar jeg meg heller en shake på 30g whey proteiner med en BV på 97, enn å spise 300g bruner bønner for å få i meg samme mengde. Men det er vel kanskje bare meg.

Drikking av ren spene-melk er en ting, men å drikke noe som er behandla gjennom diverse prossesser, er imot min tanke om en naturlig kost og hva som er sunt for oss.


Jeg har fått det inntrykket at jeg er en fiende på fremmed mark her på forumet. Eller rettere sagt, jeg har blitt utpekt som fiende av enkelte her, men jeg kommer i fred, jeg lover!! :D

Hallo stå-på-jente ;)

For meg er en hippie en som ser verden på en "litt" annen måte.
Hvor alt er fryd og gammen, hvor vi skal leve i harmoni med hverandre og naturen. Moder jord har skjenket oss "gaver" og vi må vite å sette pris på disse og forvalte dem fornuftig. Og det er jo bare bra. Men verden fungerer ikke helt sånn.

Det er også en person som på meg virker litt "enkel".. som tar ting lett, hvor kritikk mot ens livsstil blir avfeid med "stakkars dere, vet ikke bedre. Dere kunne hatt det så bra, men velger å ikke ha det bra."

En slik person blir for meg litt naiv. Og egentlig vanskelig å ha med å gjøre da overbesvisningen om at vedkommende har funnet den gyldne middelvei som fører frem til 100% lykke ser ut til å styre vedkommendes liv i så stor grad at andres "uopplyste" meninger og erfaringer registreres som "tralala, du tar feil, men jeg smiler bare av deg for jeg har det så perfekt."


Jeg er glad på dine vegne, for at du har funnet det som er rett for deg.
Men om jeg skulle lagt om hele tilværelsen min for å please moder jord og far sol, og leve i fullstendig "harmoni" med naturen og dens tungtveiende argumenter mot å spise kjøtt, tror jeg jeg hadde mistet både humor og viljestyrke.

Så på en måte kan det vel sies at jeg er i harmoni med meg selv når jeg spiser det jeg føler for. Hmm.. kanskje er jeg en slags hobby-hippie? :D

Ja, vi liker ikke folk som prater svada.

okok...
jeg fatter IKKE hvorfor vi orker å diskutere denne driten her! stae Veggiser er og forblir veggiser og kan aldri se vårt (kjøttetere;)  ) syns på mat,drikke., kosthold osv!

Jeg tror seriøst at ingen i hele jævla verden og da snakker vi 100 deilige babes, kunne klart og overtale meg til å begynne å spise bare grønt og korn! puke sier jeg bare.. og jeg tror dette gjelder for ihvertfall 90% av tf sine medlemmer!
At melk er for kalver? so fuckings what, det er godt og det har NATURLIG næring!


om du spiser rent kjøtt og proteiner, FUNKER DET ! Kan noen motbevise det?
Don't fucking fix it if it ain't fucking broken !!!

Eh det sier jo seg selv liksom, herregud corporations liksom som reklamerer for ting som liksom er "sunt" for oss???!! Halllllo i luken! Å tro på det er jo så mainstream. Jeg vet hva som er sunt, jeg har liksom lest alt som er å lese om frukt i en artikkel i Girlz weekly, og det er liksom bra for deg. Det var faktisk skrevet av en profesjonell... person. Bare se på apekatter, de spiser frukt. Det sier jo seg selv liksom at vi mennesker ligner på aper og bør spise rå frukt. Dere teitinger har vel ikke hørt om Charles Darwin en gang? Alle vet at proteiner bare er en dårlig unnskyldning for å pakke aminos, atomer og molekyler inn i hjernen på folk. Kjøtt og coca cola lizzom? Bare lev i den amerikanske plastikk macdonalds verdenen deres. Tror dere de visste om kjøtt for 200 år siden? Kan like så godt tro på "millioner av år gamle fossiler" yeah right, så i en youtube film at det var bullshit!

Honnør til Eneres

Tok meg ikke tid til å lese alt da jeg må sove, men jeg er dypt fasinert over hvor trangsynte mennesker som trådstarter kan bli. Likevel blir ikke trangsynt helt tilstrekkelig heller, for jeg blir samtidig alvorlig skremt. Når de kan akseptere slike banale påstander uten noen form for kildekritikk sier det mye om hvor hjernehvasket personer kan bli. Incestsekter har funnet sine likemenn. Det er egentlig det denne topicen burde vinkles inn mot. Sov godt!

Jævla gilde ass, lurt meg til å tro at jeg spiser kjøtt fordi jeg syns det er godt i alle disse årene!

Nydelige gutt :D Tusen Takk! Min første honnør på fiendtlig mark, takket være et tydelig åpent sinn med et ønske om å virkelig lære istedet for å la en stolthet og fordommer stå i sin vei! Det er jammen ikke dårlig haha :) En sånn personlighet som blant mange negative som plutselig skiller seg ut fra mengden og sier "educate me" er verdt mer enn gull! Jeg vil gjerne lære vekk alt jeg kan, og fungere som en kopimaskin mellom mennesker og lesestoff jeg lærer det jeg kan av, og at også jeg kan lære mer fra folk her selvsagt!

Honnør tilbake til deg gutt og tusen takk for min første honnør!  :D

Hvordan ser du for deg at råveganerdiett er best for mennesket i sammenheng med hvordan evulosjonen har behandlet oss? Å være råveganer i nordlige/arktiske områder er jo i praksis umulig, og såvidt jeg vet har vi nå vært her oppe i mange tusen år.

:)

Hva er ditt syn på rå animalsk mat? Inuittene spiste (før de ble påvirket av den vestlige matkultur) i all hovedsak animalske proteiner og fett, bl.a. mye rå (fermentert) fisk, og hadde ikke de livsstilssykdommene som vi har. Tradisjonelle folkeslag kunne kunsten å fermentere (gjære) animalsk mat, for å gjøre proteinene lettere fordøyelig, og fikk sådan i seg mer enzymer. Hunzaene er (var) kjent for å leve lenge, og de drakk geitemelk. Folk fra kaukasus drakk kefir, og de er også kjent for høy levealder. Selv om hva man spiser er viktig, er det også viktig hvordan man behandler maten man spiser. Det er forskjell på butikkmelk og upasteurisert kefir fra gressende kuer. Hvordan får du i deg nok vitamin A og D, forresten?

Jeg hører overalt at inuittene hadde så fortreffelig helse tidligere, men hvordan er egentlig det dokumentert?

Edit: Det som får meg til å lure er myten om eskimoenes utallige ord for snø. Det har blitt rapportert til å være mye, men max tror jeg er 400, mens egentlig er det 4. Så ting har av og til en tendens til å balle på seg, selv innenfor hva som blir ansett som forskning.

Nåja, vi har da noen ord som beskriver snøen vi også da... skare, sukker, pudder, løs, klæppat osv.
Så det kan hende at inuittene har noen flere enn fire ord de også :)

Spørs hvordan du teller. Inuittene har en rekke sprog, men generelt for dem er at de avleder og bøyer mye mer enn indoeuropeiske sprog, og har 3-4 leksemer (ordrøtter) for snø. Hvis man skal telle alle bøyings- og avledingsformer blir det som å telle "å snø", "snør", "snødde", "har snødd" etc. som egne ord.

Poenget her er at veletablerte påstander promotert i mer eller mindre vitenskapelige sammenhenger ikke i absolutt alle tilfeller holder vann.

Jeg bare undrer meg over hvordan man kan vite at eskimoene hadde så knallhelse før "vestlig påvirkning". Er det en eller annen kar på begynnelsen av århundret som var på besøk der som har rapportert at eksimoene var i knallform eller refereres det til en levekårsundersøkelse?

Så jeg påstår ikke at det ikke er tilfelle (eller er tilfellet), jeg bare lurer på hvilket grunnlag man kan påstå det?

I gamledager var faktisk inuittene rådeffa under alt fettet.

Hehe, den kjøper jeg glatt. :)

Første gang jeg siterer meg selv her, men hvorfor kan du ikke svare på de innleggene som har noe med tråden din å gjøre fremfor å henge deg opp i at du er "fienden" vår eller at en eller annen kaller deg "hippie"?

Der står det jo det vi alltid har visst. Lavt protein i grønnsaker og mye protein i biff.

Et stort argument du kommer med er at enzymene i frukt og grønt inneholder nok aminosyrer til å dekke kroppens aminosyrebehov, men vet du egentlig hvor mange enzymer det er og hvor mange gram aminosyrer de utgjør? Det er neppe veldi mye. Det hadde gått helt bra å fått alle aminosyrene sine fra enzymer, men da måtte du sørget for at enzymene inneholdt de essensielle aminosyrene, + at du måtte spist helt sinnsyke mengder med rå frukt og grønt for å få i deg nok av det.

Og en ting til: Hele dette argumentet med at det er naturlig og flott og fint er bare tull. Du sier det vi spiser fører til masse sykdommer, og det er kanskje sant, men tror du virkelig at dyr som spiser "naturlig" og de det er "lagt for å spise" ikke har sykdommer? Hva tror du de dør av? Tror du alle blir spist av et større og sterkere rovdyr?

Det er ingenting som er "naturlig" for noen å spise, skal vi gå tilbake til å spise plankton fordi langt bak i tid var det det våre forfedre gjorde før vi begynte med alt dette tulle med å krabbe opp på land å få bein osv. Arter utvikler seg kontinuerlig, og det går også for spisingen. Du sier at melk er unaturlig for mennesker å spise fordi det er lagt for kalver? Men det finnes mange eksempler ellers i naturen hvor dyr "naturlig" stjeler for eksempel andre dyrs egg for å spise, er det også bare teit og unaturlig, eller har de dyrene bare funnet seg en lur måte å overleve på?

Men med tanke på protein: Spiser du nøtter, korn og slikt? for noen sorter korn har en del protein, nøtter har også det. Eller spiser du bare grønnsaker?

Fin site for å finne detaljert næringsinnhold med aminosyreprofil etc.:

http://www.nutritiondata.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2324/2 (http://www.nutritiondata.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2324/2)

fin side der ja. Regner med de tar med enzymer i testingen sin. Men jeg vet egentlig ingenting om hvordan de tester mat for de forskjellige næringsstoffene.

Ditt innlegg vil jeg heller svare på i den andre tråden, da den handler mer om selve Raw Food livsstilen føler jeg. Jeg synes det er litt på kanten å si at jeg henger meg opp i at jeg er fienden her, jeg pleier ikke lese de negative kommentarene så nøye, og heller ikke ta det til meg. Men når det blir så stor pågang av negativitet rettet mot informasjonen jeg kommer med og meg som person, ja da finner jeg det vanskelig å unngå å legge merke til. Men nok om det :) Tilbake til topic.

Svar i den andre tråden og legg ut link her da vel... Eller bare legg svaret i begeg tråder!! Du må begynne å svare på de mer avanserte spm du får! Ikke rart du ikke får særlig støtte her!

ser ingen svar i andre tråden?
takk, til Unknown_Soldier som skriver lærerike innlegg.. lurer på hvordan hun skal vri seg ut av den saksa der :)

Jeg håper bare folk her husker på at jeg bare er 1 person, og de er mange. Det betyr mange innlegg og mange spm og mange ønsker om vitenskapelige studier og faktastoffer. Jeg har ikke gått på noen raw food skole, jeg kan prøve så godt jeg kan å svare på spm og dele med den informasjonen jeg kan, men noen lærd vitenskaps-person av raw food er jeg absolutt ikke. 

Når det er sagt, så håper jeg at folk vil ha en tålmodighet rundt dette og meg ang. responser og svar på evt. spm de måtte komme til å ha :)

du sier du ikke er lærd innen emnet, men hvordan kan du da ha samvittighet til å kansje overbevise andre til å gå den veien du ikke veit kor fører?

"Når den blinde leder de blinde, havner man i grøfta" :)

Hun har peiling! Det skjer ting med maten vår!   ::dry::

Så holder vi tråden på et fornuftig nivå. :)

Hehe, sitter å leser til eksamen i Ledelse.

Så kom jeg over:
Holdninger som er faktabasert er lette å endre, mens holdninger som er skapt ut i fra det følelsesmessige er vanskelige og ofte umulige å endre.

Det nytter ikke å diskutere gutter....

 :)

Ja, men herremingud, er da ikke fornutig å kommed med påstander fordi man syns ting! :(

Jo da... det må være lov, men å prøve å spore av hele tråden med direkte usakligheter - det blir for dumt igjen. :)

SKulle vi slettet alle tråder her inne fordi folk "tror, mener eller syns" så hadde det blitt lite igjen... ;D

Må si jeg blir litt oppgitt når jeg leser sånnt som dette, men ser jo også det positive i det, du spiser iallefall ikke opp maten til oss andre.  :D

Noen spm til deg:

-HVORFOR gjøre sånnt mot seg selv? Ja, faktisk. Mennesket har levd på Kjøtt og fisk i maaange generasjoner og har tilpasset oss dette, det eneste du oppnår er mangesjukdommer. Et bra eksempel var vel som en av typa kom med tidligere her, i fattige u-land som de hovedsakelig spiser ris og planter. Altså det du mener er så naturlig og what ever, hva har det seg da at folk generelt er enten, veldig lave, veldig tynne, eller feite med zero muskelmasse, eller en kombinasjon av disse og på toppen av det hele så dævvær de i mye tidligere alder enn de som spiser litt av hvert.  

Du sier kalver dauer/blir sjuke av melka vi drikker, vel, er vi kalver da? Kalver er skapt for og spise GRESS, vi er kjøttetere. Dessuten så tar du feil også, kalver tåler fint melka vi drikker. Vi tåler også fint melka som kommer naturlig ifra kua, uten noen form for konservering.



SKjønner jo at du ikke hører på oss uansett hva vi sier, da det er du som prøver og overbevise oss.  :P Men, anbefaler deg til og prøve og legge over til et mer variert kosthold, med fin fordeling imellom proteiner, karbo og fett. Spis mye fisk og kjøtt, samtidig som du legger ved noe kaninfor for litt ekstra vitaminer osv. Det smaker 100 ganger bedre, det gjør 100 ganger bedre for kroppen og du slipper og spise opp maten til kua = enda mere biff.  ;D Vi som liker biffen litt skikkelig stekt, satser på at vi har kommet såpass langt innen kreftforskning til vi blir gamle, at vi bare kan hive nedpå en pille så forsvinner det, litt unaturlig med piller, men la gå!

Mvh.

Haha, sant nok! Skulle vært en regel, syns man for mye i x-antall tråder blir det slett! :P

Bare en liten korreksjon; Mennesker er ikke kjøttetere, vi er alt-etende, slik som kakkerlakker og rotter.

Mennesket er en inteligent åtselseter. Særdeles tilpassningsdyktig sådann. Det var det vi startet som.

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her ang. sammenhengen med at ikke alle proteiner er enzymer og raw food. Kan du utdype? :)


Det kreves mindre energi og mindre enzymer for å fordøye råkost. Fordi hjelpestoffer til nedbrytingen av mat skades ved oppvarming må kroppen bruke mer av sine egne enzymer for å fordøye kokt mat. Vår evne til å produsere nye enzymer utarmes når vi eldes. Det har vært spekulert på om bevaring av enzymer er nøkkelen til et langt liv. Trøttheten man føler etter å ha spist et tungt måltid mat, som kommer av at de indre oragner jober hardt, er ikke tilstede ved rå måltider.

Det hadde vært hjelpsomt for meg i min læring om du kunne linket til den forskningen du henviser til, slik at jeg kan sjekke den ut mot det mine "lærere" sier.




Ja, når vi varmebehandler maten ødelegges viktige næringsstoffer (f.eks. vitaminer og fytonæringsstoffer) samtidig med at giftige nye forbindelser dannes (f.eks. akrylamid, heterosykliske aminer, nitrosoforbindelser og polyaromatiske hydrokarboner). En råveganer varmebehandler ikke maten over 42 grader celsius. Over 42 grader så begynner ødeleggelsen. For min del så vil jeg ikke at min kropp skal ha noe som helst av disse giftige forbindelsene i seg. 


Ja, det er opp til hver og en av oss å velge hva vi mener høres logisk ut. Så får vi følge med på forskningen underveis.


La meg vinkle det på en annen måte. Koking dreper, vi koker for å sterilisere å drepe bakterier osv. Virker det ikke logisk at man også i samme prossessen dreper andre ting i den rå grønnsaken? Er det ikke naturlig at en kokt gulrot som er myk, er mindre næringsrik enn en gulrot i sin natulige form?


Det kommer vel helt an på om man tror på disse menneskene soin selv sier at de har blitt friske fra kreft, diabetes osv, eller at de har reversert det. "Juice fasting" og også Cayenne pepper er utrolig effektiv måte.


Rå brokkoli inneholder omtrent like mye kalsiun som melk, og er også linket til en lavere risiko for kreft.
Kisel og magnesium bygger sterkt skjelett, ikke kalsium.
kalsium får jeg gjennom alt jeg spiser hver dag. Grønnsaker, nøtter, sjøtanger, frø, bær. Ja MASSE :D I hvert eneste måltid jeg spiser!

Ang. tann-problemer. Så er det helt enkelt og greit å løse. Man bare er veldig nøye med tannpleien sin, noe man burdte absolutt være i alle kosthold.


B12 kan man få gjennom tilskudd eller om man vil være så natulig som mulig, så kan man spise levende maur eller andre insekter. En utrolig kilde på næringsstoffer og også B12.


Kalsium har jeg allerede fortalt om ja :D D vitamin får man gjennom sola (eller så kan man ta tilskudd om man ikke får sol)


Vaske grønnsaker godt og skrelle om nødvendig. Så skal man vel ikke være noe mer utsatt enn andre folk.


Her er en liste over matvarer som man kan øke sin vekt på innenfor raw food:
Goji bær, bie pollen, spirulina, maca, MSM, appelsiner, hamp pulver, Cordyceps, kokosnøtt, krill olje, alger, Chlorella (klorofyll), grønne grønnsaker (grønt lager blod og blod blir til muskler), linfrø, havre, pinjekjerner og bokhvete.  Så det er bare å sette igang å spise og kose seg med naturen :)



Men så er det ikke bare grønnsaker og nøtter som er proteinkilder i denne kosten :)


Det finnes da bodybuildere og idrettsutøvere osv som er råveganere!?? Så din påstand er direkte usann.

Har du aning på hvor mye proteinpulver de heller i seg?

nei, bodybuilding innenfor raw food er noe jeg ikke har satt meg veldig inn i.

kanskje en god idee å sette seg inn i ting før man kommer med påstander ;)

Hvorfor er du så påståelig da?

Vil tro at bodybuilderne heller nedpå med hemp-protein, og det er direkte motsigende fra budskapet til denne tråden.

Rå definisjon på mennesker ;D skal gi deg honnør for den.

Det finnes raw food bodybuildere pluss trenrere og idrettsutøvere.  Ta dere en tur på sunwarrior.com og se litt selv. Eller på VeganBodybuilding.com, eller google opp navnene: Giacomo Marchese, Jimi Sitko, Robert Cheeke for eksempel.

kan du utdype? :)

PROTEIN-MYTEN!!

Fint at du i hvert fall prøve å svare saklig. Det skal du ha.

Når du begynner å snakke om at man kan ta tilskudd for vitaminer og mineraler så er det noe ved denne dietten din som skranter i mine øyne. Da er det IKKE en fullverdig diett. Spise levende maur og andre insekter? Javel? For det første er man jo ikke akuratt vegetarianer dersom man spiser insekter? Eller tells ikke de som dyr? (Hvis ikke, så kan du jo spise fisk, da fisk ikke er et dyr heller), og for det andre så tviler jeg på at de fleste hadde følt seg så normal om de krabbet rundt på alle fire for å fange levende maur. Dessuten har man f.eks egg, der proteinmengden øker ved koking.

Og en ting til..som er direkte usant. Rå brokkoli inneholder omtrent 20mg kalsium på 75gram ( en brokkoli veier som regel rundt 75gram)
1dl (altså et halvt glass) melk inneholder omlag 120mg kalsium. Forholdet mellom kalsium i brokkoli og i melk er omtrent 1/10. Ti ganger så mye kalsium i melk.

Så får å få i deg nok kalsium som er omlag 800mg pr dag så må du spise 40 brokkolihoder.

D-vitamin får du fra solen, men i Norge der du bor, så er det ikke tilstrekkelig med sol i 8 av 12 måneder.

Du får dessuten ikke i deg nok sink, krom eller selen som kan påvirke alt fra immunsystemet til insulinreguleringen.

Ingen diett som ikke kan skaffe alle næringsmidler til kroppen på en naturlig måte er i mine, og veldig mange andres øyne en utilstrekkelig diett.

That said, så er det et annet aspekt ved dietten din, og det er fokuset på sunne matvarer som er riktig behandlet ( ikke behandlet ) og du vil garantert unngå mye farlige tilsetningsstoffer som i kombinasjon med hverandre kan være hormonforstyrrende. Så jeg rakker ikke bare ned på dietten din, om det er det du føler. Men jeg forteller deg at den er mangelfull. Jeg forstår at du er "nyfrelst" og forelsket i din livsstil, men jeg håper du i fremtiden kan forstå at det mest sannsynlig er noen kompromisser som må inngåes for at en diett skal være perfekt.

Personlig tror jeg den beste dietten er mat som er så naturlig som mulig, tilbredt ved varme som stekeoljer tåler, lite kjøtt, mye fisk, mye grønnsaker, litt frukt.

Spiser du levende maur Eneres?? Synes du er tøff og burde kjøre på hehehehehe NOT

Fant denne på google.

The consumption of a raw food diet is associated with a high loss of body weight. Since many raw food dieters exhibited underweight and amenorrhea, a very strict raw food diet cannot be recommended on a long-term basis.

http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=12770&Ausgabe=224613&ProduktNr=223977 (http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=12770&Ausgabe=224613&ProduktNr=223977)

også ang å spise levende maur, så vil ikke det gi kroppen nok vitamin B12. Så du må nok spise kanskje flere hundre tusen stykker før det er nok

beklager, men giddet ikke å lese gjennom hele tråden,,,fant trådstarteren noen bevis eller forskning for at mennesket kunne forandre enzymer til aminosyrer som er til behag for musklene?
Er det i det hele tatt protein i grønnsaker?(ja, men det meste er vel 2-5g per 100g eller noe,, vett at linser inneholder 27g protein per 100g, men hvem gidder å spise 2kg linser hver dag, og alle grønnsaker inneholder ikke protein.
så vist jeg forstår det rett er det masse enzymer i grønnsakene, men ikke noe særlig med proteiner, men alikevel bygger man muskler?

Nei, jeg mener så absolutt ikke at  det er naturlig å ta tilskudd. Jeg ga både eksempler på natulig måter å få det inn i  seg og også gjennom tilskudd som en info til folk som ikke får nok sol eller spiser insekter f.eks.


Finnes det et eneste dyr her på planeten som er 100% råveganer hele tida? Noen som har sett en giraff eller en gorilla som har børstet vekk insekter på maten sin før de spiser den? Det er helt garantert at de får i seg insekter, det sier seg jo selv. Men det folk ofte prøver å arrestere meg på er at jeg en dag når jeg blir kvitt samfunnets påvirkning i hodet mitt at insekter er ekkelt, så kommer jeg til å spise levende maur. Men jeg kommer ikke til å varmebehandle dem, jeg slenger dem ikke i stekepanna liksom.. Ikke sikkert jeg kommer dit i løpet av livet mitt engang. Jeg er ikke glad i insekter. Og inntil videre så velger jeg å få b12 gjennomtilskudd.  Hovedsaken på raw food er at maten faktisk er Raw. Spiser jeg rå fisk så kan jeg bli syk, rått kjøtt, rå kylling osv.

Om folk synes det høres unormalt ut å spise insekter, ja da kan jeg fortelle at mange land i verden har insekter som en del av sin daglige kost. Norge er ikke en av dem dessverre.


Litt sent på natta til at jeg gidder å kverrulere rundt brokkoliens næringsstoffer, når alt annet jeg spiser også innehlolder kalsium. Problem solved :D



Vel, det får bli sola og/eller tilskudd når sola er borte. Vitamin D finnes også i små mengder i sopp, avokado, ris, tang og alger.


Jeg må si meg meget uenig.

Sink finnes i helkorn, belgvekster, hvetekim, nøtter, frø og nesler. Små mengder forekommer også i de fleste røtter, grønnsaker og bær.

Paranøtter har et spesielt høyt seleninnhold. Mindre mengder finnes i auberginer, sjampinjonger, dadler, nøtter og frø. Bønner inneholder selen i varierende mengder (USA, Canada, og Japan har f. eks. høyt seleninnhold i jorden).

Krom finnes i helkorn, nøtter, frø, nesler og tørket frukt. Mindre mengder finnes i de fleste grønnsaker, røtter, frukt og bær.



Jeg får i meg det alle andre her får i seg. Jeg spiser MYE og jeg spiser godt. :D  Og ja, jeg får ikke i meg noen kunstige stoffer av noe slag. For meg så er dette den ultimate sunne måten å leve på :)

hvor mange maur må du spise for å få i deg nok B12?

kan du svare på dette også trådstarter? da blir jeg fornøyd å kan forstå hva du mener egentlig.

å jeg vil også si at 90% av alle grønnsaker inneholder sprøytestoffer som hjelper grønnsakene å vokse fortere osv, eller spiser du kun økologisk?

Her driter du en svær feit haug med diarè på deg selv.  Du må ta tilskudd for å få i deg B12, fordi om du eter rått kjøtt og fisk blir du syk. 


JASSÅ, ER DET IKKE SUNT Å ETE RÅTT KJØTT?  RING VERDENSPRESSEN DITT FORBANNA MEHE

Ikke mange, veldig liten mengde. Man kan spise andre insekter også såklart. Maur og møll blir brukt i kinesisk medisin f.eks. :) "David Wolfe" - kilde.

Kan du utdype eller henvise til noen kilder? :)

---

De som lider av mangler og blir underernært av raw food, spiser enten for lite eller så trenger de å tilføre flere raw food matvarer i kosten. Raw food skal ikke ha skylden for hvordan mennesker velger å konsumere den. Naturen er perfekt i seg selv og har alt vi trenger for å leve sunt. Det er opp til oss å bruke de ressursene den gir oss.

Kan du henvise til noen kilder ang ALT våset du frøser ut av deg?

Vil bare ha et svar på dette, å mener ikke dette er så veldig godt sprøsmål heller, men jeg lurer på noe:
svarer du ikke på dette spørsmålet "Eneres" fordi du ikke har noen bevis i det hele tatt? Eller er dette så sabla bra spørsmål(som jeg har vanskelig for å tro) at det avkrefter alt du sier?
KAn du plis svare på dette spørsmålet som står skrevet i den blå ruta ovenfor?

Kom med noe du vil at jeg skal henvise til så skal jeg se om jeg får finne tilbake til informasjonskanalene jeg har lest og lært fra. Først og fremst så handler ikke dette om lange vitenskapelige undersøkelser og studier, da forskere enda har vansker med å forske på raw food. Jeg går utifra informasjon som jeg synes høres logisk ut og hva mine sanser forteller meg er riktig. Så får dere gå utifra hva dere mener er logisk og riktig :)  Men jeg deler gjerne med meg hvor og hvem lærekanalene er!

---

Generelt:

Jeg håper vi en dag kan komme forbi den uvennlige tonen som pågår her i tråden fra enkelte. Det er helt greit og ok at man er uenig, men å være direkte uhøflig i språk og holdning ser jeg ingen vits i å være ???. Man kan få en mye mer produktiv dialog om man viser respekt til hverandre. :D  Bare en liten side kommentar fra meg!

fant trådstarteren noen bevis eller forskning for at mennesket kunne forandre enzymer til aminosyrer som er til behag for musklene?
Er det i det hele tatt protein i grønnsaker?(ja, men det meste er vel 2-5g per 100g eller noe,, vett at linser inneholder 27g protein per 100g, men hvem gidder å spise 2kg linser hver dag, og alle grønnsaker inneholder ikke protein.
så vist jeg forstår det rett er det masse enzymer i grønnsakene, men ikke noe særlig med proteiner, men alikevel bygger man muskler?

Dessuten inneholder sjelden ikke-animalske proteiner en gunstig aminosyreprofil for mennesker. Dette betyr at du må kombinere matvarer for å få i deg alle de essensielle aminosyrene, eller bruke kosttilskudd. Det er derfor det er viktig å enten ha god peiling selv, eller få hjelp av en næringsfysiolog om du er ekte veganer og ikke vil leve på kosttilskudd.

Du får beklage ventetiden, det er stor pågang skjønner du :) Jeg ønsker å svare hver enkelt og håper at folk her forstår at jeg er 1 person. Dere er langt flere. Det tar tid å svare ;)

Jeg startet denne tråden nettopp for å svare på spm! :D  Nå er det din tur til å få svar!


Ikke helt sikker på om jeg leser spm ditt helt riktig.?. enzymer finnes i all råmat, råveganere får aminosyrer i form av enzymer, aminosyrer fremmer muskler. Misforsto jeg spm ditt nå? er ganske trøtt, men siden du var så ivrig for å få svar så ville jeg jo ikke la deg i stikken uten å få ett eneeste svar nå inatt :D


Jeg kan ikke svare for linser, for det spiser ikke jeg. Enhver rå frukt eller grønnsak har enzymer i seg, helt til man varmebehandler det. Man trenger som sagt ikke proteinet, man trenger aminosyrene. Så enhver plante har proteiner i seg fordi alle planter har minst en eller flere aminosyrer i seg -  som er proteinets byggeklosser.

Kroppen jobber mye mindre når den lager protein av individuelle aminosyrer fra grønnsaker, enn på den allerede kombinerte lange molekylene fra protein som er samlet av ukjente mønstre fra et totalt annet fremmed vesen som en ku eller kylling. 


Håper jeg har fått gitt en grei forklaring selvom jeg er stuptrøtt, så nå legger jeg meg :D
 

Menneskekroppen kan lage mange av aminosyrene vi trenger, men ikke alle. Derfor heter de vi trenger "De essensielle aminosyrene". Derfor er det helt feil at det holder å spise enzymrik mat.

http://www.naturodoc.com/library/nutrition/protein.htm (http://www.naturodoc.com/library/nutrition/protein.htm)

Som man ser må man kombinere forskjellige grønnsaker/frukter for å få i seg de essensielle aminosyrene.
Eller bare spise egg  ::biggrin::

Disse trådene til Eneres minner meg mye om tråder der jeg selv har vært ute med kontroversielle påstander. Mange er raskt ute med piggene :)  Folk må jo si ifra hvis trådstartere argumenterer dårlig, men jeg er ikke enig i at påstander må være dokumentert før man poster dem på et forum. Er det ikke derfor man har et forum? Der det hersker vitenskapelig konsensus skulle det jo ikke i utgangspunktet være nødvendig å diskutere...
Jeg synes det er bra at Eneres ønsker å dele sine positive erfaringer med andre, for det er jo nettopp det hun selv sier hun ønsker å gjøre. Hvorfor skal man da lukke ørene?

Til saken. Jeg er i stor grad enig i det Eneres trekker fram om kvaliteten på råvarene. Jeg ventet lenge på ordet økologisk, men det kom nå omsider. Her er jeg 100% enig med trådstarter. Å velge økologisk/biodynamisk mat er et utrolig viktig poeng. Å dyrke fram mat med kunstgjødsel, sprøytemidler, og kanskje genmanipulering på toppen av det hele er vanvidd etter min mening. Vi snakker om maten vår her. Det som skal holde oss oppe, gi liv og god helse. Det skulle bare mangle at maten blir dyrket med omsorg for forbrukerens helse, noe konvensjonell matproduksjon ikke prioriterer. Her eksisterer det mest omsorg for økonomisk profitt.
Som eksempel kan det nevnes at amerikanske myndigheter nå anbefaler 9-13 frukt og grønt daglig. Dette er ikke fordi frukt og grønt har blitt så mye sunnere, men motsatt. Moderne produksjonsmetoder gir så lite næringsrike matvarer at man blir nødt til å heve anbefalt inntak for å sikre den enkelte nok mikronæringsstoffer. Her til lands råder fortsatt anbefalingen om "fem om dagen", men med dårlige råvarer spiller det liten rolle hvor gode anbefalingene er. Å legge om til økologisk bør være en selvfølge for alle som tenker god helse og optimal fremgang. At økologisk mat dessuten er mer miljøvennlig bør også veie tungt i disse tider. Vi bruker ca. 11% av inntekten vår på mat (mot ca. 50% i 1950-årene), så de ekstra kronene ved å velge økologisk har selv fattige studenter råd til.

Videre kommer prinsippet om at inntaket av matvarer skal være rå. Jeg tolker det dithen at maten da skal spises direkte etter modning i naturen. Det er her jeg skiller lag med Eneres.
Jeg er enig i at en del matvarer egner seg best direkte fra naturens spisskammer, slik som frukt og bær. De fleste grønnsaker egner seg også best i rå tilstand, men ikke alle. Jeg tror de færreste nyter rå poteter til middag, men en typisk grønnsak som brokkoli egner seg heller ikke i helt rå tilstand. Svak koking/steking av enkelte grønnsaker kan faktisk gjøre de lettere fordøyelig (spalting av stivelse og aktivering av enzymer) og man skal heller ikke glemme økt aroma og det apetittvekkende ved å innta varm mat. Det øker matgleden for de fleste.

Jeg ønsker å utfordre Eneres på dette med fermentering av mat. Gjennom generasjoner har man jo erfart fordelene ved dette. I nesten all planteføde der det eksisterer protein er disse tunge å fordøye for mange. Dette står i motsetning til kjøtt og fisk som ikke knyttes til allergier/intoleranser fra matvarer som nøtter, korn, soya og belgfrukter forøvrig. Ved å bløtlegge, spire, syrne eller gjære overnevnte produkter kan de bli lettere å fordøye både ved at antibeitestoffer nøytraliseres, men også at fermentering av mat aktiverer enzymer og legger til rette for produksjon av probiotiske (helsefremmedne) bakterier. Rå mat er ikke alltid best, og her har vi alt å lære av gammel matkultur.

Så dette med vegetarmat. For det første er jeg uenig i fokuset på giftstoffer ved steking av kjøtt. "For mye og for lite skjemmer alt", sies det. Slik er det også med steking. Steking ved lav temperatur over lang tid ødelegger ikke maten, og er det noe som ødelegges så er det i første rekke stekefettet. Proteiner tåler generelt høye temperaturer godt sammenliknet med fett, så det er riktig stekefett man i hovedak bør prioritere etter min mening. Brent mat er uansett ikke sunt, det tror jeg de fleste forstår (og smaker).
Folk som lever godt og føler seg bra på vegetarmat skal jeg ikke si noe på, men jeg er entusiast på animalsk mat selv. Næringsprofilen i animalsk mat er langt bedre enn i vegetabilsk, i tillegg til at opptaket er bedre. Selv kunne jeg ikke tenkt meg et liv uten kjøtt, men igjen er kvaliteten viktig. Ville dyr er noe helt annet enn husdyr, og vill fisk noe helt annet enn oppdrettsfisk. Det lønner seg fremdeles å velge økologisk.
Jeg tror det vil være bedre å leve helt vegetarisk fremfor burgere og kebab på gata, men det er ikke til å stikke under en stol at man er nødt til å tenke variasjon og riktig sammensetning for å oppnpå god helse på vegetarkost. Da snakker man ikke bare om aminosyrer, men også om fettsyrer, vitaminer og mineraler. På den annen side er animalsk mat komplett alene..

Til slutt må jeg spørre Ernes: Hvilken blodtype har du? ;)

Post noen bilder, Eneres. Du vet, slik at vi får se resultatet av dietten din. (http://i44.tinypic.com/2pt4eae.gif)

allerede her sluttet jeg å lese.

dumt for deg da, det var faktisk ett mer nyansert innlegg, hvor innholdet i større grad lener seg til etablert forskning og lærebøker, i motsetning til hva trådstarter kan skilte med;-)

Det var litt dumt, for det var for en gangs skyld et bra og treningsforumsvennlig innlegg ;)

Og når det gjelder det å dokumentere påstander man ytrer på formuet. Litt av poenget med ett forum er jo at man skal få kunne presentere en ide eller tanke, og ved å skape diskusjon og få belyst det fra flere vinkler så kan man faktisk lære noe. Hvis alt skulle være avskrift fra wikipedia eller en enkelt lærebok så hadde det vært meningsløst. For meg som medisinstudent er det lett å komme med "bold-statements" når det gjelder f.eks anatomi eller fysiologi fordi dette er veletablerte fagområder med minimal endring over en lang tidsperiode. Andre områder som f.eks ernæring, kanskje spesielt relatert til helse, sykdom og livsstil, er det verre. Først lærer du det som forfatteren av en lærebok mener er riktig, og tenker selv du har fått forståelsen av hva det dreier seg om. Når du videre begynner å bevege deg ut blandt forskning og videre studier innenfor et bestemt emne, så begynner moroa. Da oppdager du hvor delt forskningsstanden er, og at faktaopplysninger tilsynelatende endrer seg med årstiden. Dette gjenspeiler seg også i lærebøker av nyere dato, hvor setninger som, "man antar, det er nærliggende og tro, sannsynligvis" etc. blir mer og mer vanlig en tidligere. Så det jeg måtte komme med av "dokumentert" informasjon, trenger ikke nødvendigvis å gjenspeile hva andre på forumet har lært. Og det er vel nettopp her poenget med diskusjonsforum kommer inn, da kan man dele, være uenige eller bli enige i jakten på å lære mer:-)

Her på formuet derimot, er de aller fleste kun treningsentusiaster uten noe større faglig tyngde en de erfaringer de har selv, internet, treningsblader etc. Og det skal man vel også få lov til å dele med omverden uten at man må legge ved referanser til alt mulig. Så får de som sitter på litt ekstra kompetanse bidra uten nødvendigvis å måtte kvele alle muligheter for en artig og lærerik diskusjon:-)

når denne regelen ligger til grunn blir det litt for søkt for meg.

Dette er flotte greier og noe flestparten av oss på forumet ang denne tråden ville se. Nytting informasjon som ikke er basert på ting.
Men skal jeg være helt ærlig så tror jeg du snakker litt gresk til Ereres, så jeg er fryktelig spent på responsen du får, og om hun i det hele tatt klarer å komme seg opp på et mer faglig nivå.
Masser av honnør for godt innlegg!

Økologisk mat: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/article2582301.ece (http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/article2582301.ece)

Jeg kan ikke finne noe i arkivet til bioforsk som passer den nyheten, ei gir søk med "antioksydanter", "antioksydant", "antioxidant" etc. noen treff...

prøv med antioksidanter;-)

Det hjalp. ;) Trodde jeg hadde prøvd det også, men det gav noen treff n. ;) Dog, jeg fant ingenting som kunne utifra tittel hinte om hva den nyheten bygger på. "antioksidanter nitrat" gir null treff.

Derimot fant jeg nyheten som nyheten bygger på

http://www.mandagmorgen.no/file_upload/mm_nr08_09okologiskboommedbismak.pdf (http://www.mandagmorgen.no/file_upload/mm_nr08_09okologiskboommedbismak.pdf)

Og hver dag i alle måltider jeg spiser fra morgen til kveld inneholder disse grønnsakene som er innehavere av disse essensielle syrene. :)  Jeg klarer ikke unngå de aminosyrene om jeg hadde prøvd mitt beste engang! hehe :)

Eneres, du påstår du blir syk av å spise rått kjøtt og rå fisk... Hvorfor spises det da Sushi?? (Spør fordi du forsøker å være "allvitende") :)

Ang, det med allvitende vil jeg slå fra meg med en eneste gang. Det er ikke mine ord, det kommer an på leseren og hvordan han/hun tolker hva jeg skriver synes nå jeg. :) Jeg har mine meninger, jeg ytrer dem på lik linje som alle andre ytrer sine. Om det gir en eller annen her inntrykk av at jeg er såkalt allvitende, ja så får det bare være, men det er ikke min hensikt. ;)

Så tilbake til topic: Ja, jeg påstår at jeg kommer til å bli syk om jeg spiser rått kjøtt,  rå kylling og rå fisk. Hvorfor det spises sushi er vel fordi folk synes det er godt skulle jeg gjette på, men sushi inneholder en farlig parasitt "hvalkveis". Les mer om den her. http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/helse/article654149.ece (http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/helse/article654149.ece)

Ser du skriver at varmebehandling av kjøtt kan øke faren for kreft, og den kildehenvisningen du linket til sier bare om forskning på dyr, noe som i 9/10 tilfeller ikke kan overføres til mennesker.

Hva slags type kreft er det vi snakker om da? Og ville ikke dette gitt store utslag i verden om påstanden holder vann?

Kan ikke se at det finnes noe belegg for å påstå dette.

Spiser du bare norske råvarer?

Nei, jeg spiser også importerte da Norge ikke kan dyrke frem den rå maten jeg må ha. Økologiske sådan, så godt jeg kan få tak i det.

Men er det ikke klimamessig en fordel å spise kortreist mat? Globalisering og transport er jo utvilsomt en påkjenning fra klimaet?

"Økologisk" mat/drivstoff er oftest ett salgstriks..  Har lite/ingenting med helse/miljø å gjøre. PR, PR og PR..
Ang. mat, spis det du liker eller tror kroppen din trenger.  Jeg spiser alt, og er helt sikker på at det er det beste for meg :P  Inkludert dolly pizza, pils, brennevin osv osv..

Herlig!! :D Jeg blir mer enn gjerne med i en miljø og klima debatt! Men jeg vil ikke vike altfor langt unna selve matens effekter på kroppen, så om det finnes en tråd eller blir lagd en tråd om miljø, så  hyl ut hvor, så er blir jeg med! :)

Eneres: Kan du sette opp et forslag til en dagsmeny slik at vi mer konkret kan se hva du snakker om?

Ja, rå potet for å tygge er nok ikke en særlig hyggelig opplevelse, hverken smaksmessig eller konsistensmessig. Men rått potetvann/potetjuice er en av de beste behandlingene mot magesår og "sur" mage. Poteten inneholder stoffer som hemmer syreproduksjonen og roer magen, den inneholder også stoffer som bedrer groing av. sår i slimhinnene.

Rå brokkoli er en god forebyggende medisin mot magesår og kreft. Og forskere mener også at den har en foryngende effekt og bremser kroppens aldringseffekt! :D 


Dette er nytt for meg! Jeg har lært at animalske proteiner er langt mer energikrevende å bryte ned enn proteiner fra planteriket. Om du kunne utdype dette så hadde det vært interessant å se en annen vinkel av det enn det jeg har lært!


Ja, jeg bløtlegger og spirer for å gjøre maten min lettere fordøyelig osv. Fermentering er jeg ikke så kjent med at jeg kan ta noe standpunkt til om jeg mener det er bra eller ikke.



"Akrylamid dannes når vi steker eller friterer potetprodukter og annen stivelsesrik mat på en slik måte at det dannes en brunlig farge eller sprø skorpe. Når akrylamid er tatt opp i kroppen omdannes det raskt til glysidamid som kan skade arvestoffet og føre til kreftutvikling. Akrylamid er et slikt stoff som dannes i blant annet poteter, kornprodukter og kaffe under steking eller fritering, og det er så å si umulig å unngå stoffet i vår daglige kost."   

Jeg velger å dehydrere maten min istedet for å ta noen sjanser :D

Eksempel på dagsmeny:

Frokost: Grønn smoothie med vann (eller nøttemelk f.eks), banan, spinat, grønne salater, cayennepepper, eple, himalayan salt, rå kakaopulver, diverse frø, goji bær, spirulina, rå honning, biepollen, kanelbark.

Lunsj (hvis jeg ikke fortsatt er mett fra smoothien): Salat med tomater, løk, hvitløk, salat, hampfrø, rå rødbet, agurk, paprika, spirer, avocado, sitronsaft, linfrøolje, himalayan salt, cayennepepper, urter. Ja, egentlig det jeg har for hånd der og da :) Eplecider eddik og rå soyasaus er også godt for å få en god dressing!

Middag: Sushi, strimlet kål, gulrot, avocado, spirer, agurk, spinat og rødbet som er rullet inn i rått sjøtang. Til dipsaus: appelsin og sesamfrø dip som også inneholder organisk kaldpresset olivenolje, hvitløk, friske urteblader, rå soyasaus. (http://naturallivingcuisine.com/wp-content/uploads/2008/08/winter-sushi-sesame-orange-dipping-sauce_w.jpg)

Dessert: sjokolade og kremkake! :D !00% natulige rå varer, ingen tilsetningsstoffer over hodet! Sunt tvers igjennom! (http://2.bp.blogspot.com/_M8NP7SCKXlY/RzZX4FLtZUI/AAAAAAAAAkg/8PrA-GaxnkU/s320/raw+chocolate+cream+piece.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/_M8NP7SCKXlY/RzZHuVLtZHI/AAAAAAAAAi4/E1Lz1K1TLXE/s1600-h/raw+choccie+cream+stack+1.bmp)
(http://3.bp.blogspot.com/_M8NP7SCKXlY/RzZHuVLtZHI/AAAAAAAAAi4/E1Lz1K1TLXE/s1600-h/raw+choccie+cream+stack+1.bmp)

Kveld: grønn juice med feks.gulrot, rødbet, kål, sitron, eple eller annet jeg kan finne. Kjører det gjennom juicemaskinen og det blir helt nydelig. Om jeg er sulten så spiser jeg en salat eller noe sånt.

Oi, hadde ikke gått lang tid før jeg hadde møtt veggen på den dietten der..

Enhver råveganer må avgjøre selv hvor mye han/hun vil spise!  Og hva selvsagt. Vi har alle forskjellige formål. :)

Det jeg ville frem til var at jeg må spise flere titalls kilo salat for å dekke kalori/proteinbehovet..

Ja, jeg vet ikke helt hva du ønsker å gjøre. Men innenfor raw food finnes det sprintere, bodybuildere og andre type iderettsutøvere. Det finnes ikke en type idrett/sport/trening som en råveganer ikke kan spesialisere seg i, for å si det på den måten. Det er min forståelse av det ihvertfall! Man har jo "super-foods" som er svært proteinrike innenfor raw food.

Noe forslag til kalori rik råveganer mat:P?
kunne prøvd å levd slik ett par dager for variasjonens skyld:P

Sushien så herlig ut!

Jeg er ganske sikker på at endel av denne maten kunne vært interessant å innføre i kosten.

Hvor mye koster kanelbark?

Så bra!! :D  Ja, kalori rik mat er bananer, dadler, frø (linfrø, sesamfrø, chiafrø osv..) Og også juice grønnsaker og frukter istedet for å bare drikke vann! Masse kalorier og vitaminer! :) Viktige kjøkkenredskaper å ha er blender, foodprossessor, håndmikser og (dehydrator for de som vil leve med denne livsstilen)


Ja, den smaker helt nydelig!!  ::biggrin:: , ja det er så mye god mat inennfor raw food som jeg gjerne vil dele med dere! Jeg har så lyst til å starte en raw food oppskriftstråd etterhvert!   



30 kronasjer eller noe sånt :P

hvor mye av dagen din går med til tilbreding og handling av mat? noen av disse tingene er jo ikke akkurat hyllevare på rema.

Hva bruker du på mat i mnd? Tenker på at Økologisk og sunn mat er jo ofte dyrere en vanlige produkter.

Jeg bruker ikke lange tida pr. dag på å tilberede mat. Jeg ikke trenger å vente å at ovner blir varme nok, steke tid, koketid.  Jeg tilbereder maten der og da og spiser den deretter.  En vanlig misforståelse blant folk som møter meg og får vite at jeg er råveganer, er hvordan jeg orker  å holde på, de tror det er komplisert, vanskelig, innviklet, tidskrevende.  Men jeg er beviset på at det overhodet ikke er mer komplisert eller tidskrevende i den grad folk tror.

Varene får man tak i på utvidede helsekoster der de kjører matvarer.

Det er forskjellig fra mnd til mnd hva jeg bruker, for jeg prøver å føre inn nye grønnsaker, superfoods hele tida. Pluss at når jeg må fylle opp med helsekost-matvarer så blir det noe dyrere. Det går opp og ned hele tida. OG er individuelt fra person til person for hva formålet med kostholdet er.  Det finnes folk som spiser 15 bananer pr dag, mens jeg kan spise 3 f.eks.

Da har du jo full kontroll, og det er flott :)

Jeg er helt med på det sunne ved å drikke konsentrater av rå grønnsaker eller frukt. Men om man skal spise hele grønnsaken eller frukten kan det i visse tilfeller lønne seg å varmebehandle den skånsomt. Som eksempel ødelegger ikke dampkoking enzymer og helsefremmede stoffer i en brokkoli, men vanlig koking gjør det i stor grad. Det er lett å både se og smake forskjellen på kokte og dampkokte grønnsaker da de dampkokte har sterkere farge, har beholdt sprøheten og smaken. Poenget mitt er at enkelte grønnsaker ikke tar skade av forsiktig varmebehandling, snarere tvert imot.

Hva som er mest energikrevende å fordøye kan nok variere både ut fra hvilken matvare og hvilken person vi snakker om. Jeg tror ikke alle trives like bra på den samme dietten ettersom vi er genetisk forskjellige. Men det man ser er at det eksisterer mye allergier og intoleranser mot proteiner fra planteriket (samt melk). Hvordan kan man da forsvare at disse matvarene er det beste å leve på? Proteiner i korn er en klassiker som folk sliter med å bryte ned. Samtlige nøtter og frø gir reaksjoner hos folk, i tillegg til erter, bønner og linser og ikke minst soya! Bløtlegging/fermentering av disse produktene kan riktignok gi bedre toleranse, men kjøtt og fisk på sin side gir ikke reaksjoner på den måten. Jeg ser dette som et av flere tegn på at animalsk mat er det menneskeheten er best tilpasset å spise. All historisk og klinisk erfaring tilsier det, men for all del; plantekosten er også viktig, men etter mitt syn bør denne ha en sekundær rolle.
Fermentering er ganske enkelt at bestanddeler i maten brytes ned til enklere og lettere fordøyelige forbindelser ved at bakterier og enzymer får tid til å virke. Spiret korn eller surdeig gir f.eks. langt sunnere brød en de som er bakt uten, noe jeg hadde vært svært bevisst på å benytte meg av dersom jeg skulle spist rent vegetarisk.
Du har helt rett i at det kan oppstå skadelige forbindelser under steking, men her støtter jeg meg til forskning:
"Elna Persson ved Universitetet i Lund har i forbindelse med et doktorgradsarbeid publisert studier som viser hvordan man kan steike kjøtt og fisk for å redusere eller helt unngå forekomsten av HA (heterosykliske aminer). Det beste er å ovnsbake eller koke maten, men Persson har vist at man langt på vei kan oppnå det samme i steikepanna ved å skru temperaturen ned noen hakk, bruke fett som tåler varmen godt, steike maten sammen med antioksidantrike urter, snu kjøttet ofte og ikke steike så lenge.
Rådene samsvarer godt med hva kokker anbefaler for å få et smakfullt og mørt kjøttstykke. Med andre ord: Hvis vi tilbereder og steiker maten riktig, unngår vi i stor grad dannelsen av skadelige stoffer og får samtidig en sprø, smakfull steikeskorpe og saftig, mørt kjøtt."
Sitat Mat&Helse

Jeg regner med at det samme gjelder steking av en del plantekost, dvs. at riktig steking ikke er skadelig.
Jeg synes det er rart du er uenig i at næringsprofilen i animalsk mat ikke er å anse som bedre, da det er en kjent sak at sammensetningen av aminosyrer, essensielle fettsyrer og vitaminer er bedre i denne kosten. Det betyr ikke at man ikke overlever på vegetarkost, men i spørsmålet om hvilken mat som er mest komplett er det konsensus om at den animalske maten stiller sterkere. Som eksempel kan man leve på et reinsdyr alene, men ingen vegetabilsk vare er fullgod i seg selv. Man må variere, og selv da er sannsynligheten for mangel på B12, jern og sink meget stor. Du har nevnt innsekter, men disse må da ansees som animalske?

Overrasket meg ikke :)  (jfr. blodtypedietten)
Du liker dessuten rolige treningsformer, slik jeg har forstått? Har du smale hofter også?

sjokoladekaken så god ut da;)! hehe. Men lurer fremdeles på om man kan få enzymene i grønnsaker og frukt til å bli aminosyrer som musklene har behov for? har noen studier på dette evt kilder at kroppen klarer å forandre enzymer til aminosyrer? og hvilke aminosyrer en forandrer enzymene til isåfall?
å det mindre viktige spørsmålet jeg har er: trener du styrke å hvor lenge har du spist sånn som dette, og hvor lenge har du trent styrke isåfall vist du trener styrke. Klarer du å øke i styrken noe spesielt på vegetar dietten din? setter pris på ærlig svar.

Svenske tv4 med et innslag om raw food :)  (næmmen se på den lille baby'n da.. awwww <3 )

http://www.youtube.com/watch?v=MB0G95UlSMw

Ja, dampede er definhitivt bedre enn kokte, og woket er bedre enn stekt om man skal varmebehandle maten sin. Men personlig velger jeg å spise mitt rått, men enig i at damping ikke  er ugunstig om man skal varme. :)


Allergi oppstår etter, min forståelse, i immunsystemet som mistolker et helt harmløst stoff som en trussel og reagerer deretter. Det er opp til enhver person å finne ut hvilken råmat de kan leve på, og finne hva annet slags råmat som kan erstatte det de er allergisk mot. Kumelk er ikke en del av raw food om det var den type melk du mente(?). 



Jeg retter mine øyne inn i naturen, der vi er i nær slekt med sjimpanser og deretter gorillaen. De er i hovedsak planteetere og insekter. Vi fordøyer kjøtt langsommere enn andre rovdyr, derfor tar vi opp mer mettet fett enn de andre rovdyrene. Det er bare en av flere ting som for meg, tilsier at vi burdte ha raw food som primærføde.


Ja, surkål er vel fermentert og jeg har til gode å lage det. Korn er ikke en del av min kost med visse unntak, men sikkert andre som spiser det kanskje. :)


Noe i meg forteller meg at når vi er de eneste på denne jord som behandler maten før inntak, ja da rimer ikek det helt i mitt hode. Jeg sier ikke at det er galt, jeg sier bare at jeg vil gjøre som dyra istedet.



Ja, steketid og varme er som du sier en viktig faktor i tilberedingen av kjøtt:

Kreft i tykktarm, bryst eller prostata er forbundet med et høyt kjøttinntak. Det blir anslått at kostholdet er ansvarlig for mellom 30 og 70 prosent av all kreft, og noe av det som mistenkes er nettopp hardstekt og grillet kjøtt. Helsemessig er det derfor lurt å vise litt moderasjon i kjøttveien, både når det gjelder inntak, steketid og steketemperatur.

Et råd er også å strø litt sukker på biffen før du legger den i pannen. Sukker hindrer dannelse av mutagene stoffer.

I frukt og grønnsaker finnes det mange stoffer som hemmer utviklingen av kreft. Både kinesisk, thailandsk og indisk/pakistansk kosthold er basert på mye grønnsaker og lite eller ikke noe kjøtt.

"Sinnetshelse.no" 


Ja, om du mente at animalsk mat var mer komplett, så ja det skal jeg si meg enig i. Men fordøyelsen av kjøttet, tilberedingen av kjøttet og varighet/fordervelse i tarmen pga. kjøttet er noe som forteller meg at raw food er mer gunstig og spise.


B12 kan man ta tilskudd for eller via insekter om man er så tøff og klarer det :) Poenget mitt er ikke at animalsk mat er noe man ikke skal spise, poenget mitt er at vi behandler det. I naturen så spiser f.esk aper mye mer insekter og grønt enn de gjør kjøtt.

 Jeg må si meg uenig i at jern og sink hadde vært et problem.

Jern finnes i helkorn, bønner, grønnkål, bladgrønnsaker, persille, rosenkål, poteter, tørket frukt og erter. Jordbær og andre bær inneholder også små mengder. Syrede grønnsaker øker opptaket av jern, mens svart te, kaffe, melk, kakao og sjokolade er hemmende faktorer.

Sink finnes i helkorn, belgvekster, hvetekim, nøtter, frø og nesler. Små mengder forekommer også i de fleste røtter, grønnsaker og bær.


Jeg utøver Bikram Yoga, noe jeg anser som er hard trening men forsåvidt rolig ja, pluss at jeg også trener uutholdenhet i form av jogging i intervall. Mine hofter  er ikke veldig smale, de er vel   helt vanlig A4, ikke store ikke smale. :)   

Takk for hyggelige svar :)

Her viser du jo at du ikke er fanatisk i hvert fall, for dem som trodde det. Vi kan nok enes om mye.
Jeg regnet forsåvidt ikke kumelk som rawfood, men nevnte det som et eksempel på en matvare mange reagerer på og dermed noe som indikerer at kroppen ikke genetisk tilpasset å fordøye dette. Det samme gjelder i stor grad for nøtter og belgvekster, men altså ikke ved inntak av kjøtt eller fisk. Sikkert ikke insekter heller ;)  Jeg er enig i din definisjon av allergi, men mange vanlige folk reagerer ikke allergisk på f.eks. nøtter og belgfrukter, men det gir fordøyelsesproblemer. Man skal huske på at nøtter og frø fra naturens side ikke er beregnet på å spises - det er nettopp derfor dem er kapslet inn i et skall. De kan likevel være spiselige, men erfaringsmessig ikke den minst problematiske maten å handskes med akkurat.
For de som reagerer på flere typer nøtter, frø og belgvekster vil det sannelig være en utfordring å leve godt som veganer da viktige fettsyrer og proteiner ligger her.
Du mener inntaket av kjøtt er uheldig fordi dette ofte kommer sammen med mettet fett. Intet nytt under stolen i såfall - det er jo det samme som myndighetene har sagt i 60 år nå. Men er det sant?
Mettet fett er ikke bevist helseskadelig. Selv mener jeg dette er noe av det sunneste vi kan spise og noe vi faktisk bør basere kosten på. Mettet fett er ikke et fenomen i animalia - det forekommer vel så mye i planteføde. Dyrefett inneholder - i tillegg til mettet fett - ca 50% umettede fettsyrer, hvor også essensielle fettsyrer inngår. Alt plantefett inneholder litt mettet fett, men palmeolje, kakosmør og kokosolje m.fl.  inneholder spesielt mye mettet fett. Kokosfett er rik på laurinsyre - en mettet fettsyre det finnes rikelig av i morsmelk. Skadelig? Neppe. Det er gjort mye forskning på kokosfett (der det finnes ca. 95% mettet fett), og det er ingen tvil om at dette er sunt sålenge det er kaldpresset og uraffinert.
Å sette den animalske maten i et dårlig lys ved å fremheve innholdet av mettet fett blir altså å skyte seg selv i foten mener jeg.

Vi er mennesker og vil alltid stå i en særstilling til dyrene. Jeg finner det ikke spesielt smart å sammenlikne oss med dem. Unødvendig behandling av mat er jeg selvsagt imot selv (pasteurisering, hermetikk osv.), men tradisjonell og skånsom bearbeiding av enkelte matvarer har jo blitt til nettopp fordi våre forfedre har funnet det fordelaktig gjennom århundrer med prøving og feiling. Hvorfor finne opp hjulet på nytt? Vi har alt å lære av våre forfedre :)  Det er jo dagens industrialisering av maten som gjør oss syke, noe jeg regner med du er 100% enig i!

Disse studiene som indikerer sammenheng mellom kreft og kjøttinntak er kritisert. Man har ikke evnet å skille mellom bearbeidede kjøttprodukter og renskåret kjøtt, noe som er to helt forskjellige ting. F. eks. vil ei pølse være knyttet til kreftrisiko pga. tilsatt natriumnitritt, men da kan man ikke legge skylda på renskåret kjøtt alene. Historisk har kjøtt vært verdifull mat og man har ikke funnet mer kreft blant folkegrupper som har spist mye av det.

Dette tror jeg er en individuell sak. Alle trives ikke like godt på alle typer kjøtt, men at animalsk mat generelt blir liggende å gjære i magen er nok ikke helt sant. Fisk er som regel veldig lettfordøyelig for de fleste.
Jeg har stor tro på insekter. Vi burde nok spist mer av det. Men i store deler av verden er ikke akkurat dette lett tilgjengelig. Jeg forstår heller ikke akseptet for å spise insekter, men ikke dyr. Hva er det prinsippielle skillet her?
Kosttilskudd burde forøvrig ikke være noe tema i en fullgod diett.
Vel, det viser seg jo at jernmangel er svært nærliggende for vegetarianere, noe som gjør mange bleike og slappe. Selv om det finnes jern også i planteføde er mengdene mindre og opptaket dårligere. Det er velkjent at jern fra dyreriket, såkalt hem-jern, opptas langt bedre enn jern fra vegetabilske kilder. Hvorfor ikke gå for det beste og sette gaffelen i levergryta? :)

Ta en titt på blodtypedietten (livsstilen). Jeg tror du vil kjenne deg igjen som type A. Ifølge denne dietten er samtlige typer kjøtt klassifisert som medisinsk for type 0, mens type A trives dårlig med kjøtt. Mange sverger til disse anbefalingene.
Kanskje er det på tide at vi erkjenner at ingen diett er perfekt for alle?
Råvarer av høy kvalitet vil dog alltid ha avgjørende betydning!

+1

Du satt liksom alle tankene mine i ord.

Til MB7:
Syns jeg så at du nevnte at ingen er allergisk mot fisk.
Vel jeg er faktisk allergisk mot fisk, nøtter, noen typer frukt og mange pelsdyr.

Jeg er klar over at allergi mot fisk (spesielt skalldyr) forekommer, men langt mer sjelden enn reaksjon på nøtter og andre planteproteiner. Det var poenget mitt. Allergi mot kjøtt er bortimot ikke-eksisterende, men hvis dyret spiser mat man ikke tåler (f.eks. soya) kan dette gi rekasjoner.
For meg er det logisk at mat som gir mange problemer bør utvises skepsis, mens mat de fleste av oss tåler godt vitner om god tilpasning og bør følgelig prioriteres.

Tja, skalldyr er det flere jeg kjenner som er allergisk mot, inkludert meg selv.

Men vi skal heller ikke se bortifra det enkel faktum at legevitenskapen i dag må ta en stor del av skylden for oppblomstringen av diverse allergier.

Ja, det er det jeg sier. Men fisk er langt mer uvanlig. Skalldyr har forresten det til felles med nøtter at det befinner seg inne i et skal. Tviholder på å ikke bli spist :)

Utvilsomt. Overdreven hygiene med bakteriedrepende midler og antibiotika generelt kan rote til immunforsvaret hos de fleste.

En av raw food guidene mine, Yuri Yelkaim :) Det var han som fikk meg på raw food forresten ;)

http://www.youtube.com/watch?v=VQ3qYMvEGEw

Skal ikke skrive så mye no, siden jeg ikke er god på slikt. Så jeg bare holder meg til raske meninger om rawfood kosten.

Faktisk så begynner det å komme opp et lys her, MEN rawfood og BARE rawfood hørest skummelt ut, i forhold til muskelbygging (som jeg er optatt av) mengde pulver som jeg måtte ha ført i meg ville være enorme i forhold til det man vanligvis bruker.

Så, kommer jeg til det lyset jeg så her forleden ang rawfood. Folk spiser jo grønnsaker og salater og råe matvarer ganske ofte. Ikke alle, men en god del kan finne på å ha agurk, paprika, tomater på brødskiva eller å  spise en neve med nøtter. Sitron har vi jo også i diverse dressinger and so on. Det er jo noe vi allerede bruker, og har i vår daglige kosthold.

Jeg får til å sammenligne raw-food kostholdet med mye annet, spise det samme av noe anne, f.eks animalske matvarer. Det er heller ikke bra, for da mister vi mye næring og essensielle stoffer fra frukt og grønt som vi da ikke får i oss.
Så er det noe vi alle har hørt tusen ganger før, og passer meget godt til min oppsumering: En sundt og variert kosthold. Variert er trikset her spør du meg!

Kunne godt ha tenkt veldig raw-food på mellommåltider med en shake ved siden av, hadde sikkert vært helt topp! Så det kan man prøve, spise mer frukt og grønt, akkurat slik anbefalingene sier.

Det ble da egentlig ikke så fryktelig kort alikavell.

you just made my day ;)

tusen takk for et godt innlegg uten sarkasme eller noe :D Honnør til deg sir...

Tja, han påstår at urfolk ikke har problemer med kreft, hjerte&kar-sykdommer og diabetes. Det var i allefall en del krefttilfeller, slagtilfeller og en god del tilfeller av diabetes i det området i Western Province på Salomonøyene jeg var noen måneder. Folk bodde i landsbyer for det meste og dietten var relativt vegansk med litt fisk en og annen gang. I tillegg hadde man andre godsaker som malaria (alle typer), stygge infeksjoner og parasitter.

ganske drøyt av han å påta seg å si at livskvaliteten til oss her i vesten er dårlig.

ja, huffamei..

hvem er han til å vite slikt?

heller dø når jeg er 85 av hjerte&kar sykdom, fedme, diatbetes eller kreft enn dø jeg er er 40 =).

tullingen bruker jo "vi er den eneste arten som koker maten sin"-argumentet og jo ;D.

bare tanken på deg gjør meg i godt humør : ))

Jeg tror mere han siktet til de som spiser prosessert kjøtt og eller mye rødt kjøtt. Stekt, grillet og kokt av ola nordmann, som ikke er klar over at stoffer som akrylamid dannes når de hardsteker biffen eller andre ting for den saks skyld. Og som gir f i hvilken oljer de bruker. Ola har vokst opp med at dette er sunt, og dermed tror han at dette er sunt.

Ola trenger bedre informasjon. Man kan jo prøve å tenke seg litt om når viav millioner av vesener her på jord er de eneste som varmer maten, og da på skadelige måter. Vi tror vi er "spesielle" og har dominans/overlegenhet over andre dyr. At vi er den "utvalgte" rasen til å styre.

Folk her tror enda at vi ikke er aper liksom..  I'm just saying... ::dry::

takket være hjernene våre og evolusjonen har vi mennesker klart å komme til toppen av næringskjeden.

vi er overlegne andre dyr. ta en titt ut vinduet.

relgion har forøvrig ingenting med denne debatten å gjøre, så ikke trekk det inn. din argumentasjon er akkurat like på jorde selv om andre mennesker fornekter evolusjon.

nå er eg DRITT lei..

vi er de eneste som koker maten? hva FAEN? vi er de eneste som kjører biler, vi er en av de eneste som har sex for moro skyld, vi er de eneste som bruker strøm i verdagen, vi er de eneste som produserer produkter til nytte for å lage andre produkter, vi er de eneste som gjør nesten alt! såå, siden ingen andre dyr gjør dette, skal vi gi opp det da eller? det er faktisk AKKURAT det du sier.

vi er ingen utvalgt rase til å styre. men vi er de mest levedyktige, de som har overlevd lengst, og hittil alt som universet har kastet mot oss.. og sånn er det evulusjonen har skapt oss, som inkludert å TILBREDE mat.

MEN for å skrive no mer sakelig etter å ha blåst ut litt: Prgramlederen på filmen du postet spør om levealderen vår, i forhold til fks aferikanere som ikkje har annet valg enn rawfood som dør i 40års alderen. Greit nok at vi har bedre leveforhold enn dem. Men han velger å refere til sykdommer som diabetes og kreft. Kreft er en alderdoms sjukdom. noe en afrikaner ikkje en gang rekker å få. mens diabetes oppstår av OVERDREVEN spising av sukkerholdige ting osv.

Du må skjønne at det finnes kompromiss, det er ikkje bra å spise for mye rødt kjøtt eller kunstige e-stoffer osv. det er eg HELT enig i.
 Samtidig blir det helt feil å bare spise rå grønnsaker også.. Mennesker trenger begge deler, å må holde en balanse.

Når det kommer til anbefalninger om kosthold for muskelvekst her på forumet som du sikkert har merket deg som ikkje særlig sundt, er eg enig. Det er ikkje sunt å være, eller bli stor å sterk. Men det er heller ikkje målet å være sunn for mange her, målet er å bli nettop stor å sterk.

Og vi ER ikkje aper. Vi stammer fra aper. Fugler er ikkje dinosauruser, men de stammer fra dem. samme sak.


Mener du på tro og ære at det er bedre å spise utelukket rå grønnsaker, enn å ha ett velbalansert kosthold som inkluderer både rå grønnsaker, kjøtt, og mineraler, vitaminer og proteiner fra MANGE forskjellige kilder?
Eg kan si meg enig i at det ville vært bedre å leve som raw-spiser, enn som mange super-overvektige amerikanere gjør. Helt klart.

Bare sånn kjapt, hva er det i kjøtt som jeg trenger som jeg ikke får via raw food/natur forresten?

store mengder protein som vi som driver med aktiv styrketrening trenger.

jeg snakker om 200-300 gram daglig.

Og jeg snakker aminosyrer fra grønt og frukt, spirulina, hemp frø, pollen, nøtter, frø osv. Protein er ingen mangelvare overhodet. OVERHODET!!

NEXT!

Spise sikkert ekstremt mye linser ;) 24% protein i dem. http://www.trim.no/pub/art.php?id=600&print (http://www.trim.no/pub/art.php?id=600&print)
Det er faktisk mer enn ALLE kjøttproduktene på listen.

Fint om du slenger med kilder på påstandene dine slik jeg gjorde i sist post. Og du kommer neppe langt med den holdningen der. Skjerpings :)

Millioner, hm trodde det var milliarder av bare vår art.

altså.. vesener=forskjellige dyrearter.  Når jeg snakker om forskjelige vesener som ikke varmer opp maten, ja da tok jeg det for gitt at man kobla det opp mot andre dyr enn menneske-apene.

Mener du at jeg skal poste hva de foskjellige naturproduktene er? Eller hvor mye man trenger av hver superfood osv?

Jo, det har du jo fått bevist. Jeg tror nok du KAN få i deg nok proteiner, men det blir litt ensidig, masse linser og (dyrt?) spirulina. Enzymer fra frukt og grønt og de essensielle aminosyrene er ikke det samme, det er ren fakta, ingen vits å diskutere det engang.

Han mener at du må poste næringsverdi for hempfrø etc. når du sier at det er protein ikke er noen mangelvare. Ikke bare konstantere. Spesielt når du prøver å overbevise noen om noe kontroversielt må du ha kilder, fakta og referanseverdier, det nytter ikke bare å uttale at "HEMP HAR SYK BRA AMINOSYREPROFIL!!)""!"#"#""""" DET ER BEST!!""¤#"¤#"

Fortell hva aminosyreprofilen er kan være en fin start...

hva er forskjellen på protein i kjøtt og den proteinen vi får fra nøtter,frukt åssåvidere..

dette er et spørsmål jeg har lurt på lenge.

jeg som er styrkeløfter eter mest kjøtt og fisk selvfølgelig, en del frukt, drikker mye melk og eter my anna kalorier( potet åssåvidere)

på denne måten trur jeg at jeg får gi meg like mye av begge dele.

Et par linker:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Nutrition (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Nutrition)

http://www.sanabona.no/mathamp/produkter-av-hamp/46-hampfro-med-skall (http://www.sanabona.no/mathamp/produkter-av-hamp/46-hampfro-med-skall)

Rikt på proteiner og omega 3, 6 og 9

HAMP-frø/olje/pulver:

Næringsinnholdet i hampfrø er eksepsjonelt. Hampfrø uten skall inneholder 35 % protein, 18 % fett (i form av næringsrik olje) og 25 % karbohydrater, i tillegg til en rekke vitaminer og mineraler.

Hampfrø er svært rikt på protein sammenliknet med f. eks eggehvite og kjøtt. Hampfrø uten skall har 35 gram protein/100gr.

Hampfrø inneholder alle de 20 aminosyrene, inkludert de 9 essensielle som kroppen ikke kan produsere selv og må ha tilført gjennom maten. Aminosyrene er viktig for kroppen, fordi de er byggesteiner i proteiner.

Hampfrø er rikt på umettet fett og inneholder de essensielle fettsyrene omega 3 og omega 6 som kroppen trenger å få tilført gjennom maten. Hampfrø er vegetabilsk og fritt for kolesterol og usunt transfett. Frøene inneholder en rekke mineraler (kalsium, kalium, fosfor, jern) og vitaminer (vitamin B og C).

Hamp http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Dietary_supplement (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Dietary_supplement)


Spirulina: http://en.wikipedia.org/wiki/Spirulina_(dietary_supplement) (http://en.wikipedia.org/wiki/Spirulina_(dietary_supplement))

Spirulina inneholder blant annet: - 3 ganger mer protein enn fisk - 10 ganger mer kalsium enn melk - 50 ganger mer jern enn spinat - 100 ganger mer betakaroten enn gulrøtter - 5 ganger mer klorofyll enn grønne blader.

Spirulina er kjent for følgende egenskaper:

- Så rik på næringstoffer at man blir fortere tilfredstilt og ønsker seg detfor mindre animalsk protein og sukker.

- Velegnet, naturlig kosttilskudd også under faste og slakekurer.

- Ikke bare inneholder det mye proteiner (3 ganger så mye som i fisk) - proteinene er også i en form som er lett for kroppen å ta til seg og dermed blir utbyttet veldig bra.

- Idrettsmennesker har god erfaring med at spirulina gjør at en kommer seg raskt etter en treningsøkt.

- Spirulina øker immunforsvaret og kan virke rensende på ulike deler av kroppen.

- Det forskes også på om spirulina kan være gunstig for de med lette allergiplager da den muligens hemmer frigjøring av histaminer.


Pollen:  Det har hele 35% protein, rundt 18 ulike vitaminer, over 20 aminosyrer, ca 60 ulike spormineraler og er fullt av ensymer, co-ensymer, essensielle fettsyer og lav-gi-karbohydrater.

Bie pollen er energigivende og har mange av de næringsstoffene som vitenskapelig dokumentert har evne til å styrke immunforsvaret og beskytte mot giftstoffer og kan hjelpe for lette allergi og astmaplager. Biepollen er også bra for deg som vil holde deg ung og vakker fordi det har en gunstig effekt på huden. Bipollen beroliger også tarmen og lette menstruasjonsplager.

Gojibær: Gojibær også kalt wolfberries er kanskje den mest næringsrike frukten på jorden. Gojibær har vært spist som helsefremmende mat i Tibet i 3000 år.  Det dyp røde bæret er en tørket frukt på størrelse med en rosin. Smaken er krydderaktig og søtlig. Bæret vokser på lave busker og soltørkes før de pakkes.

Det unike med gojibær er at de er svært rike på antioksidanter, de inneholder også mye proteiner, noe som er uvanlig for frukt og bær. Gojibær er klassifisert som en superfood fordi bæret er svært næringsrikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfberry (http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfberry)


Andre ting jeg tar er  klorofyll, acaibær, chiafrø, Barely grass, chlorella, rå kakao, kamutgress ja MASSE annet som naturen gledelig vil gi oss.

ahhhh, jeg elsker setninger som "xxx har 3 ganger mer protein enn fisk". Fisk? Hva faen? Det finnes sikkert tusenvis av forskjellige slag fisk. Påstanden er så vag at jeg blir matt.

Det hjelper ikke at noen få gram spriluna har aldri så høy prosentandel proteiner i seg. f,x 6 gram spirulina har jo bare plass til 6 gram.. Og det har ikke bedre aminosyreprofil enn egg og sansynligvis ikke bedre enn melk heller.

EDIT: ok så er det et komplett protein da og er bedre enn melk ::smile::

Normale mennesker vet at fisk inneholder ca 18-25 % proteiner... Sjekker du linken står det at Spirulina inneholder 55%-77% protein, og at det inneholder alle essentielle aminosyrer.

Eneres, kan jeg spørre hvilken form du inntar Spirulina og hvor du kjøper det?

Du kan f.eks poste med en innholdsfortegnelse på hvilke enzymer disse produktene inneholder. Samt forskning som bekrefter at kroppen kan ta i bruk disse slik proteinet blir brukt.

ehh.. joa, hemp osv inneholder mer proteiner per gram.. men du spiser ikkje en halv kilo hempskall, eller linfrø som om det var fisk hver dag i tilleg til all annen mat.. DET er ihvertfall ikkje sunt.
ergo, man får i seg mer imellom kjøtt/fisk. siden mengden man konsumerer er større.

Det er uansett en håpløs diskusjon for dere som er for rawspising her på forumet. Ingen bodybuilder, styrkeløfter eller strongman har nådd måla sine med å spise rawfood.
En syltynn filmstjerne har kansje det, men ingen her har som mål å bli noen syltynn filmstjerne.
 protein-myten som vi er ''lurt'' til å tro på fungerer i praksis, det kan du ikkje nekte på? Så hvordan du kan påstå at det er en myte skjønner eg ikkje.

Litt teit at 2 av 3 av de gruppene du nevner trøkker for å bli best. Men tror ikke at OP poster om Raw food mtp styrkeløft men mtp sunn livsstil.

Det burde opprettes et underforum under tittel; "svada" for enkelte tråder.

I såfall burde du kåres til beste svada queen imo.

Haha. Fordi? Tror det er mange som slår meg med god margin. For all del, let opp svadaet mitt om du vil, det vil jeg gjerne se.

Jeg kjøper det på en helsekost som har utvidet for raw food matvarer også (Helisopå Sandvika Storsenter f.eks.)

Jeg bruker det i grønne smoothies og grønne juicer hver eneste dag :)

Jeg bor et par togstopp unna sandvika, og går på skole der så da stikker jeg nok innom og ser på tilbudet! Hva er priser på de produktene?

a) En normal person har ikke peiling på hvor mange % av fisk som er protein.
b) Om Spirulina inneholder alle essensielle aminosyrer, men altfor lite av den ene, så blir det det samme som om den inneholder alt for lite av alle aminosyrene. Forholdet er ganske viktig, det er her biologisk verdi kommer inn i bilde.

Det blir som om jeg blander en desiliter melk med 400gram proteinrik fleskesvor til 30kr. Da inneholder blandingen ca 80% proteiner eller noe slik, og alle de essensielle aminosyrene, men i praksis så utnyter man bare den ene desiliteren.

Nå har jeg ikke peiling på Spirulina da. Jeg sier bare at hvis noe inneholder alle essensielle aminosyrer, og har en høy andel protein, så er det ikke nødvendigvis en god proteinkilde allikevel.

Det finnes også nettbutikker på nettet som selger dette :) Der kan du se på enda flere produkter som ikke-råveganere også kunne dratt stor nytte av!! Gå på http://www.super-nature.no/ (http://www.super-nature.no/)   og klikk på "helsekost" og deretter "superernæring" og se på de forskjellige tingene.

Spirulina koster ca. 219 kroner for 114 gram!

spis raw food, løft raw

da tror jeg hun er på feil sted.

219 kroner for 114 GRAM?!
To dagers budsjett for halvparten av det man trenger på en dag?
Studentbudsjett, vel og merke :P

Spirulina is the shit, knallbra fordeling av aminosyrer:

Protein 5.9g
Tryptophan 96.0mg
Threonine 306mg
Isoleucine 331mg
Leucine 509mg
Lysine 312mg
Methionine 118mg
Cystine 68.0mg
Phenylalanine 286mg
Tyrosine 266mg
Valine 362mg
Arginine 427mg
Histidine 112mg
Alanine 465mg
Aspartic acid 597mg
Glutamic acid 864mg
Glycine 319mg
Proline 245mg
Serine 309mg
Hydroxyproline ~

(fra http://www.nutritiondata.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2764/2 (http://www.nutritiondata.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2764/2) )
 
Eneste problem er at det er absurd dyrt (fordi det må importeres fra gokk?)

Min helse er verdt alle penger i verden. Dvs. jeg kjøper ikke disse tingene for moro skyld.

Nei - du kjøper det fordi det ultimate kostholdet ditt ikke er fullstendig.... ;D

Fult mulig å leve godt vegansk, det jeg ikke ser er fordelen med er å spise ting rått fremfor moderat stekt eller kokt.

Er ikke dette kostholds og ernæringsforumet da?

Ja, men når apene tar seg råd til det så må nesten vi ta oss råd til det og. To sider av samme sak for øvrig.

Men fra alvor til alvor.

Denne rawfood-dietten kan man sikkert leve fint på takket være dagens industrialiserte samfunn. Det er nettopp det fremveksten av denne "bevegelsen" forteller oss; at menneskene gjør stadig mindre for egen maskin, at vi har tatt oss selv såpass langt fra utgangspunktet vårt, at vi kan komme gjennom dagens gjøremål på et veldig lavt antall kalorier. Begynn å hugge ut svarene dine på stentavler, så kan du siden fortelle oss hvor fullverdig dietten din er. Satt på spissen selvfølgelig men de andre her inne tar nok poenget. Og ikke minst at dagens industrialiserte samfunn også gir oss _muligheten_ til å velge. Det som ifølge Eneres er så fryktelig galt i samfunnet, er også det som gir henne muligheten til å spise som hun gjør. Og attpåtil være arrogant rundt det.

Og ikke kom her med "gradvis tilvenning" og "hjernevasket av samfunnet" og blabla. You can talk the talk or walk the walk. Du vet hva "problemet" er og hvor det befinner seg, så gjør som Nike og just freakin' do it... as the monkeys.

PS!

Når jeg leser dine innlegg her inne så er det et filter i hodet mitt som du må hjelpe meg å skru av. Filteret forteller meg at du nå og/eller tidligere har hatt et ganske anstrengt forhold til mat og vekt og at du ved oppdagelsen av denne dietten fant ut at du kunne spise deg nogenlunde mett uten å bli breiere over baken.

Stemmer dette??

Ikke fordi du skriver så ekstremt mye svada, men du skriver aktivt i nesten hver eneste svadatråd :P

At energibehovet har forandret seg er utvilsomt et faktum.

Et annet poeng som ble nevnt tidligere her er at menneskets tarmsystem tok opp mer mettet fett fra kjøtt enn ulv/hund. Evolusjonsmessig får jeg ikke det til å henge på greip, skulle mennesket, som er alteter, være bedre rustet til å hente ut næring fra kjøtt enn et rent rovdyr... For evolusjonsmessig er det jo om å gjøre å få i seg mest mulig næring.


Uh, er det meg du mener?

Hehe, ser jeg formulerte meg fryktelig dårlig. Innlegget er in helhet myntet på Eneres, men jeg tok utgangspunkt i ditt innlegg, da det åpnet for å starte tilsvaret med en apevits ;D

Der tok du meg... Engasjert heter det visst!  ;D

Blir litt engasjert selv til tider :) Er jo bare kjekt det mr svada queen (skift nick plx?) Eventuelt King of Svada.

Nei for guds skyld man, hvis du skifter nicket ditt mummel kommer det til å gjøre like vondt å lese navnet ditt som det er å se på bildet ditt :/

Kjøtt smaker herlig og er godt for kroppen. Spis i vei, tjo hei ;)

noen intervjuer om protein myten, der de forklarer litt mer rundt det.

http://www.youtube.com/watch?v=JKRdavXsDts

De snakker jo bare drit i den videoen. Det er ren, empirisk fakta at du tar opp mer av eggeproteinene hvis du varmebehandler egget. Dessuten har de jo ingen kilder?

Fy faan at gidder  >:(  tror du noen her innevirkelig bryr seg en dritt om den gressargumentasjonen din ?  >:(

Tror ikke Eneres kan engelsk..

(http://unrepentantoldhippie.files.wordpress.com/2009/01/unbranded-bullshit-stamp.jpg)

Ferdig med den saken.

Nok en uvant reaksjon fra kjøtteterne som tror at denne tråden er ute etter å "ta" dem.. ..

Slutt å spre oksedritten din. Du feiler så lenge du ikke kan vise til en anerkjent forskningsrapport som backer-up det du sier.

We win, you lose.

Holder Eneres på ENDA? :D Begynner jo nesten å bli en parodi det her.

Eneres: Det er INGEN her inne som ikke er enig med deg i at man kan overleve fint uten å spise hverken kjøtt, fisk, fugl, eller en gang steke/koke maten. Bortsett fra at man her i Norden ikke får i seg nok D-vitaminer og kalsium(generelt sett). En person som IKKE trener, har ikke behov for noe særlig mer enn 0,5-1g proteiner pr kg kroppsvekt. En raw-veganer kan helt sikkert klare å få i seg dette med litt anstrengelse. Nå, that said, så trener omtrent ALLE her inne på TF for maksimal muskelhypertrofi. Folk leser artikler, forskning, treningsprogrammer, kjører proteintilskudd til den store gullmedaljen, tar kreatin, glutamin, noen tar anabole steroider etc etc. Folk her inne trener for å bli svære. Tror du virkelig at noen her er interessert i å se en likbleik raw-veganer på 45kg med blodskutte øyne og insunkne kinn på youtube fortelle dem at "se her, slutt å spis kjøtt, drit i proteiner, du får nok fra gress, du kan fortsatt bli stor!" Sorry maceline, det funker nok ikke sånn. Du har postet et par eksempler på noen fyrer med hva jeg vil kalle normal kropp/tynn kropp med kanskje 30-40kg muskelmasse, som angivelig skal ha stillt i en eller annen jalla liksom-kroppsbyggerkonkurranse. Dette er uinteressant for oss.
Man kan IKKE bli veldig stor og sterk ved å være rå-veganer. End of story.

That said, så har vi selvsagt folk som Jan B diddleridoo her på forumet som har fått til en fantastisk form ved å være veggis. Vel og merke tar han diverse tilskudd, så 100% er han ikke. Han har dessuten fått regelmessig oppfølging av en av de få norske proffe kroppsbyggerne(Stellander?) og er dessuten ekstremt rutinert på både trening og kosthold.
Nå er heller ikke Jan B dingeridoo spesielt DIGER, og jeg tror han hadde hatt store problemer med å oppnå en sånn form på 90 og 100kg ved å være veganer.

Du får heller poste noen youtube-klipp av en okse av en råveganer på 100-110kg med lav fettprosent som tar 200 i benk, så kanskje pipa vår får en annen lyd. Inntil da så foreslår jeg at du innser at det ikke er noen "protein-myte"

Personlig er jeg positiv til råkost, men skeptisk til et strikt vegetarisk kosthold.

Man kan diskutere seg grønn på vegetarkost vs proteiner osv, men man må rett og slett se hva som funker i praksis. Hvilke samfunn og hvilke mennesker har best helse? Jo, det var de som spiste naturlig mat, som ikke var behandlet med kjemikalier, unaturlig høye temperaturer, sprøytet, raffinert, næringsfattig jord osv, osv. Eskimoene levde fint på hovedsakelig animalsk diett (inkludert rå animalsk mat), fordi det var et naturlig kosthold, uten alt det søppelet vi inntar. Hvis folk har fått bedre helse med å gå over til rå vegetarmat, er det bra. Alt som funker er bra. Men jeg skulle gjerne ha sett mer tester som viser mer i detalj fordelene og ulempene med strikt vegetarkosthold. Jeg lurer på om de får i seg nok fettløselige vitaminer, da dette finnes mye mer av i animalsk mat som f.eks. lever (særlig tran, som er fra lever) og smør. Er ikke dette av det mest næringskonsentrerte maten vi har? Men vi vet jo at kroppen kan produsere og omgjøre næringsstoffer, så man kan ikke bare diskutere hva man inntar, men også hva kroppen gjør med hva man inntar. Så det er hva jeg prøver å si: Vi må se hva som skjer i praksis.

Angående kroppsbygging så har jeg ennå til gode å se noen virkelig store og muskuløse karer som har bygd seg opp på plantekost, uten å ta noe konsentrert form for vegetabilsk proteinpulver. Personlig tar jeg risprotein som er fermentert og dermed lettere fordøyelig (er for øvrig ikke vegetarianer, men har tro på at enkelte kosttilskudd er lettere å oppta for kroppen enn andre):
http://www.red23.co.uk/SunWarrior-Protein-Raw-Vegan-Natural-1000g_p_836.html (http://www.red23.co.uk/SunWarrior-Protein-Raw-Vegan-Natural-1000g_p_836.html)

At råveganere er sunnere enn folk flest kan godt hende, men det er jo fordi folk flest spiser mye søppelmat. Spørsmålet mitt er om råveganere er sunnere enn personer som spiser "naturlig mat", f.eks. sånn mat som folkegrupper tradisjonelt har spist, som fermentert fisk, innvoller, upasteurisert melk, surdeigsbrød, grønnsaker osv. Er råveganere sunnere enn eskimoer? Er råveganere sunnere enn folk fra kaukasus som drikker kefir og annen lokalt fremstilt mat? Jeg tror råkost har mye for seg også når det gjelder animalsk mat, og ikke bare grønnsaker. F.eks. fermentert (rå) fisk, f.eks. gravlaks, rakefisk, sies å være lettere fordøyelig fordi bakteriene bryter maten ned. Så vi burde absolutt spise mer "råtten" fisk, surmelk og surkål (nei, ikke den i butikken).

Så der er jeg. Positiv til råkost, men skeptisk til at animalsk mat bør ekskluderes fra et råkosthold. Her må det flere bevis på bordet. Jeg er også undrende til om råkost ALLTID er å foretrekke, (men at det ofte er å foretrekke, er jeg med på).

Jeg er 100% vegetarianer på den måten at jeg hverken spiser kjøtt, fisk eller egg. Men selv om jeg på dietten kuttet ut alt av mat fra melkeprodukter og korn, så brukte jeg daglig 100+ gram proteintilskudd fra erteproteinisolat og /eller casein/whey, så pga whey´en/casein´en så var jeg ikke veganer. Jeg kunne nok sannsynligvis oppnådd omtrent samme resultater med tilsvarende mengde kun fra erteproteinisolat og ingen casein/whey, og da hadde jeg i tilfelle vært helt veganer på dietten. Men jeg 100% veganer på diett uten noen form for proteintilskudd... Tja slik jeg har opplevd det så ville det å få i seg 150-200 gram protein pr dag som jeg gjorde på dietten kreve såpass mye bønner og linser at mengden karbohydrater ville ha blitt ganske høy, og for de fleste er det vanskelig å bli skikkelig deffa med høyt karbinntak på slutten av dietten. F.eks hvis jeg skulle ha fått i meg 150 gram protein fra mungbønner, som er rike på protein, så hadde jeg også fått i meg 400 gram karb. Allerede da ville jeg ha vært oppe i 2200 kalorier, og hvis jeg hadde lagt på ca 20% fett, så hadde det blitt rundt 2600-2700 kalorier, noe som er alt for mye på slutten av dietten. Men det hadde vært moro å forsøkt en gang med 100% vegansk kost uten proteintilskudd, med relativt lavt proteininntak, f.eks rundt 100 gram eller mindre pr dag. Forskningen viser vel alt fra 1,3 til 1,8 (?) gram pr kg kroppsvekt for å holde positiv nitrogenbalansen, så det er mulig at på f.eks 90 kg kroppsvekt som jeg startet dietten på så hadde det holdt med 1,3x90=117 gram protein for å bygge muskler. Det hadde likevel blitt en utfordring med mengden karb man hadde fått i seg for å få 117 gram protein fra veganske kilder.

Oppfølgingen jeg fikk var fra Tommi Thorvildsen. Det han hjalp meg med var å sjekke formen, og komme med forslag til kalorimengde, fettinntak og karbinntak ca de siste 6 ukene før konkurransen slik at jeg skulle komme inn i form. Alt det andre gjorde jeg selv.  

Jeg veide ca 80 kg på scena i form på en høyde på 182 cm. Før deffen veide jeg 90 kg. 10-20 kg mer muskelmasse er ganske mye...  

Denne skal du få honnør for, for den var bra. Hadde visse andre formulert seg på en tilsvarende måte hadde ting fått mye mer positiv respons

Helt enig med deg her.

Selv om jeg er vegetarianer nå så tror jeg ikke nødvendigvis at det fysiologisk sett er noe bedre enn noe annet kosthold.

Angående forskningen så tror jeg det har blitt gjort lite på veldig høyt proteininntak. Jeg fant noen, gjort på styrkeløftere, og omtrent halvparten kunne vise til at proteininntak på 2,5g pr kg kroppsvekt gjorde en marginal positiv forskjell. Derimot er det vist, som du sier at proteininntak mellom 1,3 og 1,8 definitivt har en positiv effekt.

Det jeg prøvde å illustrere var egentlig at, som du også sier, det er nermest umulig å få i seg den mengden proteiner på en veganer-diett uten tilskudd. Så dersom man antar at forskningen har rett, så er ikke en veganer-diett fullverdig når det som gjelder er å bygge maksimalt med muskler. Men som du sier så hadde det vært interessant dersom en rutinert bygger hadde prøvd en diett adskillig lavere på protein og f.eks kun veggismat. Du må gjerne være forsøkskanin!

Synes du var en sopp i allmektig gud tråden, men denne skal du få honnør for! Nyansert og godt skrevet. Hadde dere kristne tenkt på samme måte når det kom til religion så hadde nok verden vært et bedre sted ;)

Rønning man :
" Angående kroppsbygging så har jeg ennå til gode å se noen virkelig store og muskuløse karer som har bygd seg opp på plantekost, uten å ta noe konsentrert form for vegetabilsk proteinpulver. Personlig tar jeg risprotein som er fermentert og dermed lettere fordøyelig (er for øvrig ikke vegetarianer, men har tro på at enkelte kosttilskudd er lettere å oppta for kroppen enn andre): "

Bill Pearl er vegetarianer, og han ser ganske bra ut.

" He won the professional Mr. Universe title in 1971, at the age of 41, without the use of steroids and as a vegetarian, and is recognized as one of the all-time greats of bodybuilding."

(http://maximummuscleplan.com/images/bill.jpg)

(http://www.tmuscle.com/img/photos/2009/09-018-nutrition/image003.jpg)

(http://www.shelterpub.com/_fitness/_weight_training/Bill_dumb_color.jpg)

(http://www.bill-pearl.com/pictures/bill-pearl-2.jpg)


Her sier han noe ord om overgangen til en vegetarianer, og hva han synes om det. ++


He describes his experiences with the conversion to vegetarianism. "With each succeeding year the diet (lacto-ovo vegetarian), I've felt better. I'm more healthy, I can train with more energy, and I'm not as much of a "hard guy" as I used to be. I've become more concerned with my fellow man and the other inhabitants I share the planet withI have now been vegetarian for almost 20 years. We have no fish, fowl, or red meat in our diet. Yet I can still carry the same amount of muscle as I did in winning my four Mr. Universe titles. People can't believe it. They think that to have big muscles you have to eat meat - it's a persistent and recurring myth. But take it from me, there's nothing magic about eating meat that's going to make you a champion bodybuilder. Anything you can find in a piece of meat, you can find in other foods as well."
Bill Pearl, was one of the strongest bodybuilders ever, and for years he performed feats of arm strength few can match. He could twist a horseshoe like a pretzel, rip licence plates like cardboard, and bend a railroad spike into a "U" shape.

Rein var han visst og ja :)  ::)

Dr robert, hvor står det han ikke tok tilskudd?

Mulig jeg blander begrepene her. Bill Pearl spiste egg og melkeprodukter. Jeg tenkte på de som ikke spiste animalsk mat overhodet og heller ikke tok proteinpulver i noe form. Poenget mitt var at jeg ville like å se at noen kunne bygge en skikkelig kroppsbyggerkropp på vegetarmat, uten betydelige mengder proteintilskudd.

Men Bill Pearl er et interessant "tilfelle". Han skriver i sin bok Getting Stronger s. 399 (for øvrig der du hentet sitatet fra):
"I replaced the meat with fertile eggs, fresh fruits and vegetables, fresh raw nuts and seeds, whole grains, brown rice, baked potatoes and low-fat dairy products such as cottage cheese, unprocessed cheese, yogurt and kefir."

Vil kommentere det at han føler seg bedre på en "vegetardiett": Dette er interessant, men spørsmålet er om å kutte ut kjøtt var det eneste han gjorde? Han sier "I REPLACED..." Og så lister han opp en rekke sunne matvarer. Så han innførte en rekke sunne matvarer i stedet for kjøtt, inkludert fertile egg og melkeprodukter. Perl understreker at maten skal være mest mulig naturlig, f.eks. at eggene bør være fra frittgående høner som spiser sin naturlige mat, og at eggene er "fertile". Melken bør være upasteurisert, hveten dyrket i god og naturlig jord, økologisk frukt osv. Så det betyr at han ikke spiste dette før, så kanskje han spiste mye hvit ris, hvitt brød og annen næringsfattig mat? Dersom han hadde innført disse standardene i tillegg til den kjøttdietten han allerede hadde, kan det godt hende at han hadde følt seg bedre uansett. Dessuten er kjøtt i USA tilsatt diverse hormoner og definitivt ikke fôret med bare naturlig mat, så der kan også ligge en forklaring. Hadde han følt seg like klein dersom han spiste kjøtt og innvoller fra gressende dyr i naturen? Så jeg kjøper ikke uten videre at kjøtt i seg selv er forklaringen på Bills problemer tidligere, (men det var heller ikke poenget ditt, men jeg bare nevner det).

Med melk og egg blir ting mye enklere. Jeg prøver rett som det er å tweake kosten min i vegansk retning, men jeg støter på problemet som JanB nevner; det blir fort veldig mye karbo også når man skal ha i seg en del protein. Og nå er jeg på deff.

Åja, han var det? Trodde ikke på det før du siterte det  ::)

Jo han tok tilskudd.. Han brukte Hemp Protein!

Jeg vil no si variasjon er best :) både frukt & grønt, og kjøttvarer.

Jeg ser ikke vitsen med kjøtt når man kan få alt gjennom raw food. Ja, kjøtt er godt og det representerer det folk ofte kaller for "en god middag" men jeg synes det er altfor risikabelt.. Man skal ha minimalt med rødt kjøtt for at det skal være sunt. Rødt kjøtt er kreftfremkallende i store mengder.

30 gram med magert ferskt rødt kjøtt er nok pr. dag. En skive servelat eller salami veier cirka 10 gram.

Her kommer du med en påstand om at rødt kjøtt er kreftfremkallende i store mengder. Det er en påstand du må backe opp med noe forskning. Også, hva er store mengder?

Du finner sikkert epidemiologiske studier på rødt kjøtt og kreft, men neppe noen eksperimentelle som faktisk kan si noe om årsakssammenheng

Vel, jeg har jo skrevet at 30 gram pr. dag er nok, så over det pr.dag ville jo da ikke være gunstig. Jeg kan jo poste hvor jeg har lest det.

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=561607 (http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=561607)

Sitat:
"Forskerne fra The US National Cancer Institute fant at de som spiste mest rødt kjøtt eller bearbeidet kjøtt hadde en høyere risiko generelt for å dø i en tiårs-periode, skriver BBC News."

Bearbeidet kjøtt tolker jeg som pølser av ulike slag, hamburgere, kjøttkaker... Her vet vi at det er litt av hvert inni, så det er ikke noe overraskelse at dette ikke er sunt i lengden. Rødt kjøtt fra USA ville også jeg ha vært forsiktig med å spise, da de bruker veksthormoner etc. Nei, NATURLIG kjøtt fra gressende dyr, innvoller som har høy konsentrasjon av vitaminer, spist av folk gjennom årtusner, vil jeg tro er noe ganske annet enn "kjøttet" fra denne undersøkelsen.

OMG, kan ikke folk ta seg bryet med å lese igjennom den faktiske vitenskapelig artikkelen som blir referert før man plukker setninger som passer ens dogme fra ingressen i VG?

Jeg har kjapt pøyd igjennom artikkelen, og det som går igjen er at man har en hypotese om dødlighet og mettet fett. (Oioioi, revolusjonerende nytt, jeg har bare blitt fóret med det siden jeg hadde heimkunnskap, hvilket er en del år siden. Med det er flott med litt statistikk som underbygger hypoteser.)

Videre, så påpeker de selv det at folk som bryr seg om hva de spiser generelt har en sunnere livssitl:
Sammenlign dette med diskusjonen om det nye klasseskillet i samfunnet kan ses utifra diett. Det er visstnok en trend at folk med høy utdannelse og inntekt spiser betydelig sunnere en folk med lav utdannelse og lav inntekt (har vært noen artikler i aftenposten siste tiden om dette).

Videre, hvitt kjøtt er generelt mye magrere enn rødt kjøtt og for å sitere litt:
(forøvrig snodig at de ikke finner noen større risk for kvinner)


Jeg aviser IKKE at det er en økt risiko for hjerte og karsykdommer med økt inntak av mettet fett, men jeg blir provosert av klipp og lim ut av sammenhengen.

Som en kuriositet så har jeg ramlet inn i hva fysiologi-boken jeg leser nå definerer som "semi-vegetarian" tilfeldigvis. Jeg er på deff og holder meg til fisk og litt kylling, av den simple grunn at det inneholder lite fett og at jeg foretrekker å få fettet mitt fra mer umettede kilder. Så vips ble jeg semi-vegetarian.

Som enda en kuriositet, så inneholder fett fra kjøtt rundt 50% mettet fett, fra meieriprodukter rundt 65%. Derimot, palmekjerneolje inneholder 85% mettet fett og kokosnøttolje inneholder 90% mettet fett. Så planteoljer er ikke nødvendigs knall.

Servelat kan nok ikke gå innunder definisjonen av "ferskt, rødt kjøtt".

Vanlig servelat fra Gilde inneholder drøye 50% kjøtt:

Kjøtt av storfe og svin(56%), skummet melk, potetmel, hodekjøtt av svin, salt, løk, pepper, ingefær, antioksidant askorbinsyre, konserveringsmiddel natriumlaktat, natriumdiacetat og natriumnitritt.
Næringsinnhold pr. 100 gram:
Protein 10 g
Karbohydrater 7 g
Fett 19 g
Kalorier 1000 kJ / 239 kcal

Stiller meg forøvrig bak siste innlegg av Rønning Man. Reine kjøttråvarer av god kvalitet er noe HELT annet enn farseprodukter vi har over her.

Nå til dags skal visstnokk ALT være kreftfremkallende. Det er greit nokk at du blir redd av 1 stk død ku, men at du gidder å kverulere over ALT og ALLE som snakker imot deg når du kommer her og sier at proteiner er unødvendig, skjønner jeg bare ikke.

Riddle me this: Hadde du hatt den kroppen du har nå uten proteiner?
Ta deg en bolle (UTEN KONSERVERINGSMIDDEL FOR DE DREPER DEG PÅ SEKUNDET!)

En ny studie viser at 80% av de som døde i Danmark  forige uke spiste potet i løpet av den siste leveuken sin!!!
Sier jo litt om hvor farlig potet er.
....... :)

Flere millioner vegetarianere som er død også, tilfeldig?

boooooooooooring.

det er TUNGVINT for en styrketrenende person å få i seg NOK proteiner som ER 1,6-1,8  per kilo kroppsvekt for optimal nitrogenbalanse. (Ikke negativ) i tillegg til å få i seg nok vitaminer mineraler osv. Unknown har så godt som bevist dette, for å motbevise må du legge fram et raw food kosthold som inneholder alt du trenger inkludert proteiner. Da vil nok de fleste bli overbevist om at du kan leve på raw-food.

Eneres, synes du kommer med masse bra her :) Det er mange uvitende folk når det gjelder denne livsstilen den dag i dag, og det er vel dem som er raskest og slenge med leppa. Men gi det litt tid.

http://www.youtube.com/watch?v=ae-dlHOmwk4#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=ae-dlHOmwk4#noexternalembed)

http://www.youtube.com/watch?v=qLDXsepi3uI#noexternalembed&eurl=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fprofile.php%3Fid%3D545905294&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=qLDXsepi3uI#noexternalembed&eurl=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fprofile.php%3Fid%3D545905294&feature=player_embedded)

Det som er en av hovedgrunnene til å spise mer rå mat, er at behandla mat har meget høy ph-verdi, og gjør kroppen sur; kjøtt, fisk, melk, brød (alt av blandingsprodukter), brus, juice, kaffe etc.. Et surt miljø skaper sykdommer.
-Syreopphopningen kan gi seg utslag i en rekke problemer. Man blir mer mottagelig for tilbakevendende infeksjoner, forkjølelse og influensa. Syre gjør bindevevet slapt (jenter : dette er årsaken til cellulitter!), slik at vev og organer ikke holder seg på plass og man kan få nedsunkne organer med påfølgende plager i organene det gjelder. Syreopphopningen gir seg også til kjenne som revmatisme, gikt og muskelsmerter. Det er heller ikke uvanlig at for mye syre forårsaker menstruasjonsplager, fordøyelsesbesvær, hodepine og problemer med kretsløp og hjerte. I verste fall mener man at syreoverskudd gir svulster, både gode- og ondartede.

-Kroppen vår har i utgangspunktet evnen til å skille ut syre, og dette skjer via lunger (utånding), nyrer (urin), hud (svette), tarm (avføring), livmor (menstruasjonsblod) og lever (står for omsetning av syrene). Men om kroppen belastes med altfor store mengder syrer, greier ikke disse organene å kvitte seg med all syren. Kroppen vil automatisk beskytte cellene sine mot syreangrepet, og vil derfor finne en nødløsning. Dermed starter kroppen å samle opp syrene på de minst livsviktige steder for å begrense skadeomfanget og beskytte livsviktige funksjonsceller.

Et annet, eller også et av dem viktigste poengene, er at ovennevnte mat også er tungfordøyelig mat.

Gluten, som er proteinet i melet, er det ikke noe pattedyr som fordøyer, altså ei heller mennesket. Hva skjer med det når det blir liggende ufordøyd i tarmene våre? Melkeproteinet (kasein) lider samme skjebne i vår tarmkanal. Ufordøyd protein kan skape irritasjoner og betennelser i tarmveggen og tarminnhold kan komme over i blodbanen og gi opphav til allergier og matvareintoleranser. Dr. Karl Ludvig Reichelt som er lege og seniorforsker ved Rikshospitalet, har bevist at det er en klar sammenheng mellom autisme, schizofreni, AD/HD og inntak av hveteprotein (gluten) og melkeprotein (kasein) når disse fremmedlegemene krysser blod-/hjernebarrieren og kommer seg inn i hjernen.

BELASTNING AV UFORDØYD MAT FRA:

    * Gluten (hvete, spelt, bygg, rug)
    * Sukker/sukkerholdig mat
    * Meieriprodukter fra ku (unntak: smør)
    * Herdet fett (for eksempel margarin)

Med andre ord, noe av det viktigste kroppen vår gjør, er å fordøye maten vi spiser. Og det skal ikke være en langvarig prosess. Nøkkelen til en god helse, er god fordøyelse.

Er ikke mavesyren ganske sur også? Maten skal jo igjennom der...

Jeg har nå prøvd dette her de siste tre dagene, jeg kjøpte meg maaaasse salat og det er kun det jeg har spist de siste dagene, her er noen punkter over resultatet:

* Jeg er kronisk jævlig sulten
* Jeg orker ikke å gjøre en dritt
* Jeg promper mye mer enn før (positivt)
* Jeg er gretten og irritert
* Jeg føler at musklene krymper
* Løs mage

Du trenger spiralis!

Typisk nybegynner feil:
Hvor er superfooden???

(http://www.celsias.com/media/uploads/admin/doh.jpg)

(http://i195.photobucket.com/albums/z151/danny171/tomcruiselaugh.gif)

Tror nok det er typisk hos flere enn bare nybegynnerene. Superfood? faen så harry navn. :P

Jeg har sittet på dassen og fromasjært den i hele dag, vedder på at den er temmelig død nå og det blir nok de fleste som beveger seg i nærheten av badet i dag. Må være den ultimate cockblokker å være rawfooder.

Kroppen blir ikke sur av høy PH..

lav mener du

Jeg har hatt syk effekt, spist bare tomater i 2 timer nå.. helt vilt. Er ikke helt mett enda, men men.

Den blir i allefall blandet med mavesyre som har en pH på 1 til 3, så hvis maten ikke var sur i utgangspunktet, så er den i allefall sur i mavesekken. Saltsyre og pepsin is the shit. ;)

Utvilsomt. Cocablader er nok en superfood, skal visstnok få deg til å føle deg topp og gi deg masse energi.

Det er så mange som hopper I forsvarsposisjon med en gang, og det er nå for såvdit greit. Dem fleste vil nok forsvare sitt kosthold og sin livsstil. Men kan dere ikke argumentere litt bedre enn å bare komme med noe usakelig oppgulp? Vis til forskning/fakta, og underbygg argumentene dine. Diskusjonen kan bli meget interessant, men da kreves det et høyre kunnskapsnivå enn dette.


Proteinrik kost, slanking og helse:

Ulike varianter av det vi kan kalle høyprotein dietter har vært og er populært i forbindelse med slanking. Ved å legge om til et kosthold bestående av minst mulig karbohydrat, betydelige mengder fett og mest mulig protein viser det seg at det rett og slett er vanskelig å spise like mye energi som før. Ofte vil man derfor oppleve at man kan tape vekt ved å legge om til et kosthold basert på restriksjon av karbohydrater. Over tid vil det allikevel for de fleste være vanskelig å opprettholde karbohydrat restriksjonen, og når man begynner å spise mat rik på karbohydrater igjen ender det gjerne med at man går opp til samme eller høyere vekt enn før man begynte på denne kuren.
Ideen bak lav karbohydrat kosthold er at karbohydrat fremmer utskillelse av hormonet insulin fra bukspyttkjertelen. Insulin er et anabolt hormon som skilles ut etter måltider - det er et signal som forteller kroppen at nå skal vi ta opp og lagre energi. Insulin i blodet stimulerer opptak og lagring av fett, protein og sukker. Det argumenteres med at høyt nivå av insulin i blodet, såkalt hyperinsulinisme, vil kunne gi overvekt, og at man ved å velge et karbohydrat fattig kosthold vil kunne redusere insulin nivået i blodet.
Det er imidlertid en missforståelse å tro at protein i kostholdet ikke påvirker insulinnivået. Forskningen viser nemlig det motsatte av det som hevdes av kremmerne som fremmer høyprotein dietter. Når en gruppe menn ble gitt like mange kalorier fra ulike kilder hevet biff insulin nivået mer enn grov pasta, ost mer enn hvit pasta og fisk mer enn grøt (Holet et al. 1997).

Glykemisk indeks (GI), et konsept lansert av ernæringsforskere, er et mål på hvor mye maten vi spiser påvirker blodsukkeret, og implisitt insulin nivået i blodet. Det er laget tabeller over hvor mye hver enkelt matvare påvirer blodsukkeret i forhold til gitte standardverdier. Konsept brukes flittig av kremmere, som selger ”kostholdsløsninger” og ”raske fikser” men har vist seg å være vanskelig å bruke, for ikke å si nytteløst, for den jevne forbruker. GI påvirkes i stor grad av andre matvarer vi spiser samtidig eller har spist ved forrige måltid. Det blir derfor så godt som umulig å regne ut GI verdier for et komplekst måltid.

Insulin resistens er en av årsakene til hyperinsulinisme, en tilstand sterkt assosiert med overvekt. Generelt kan man si at desto fetere man blir desto mer insulin resistent blir man. Insulin resistens er en adaptiv mekanisme som forhindrer at overvektige mennesker blir enda fetere. Ved å redusere effektiviteten av hvert enkelt insulin molekyl blir fettlagringen redusert. Den underliggende årsaken til insulin resistens er mangel på fysisk aktivitet i kombinasjon med et alt for energirikt kosthold bestående av mye raffinerte karbohydrater, sukker, fett og animalske produkter. Før vi begynte å tukle med maten (les raffinere maten, dette begynte for alvor omkring 1930) var det veldig lave forekomster av diabetes. Raffinert mat gjør at vår naturlige reguleringsmekanismer kortsluttes slik at vi ender opp med å spise mer mat enn vi trenger. Målinger fra ”gamle dager” viste tydelig at risikoen for å få diabetes økte med lavt inntak av karbohydrater og økte med økende inntak av animalske produkter (Campbell, 2005). Ikke overraskende viser det seg at insulin resistens og diabetes type 2, som lenge har blitt sett på som ukurerbart av tradisjonell medisin, relativt enkelt kan kurerers ved å legge om til et vegetarisk kosthold med lavt fettinnhold og store mengder frukt og grønt (Jenkins, 1980; Anderson, 1987; Barnard, 2006).

Inntaket av vitaminer (f.eks. C-vitamin) og beskyttende fytonæringsstoffer vil bli lavt som følge av høyt protein inntak. Ved å øke inntaket av en kalorikilde som for eksempel protein, vil man samtidig reduser inntaket av en annen, enten fett eller karbohydrat. Når det blir karbohydrater og frukt som reduseres får man veldig fort for lite av alle vitaminer, antioksidanter og fytonæringsstoffer som er assosiert med disse matvarene. Vitaminer, antioksidanter og fytonæringsstoffer er meget viktige blant annet i forbindelse med kroppens forsvar mot frie radikaler og oksidativt stress. En av teoriene rundt aldring er at dette er et resultat av akkumulering av skader fra frie radikaler og oksidativt stress (Sohal and Allen 1990).

Når man spiser mye protein vil dette som regel være prosessert, og det er en hel serie kreftfremkallende stoffer, f.eks. heterosykliske aminer (HCAs), polysykliske aromatiske hydrokarboner( PAHs) og Nitrosokomponenter (NOCs) som dannes ved steking, røyking og grilling av kjøtt og fisk. Disse forbindelsene har vist seg å være kreftfremkallende i dyreforsøk.


Store mengder mettet fett og kolesterol følger også med på kjøpet ved inntak av animalske produkter. Høyt kolesterolnivå er en uavhengig risikofaktor for hjerte og karsykdom og kreft. Det er vist at Atkins diett (den mest kjente høyprotein dietten) er forbundet med økt inntak av kolesterol blant kvinner. I samme forsøk ble det påvist en dobling av frie fettsyrer i blodet (Larosa, 1980). Forhøyet nivå av frie fettsyrer er assosiert med hjerte arytmi.

Som om ikke dette er nok vet vi at kjøtt, fisk og melkeprodukter gir sure restprodukter i kroppen, noe som kroppen forsøker å balansere ved å lekke basiske salter fra skjellettet. Overforbruk av kjøtt og melkeprodukter gjør at Norge ligger på verdenstoppen i beinskjørhet til tross for at vi beriker maten med vitamin D og til tross for at gjennomsnittsinnbyggeren får i seg dobbelt så mye kalsium som anbefalt av verdens helseorganisasjon (WHO)

Fiberinnholdet i proteinrikt kosthold er lavt. Det er ikke fiber i kjøtt, fisk, egg og melkeprodukter. Fiber binder gallesyrer i tarmen og hjelper til med eliminering av disse. Gallesyrer er laget av kolesterol slik at tap av gallesyrer hjelper kroppen å bli kvitt kolesterol. For hvert gram fiber som konsumeres er det en 0,5-2% reduksjon i kolesterol nivået. Fiber har også andre funksjoner og ser ut til å kunne redusere insulin nivået og redusere blodets koagulering. Maten med høyt fiberinnhold (planter) inneholder ingen kolesterol og lite mettet fett. Rødt kjøtt, fugl, fisk, egg og melkeprodukter har høyt innhold av kolesterol og mettet fett (med unntak av noen fisker), og lavt innhold av fiber. Valget burde være enkelt for den som søker optimal helse.

Oppsiktsvekkende funn viser at kosthold med høyt protein og lavt karbohydrat innhold reduserer stamina og fører til at viljen til å drive fysisk aktivitet reduseres (White et al., 2007; Horio et al., 1991). På skolen lærte vi at en kalori er en kalori, dvs. et mål på energi, og at det ikke spiller noen rolle hva som er kilden. Nye erkjennelser vedrørende vårt stoffskifte ser ut til å indikere at det er en forskjell på omdannelse av energi fra protein og fettbasert kosthold og fra karbohydrat baserte kosthold. Når vi forbrenner karbohydrater vil omdannelsen til energi være litt mindre effektiv, noe som fører til at vi taper energi i form av varme. Vi får derfor mindre energi til lagring, noe som i neste omgang reduserer vektøkning. I en sammenliknings studie som ble uført på 1980 tallet fant man at selv om kinesere spiste flere kalorier enn amerikanere var de betydelig slankere. Forskjellen kom ikke, som man kanskje kunne misstenke, av at kineserne var mer aktive enn amerikanerne for selv når man sammenliknet de minst aktive kineseren med middels aktive amerikanere var det en opplagt forskjell. Det er i dyreforsøk vist at mus som får et kosthold bestående av lite protein frivillig mosjonerer omtrent dobbelt så mye i løpehjulet sitt som mus på høyprotein kost (Campbell, 2005).

Alt i alt er det en rekke uheldige virkninger av å spise mye protein. Å bytte bort langsiktig helse mot kortsiktig vekttap synes derfor ikke smart. En massiv økning av andelen råkost i din daglige kost er den desidert sunneste slankestrategien du kan velge. ”Fem om dagen” er i denne sammenheng å anse som svært beskjedent. Blant folkeslag som er kjent for å leve lenge ser man typisk at lavt proteininntak, spesielt fra animalske kilder, som et av kjennetegnene (Robbins, 2006)

I en studie hvor 22 944 friske voksne ble fulgt i 10 år fant man nylig at høyere inntak av karbohydrater var assosiert med en økning i livslengde (Trichopoulou et al. 2007). Det har lenge vært kjent at kalori restriksjon, altså det å spise mindre mat enn normalt, er den mest effektive måten å forlenge livet hos dyr på (McCay , 1935; Masoro,E.J. (2001). For de fleste mennesker vil det allikevel være vanskelig å kombinere et aktivt liv med kalori restriksjon. Det er i denne sammenheng meget interessant at nye studier nå viser at mange av helsegevinstene som kan oppnås ved kalorirestriksjon også kan oppnås ved proteinrestriksjon (McCarty MF et al. 2008). Mens overforbruk av protein er meget vanlig er ikke protein mangel et problem i vår del av verden, det observeres stort sett bare blant folk som ikke får i seg nok mat. Så lenge man spiser nok for sin skostørrelse er det nesten umulig å utvikle protein mangel i vår kultur, med andre ord er proteinmangel den siste tingen du trenger å bekymre deg om rundt kostholdet ditt.
Litteratur
Holt SH, Miller JC, Petocz P. 1997 An insulin index of foods: the insulin demand generated by 1000-kJ portions of common foods. Am J Clin Nutr. Nov;66(5):1264-76.

Campbell C. 2005 The China Study. BenBella Books, Inc. Dallas Texas.

Barnard ND, Cohen J, Jenkins DJ, Turner-McGrievy G, Gloede L, Jaster B, Seidl K, Green AA,
Talpers S. 2006 A low-fat vegan diet improves glycemic control and cardiovascular risk factors in a randomized clinical trial in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Care. Aug;29(8):1777-83.

Jenkins DJ, Wolever TM, Bacon S, Nineham R, Lees R, Rowden R, Love M, Hockaday TD. 1980 Diabetic diets: high carbohydrate combined with high fiber. Am J Clin Nutr. Aug;33(8):1729-33.

Anderson JW, Gustafson NJ, Bryant CA, Tietyen-Clark J. 1987 Dietary fiber and diabetes: a comprehensive review and practical application. J Am Diet Assoc. Sep;87(9):1189-97.

Sohal RS, Allen RG. 1990 Exp Gerontol. Oxidative stress as a causal factor in differentiation and aging: a unifying hypothesis. 25(6):499-522.

Larosa JC, Fry AG, Muesing R, Rosing DR. 1980 Effects of high-protein, low-carbohydrate dieting on plasma lipoproteins and body weight. J Am Diet Assoc. 1980 Sep;77(3):264-70.
White AM, Johnston CS, Swan PD, Tjonn SL, Sears B. 2007 Blood ketones are directly related to fatigue and perceived effort during exercise in overweight adults adhering to low-carbohydrate diets for weight loss: a pilot study. J Am Diet Assoc. Oct;107(10):1792-6.

Horio F, Youngman LD, Bell RC, Campbell TC. Thermogenesis, 1991 Low-protein diets, and decreased development of AFB1-induced preneoplastic foci in rat liver. Nutr Cancer.;16(1):31-41.

Masoro,E.J. 2001 Dietary restriction: An experimental approach to the study of the biology of aging. In: Masoro, EJ. And Austad, SN., eds. Handbook of the Biology of Aging, 5th edn. Academic Press, San Diego, CA. pp. 396–420.

McCay,C.M., Crowell,M.F. and Maynard,L.A. (1935) The effect of retarded growth upon the length of life span and upon the ultimate body size. J. Nutr. 10, 63–79.

Robbins J. 2006 Healthy at 100: The Scientifically Proven Secrets of the World's Healthiest and Longest-Lived Peoples.

Trichopoulou A, Psaltopoulou T, Orfanos P, Hsieh CC, Trichopoulos D. 2007 Low-carbohydrate-high-protein diet and long-term survival in a general population cohort. Eur J Clin Nutr. May;61(5):575-81.

McCarty MF, Barroso-Aranda J, Contreras F. 2008 Med Hypotheses. Sep 11, (Epub ahead of print).


“Kjøtt gir økt risiko for prostata-kreft
Forsknings-gruppen tok for seg tolv forskjellige studier av total nesten 9000 menn. Målet med studiet var å undersøke om menn med høye nivåer av hormonet IGF-1 (Insulin-like Growth Factor-1) var mer utsatte for prostata-kreft enn de med et lavt nivå. Konklusjonen de kom frem til var at menn med et høyt nivå av dette hormonet i blodet hadde hele 40% større sannsynlighet for å utvikle denne typen kreft i forhold til de med lave verdier.
Hovedforsker Dr Andrew Roddam sier til BBC at de som spiser mye kjøtt og meieriprodukter har opptil 15% høyere nivå av IGF-1. Dt Roddam påpeker også at dette ikke bare øker risikoen for prostata-kreft; for menn med prostata-kreft bidrar det også til at kreftsvulster sprer seg.”





”Kjøtt øker faren for å få kreft
Forskerne konkluderer med at risikoen for å få tarmkreft er 50 prosent høyere for storforbrukere av bearbeidet rødt kjøtt enn for dem som bare spiser rødt kjøtt en sjelden gang.
Farlige burgere
Bearbeidet kjøtt i form av hamburgere og pølser er farligere mat enn rent rødt kjøtt går det også fram av studien som blir omtalt i siste nummer av Journal of the American Medical Association (JAMA). Dette kan skyldes at hamburgere og pølser også inneholder en rekke andre ingredienser slik som fett og salt. Men likevel er også rent rødt kjøtt farlig nok i store mengder.  De som jevnlig har koteletter og biff på menyen er 30 prosent mer utsatt for kreft i tarmen enn dem som har større variasjon i kostholdet.
Mindre enn 30 gram

Utgangspunktet for studien er oppfølging av over 148.000 personer i alderen 50 til 74 år i 21 amerikanske stater over en tiårsperiode. Studien avdekker også at kvinner tåler mindre rødt kjøtt enn menn i forhold til risikoen for å utvikle kreft i magen og tarmsystemet. Om lag 30 gram bearbeidet kjøtt to-tre ganger i uka er alt som skal til for å gjøre kvinner langt mer utsatt for den fryktede sykdommen mens det for menn er snakk om drøyt 90 gram kjøtt fem-seks ganger i uka.
Ifølge Opplysningskontoret for kjøtt spiste hver nordmenn 2316 kilo svin og 1816 kilo storfekjøtt i 2003. I tillegg kommer 532 kilo lam 047 kilo kalv og 1071 kilo kylling og annet fjørfe.
Kreft i tykk- og endetarm er den hyppigste forekommende kreftformen i Norge for menn og kvinner sett under ett ifølge Kreftregisteret.”


”Europeisk undersøkelse:
Rødt kjøtt øker risiko for kreft
Ny forskning viser at rødt kjøtt øker risikoen for kreft med 35 %. Det er forskere ved det europeiske senter for undersøkelse av sammenhenger mellom kreft og ernæring (EPIC) som offentliggjør undersøkelsen.

Forskerne har gjennom 10 år fulgt spisevanene til en halv million mennesker i 10 europeiske land. I den perioden fikk 1130 av dem tarmkreft. Undersøkelsen slår fast at den som spiser rødt kjøtt har større sjanse for å få sykdommen - hele 35 % større.”



”Mye kjøtt – økt dødelighet
A Brean . (tidsskriftet for den norske legeforening) 

Høyt inntak av rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt er assosiert med økt dødelighet av både kreft og kardiovaskulære sykdommer. Det viser en stor amerikansk studie.
Over en halv million amerikanere i aldersgruppen 50–71 år fylte i 1995 ut et detaljert spørreskjema om sine matvaner. Ti år senere var over 71 000 av studiepersonene døde. Analysene viste at de i den øverste femdel når det gjaldt inntak av hhv. rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt hadde en signifikant økt totaldødelighet så vel som økt dødelighet av hjerte- og karsykdommer og kreft som de i den laveste femdelen (1). Analysene var justert for andre livsstilsfaktorer med mulig innflytelse på dødeligheten, inkludert røyking.
– Dette er en spennende og vel designet epidemiologisk studie. Resultatene underbygger konklusjonen i den grundige og omfattende kreftrapporten fra American Institute for Cancer Research/World Cancer Research Fund som ble publisert i 2007. Der ble det konkludert med at det er overbevisende dokumentasjon for at rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt øker risikoen for utvikling av tykk- og endetarmskreft, sier professor Lene Frost Andersen ved Avdeling for ernæringsvitenskap, Universitetet i Oslo.



”100 gram kjøtt tredobler kreft-risiko
NRK radios Dagsnytt meldte denne helgen om en ny vitenskapelig studie som viser at inntak 100 gram kjøttprodukter (som er under det norske gjennomsnittet) tredobler sjansen for magekreft. Undersøkelsen har fått relativt liten dekning her i landet, men funnene er oppsummert både på BBC og Svenska Dagbladets nettsider.”

- Kvinnene med høyest akrylamidinnhold i blodet hadde dobbelt så stor risiko for å få brystkreft som de med de lavest nivå, forteller overlege Anne Tjønneland ved Kræftens Bekæmpelse.

”Testet gammelt blod.
Forskerne har undersøkt kvinner som var med i de store danske helseundersøkelsene tidlig på 1990- tallet. Tilsammen 374 av de nesten 30.000 kvinnene som var med, har utviklet brystkreft i årene etterpå. Forskerne har derfor sett spesielt på blodprøvene disse kvinnene avga. De er blitt tint opp og analysert på nytt for å finne ut om de skiller seg fra prøvene som en kontrollgruppe av friske kvinner ga.
Konklusjonen er altså at de kreftsyke kvinnene i gjennomsnitt hadde et langt høyere innhold av akrylamid i blodet enn de friske.”

Fakta om akrylamid
Akrylamid er et kjemisk stoff som blir dannet i karbohydratrike matvarer under steking, ovnsbaking, grilling og frityrsteking. Kort sagt tilbereding ved temperaturer over 120 grader Celsius.

Jo høyerer temperatur og jo lengre steketid - desto høyere blir innholdet av akrylamid i maten.

Akrylamid dannes i en kjemisk reaksjon mellom karbohydrater og aminosyren aspargin.

Matvarer som potetgull, brød, kjeks, knekkebrød, corn flakes, stekte poteter og kaffe er spesielt utsatte for å danne akrylamid.


Tobakksrøyk er en av de største kildene til akrylamid, men mennesker kan også få i seg stoffet gjennom arbeidsmiljø og drikkevann.

I 2002 gikk alarmen om akrylamid i mat første gang. Siden er stoffet blitt klasifisert som kreftfremkallende på grunnlag av dyreforsøk.

Den danske undersøkelsen er den første som slår fast at stoffet er kreftfremkallende også hos mennesker.

Tidligere undersøkelser har vært basert på spørreskjema om kosthold. De danske forskeren er de første som baserer seg på å måle innholdet av akrylamid i blodet.

I leveren vår omdannes akrylamid til glycidamid, et stoff som kan påvirke arvematerialet

Resultatene fra den danske undersøkelsen er publisert i i tidsskriftet International Journal of Cancer.”

Her var det ymse av alt fra journalartikler, avisartikkler og "vi vet" om en rekke temaer,  med kjappe hopp til konklusjoner.

Jeg fokuserer på påstanden om at sur mat gjør kroppen sur.

Du betviler at mavesyre har en pH på 1-3?

Du vet det kanskje, men jeg vet det ikke. Referanse..?

Hehe snakk om å være ensporet. Magesyre, magesyre.. ::)

Jeg snakker om ph-verdi i kroppen bl.a. Les nå hele innlegget.


"Cancer, above all other diseases, has countless secondary causes. But, even for cancer, there is only one prime cause. Summarized in a few words, the prime cause of cancer is the replacement of the respiration of oxygen in normal body cells by a fermentation of sugar." -- Dr. Otto H. Warburg in Lecture . (Klippet fra Wikipedia : Dr. Otto Warburg).
Se også denen linken: http://www.mnwelldir.org/docs/nutrition/sugar.htm (http://www.mnwelldir.org/docs/nutrition/sugar.htm)

Celler som eksisterer og produseres i et surt miljø, trenger et basisk miljø for å bli friske igjen. Noe av det viktigste for å få dette til er basisk vann med høy pH verdi og basisk mat (mye levende grønt) – og gjerne flytende grønt. Å superhydrere kroppen med godt vann er et viktig skritt på veien mot en sunnere basisk kropp.

Dr. Robert Young (published work; Young has authored a series of best-selling books and videos titled The pH Miracle (Warner Books, 2002), The pH Miracle for Diabetes (Warner Books, 2004), and The pH Miracle for Weight Loss (Warner Books, 2005).[10] Other books he has authored include Herbal Nutritional Medications (1988), One Sickness, One Disease, One Treatment (1992), Sick and Tired (Woodland Publishing (1995), Back to the House of Health (Woodland Publishing, 1999), Back to the House of Health 2, (Woodland Books, 2003).[3] According to Young's website, the pH Miracle books have sold more than 400,000 copies as of April, 2009, and have been translated into 17 different languages.[6)]


“The pH miracle diet is a program for restoring balance in the body by eating alkaline foods. The bodys cells are slightly alkaline and by eating alkalizing foods you can support your bodys natural function. In addition to eating alkalizing foods, Dr. Robert Young, the creator of the diet, also recommends avoiding acidifying foods like meat, wheat and dairy. Those that want better health, according to Dr. Young, should become vegetarians.
The standard American diet certainly isnt alkalizing and definitely isnt vegetarian. Animal protein is a mainstay of most peoples diets. However, the necessity for animal protein is a not.
There is a prevailing belief in out society that consuming a lot of protein encourages health and especially physical fitness. Men especially are expected to eat massive quantities of meat in order to have strength and vitality. This myth has prevailed as far back in history as many can remember. In the beginning of the twentieth century, scientists began to believe that consuming meat equaled physical strength, especially in the world of sports. This specific belief, the link between sports and protein, has been one of the driving forces behind meat consumption in the last 100 years.
In actuality, the bodys need for protein is actually a lot less than many people think. There are plenty of sources for vegetarian protein that are alkalizing, and acceptable on the ph Miracle diet.
But why does the program specifically forbid animal protein? Animal protein, like meats, eggs and dairy products all have acidifying effects on the body. These effects become even more prevalent when you consume non-organic meats. Consuming conventionally processed meats can expose you to hormones, drugs and other chemicals that have been given to the animals before they were killed. There are no conclusive studies about the safety of hormones, but there are perceived risks. Animals are routinely given antibiotics as well, which will increase your consumption of antibiotics and will reduce helpful bacteria in your body. The reduction of these helpful bacteria will allow more metabolic acid to accumulate in your system, and create disastrous health effects.”


Jeg viser også til en diskusjon tidligere her på forumet:

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=75404.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=75404.0)




Jeg viser til mitt tidligere innlegg:

Som om ikke dette er nok vet vi at kjøtt, fisk og melkeprodukter gir sure restprodukter i kroppen, noe som kroppen forsøker å balansere ved å lekke basiske salter fra skjellettet. Overforbruk av kjøtt og melkeprodukter gjør at Norge ligger på verdenstoppen i beinskjørhet til tross for at vi beriker maten med vitamin D og til tross for at gjennomsnittsinnbyggeren får i seg dobbelt så mye kalsium som anbefalt av verdens helseorganisasjon (WHO)

- Holt SH, Miller JC, Petocz P. 1997 An insulin index of foods: the insulin demand generated by 1000-kJ portions of common foods. Am J Clin Nutr. Nov;66(5):1264-76.

Campbell C. 2005 The China Study. BenBella Books, Inc. Dallas Texas.

Barnard ND, Cohen J, Jenkins DJ, Turner-McGrievy G, Gloede L, Jaster B, Seidl K, Green AA,
Talpers S. 2006 A low-fat vegan diet improves glycemic control and cardiovascular risk factors in a randomized clinical trial in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Care. Aug;29(8):1777-83.

Jenkins DJ, Wolever TM, Bacon S, Nineham R, Lees R, Rowden R, Love M, Hockaday TD. 1980 Diabetic diets: high carbohydrate combined with high fiber. Am J Clin Nutr. Aug;33(8):1729-33.

Anderson JW, Gustafson NJ, Bryant CA, Tietyen-Clark J. 1987 Dietary fiber and diabetes: a comprehensive review and practical application. J Am Diet Assoc. Sep;87(9):1189-97.

Sohal RS, Allen RG. 1990 Exp Gerontol. Oxidative stress as a causal factor in differentiation and aging: a unifying hypothesis. 25(6):499-522.

Larosa JC, Fry AG, Muesing R, Rosing DR. 1980 Effects of high-protein, low-carbohydrate dieting on plasma lipoproteins and body weight. J Am Diet Assoc. 1980 Sep;77(3):264-70.
White AM, Johnston CS, Swan PD, Tjonn SL, Sears B. 2007 Blood ketones are directly related to fatigue and perceived effort during exercise in overweight adults adhering to low-carbohydrate diets for weight loss: a pilot study. J Am Diet Assoc. Oct;107(10):1792-6.

Greit å følge én tråd om gangen.

Dette er så vidt jeg kan se sagt i 1966. Hvis du kikker på wikipedia-artikkelen om the Warburg hypothesis,

Men, det er interessant at
(dichloroacetic acid er, som navnet impliserer, en syre)

Siden forteller meg at ved å kutte ut sukker for å bekjempe kreft... er ikke karbohydrater... sukker?


Da svarer jeg med f.eks denne:


Kikk over, jeg kjøper i allefall ikke at mat påvirker pH-nivået i kroppen. Referansene ser jo bare ut til å for det meste diabetes? Skal jeg lese alle sammen?

(China Study har vel blitt debunket en del ganger i enten denne tråden eller raw-food-tråden)

Man trodde at protein ville føre til at salter ble tatt fra skjelettet (spesielt kalsium) fordi mengden kalsium i urinen økte. Men så var det noen luringer som tenkte de skulle måle opptaket av kalsium i tarmen på dietter med høye nivåer av protein, gjett hva de fant ut? Nå må det sies at man burde kanskje ikke ha lavt inntak av kalsium på en høyproteindiett, så ta ett glass melk!
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/584S?ct (http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/584S?ct)

Man trenger bare å ta en liten tur på pubmed eller google scholar.

http://www.jbmronline.org/doi/full/10.1359/JBMR.040204?cookieSet=1 (http://www.jbmronline.org/doi/full/10.1359/JBMR.040204?cookieSet=1)

Denne er gjort på "post menopausal women" så kanskje ikke så relevant for oss.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19279077?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19279077?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum)

Har vært borti dette mange ganger, og hver gang går jeg på pubmed for å bla opp noen studier jeg har sett på før, og hver gang blir jeg overasket over hvordan denne hypotesen om at protein er dårlig for skjelettet fortsatt lever.. jeg finner knapt et kløyva ord om at protein er overveiende negativt. Så, det første bud for å bli frisk og fin står fortsatt: Squats and milk.

(http://farm4.static.flickr.com/3171/3642661392_893103fda0_o.jpg)

Denne var morsom én gang.

How humans are not physically created to eat meat

When you look at the comparison between herbivores and humans, we compare much more closely to herbivores than meat eating animals. Humans are clearly not designed to digest and ingest meat.

Les videre her : http://www.celestialhealing.net/physicalveg3.htm (http://www.celestialhealing.net/physicalveg3.htm)

Som vanlig refererer ikke Mr. Young til noe vitenskapelig.

Og vi trenger ikke skarpe tenner, vi har kniv og gaffel. Noen dyr utviklet sterke tenner og glør for å kunne spise kjøtt, vi utviklet hjernen vår for å kunne lage redskaper for å spise kjøtt.

Mennesker ble ikke født med kniv og gaffel, så skjønner ikke hvorfor du nevner det. Det er redskaper vi har lagd selv. Når vi sammenligner oss selv og anatomien med kjøttetere og planteetere, så er vi mer lik planteetere enn kjøttetere.


The Comparative Anatomy of Eating
 
by Milton R. Mills, M.D.

Dr. Mills breaks down our body organ by organ and shows why the body of humans is better equipped for a vegetarian diet. He compares our organs to Carnivores, Herbivores, and Omnivores and shows us which we are most like

http://www.earthsave.ca/articles/health/comparative.html (http://www.earthsave.ca/articles/health/comparative.html)

Når det gjelder livsstilen og leve på rå mat. Så er det for det meste dem som er interessert i helsegevinstene framfor muskelbygging, som vender om til den (jeg synser kanskje litt her, men jeg snakker bare ut i fra mitt personlige valg, samt venner/bekjente som har endret kosthold) Og rå mat, er da så mangt mer enn bare salat og tomat. Det igjen bekrefter bare hvor lite vedkommede vet om denne livsstilen.

Men hvis noen går rundt og tror at det er sunt å spise mengder kjøtt og beabeid mat, med den vitenskapen forskning/ stuider som vises i dag, så vil jeg kalle det bra naivt. Vi blir bombadert daglig med slike rapporter og studier, - det er så iøyefallende, at det går inn an å unngå å se dem. - Wake up and smell the coffee!  :e-thumbsup:


http://www.healingcancernaturally.com/meat-and-colon-cancer-link.html (http://www.healingcancernaturally.com/meat-and-colon-cancer-link.html)


Colon cancer is one of the world's top killers, but if you're a vegetarian, you have reason to breathe a sigh of relief. Meat-eaters, take note. The recent study by the European Prospective Investigation of Cancer and Nutrition (EPIC) study chillingly confirms what previous smaller studies have shown for years: Consumption of animal products are likely to cause colorectal (colon and rectal) cancer.

The massive EPIC study is the biggest ever into diet and cancer. It involved 406,323 people from nine countries over a period of 15 years. The results of the study were presented recently in Lyon, France, at the European Conference on Nutrition and Cancer.

The study cited preserved meats, such as cured ham, hot dogs, bacon and salami, as major culprits for colorectal cancer, and indicated that red meat was also a high risk factor. People who consumed preserved meats were found to have a 50 percent greater chance of developing colorectal cancer than those who ate no preserved meats. Red meat produced the same harmful bacteria in the colon as is found in tobacco.

But don't head out for chicken wings yet. Previous studies have also linked consumption of chicken, dairy and eggs to the development of colorectal cancer. A 1990 survey and 1991 follow-up study in the Spanish Island of Majorca found that consumption of chicken, red meat, dairy and eggs increased the risk of developing colorectal cancer.

Another 1991 Swedish study indicated an association between meat consumption and colorectal cancer, and a 1992 study in northeast Italy found that "frequent consumption of refined starchy foods, eggs and fat-rich foods such as cheese and red meat is a risk factor for colorectal cancer." All studies were published in the International Journal of Cancer.

Researchers at Harvard Medical School and at the Harvard School of Public Health in 1990 found a clear association between animal fat intake and colon cancer rates. The authors of the study also reported that in the Nurse's Health Study of 121,700 female registered nurses 30 to 55 years of age found that, women who consumed beef, lamb, or pork as a main dish at least once a day were 2.5 times more likely to be diagnosed with colon cancer than women who consumed meat as a main dish less than once a month.

The American Cancer Society (ACS) states that "a diet mostly from animal sources" is a risk factor for colorectal cancer. The ACS recommends that people choose foods from plant sources and limit their intake of high-fat foods, particularly from animal sources.

The National Cancer Institute in the United States also says that "colorectal cancer seems to be associated with diets that are high in fat and calories and low in fiber" and that "eating vegetables and fruits is associated with a decreased risk of cancers of the ... colon [and] rectum..."


Stored Protein Diseases:
http://www.healingcancernaturally.com/stored-protein-diseases.html (http://www.healingcancernaturally.com/stored-protein-diseases.html)



Akkurat før og under tiden til slaktning, foregår det store biokjemiske forandringer i dyret. Giftige biprodukter blir tvunget inn i kroppen, og derved gi gift-smerter til hele besetningen.
Ifølge Encyclopedia Brittanica vil kroppsgifter, som inkluderer urinsyre og andre giftige slaggprodukter som viser seg i blod og celler.
Protein, som kommer fra nøtter, lentiles, erter, korn og meieriprodukter sies det er langt renere enn kjøtt som inneholder ca. 56% urent vann. Akkurat som dyr, blir vi gjennom intens frykt og redsel offer for biokjemiske forandringer i farlige situasjoner. Hormonnivået i dyrets blod, spesielt adrenalinet forandres radikalt når de ser andre dyr slite for livet og friheten. Dette hormonet forblir i kjøttet og overføres som gift til mennesket som spiser det. Ifølge et næringsstoff-institutt i America: Dyrets kjøtt er fult av giftig blod og andre avfalls-bi-produkter.


* Kreft
En nylig undersøkelse blant 50.000 vegetarianere (adventister) ga resultater som sjokkerte en hel verden som studerer kreft. Studiet viste tydelig at denne gruppen hadde forbausende lite tilfeller av kreft, sammenlignet med tilsvarende gruppe av alder og kjønn. Resultatet viste samtidig at levealderen til adventistene var lengre enn sammenlignbare grupper. En nylig undersøkelse blant mormoner viste også at de hadde under 50% av krefttilfeller til normale grupper. Mormoner spiser som kjent meget lite kjøtt.
Hvorfor får kjøtt-etere mer kreft? En grunn kan være at kjøtt, som ligger lenge før det blir konsumert, får en grå-grønn farve. Køttindustrien prøver å rette på dette ved å tilføre nitrat, og andre presseringsstoffer. Dette gjør at kjøttet ser mer rødt ut, men i de senere år har man funnet ut at dette har vist seg å være kreftproduserende.
Som dr. William Lijinsky, en kreft-spesialt ved Oak Ridge National Laboratory sier: ”Jeg gir ikke nitratfarget mat til min katt en gang.”
Britiske og Amerikanske forskere, som har studert tarm-bakterier i kjøtt-etere og vegetarianere, har funnet store forskjeller. Bakteriene i kjøtt-eternes tarmer reagerer spesielt på saftene, som viser seg å være kreftfremkallende. Dette kan være grunnen til at det er langt mer kreft i maver i områder som Nord-Amerika og Vest-Europa i forhold til det vegetariske India. I USA er for eks. mavekreft den nest mest forekommende kreftårsak. Bare slått av lungekreft. Mennesker i Scotland, som spiser 20% mer kjøtt enn englenderne, er et av de land i verden med høyest andel av mavekreft.


* Kjemisk mat
Det å spise kjøtt er ofte kalt for: ”Det å spise toppen av matkjeden.” I naturen er det en lang kjede av konsumenter: Planter, som spiser sollys, luft og vann. Dyr spiser planter, store dyr og mennesker spiser mindre dyr. Over hele verden har de behandlet jorden med gift (gjødsel og pesticider). Denne giften er blitt lagret i kroppen til de dyr som spiser planter og gress. F. eks. har de sprayet med innsektsdrepende middel, som DDT, et meget giftig stoff som vitenskapen har funnet, som kan gi kreft, sterilitet og leversykdommer. DDT er nå heldigvis blitt forbudt.
Det viser seg at de som står øverst på denne matkjeden, mennesket, vil absorbere mest av de skadelige stoffene, som ikke kan brytes ned. De har funnet ut at kjøtt inneholder 13 ganger mer DDT enn grønnsaker, frukt og gress. Iowa State Universitet kunne via eksperimenter finne ut at DDT, som ble funnet i mennesket kom fra kjøtt.
Men giftpåvirkning av kjøtt, stopper ikke her. Våre dyr som vi skal spise blir behandlet med kjemiske midler for å øke vekten på dyrene, for å få dem fete, og for å få den riktige farven etc. For å få det riktige kjøttet på en mest mulig økonomisk måte blir dyrene tvangsforet, sprøytet med hormoner, for å hjelpe vekstøkning, de får antibiotika, beroligende stoffer og kjemiske blandinger. The New York Times skriver: ”Men av langt større betydning av potensielle skadevirkninger for forbrukernes helse, er de skulte smittestoffene, bakterielignende, som salmonella og rester av pesticider, nitrater, nitriter, hormoner, antibiotika og andre kjemikalier” (18. juli 1971) Mange av disse stoffene er blitt bekreftet gir kreft, og det er også vist at mange dyr omkommer selv, før de rekker å komme til slakteriet.
Nå som bondegårder er blitt omgjort til kjøttfabrikker, så mister dyrene muligheten til å se dagslys – og mange dyr må leve under grusomme forhold inntil de skal møte en grusom død. Spesielt gjelder dette for de stakkars hønene, som skal verpe egg eller gi kylling-kjøtt.
Chicago Tribune kom med en artikkel hvor de skriver at eggene er klekket ut på toppen, og hvor kyllingene blir stimulert, dopet, og tvangsforet, de spiser i deres knøttsmå bur, hvor de ikke får fysisk trening eller frisk luft. Etter som de vokser flyttes de nedover, en etasje ad gangen, inntil de kommer helt ned til slaktning. En slik unaturlig livsform skaper ikke bare en kjemisk ubalanse, men dessverre også ondartede kreft-tilfeller og andre unødige misdannelser.


* Dyre-sykdommer
Et annet farlig problem med kjøtt-etere er at dyr er ofte skadet med farlige uoppdagede sykdommer eller rett og slett unngått av kjøttprodusentene og inspektørene. Ofte, når et dyr har en ondartet svulst eller kreft, så vil ofte den skadde delen bli skjært bort og resten solgt som kjøtt. Eller enda verre, det skadde kjøttet kan bli malt opp sammen med annet kjøtt, og gjort om til pølser eller karbonadekjøtt. Et sted i USA, hvor det er rutinemessige kontroller av kjøtt, ble det oppdaget at 25.000 kuer med øyekreft hadde blitt solgt som vanlig kjøtt. Vitenskapen har også funnet ut at dersom lever er infisert med en sykdom, og det blir gitt som for til fisk, vil fisken få kreft.
En kjent vegetarisk doktor, dr. J. H. Kellogg uttalte engang da han spiste sin vegetarmat: ”Det er godt og kunne spise din man uten å bekymre seg om hvordan maten har avgått med døden.

* Hjerte-sykdom;
Kanskje det største og greieste argumentet for ikke å spise kjøtt, er den klare og vel-dokumenterte sammenhengen mellom det å spise kjøtt og hjerte-sykdommer.
I Amerika, det landet i verden hvor det spises mest kjøtt, vil hver annen person, som spiser kjøtt enten dø av hjerte-sykdom eller av blodproblemer, samtidig, som disse sykdommene nesten er fraværende, hos mennesker som spiser minimalt med kjøtt.
The Journal of the American Medical Assosiation, rapporterte i 1961 at ”en vegetariansk diett kan forhindre 90 – 97% av hjerte-sykdomer (Thromboembolic disease and coronary occlusions).
Hva er det som er så skadelig for hjerte-systemet? Det dyriske fettet, sånn som kolesterål, kan ikke s bra nedbrytes i menneskekroppen. Dette fettet begynner å legge seg inne i blodåreveggene.
Ved gjenttatt avlagring på denne måten, vil åpningen i blodbanen bli mindre og mindre, for år som går, ’og det vil igjen slippe mindre og mindre blod igjennom. Denne farlige tilstanden blir kalt atherosclerose. Dette medvirker en stor påkjenning på hjertet, som stadig må pumpe hardere og hardere for å få blodet rundt gjennom fortettede blodårer. Som et resultat kan man få høy blodtrykk, slag, og hjerte-attack. Nylig har også nå forskere og vitenskapsmenn på Harvard funnet ut at blodtrykket hos vegetarianere, er betydelig lavere enn hos en sammenlignbar gruppe av kjøtt-spisere. Under Korea-krigen, ble 200 amerikanske soldater med en gjennomsnittsalder på 22 år undersøkt etter deres død. Omtrent 80% hadde hardere blodårer tettet med rester fra kjøtt-spising. Koreanske soldater i samme alder, ble også undersøkt, og der fant de ikke slike problemer med blodårene. Koreanerne var i det vesentlige vegetarianere.

Det er nå erkjent at Den Amerikanske Nasjonens nr. 1 dødsårsak, er hjerte-sykdom, og den har nådd til epidemiske proporsjoner. Flere og flere leger (inkl. the American Hearth Assosiation) oppfordrer sine pasienter med hjerteproblemer til en sterk reduksjon av kjøtt-mat, ja ofte til og med oppfordrer til totalt avhold. Vitenskapen har nå erkjent at tøffheten og fibrene til en vegetarkost, reduserer kolesterolnivået.
Dr. U. D. Register, formann i the Department of Nutrition ved Loma Linda Universitet i California, beskriver erfaringer, hvor et kosthold med bønner, erter, etc. reduserer kolesterolnivået, selv med store mengder av smør.


* Putrefaction - forråtnelse
Så fort et dyr er drept, begynner roteiner i kroppen å koagulere, og selvdestruerende enzymer blir frigjort (i motsetning til planter, som har rigide cellevegger, og et enklere sirkulasjonssystem).
Snart vil det utvikle et denaturerende stoff, som kalles ptomain. På grunn av disse ptomainene som blir frigjort rett etter døden, vil dyrekjøtt, fisk, egg ha en felles prosess – en ekstremt rask
dekompostering og forråtnelse. I løpet av den tiden det tar fra dyret er slaktet, plassert i et fryselager, ”eldet”, transportert til slakteren, kjøpt, brakt hjem, preparert og spist, kan man tenke seg hvordan forråtnelsesprosessen har kommet i gang i ens middag. Kjøttet går meget langsomt gjennom menneskets fordøyelsessystem, som vi har sett ikke er laget til å fordøye det. Det tar kjøttet omtrent opptil 5 dager å få det ut av kroppen sammenlignet med vegetarkost, som tar omtrent 1,5 dg, og i denne tiden har kjøttet konstant kontakt med fordøyelsesorganene. Den vanen som er gjort av mennesket ved å spise kjøtt i sin komposteringsprosess produserer gifter til tarmsystemet og sliter ut tarmtrakten altfor tidlig. Rått kjøtt, som hele tiden er i en forråtnelsesprosess kan smitte kokkens hender og alt han kommer i berøring med. En engelsk offiser innen helsesystemet advarte husmødre, etter at de hadde funnet giftige bakterier, og ba dem behandle kjøttet som om det skulle være ekskrementer. Ofte er kjøtt, selv om det er kokt giftig, spesielt om det er rått, barbekjuet, ristet eller stekt på spyd, ikke bra å konsumere. Dette er stadige kilder til infeksjoner.

* Nyre-sykdom, gikt, leddsmerter og revmatisme;
Noe av det verste en kropp blir infisert med via kjøtt-spising er urin og urinsyre (deler av nitrogen). En biffsteak inneholder f. eks. omtrent 14 gram urinsyre pr. pund. En amerikansk doktor undersøkte kjøtt-etere, for å finne ut forholdet med urinsyre, og fant at kjøtt-etere måtte bruke 3 ganger så lang tid på å bli kvitt giften i binyrene enn en vegetarianer. Så lenge menneskene er unge, har de ikke så store problemer med dette, og binyrene klarer å motstå skader og sykdommer, men jo eldre binyrene blir jo vanskeligere blir det å rydde opp, og sykdommer forekommer ofte. Når binyrene ikke lenger klarer å takle de ekstraordinære problemene med syren, blir den deponert rundt omkring i kroppen. Så blir det absorbert av muskler, som en svamp og urinen vil bli hardere og til slutt krystallisere seg. Når dette skjer i leddene, vil smerter oppstå og det utvikles gikt, arthrites (leddsmerter) og revmatisme. Når dette samler seg opp i nervebaner vil andre problemer dukke opp, som neuritis og sciatica.. Nå når flere og flere doktorer opplever dette vil de be pasienten om å slutte med å spise kjøtt. Helt eller i alle fall å redusere det så mye som mulig.

* Dårlig eliminering
Siden vår kropp ikke er laget for å fordøye kjøtt, blir dårlig eliminasjon et naturlig resultat, og det er med på å lage et stressende mageproblem. Kjøtt, som er ekstremt fattig på fiber, har den store svakhet at det bidrar til en langsom prosess (4 ganger så sent som en vegetativ kost) og fører ofte til forstoppelse.

Vis meg en stor, sterk kar som har blitt sånn ved å ikke spise kjøtt/dyreprodukter (egg, melk, osv.), helst uten å bøtte ned 100kr verdt av protein pulver hver dag.

Dette var bra Hege :) honnør

So the question is: are humans supposed to eat meat? And is our ideal diet high in fat or high in carbohydrates?

First, let’s start with the Eskimos. Although prior to the arrival of western civilizations they were living in pretty robust health, the Eskimos are not reputed to have a very high life expectancy.

The lowest figure I have heard was 35 years. The highest was not much higher than our current life expectancy.

On the other hand, the three, longest-lived cultures in the world known in the last 100 years have been:

The Vilcambaba in Ecuador, the Abkhasia in Russian, and the Hunzas in Pakistan.

All of these cultures, without exception, have lived on a low-fat diet with limited supply of meat and animal products.

Har merket at det er en del folk som liker å nevne eskimoene når de skal prøve å overbevise at det er 100% trygt å spise kjøtt, men eskimoene er ikke akkurat kjent for å ha en lang forventet levealder, og hvis folk vil diskutere at dette er pga av at leveforholdene deres og klimaet osv er så dårlig så kan jo vi se på folkene som lever i vest. Så kan du sammenligne vesten med Hunza folkene som lever i pakistan, som lever til de er langt over 100 år, 120 år ++.. Og de spiser svært lite kjøtt annet enn litt fisk av og til.

Også kan vi snakke om Japan og sammenligne dem med vesten, så ser vi mye mindre sykdommer og en lengre forventet levealder.

I tillegg har vi The Vilcambaba in Ecuador og the Abkhasia in Russian.

Litt om dem :

The people of the Vilcabamba Valley have been poked and prodded by scientists since the mid-1950s. Members of their community have appeared in Ripley's Believe It or Not and have been featured in National Geographic, Reader's Digest and other popular press outlets. The researchers have documented very little chronic illness even for the oldest of the Vilcabamba people.

How Do They Stay Healthy in Old Age?:
An international conference in 1978 concluded that the Vilcabamba remain healthy throughout life due to their:

leanness
diet
low cholesterol
high activity level

What Do They Eat?:

Vegetables picked fresh from the garden, eaten the same day. They also eat fruits right off the trees. Whole grains, seeds and nuts are also part of the Vilcabamba diet. There are almost no animal products to be found in their diet and no packaged or preprepared food.

Do They Exercise?:
There is nothing like exercise as we know it in the Vilcabamba culture -- their daily lives are filled with hiking up the slopes to harvest foods, cleaning, cultivating vegetables and picking fruits. There is no such thing as formal exercise, but rather a life full of activity.

Vis meg en liten fjortis som sitter hjemme og ikke har fått med seg i det hele tatt på hva denne diskusjonen går ut på ;)

Hege, du fremlegger ting på en fin måte. Du er sakelig og viser til forskningsstudier. Du har nok rett i mye av det du sier. Det har seg sånn at norge er kontrolert av sosialenormer, og det er ikke akseptert å ikke spise kjøtt. Jeg kan være enig i mye av det som blir skrevet av deg, dvs, forskningsstudiene. Hadde alle vært like sakelig hadde nok debatten tatt en annen vending enn det den har i dag.

Man kan vel ikke bare tenke svart hvitt her. Jeg er ingen ekspert på dyrs fordøyelsessystemer, men er det ikke litt drøyt å dele det hele inn i "planteetere" og "kjøttetere". Det finnes jo dyr som spiser både planter og kjøtt. De kalles altetere (ornivor). Noen spiser hovedsakelig det ene, og noen spiser alt mulig. Noen bjørner er kjøttetere (isbjørn), mens pandabjørnen spiser planter. Har de så forskjellig fordøyelsessystem? Mennesker har sikkert noen egenskaper som ligner på en typisk plantespiser (hva nå enn det er), men har den ikke noen som ligner på kjøttetere også? Mennesket kan f.eks. ikke bryte ned cellulose (fiber), men det kan jo andre planteetere. Vi tygger åpenbart ikke drøv. For tredje gang kan jeg nevne eskimodietten, som i hovedsak består av animalsk mat, men likevel er (var) de friskere enn folk på et typisk vestlig kosthold. Polarforskeren og etnologen Vilhjalmur Stefansson levde sammen med eskimoene og spiste som dem og erfarte god helse. Ifølge Dr. Walter Voegtlins sammenligningsstudie av sauen og hunden, er vi mennesker mer lik hundens fordøyelsessystem.

Så jeg vil egentlig ha en definisjon på hva en planteeters fordøyelsessystem virkelig er for noe, med tanke på den store variasjonen av dyr som spiser planter, og at det finnes dyr som spiser begge deler. Hvordan er fordøyelsessystemet til en typisk planteeter? Som kuas? Som pandaens? Som sagt. Dersom hunden er en typisk kjøtteter og sauen en typisk planteeter, vil mennesket være nærmere hunden:
http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison4.html (http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison4.html)

Kanskje det beste er å anta at mennesket greit kan spise både planter og kjøtt?

Hvis vi mennesker var ment til å spise kjøtt, hvordan utifra det vi er født med, skulle vi brukt til å drepe disse dyrene vi får kjøttet fra? Bjørnene har jo skarpe klør som de kan rive i stykker kjøttet med og skjære gjennom det. I tillegg så har de mye sterkere og skarpere tenner enn oss.

De har bedre og flere naturlige forutsetninger til å være delvis kjøttetere enn oss mennesker.
Vi har ikke skarpe klør eller tenner til å rive i stykker et dyr på. Og i tillegg spiser de kjøttet rå. Hvis vi mennesker var ment til å spise kjøtt, så må det ha vært rå også.
Naturlig skapt så har vi ikke egenskapene til å drepe et dyr og rive i gjennom dem med hendene eller tennene våre. Vi må lage redskaper for å gjøre dette, som ikke er en del av vår anatomi men som er ytre hjelpemidler.

Uansett hvem som har rett, så er det fakta at det oppstår masse sykdommer, fordøyelsesproblemer, ødeleggelse av vår " intestinal villi " (som blant annet er ansvarlig for å ta opp næringen fra maten vår) pga det enorme inntaket av kjøtt disse dager.
Vi er nærmest blitt totale kjøtteter. Og folk tror at det er bare kjøtt som inneholder protein, som er totalt feil.

Vi må roe ned på det enorme kjøttinntaket og spise mer fisk istedenfor slik som de gjør i Japan.
Og for de som må absolutt spise kjøtt, heller velge kilder som kylling, kalkun.

T. Colin Campbell, PhD - A Delicate Balance

http://www.youtube.com/watch?v=3P3kIJk-Ga4#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=3P3kIJk-Ga4#noexternalembed)

http://www.youtube.com/watch?v=3P3kIJk-Ga4

Herregud, hadde vi vært ment til å spise grønnsaker hadde det ikke smakt så GRÆLT heller. Du kan ikke argumentere på den måten der...

Grønnsaker kan smake veldig anerledes for folk som har vokst opp med bare næringsfattig junk food, og lite av det grønne. Det er forståelig, men det du må forstå er at smaksløkene dine er blitt totalt forandret pga hva din mor spiste da du var i magen hennes, og som du vokste opp med i kosten din. Hadde din mor feks spist mer grønnsaker, frukt istedenfor den typiske vestlige dietten så hadde du ikke klagd så mye over hvor forferdelig smaken er.

Også er det mange forskjellige måter å tilberede grønnsakene på som gir mye bedre smak. Oljer, krydder, salt, ulike kombinasjoner med frukt og bær, nøtter osv...

Jeg pleide også å spise den typiske vestlige dietten, og pleide og feie vekk grønnsakene hver gang de var servert meg, men nå elsker jeg det-  Jeg bruker ulike kombinasjoner av grønnsaker, frukt, bær, nøtter, spirer når jeg lager meg en stor salat. Også bruker jeg krydder, oljer, salt som skaper en veldig god smaksopplevelse.

Du har bare ikke god nok peiling på hvordan du skal piffe opp på smaken, også er du så vant med den typiske vestlige dietten at grønnsaker er så uvant for deg.

Mye av det våre mødre spiser når vi er i magen har mye og si for hvordan vi reagerer til ulike typer mat.
Så hvis din mor og du ikke er vant med å spise grønnsaker, så må du tilpasse deg det, og gjøre overgangen så smooth som mulig, også ta i bruk forskjellige tilberedningsmetoder som vil gi en bedre smak.

Vi er jo født med en ganske mye større læringsevne enn en bjørn, altså kan vi lære å bruke redskaper. Jeg synes egentlig det der var et veldig selvmotsigende innlegg:)

Det til side, veldig interessant tråd. Men allikevel. Dette er et treningsforum. Mange her inne har problemer med å få i seg nok proteiner/aminosyrer ved å spise kjøtt alene. Bare det å ta vekk tilskuddene vil gjøre ting mye vanskeligere. Jeg kan bare se for meg hvordan fremgangen min ville blitt om jeg kun spiste grønt, og le av det. Ikke vondt ment.

Vis vi mennesker var ment til å fly så hadde vi vel blitt født med vinger. Vis vi mennesker var ment til å gå i over 100km/t så hadde vi vel blitt født fire ben.

Jeg tror at vi mennesker har kommet til et punk der vi ikke trenger å begrense oss til det som er våre naturlige forutsetninger. Det er det som har gjort oss overlegene alle andre arter.

Jaha? I begynnelsen skjønner vi at det har noe med trashfood/fastfood i forhold til rawfood å gjøre, ikke gå offtopic.

Honnør.

Det hevdes at vi mennesker har tenner som kan sammenlignes med altetende dyr.
bunodont tooth
...Omnivorous mammals, such as bears, pigs, and humans, tend to have molars with low, rounded cusps, termed bunodont.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/84738/bunodont-tooth (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/84738/bunodont-tooth)

Du antar at vi er uegnet til å spise kjøtt fordi vi ikke kan overfalle og drepe dyr med bare hendene, men det behøver ikke å være en sammenheng. Hvorfor må det være en sammenheng? Vi har en hjerne som gjør at vi finner ut hvordan vi skal få tak i disse dyrene, for ikke å snakke om egg, melk og annen animalsk mat som er lett å få tak i. Dyr bruker for øvrig også verktøy noen ganger, f.eks. enkelte fugler som bruker pinner for å få tak i mat nede i tresprekker. Man kan ikke uten videre si at "hva enn man må bruke verktøy til er unaturlig".
Men vi har lært oss kunsten å fermentere (gjære) kjøtt, fisk og melk, slik at det blir lettere fordøyelig. Det finnes også dyr som gjerne spiser fordervet kjøtt, f.eks. jerven. Men igjen, det kommer an på hvordan man ser ting. Kjøttetende dyr har skarpere tenner og klør, javel, men de har ikke den hjernen vi har som også er et redskap å skaffe mat på. Hvordan kan du påstå at det ene er mer naturlig enn det andre? Poenget er vel at mennesket klarer, og har alltid klart å fange dyr, og om den gjør det på den ene eller andre måten er vel ikke noe argument?

Her er det mye ubesvart. Hvordan kan du med sikkerhet relatere sykdom og fordøyelsesproblemer til kjøttspising? Spiser vi mer kjøtt nå enn tidligere (f.eks. 2000 år siden)? Hvis ja, er pølser, hamburgere osv inkludert i denne statistikken? Dagens oppdrettskjøtt kan vel heller ikke helt sammenlignes med datidens "villmarkskjøtt". Bl.a. så er det større innhold av omega 3 og CLA i kjøtt fra gressende dyr. Nåtidens fabrikkproduksjon av animalsk mat er også jeg skeptisk til. Vi kan ikke bare si at kjøtt er kjøtt. I motsetning til tidligere spiser vi nå lite innvoller, som er noe av det mest næringsrike som finnes. Magert kjøtt er ikke det sunneste. Man trenger bl.a. fett og gjerne ekstra næring fra innvoller, marg osv.

Se for øvring:
http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtvegetarianism.html (http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtvegetarianism.html)

*Edit: Jeg er for øvrig ikke anti-grønnsaker, anti-karbo eller anti en annen matgruppe. Det virker som om folk har behov for å demonisere enkelte matvarer eller komponenter i matvarer, enten det heter mettet fett, karbohydrater, kolesterol, animalsk mat eller hva det nå er. Så lenge maten er naturlig, tilberedt naturlig, uten kunstige (kjemiske, syntetiske) metoder, tror jeg man kan spise både det ene og det andre. Jeg tror vi har mye å lære av ulike innfødtes kosthold.

Jeg mener å huske at beefcake kallte PH-greiene en myte i en annen tråd. Det holder for meg.

Her var det mange argumentasjontemaer og lite referanser. Siden tilsynelatende "sur mat"-temaet døde, tar jeg et nytt tema, forråtnelse.

Ja, dette skjer, men f.eks cadaverin og putrescin stinker skikkelig dritt. Det tar *litt* tid før kjøttet stinker dritt, og man er født med nese. Videre, så er dette giftig i *store* doser, og det treffes på i andre sammenhenger, f.eks i sæd.

Ikke så veldig langt, jeg har da nese.

Hvor har du dette ifra?

Giftig i hvilken forstand? Bakteriene blir drept, men hvis det har ligget så lenge at bakteriene har fått produsert bakterielle gifter i nevneverdig grad, så ja, men spiser man råttent kjøtt så ber man om det.

Det var nytt for meg at vår kropp ikke er laget for å fordøye kjøtt, care to enlighten, gjerne med en referanse eller to? Spesielt med tanke på vitamin B-12 og at mennesket ikke er drøvtygger eller har slik spisbar bæsj som kaninen.

Forøvrig, jeg er enig i at en diett basert utelukkende på kjøtt er neppe en god idé. Med en variert kost får man fibrene man trenger, passelig med proteiner, etc. Generelt synes jeg ekstremdietter er tull (meg om det), dog veganerdiettene tiltaler meg, men det er på grunn av dyrevern og ikke fordi kjøtt er så vanskellig å fordøye eller giftig eller no slikt.

Takk for det :) Det er som du sier, det er sosiale normer. Sier en at en ikke spiser kjøtt, blir jo folk helt lamslått; "hva i alle dager spiser du da??!"



Det er ikke så mye ubesvart, svaret er JA, ja ja ja! Hvor mange ganger skal en være nødt til å reptere seg selv, for at folk får med seg det en skriver her? Gå tilbake og les noen av mine innlegg (på dem to siste sidene), så ser du masse som forteller og som viser til studier/forskning at kjøttspising relateres til mange sykdommer, og forødyelsesproblemer.

Ser det har blitt en diskusjon om vi har tanngard etc som kjøttetere eller ikke. Poenget mitt ligger i hvertfall ikke der. Jeg kan selvfølgelig spise det meste om jeg vil, men om det er sunt for meg er en helt annen sak.

Et spørsmål. At kjøttspising kan relateres til enkelte sykdommer, hva vil det egentlig si? Føler det blir litt vagt å si at det kan relateres til sykdommer. Men det er kanskje bare meg.

Det er bare deg.

Ok. Men at det relateres til sykdommer er jo overhodet ikke ensbetydende med at det fører til disse sykdommene. Det er vell sånn at "hvis atte... så kan dette føre til hjertestans". Am i right? Risikoen er med andre ord liten? Eller tar jeg helt feil...

Det var ironi. ;)

Helt enig med deg, at noe kan relateres er en ganske vag påstand, og i min bok ikke nok for å postulere en implikasjon. Videre så er premissene enda vagere, hva slags dietter er det snakk om? Kun kjøtt-dietten, raw-dietten, kun junk-dietten, eller et moderat og balansert kosthold?

Ja, så må man jo og se på sosial-dynamikken her på forumet, der meste parten er muskelbyggere og vektløftere. Som mange vet er dette veldig konservative idrettsgrener. "Hold deg til det som vi vet funker, gjør du noe annet så er FEIL" Jeg sier ikke at noen av partene har rett, for det har jeg hverken kompetanse eller ork til. Men sånn som trådstarter har fremlagt ting så blir det altfor useriøst til at jeg kan ta det seriøst. Raw-food funker sikkert helt fint, men sånn som min livssituasjon er nå, der jeg trenger rask tilførsel av energi spiser jeg heller ferdig prossesert mat. Jeg lever heller lykkelig nå og dør når jeg er 70, hva skal man leve lengre etter? Man sitter jo bare og råtner vekk uansett ;)

Vi blir født med intelligensen til å bruke det (og å lage det), en intelligens vi har fått gjennom evolusjonen. Folk bruker ordet naturlig som om det egentlig er mulig å skille noe naturlig fra noe unaturlig.. hva er egentlig naturlig? Er det ikke naturlig at dyr som har intelligens til det  utvikler teknologi, slik som menneskene har gjort?

Hvorfor skal tigere spise kjøtt bare fordi de har utviklet skarpe tenner og klør som de kan drepe maten med? Husker de ikke før når de ikke hadde det? De er så unaturlige som bruker det evolusjonen har skaffet de til å spise kjøtt! Men det samme kan jo sies om planteetere.. så hva skal vi egentlig spise? Bare fordi vi mennesker har tatt veien om teknologi isteden for skarpe tenner og klør betyr ikke at det ikke er meningen at vi skal kunne drepe dyr. Noen har styrke og rå kraft, mens andre er lure.

Men Hege, som jeg har påpekt: Alt kjøtt er ikke likt. Vi må definere hva slags kjøtt vi snakker om. F.eks. en av studiene du refererte til snakket om "preserved meat", altså pølser, hamburgere osv. Hormonkyllinger fra USA ville heller ikke jeg gaflet i meg i mengder av. Kjøtt er et definisjonsspørsmål. Og hva med at kjøttspisere steker sitt kjøtt i diverse frityroljer og margarin som er framstilt med kjemikalier, og dynker det med dressing med ymse innhold. Her kan det være flere faktorer. Angående tarmkreft og rødt kjøtt så er argentinere kjent for å spise mye rødt kjøtt, men har likevel lavere forekomster av tarmkreft:
RESULTS: Median intake of all meats, predominantly bovine, was high, reaching almost 300 g/d in men. Meats provided approximately 50% of total energy intake and 64% to 67% of total protein. Patients obtained significantly more cholesterol and total lipids from meats than did controls. Consumption of total meat, red meat, and other types of meat were not related to increased risk of CRC. However, an increased risk of CRC was found for those consuming relatively large amounts of cold cuts and sausages (OR, 1.47; CI, 1.02-2.15) and bovine viscera (OR, 1.73; CI, 1.18-2.54). Lean beef was associated with a decreased risk of CRC at the second (OR, 0.64; CI, 0.43-0.94) and third (OR, 0.67; CI, 0.40-0.97) tertiles. CONCLUSIONS: Red meat produced a different pattern of risk according to its fat content. Further studies should assess the possible role of cooking meat and other non-nutritional components.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12507631

Denne nyere studien fant heller ingen sammenheng:
The Fukuoka Colorectal Cancer Study - using a newly developed personal-computer software for registering semi quantitative food frequencies - found that intake of beef/pork, processed meat, total fat, saturated fat or n-6 PUFA showed no clear association with the overall or subsite-specific risk of colorectal cancer.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/73040.php (http://www.medicalnewstoday.com/articles/73040.php)
Faktisk indikerte studien at inntak av bl.a. fisk kunne redusere risikoen for tarmkreft.

Nettopp, og her snakker vi om tilsetningsstoffer og ikke selve kjøttet. Vi må se på "hele pakka", og ikke bare selve kjøttet. Hva får kjøttspiserne i seg i tillegg til kjøttet? Du snakker om giftstoffer i kjøttet som kommer av forurensning, f.eks. innhold av tungmetaller. Dette er selvsagt bekymringsfullt. Dette er faktisk en av de få grunnene jeg ser til å begrense kjøttinntaket, men igjen, dette har jo ikke noe med kjøttet i seg selv å gjøre, men noe som er blitt "tilsatt".

Dette beskriver amerikanske forhold, og det er ikke nødvendigvis så ille i Norge. Men igjen og igjen. Kjøtt må defineres. Jeg er også skeptisk til industrikjøttet.

Dette er en gammel myte. F.eks. kokosolje består av over 90% mettet fett, men har mange gunstige virkninger, bl.a. å senke det totale kolesterolnivået:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15329324 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15329324)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14608053 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14608053)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15957538 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15957538)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16010969 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16010969)
Animalsk fett består for øvrig av en betydelig andel umettet fett. Fettet på oksekjøttet består av mindre enn 50% mettet. Påstanden er at mettet fett fører til forhøyet kolesterol som igjen fører til hjerte- og karlidelser. På nettet florerer det av artikler om hvorfor dette er en myte, bl.a. her: http://www.ravnskov.nu/myth4.htm (http://www.ravnskov.nu/myth4.htm) Et kjent eksempel er det såkalte franske paradoks. Franskmenn spiser generelt mer animalsk fett enn eks. amerikanere, men har færre hjertesykdommer.

Denne fant jeg. Det som ikke kom med var at de også studerte japanerne, og disse hadde også tettere blodårer, bare i liten grad lavere enn amerikanerne, 65% mot 75%, enda japanerne spiste mindre kjøtt. Men igjen og igjen. Hva spiste amerikanerne i tillegg? Masse pommes frites, raffinert mat osv? Hvordan kan de være så sikker på at dette stammet fra kjøttet?

Må bare spekulere her, men igjen etterlyser jeg sammenhengen. Hva er definisjonen på "kjøtt"? Hva spiste de samtidig? Ser man samme symptomene blant folkegrupper som tradisjonelt har spist mye animalsk mat, rett fra naturen?

Jeg vil anta at vegetarianere er generelt sunnere fordi de generelt er mer opptatt av kosten. Den vanlige kjøttetende Hvermannsen spiser en del junk, sukker og diverse i tillegg til kjøttet sitt, men spiser vegetarianere det samme? Spiser de hamburger med pommes frites, bare at de tar bort hamburgeren, eller unngår de hele dette måltidet? Som du skjønner så tror jeg man må ta hensyn til flere faktorer.

Selv om vi mennesker ikke er "laget" for å spise kjøtt (på grunn av tenner, klør osv.), betyr ikke det at det ikke er naturlig for oss. På grunn av intelligensen vår har vi utviklet metoder som gjør at vi kan gjøre det.


http://www.youtube.com/watch?v=0G6StbZzRxA#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=0G6StbZzRxA#noexternalembed)

Er det naturlig for disse kråkene å spise nøtter?
Er de laget for å spise dem?

NEI!

Men siden de har utviklet teknikker for å få knust nøtteskallet, så gjør de det. Akkurat som vi mennesker.

Joda, jeg vet at jeg kaster stein i glasshus her. Jeg har vært medlem nok lenge til at jeg har fått med meg at majoriteten sverger til biff, kylling, proteintilskudd og/eller gainer. Jeg har faktisk gjort det til en viss grad selv. Men jeg synes bare enkelte er så ensporet og trangsynt, at det er på grensa til litt latterlig. En må da kunne være litt
åpen til å fordøye litt annet informasjon også.
Det er mange seriøse, meget flinke utøvere og medlemmer her på forumet. når dem kaster seg med i en diskusjon, så er dem meget sakelig, dem kommer med gode argumenter, og viser til fakta. I motsetning til flere av dem som har slengt seg med her, som nesten ikke har orka å ta seg tid til å lese hva som står en gang. Og avslutter diskusjonen (gjerne før den har starta) med å kalle "samtalepartneren" for evneveik, sinnsvak, idiot eller hjernedø.  Jeg bare påpeker at det sjelden blir en bra diskusjon ut av det. Og at kunnskapsnivået nødvendigvis heller ikke er det.


Jeg er bra sikker på at det sto henvist til hvilket kjøtt det var snakk om. Men jeg kan jo si at det er rødt kjøtt og behandla kjøtt det hovedsaklig var snakk om.

Og hormonkyllinger fra USA? Du mener du tror at vår "5 kilos" kylling som ligger i butikken ikke er fullpakka av hormoner?

http://www.cancerproject.org/survival/cancer_facts/meat.php (http://www.cancerproject.org/survival/cancer_facts/meat.php)

Colorectal Cancer

As with breast cancer, frequent consumption of meat, particularly red meat, is associated with an increased risk of colon cancer.24,25 Total fat and saturated fat, which tend to be substantially higher in animal products than in plant-derived foods, and refined sugar, all heighten colon cancer risks. At Harvard University, researchers zeroed in on red meat, finding that individuals eating beef, pork, or lamb daily have approximately three times the colon cancer risk, compared to people who generally avoid these products. 25,26 A review of 32 case-control and 13 cohort studies concluded that meat consumption is associated with an increase in colorectal cancer risk, with the association being more consistently found with red meat and processed meat.12 And, in the recently published Cancer Prevention Study II, involving 148,610 adults followed since 1982, the group with the highest red meat and processed meat intakes had approximately 30 to 40 percent and 50 percent higher colon cancer risk, respectively, compared to those with lower intakes.27 In this study, high red meat intake was defined as 3 ounces of beef, lamb, or pork for men and 2 ounces for women daily, the amount in a typical hamburger. High processed meat intake (ham, cold cuts, hot dogs, bacon, sausage) was defined as 1 ounce eaten 5 or 6 times a week for men, and 2 or 3 times a week for women—the amount in one slice of ham. In addition, earlier studies have also indicated that those consuming white meat, particularly chicken, have approximately a threefold higher colon cancer risk, compared to vegetarians.28

Secondary bile acids are probably part of the problem. In order to absorb fat, the liver makes bile, which it stores in the gallbladder. After a meal, the gallbladder sends bile acids into the intestine, where they chemically modify the fats eaten so they can be absorbed. Unfortunately, bacteria in the intestine turn these bile acids into cancer-promoting substances called secondary bile acids. Meats not only contain a substantial amount of fat; they also foster the growth of bacteria that cause carcinogenic secondary bile acids to form.

Cooking methods that promote the formation of HCAs are believed to play a significant role in colorectal cancer risk. A case-control study in North Carolina that analyzed meat intake by level of doneness, cooking method, and estimated intake of HCAs in 620 colon cancer patients and 1038 controls, found that not only was red meat intake positively associated with colon cancer risk, but also pan-frying was the riskiest way to prepare meat due to high HCA formation.29 Confirmation of the link between frying and colorectal cancer risk was adduced in the review mentioned above, where high frying temperature was found to increase colon cancer risk almost twofold, and rectal cancer risk by 60 percent.12

Prostate Cancer

Prostate cancer is one of the leading cancers among men in the U.S., and researchers have explored a number of possible dietary factors contributing to prostate cancer risk. These include dietary fat, saturated fat, dairy products, and meat, as well as dietary factors that may decrease risk, such as the consumption of carotenoids and other antioxidants, fiber, and fruit. As with breast cancer risk, a man’s intake of dietary fat, which is abundant in meat and other animal products, increases testosterone production, which in turn increases prostate cancer risk. One of the largest nested case-control studies, which showed a positive association between prostate cancer incidence and red meat consumption, was done at Harvard University in an analysis of almost 15,000 male physicians in the Physicians’ Health Study.30 Although this study primarily analyzed plasma fatty acids and prostate cancer risk, the authors found that men who consumed red meat at least five times per week had a relative risk of 2.5 for developing prostate cancer compared to men who ate red meat less than once per week. The most comprehensive dietary cohort study on diet and prostate cancer risk reported on nearly 52,000 health professionals in Harvard’s Health Professionals Follow-Up Study, which completed food frequency questionnaires in 1986.31 The report, based on 3 to 4 years of follow-up data, found a statistically significant relationship between higher red meat intake and the risk of prostate cancer, with red meat as the food group with the strongest positive association with advanced prostate cancer. These and other study findings suggest that reducing or eliminating meat from the diet reduces the risk of prostate cancer.32.

OMG, her har vi fasiten: kvantemedisin!

Med ph-verdier, krilianfoto, carciogener og you-name-it! Hele tråden samlet mellom to permer:

http://books.google.no/books?id=Qt3s-ampgDwC&dq=quantum+medicine&printsec=frontcover (http://books.google.no/books?id=Qt3s-ampgDwC&dq=quantum+medicine&printsec=frontcover)

Praktisk bruk av kvantemedisin:

http://www.lommelegen.no/803445/hjerteorm-og-kavntemedisin (http://www.lommelegen.no/803445/hjerteorm-og-kavntemedisin)

Helt enig ;)

Hvor naturlig er det at du tilbereder maten på den måten!? Spis det rett fra treet, så er du ordentlig veganer, om det er det du ønsker å være ;)

Veganere har ikke noe problem med å tilberede mat, det er *raw*-insekto-veganere som skal holde seg under 40 grader celcius.

Haha, er det sant? Er det der grensen går? Akkurat der, ved 40 grader celsius?

Som nevnt i den andre tråden, så vokser jo mange av disse fruktene og grønnsakene i områder der det som regel er over 40, kanskje helt opp mot 50-60 grader i sola. Så det er jo litt ...ABSURD??
Faktisk, hvis Eneres bor i Oslo og gikk rundt ute med et eple midt på dagen i dag, så tror jeg muligens enkelte steder at hun ikke hadde vært råveganer lenger. Jeg målte 41 grader i sola på jobben i dag.

Det var en eller annen grense rundt der så vidt jeg husker, greier ikke å finne igjen innlegget. :)

du mener vel kvasimedisin? ;)

Utvilsomt, eller for å sitere lommelegen "Kvantemedisin er ikke humbug, men erkehumbug." ;)

humbug er godt nok for meg

Om det er naturlig at man bruker kjøkkenmaskiner, det er det jo selvsagt ikke. Men maten er fortsatt naturlig selvom man blander dem og lager god mat. Så siden jeg har vokst opp i en verden der hamburgere, pasta, kaker, sjokolade osv er en vesentlig del av kostholdet, ja så er det en altfor stor omveltning for meg å bare spise isolerte grønnsaker og frukter hver for seg. Men selvsagt, det er mange som gjør det også.

Du... vet du i det hele tatt hva protein er eller, virker ikke sånn ihvertfall, eller så har du ikke lest og forstått hva jeg har prøvd å si ordentlig nok. Jeg kommer da ikke bare valsende inn her og lager flere tråder bare for å snakke tull vel? Kverrulering kaller du det, jeg kaller det for å diskutere og svare for det  JEG mener.

Og den bolla der kan du beholde sjøl, ikke fader om jeg skal putte i meg mel og annet søl som mitt fordøyelsessystem kommer til å slite med å fordøye. Ellers takk.

Men kan du gi noen eksempler på mat som vi som trener kan spise for å erstatte proteiner da? "Enzymrik mat", jeg vet ikke om det finnes engang. Eller er de i alle grønnsaker?

Hvis det allerede er besvart, beklager jeg :)

Trenger ikke erstatte proteiner, men heller velge andre kilder for protein enn de kildene som de fleste ignorante menneskene tror protein bare finnes i. som er kjøtt kjøtt og litt mer kjøtt.

Bønner, nøtter, grønnsaker, frukt som advocado for eks, Advocado inneholder lutein, vitamin A, b-kompleks,  C, E, H, K, fosfor, mineraler som magnesium, kopper,jern, kalsium, kalium,
I tillegg så inneholder avocado også protein, og de essensielle fettsyrene.
Proteinet i en avocado er mye mer tilgjengelig og lettere for opptak enn proteinet i feks en steak
så her får du protein av høy kvalitet.

En avocado inneholder mer kalium enn en banan også.

Folk i vesten trenger ikke bekymre seg for å få for lite protein, men heller at de får i seg FOR MYE, som ikke er noe bra.

Ellers er Hemp protein en utrolig bra kilde for protein som tilskudd, og er mye mer tilgjengelig for opptak enn whey osv..

Dette med kjøtt/ikke kjøtt er en evig diskusjon. Både kjøttetere og vegetarianere mener de lever på den "rette måten". Hvorfor trenger den ene ta feil?

For noen er kjøtt basisen i kostholdet. Jeg er en av dem. Smaken av godt kjøtt er fantastisk, men kjøttets virkning i kroppen er kanskje hovedgrunnen til at jeg spiser mye kjøtt. Kjøtt metter, jeg holder meg mett lenge og føler meg sterkere på denne maten. Blodsukkeret holdes stabilt og energinivået er jevnt. De fete kjøttstykkene er de beste. Ingen annen mat kan gi meg det samme som kjøtt gjør, overhodet. Fisk og egg er brukbart, men kjøtt er i særklasse best for meg. Å erstatte kjøtt med vegetarmat for min del er helt utenkelig. De gangene jeg spiser lite kjøtt blir jeg fort stressa fordi jeg aldri oppnår noen ordentlig metthetsfølelse. Dermed vil jeg lettere kunne overspise også.
For meg er kjøtt så verdifullt at hvis jeg måtte velge mellom en vegetar-livsstil eller døden, så hadde jeg antakelig valgt det siste. Uten kjøtt ville jeg bare forfalt både fysisk og psykisk og i hele tatt fått en dårlig livskvalitet.

For andre synes det å være nesten helt motsatt. Jeg skal ikke gå lengre enn til min mor som kan rapportere om kvalme og vond mage etter å ha spist mine animalske matrester. Hvorfor? Hun føler åpanbart ikke det samme velbehaget over å spise mye animalsk fett og protein, selv om dette til dels kan forklares gjennom tilvenning. Men likevel. Noen mennesker trives dårlig på store mengder kjøtt og føler seg bedre på mest planteføde, mindre fett, evt. noe fisk. Hvorfor skal man prakke på disse kjøtt? Og hvorfor skal man ta kjøttet fra de som trives med det? Bomskudd, spør du meg.

Det er litt frustrerende å tenke over at det kanskje ikke finnes noen 100% fasit over hvilken mat mennesker bør spise, men at må vi innstille oss på et mer avansert bilde enn som så. Vi er alle forskjellige individer, noe som kan bety at den optimale dietten for hver enkelt varierer. Da blir det raskt vanskelig å skulle gi felles/offentlige anbefalinger, men disse har åpenbart ikke ført så mye godt med seg likevel. Det er bare å se på folkehelsa; den har stupt etter de offentlige kostholdsanbefalingene kom på banen...

Jeg synes det blir feil at vi som er opptatt av kosthold skal fokusere ensidig på andres valg av råvarer. Det vi i stedet bør stå sammen om er fokuset på råvarer av god kvalitet. Hovedproblemet er ikke at folk er vegetarianere eller kjøttetere, men at butikkene består nesten utelukkende av industrialisert mat som er tuklet med på den ene og den andre måten. Det blir fort mange ledd fra jord til munn som forstyrrer: utarmet jordsmonn, kunstgjødsel, forurensing, sprøytemidler, genmanipulering, for tidlig høsting, medisiner til dyrene, e-stoffer (disse er det mange av!), hermetisering, pasteurisering, homogenisering, raffinering, transfett osv. osv. Mye av maten i våre butikker er gjennom forsøk vist å ikke spises av rotter engang. En og annen bjelle bør ringe da...

Jeg tror nok vi aldri blir enige om hvilke råvarer som er sunnest, men jeg tror vi kan være enige om at det naturnære er det beste. Og her ligger det sannelig forbedringspotensiale for dem aller fleste.

Ja, naturen er og forblir den aller aller beste maten man kan spise. Rent og naturlig. Når man snakker om kjøtt, så kan ikke mennesket spise kjøtt uten å tilsette varme, da er det ikke naturlig igjen. Pluss at fordøyelsen av kjøtt er en kamp for kroppen, det går sakte gjennom systemet vårt, og tar opp mye annet som andre rovdyr ikke rekker å ta opp. Rødt kjøtt kan gi kreft, så da er hvitt kjøtt bedre i så fall.

Kan ikke mennesket spise rått kjøtt?  ::huh2::

Det kan godt hende noe av dette stemmer for noen. F.eks. deg. Men ikke alle! Kjøtt gir velvære og god helse for veldig mange, og for disse finnes det ikke fullgode erstatninger. Jeg synes det blir feil om alle skal anmodes til å bli veganere, for ikke alle vil trives med det rent helsemessig. Enkelte bedrer helsa ved å kutte mesteparten av kjøttet, men langt i fra alle.
Edit: Hvorfor mener du at "hvitt" kjøtt er bedre enn "rødt"?

Honnør for den iallefall. For å være helt ærlig så gir jeg egentlig faen i hele diskusjonen. Jeg tror ikke jeg kan leve et liv uten kjøtt, ihvertfall ikke bli overbevist av noen på et treningsforum. Men greit å plukke med seg informasjon overalt.

Jo, det kan man vel! Men jeg hadde hatt mobilen ganske så nært ved meg, og også med ferdig innslått nummer til ambulansen. Og det er da ikke noe noen burdte spise hver dag. Så at folk her prøver seg på å advokere rått kjøtt, det blir litt fjernt synes jeg.



stiansoftcore: Enzymer finnes i all rå mat, inntil man behandler det over ca. 40 +  , så uansett hva en råvaganer spiser, så får h*n i seg aminosyrer i hvert måltid, og proteiner fra superfoods. Råveganer bodybuildere spiser også råvegansk proteinpulver for å bygge.



Du mener tartar, ikke katar, ikke sant? Som sagt, så kan det måltidet du spiser med rått kjøtt, enten bli ditt siste måltid eller så kan man bli alvorlig syk. Selvom mennesket har stekt kjøtt i tusenvis av år, så er det ikke naturlig av den grunn. Om andre dyr på denne planeten hadde stekt maten, ja da kunne vi begynt å snakke om at det var naturlig. Vi har utviklet oss ja, men har vi utviklet oss til det bedre eller verre? Jeg mener, det verre. Vi ødelegger livet på denne planeten.

Mulig at du har gjort det før, men gidder du å definere naturlig? Og dersom du har en definisjon av naturlig kan du kanskje også definere hva som er unaturlig?

 Jeg kan ikke snakke for alle og enhver, jeg snakker bare utifra det helsemyndigheter og andre helse og forskningseksperter sier, og de sier at man skal ha minst mulig rødt kjøtt.

Hvitt kjøtt er i så fall bedre, da det er magrere kjøtt, de umettede fettsyrene er i flertall, noe osm igjen er bra for kolesterolet.

Der slutta jeg å høre på deg

ja, du er velkommen til å utdype hva du er uenig i.

Naturlig: Det alle andre dyr her på jorden gjør.

Unaturlig: Det menneske-apene gjør annerledes enn andre dyr.

Men dette er selvsagt bare synsing fra din side?

ja, og jeg synes at 2+2 er 4 også.

Dvs. for meg så er det helt logisk at det er unaturlig å steke mat, kjøre bil, snakke i tlf. Mens å bygge hus, danse og parre, det er naturlig. Hvorfor? Jo, fordi alle andre dyr gjør det også.

edit: tok vekk styggord.

Hva med homoseksualitet?

Jeg har fremdeles til gode å se en dansende ku, eller en gris som bygger hus. Men nå er ikke jeg no ekspert på dyr heller. Men jeg har sett bilder av øldrikkende og røykende sjimpanser.



Jeg har ei bikkje som jukker på andre av samme kjønn, vet ikke om det er naturlig da men.

Om ikke alle dyr bygger hus/danner territorium, så er det ihvertfall mange dyr som gjør dette. Da er det naturlig i mine øyne. Øldrikkende og røykende sjimpanser er menneskenes verk.

Homoseksualitet finnes blant dyr.

http://www.youtube.com/watch?v=7RlTAyNI8WE

Jeg tror du har misforstått noe ved begrepet "logikk" (http://no.wikipedia.org/wiki/Logikk).

Hadde jo vært bedre om man hadde utdypet hva man mener med en gang istedet for å bare komme med en kommentar uten begrunnelse, så hadde jeg sluppet å spørre hele tida.. dvs. Jeg kommer da med begrunnelser på hva jeg mener, gjør jeg ikke? Eller kan man ikke komme med logiske forklaringer/meninger uten å ha lange vitenskapelige forsøksteorier på hva man mener?

Å si at øldrikkende og røykende sjimpanser er menneskenes verk blir nesten det samme som å si at stjelnde apekatter også er det. Men i realiteten er dette helt naturlig da de tilpasser seg de forholdene de lever i. Survival of the fittest, evolusjonsteorien. I følge din "teori" så er det ikke naturlig at aligatorer lever i MENNESKEBYGDE kanaler i florida heller, men også dette er et resultat av evolusjonsteorien.

Det beste hadde dog vært om du sluttet å poste her, og i alle andre internettfora for den saks skyld :)

Dyra spiser kjøttet sitt RAW, Eneres er ikke 100% vegan om jeg har forstått det riktig. Tingen er vel at det skal være rått og naturlig. Er nok bare du som har misforstått :)

Jeg spiser honning og pollen, noe som er animalske produkter, men jeg spiser det rått. Jeg spiser ikke dyrekjøtt. Derfor er jeg ikke 100% råkoster. Og Stormbringer har helt rett, dyra spiser kjøttet rått, og de dør ikke av det eller blir syke slik vi mennesker blir. Vi blir det, derfor er det en sterk indikasjon for meg at å spise kjøtt for oss, er ikke slik det skal være. Fordi vi ikke klarer å spise det uten ån steke det, noe som ingen andre dyr gjør.

Det er overhodet ikke det samme. Hvem har laget øl? hvem har laget sigaretter? Og tyveri er da ikke en ting, det er en adferd. Vi kan aktivt trene dyr opp i adferd, men en vill apekatt som stjeler fra andre uten trening, ja da er det en naturlig adferd for den apekatten. Der mennesket ikke har hatt en hånd i spillet.


Apekatter/fugler osv. som stjeler, gjør det for å overleve ja. Siden vi mennesker tramper over naturen, så må vi lage steder der dyr kan leve. Vi har tatt inn hunder og katter i våre hjem. Vi har hamstere og kaniner i bur, der lever de i fangenskap, pga. vi skal ha noe søtt å se på og noe å kose med. Er det riktig bare så lenge vi gir dem mat og vann? De er fortsatt fanger, og vi er de "snille" fangevokterne. Men sånn er det blitt. Vi holder dyr i fangenskap for oppdrett og al, for mat og melk og klær. Vi har utnevnt oss selv som mafiabossen og vi har monopol på denne planeten.

Levealder på forskjellige arter:
Løve: ca 15 år.
Tiger: ca 15-20 år.
Sjimpanse: 40-45 år.
Menneske: 80 år (det kommer litt ann på leveforhold selvsagt).
Råveganer: 35 år*

Hva sier dette oss? Arter som lever utelukkende av kjøtt har en kortere levealder enn sjimpansen som har en mer vegetabilsk føde. Men vi mennesker som har en blanding av dette (samt varmebehandler maten vår) har en levealder på 80 år. Det dobbelte av sjimpansen. Hvem er da best utstyrt fra naturens side? Hvem er på toppen av næringskjeden? Disse tallene må jo bety at det beste er et kosthold med BÅDE varmebehandlet kjøtt, OG varmebehandledt vegetarmat, samt mat som ikke er varmebehandlet.

*Er ment som en spøk.

Både øl og sigaretter er naturlige produkter som også apekatten hadde hatt mulighet til å lage dersom den var like utviklet som oss. Du skriver en haug med ord og setter det sammen til setninger, men jeg kan ikke se noe poeng i dette innlegget. I første del prøver du jo å motsi meg, men i siste del her er det jo ingenting som har noe med saken å gjøre. Og angående katter så blir det vell litt feil å si at de er fanger? Jeg har selv to katter og begge går ut og inn når det passer dem, de får vann og mat og har det nok egentlig ganske godt. Rart er det at kattene velger det fôret vi mennesker har fremstilt fremfor fugler og mus som de bare leker med.

Hadde du fått gratis mat, kost og losji et sted uten å måtte løfte en finger, da hadde du også returnert dit. Og kjærledyrene våres dør av samme årsaker som vi gjør, hvorfor spør du? Jo,fordi det er vi som lager maten deres. Surprise! Selvom maten smaker godt og dyra liker den, så spiller det ingen trille for hva som er naturlig. Jo, de er fanger for vår underholdning og glede. Skal man absolutt ha et kjæledyr, ja da får man fader meg fore det med raw food dyremat, så får den ihvertfall den næringen den skal ha og hadde fått ute i naturen.

Vi er bare dyr som passer dyr. Bare at vi har tukla med naturen og utviklet oss i feil retning, vekk fra alle andre dyr og insekter her i verden.

Og hvilke årsaker dør vi av om jeg tør spørre? Siden vi er mennesker, og du mener alt vi gjør, og ER er unaturlig, så mener vell du at alle mennesker dør en unaturlig død? Du som rawfooder har vell en forventet levealder på 160 år eller noe slikt siden det er så fantastisk?

Fører inntak av varmebehandlet kjøtt til hjerte og karsykdommer?

I 1979 spiste vi ca 45kg kjøtt per innbygger. I 1970 døde 8150 mennesker i norge i alderen 45-64 år av hjerte og karsykdommer.
I 1998 spiste vi ca 50kg kjøtt per innbygger. I 2007 døde 5839 mennesker i alderen 45-64 år av hjerte og karsykdommer.

Hvis du tegner opp en graf på dette vil du se at antall døde av hjerte og karsykdommer i alderen 45-64 år går motsatt vei av antall kg kjøtt konsumert per innbygger, altså nedover. For å forklare det enda bedre for deg. VI SPISER MER KJØTT , OG SAMTIDIG ER DET FÆRRE SOM DØR AV HJERTE OG KARSYKDOMMER.

Kilder:
1 (http://www.mat.no/vedlegg/48983_Mellomtrinnet_Kapittel%204.pdf).
2 (http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=Area_5775&MainArea_5661=5565:0:15,3408:1:0:0:::0:0&MainLeft_5565=5775:0:15,3408:1:0:0:::0:0&Area_5775=5544:74831::1:5780:1:::0:0)

Eneres du skulle jo blitt universitets professor siden du kan alt om dyr og hvordan de tenker, eller blitt ernærings ekspert for dyr, siden du vet hva mat som e best for de. Er foreldrene dine også Veganere?

Cat Tank: Nei, da har du misforstått hva jeg har prøvd å si mange ganger.. Ikke alt vi gjør er unaturlig, vi danser, bygger hus(ja, jeg mener ikke at elektriske verktøy er naturlig, men at vi bygger ly/territorium er naturlig), og vi gjør mye annet som vi også ser andre dyr gjør. Vi har fortsatt den animalske adferden i oss på mange områder, det er jo ikke så rart, siden vi er dyr. Vi synes det er så gøy å se når andre dyr gjør "menneskelige" ting, og vi blir helt forfjamsa og imponert og nysgjerrige over at andre dyr kan herme etter oss, den utrolige super-rasen som vi ser på oss selv som. Men det er i grunn bare dyr som oppfører seg som dyr, vi er dyr.

Livsstilsykdommer som fedme, hjerte og karsykdommer grunnet livsstil, høyt kolesterol, kreft, diabetes er noe vi dør av og også dyrene vi forer med samme mat som vi inntar. Og også fuglene og dyrene ute som spiser all søpla vi legger på bakken. Du har vel vært på McDonals og sett alle fuglene som gafler i seg chipsen og burger restene? Og måker og duer som hoverer over oss i byen og grafser til seg hva vi kaster i søpla og på bakken av boller, brød, potetgull osv.. Det smaker godt og fyller magen, men til en svært høy pris, nemlig dårlig helse og sykdommer som aldri kan kjøpe seg fri fra igjen. 

Min tanke om levealder på meg som raw food, er at lengden er mulig kortere men at livskvaliteten er bedre. Men jeg har ikke lest mye om akkurat det når det gjelder forvetnet levealder.

Jeg vet ikke hvordan dyr tenker, men jeg ser hva som er naturlig og ikke. Man trenger ikke være professor for å se det? Kan du ærlig si meg at du ikke stusser på hvorfor vi er den eneste dyrearten på hele denne kloden som varmer maten?

Min mor er blitt råveganer pga. jeg foreslo at hun burdte prøve det ut fordi hun var overvektig og slet med masse sykdomsplager. Hun har blitt mye bedre siden da. Så hun har jeg sett bli bedre rett foran mine egne øyne, hun har også kuttet ut sterke medisiner hun måtte ta som etset på magesekken hennes. Så...ja, min mor er råveganer, og min far er mitt neste prosjekt.

1: Man må tydeligvis ha litt peiling for å vite hva som er naturlig i alle fall. Noe som strider imot NATURLOVENE er unaturlig, altså ingenting. Alt som skjer på jorda er naturlig. At noe er kunstig fremstilt er helt naturlig fordi det er fremstilt av mennesker, som igjen er naturlige. At vi tar i bruk den kunnskapen vi har er også naturlig.

2. Din mor var overvektig før fordi det er lettere å få i seg nok/for mye, kcal ved et vanlig kosthold. Som råveganer er det VANSKELIG å få i seg nok energi. Og det sier seg selv at man får bedret livskvalitet ved å legge mer fokus på livsstilen. Som råveganer tenker du nok mer over hva du spiser enn den gjennomsnittlige ungdom. En bevisst livsstil er med andre ord bedre enn en ubevisst livsstil. Det betyr med andre ord at å være råveganer er bedre enn å ha noe forhold til hva man spiser og hvordan man lever. MEN Det betyr ikke at det er bedre enn et godt kosthold, og en livsstil med fokus på kropp og helse.

Det er rimelig klart at du har misforstått helt hva som er naturlig og hva som ikke er det. Du har lov å ha en mening om hva du synes er naturlig, men den er altså gal. Det at du har det bra som råveganer er flott, at det funker for deg er bra. MEN det finnes bedre alternativer, du bare nekter å se dem. Hvis du åpner øynene og tar til deg det folk skriver i trådene dine vil du lære ekstremt mye. Og kanskje du til og med finner ut at det går ann å leve normalt uten at dette går utover livskvaliteten din. Kanskje vil til og med livskvaliteten din bedres ved en normal livsstil.

Jeg skal ikke si at dette er den ene rette veien å leve på for alle som om de ikke klarte selv å avgjøre det, det er bare hva jeg mener er best måte å leve på. Så ja, det funker for meg, og jeg deler grunnene til hvorfor jeg mener dette er en god måte å leve på. Men alle må selvsagt kjenne selv hva som er best for dem.

Hvis jeg skal gå litt dypere innpå det så handler dette også om min ateisme også.

Jeg mener at det ikke finnes bedre alternativer der ute, for meg. At dette er best for meg å spise som er afrikansk ape slik Darwins velbegrunnede teori går ut på at vi er. I mine øyne er alle vi mennesker afrikanske aper, og ikke super vesener som har blitt satt på denne jorda for å ha dominans over dyrene og kloden og at vi er en helt spesiell art. Vi er dyr, og det kan vi ikke rømme fra uansett hvor fort vi løper.

Du sa i sted at det å bygge hus etc, er naturlig for dyr, så sier du vi e dyr, og vi bygger jo hus, så klage du på at husene våre forandrer naturen, og det e unaturlig at vi forandrer naturen ved å bygge våre hus... Du går jo bare fram og tilbake..

Altså, at vi bygger hus er naturlig! Så lenge vi ikke bruker unaturlige midler forå gjøre det. Nå vet jeg ikke engang om vi hadde trengt hus men bare territoriumer, om vi hadde holdt oss i naturen. Det er da selvsagt ikke greit at vi kommer med svære maskiner for å bygge hus! I samme slengen så raserer vi andre dyrs boliger for å skaffe tomt. Et reir oppi treet for eksempel, er ikke bare for pynt, det er et hjem, en bolig for fugler og barna deres.

Eneres, prøver du å stoppe hvordan verden utvikler seg? Gi opp, det er 6 milliarder mennesker mot deg. Det er slik verden er i dag, start å se fremover, vi kommer aldri til å leve slik vi gjorde for 200 000 år siden igjen med mindre 3 verdenskrig blir kjempet med atombomber.

1: Vi stammer fra apene, vi er ikke aper.
2: Hvem mener at vi er super vesener? Og hva gjør f.eks løvene som er nesten på toppen av næringskjeden, jeg kan ikke se at de prøver å beskytte de stakkars bøflene som er litt lenger nede på lista. Heller ikke haiene er særlig snille med selen. De er "naturens" supervesener, og de gjør som de vil.

Eneres: Håper du tar deg tid til å lese igjennom innlegget mitt og kommenterer det jeg sier.


(1) Den første setningen er delvis riktig: Det er ikke selve proteinet vi trenger, det er aminosyrene. Men mesteparten av aminosyrene vi spiser, er proteiner som er brutt ned til sine basekomponenter: Aminosyrer.

(2) Kroppen bruker ikke ekstreme mengder energi til å bryte ned proteinene. Selve nedbrytningen skjer i magesekken vha enzymet pepsin. Kan godt utdype hvis du ønsker det. Det kroppen bruker mye mer energi på, er å bygge opp nye proteiner av aminosyrene.

(3) Her kommer det mye rart. For å opplyse deg så kan jeg si at enzymer består av proteiner. Altså må kroppen din bryte ned proteinene før den kan nyttiggjøre seg av aminosyrene. Dette gjør også at utsagnet til denne Tim van Orden ikke gir mening, og hans troverdighet innen dette emnet forsvinner. Det virker også som om du mener at det ikke finnes enzymer i kjøtt? Vel det gjør det. Ut ifra det jeg vet om levende celler, så ser jeg ingen grunn til at det skal være høyere konsentrasjon av enzymer i en plantecelle kontra en dyrecelle.


(1) Dette er sikkert nevnt tidligere, men et klipp fra youtube beviser ingenting. Hvorfor? Fordi hvem som helst kan legge inn klipp der, og informasjonen derfra mister straks all troverdighet. Hvis du skal ”bevise” noe som helst, så bla opp troverdige kilder. PS: "Å søke på google" holder ikke.

(2) Hva har sprøytemidler eller noe av det du sier her med oppvarmet mat å gjøre?


(1) Mener du at du kunne ha spist rått kjøtt?

(2) Utdyp er du snill.


(1) Igjen, en kilde eller to hadde hjulpet. Kanskje også litt utdypning.

(2) Du vet at vi lever i symbiose med mange av bakteriene som lever i tarmsystemet vårt? De nyttiggjør seg av overskuddsnæring fra maten vår, og til gjengjeld kan de hjelpe oss å bryte ned visse stoffer og også hjelpe oss å ta opp andre.

EDIT: Glemte å legge ved kildene mine:

Grønlien et. al. ”Bi 2 grunnbok” 2008, Gyldendal forlag
Grønlien et. al. ”Bi 1 grunnbok” 2007, Gyldendal forlag

Begge bøkene er lærebøker i biologi på videregående skole.

Teknisk sett har jo mannen i det siste utviklingstrinnet både de største lårene, armene og brystmålet, så fra mitt synspunkt er han et steg i riktig retning :P

Stemmer det! Alle ser vel sånn ut så lenge de ikke kjører lekebulk!

Ok, så hva slags dyr har vi nå blitt til da om vi ikke er aper lenger?


Jeg skjønner ikke helt. Prøver du å sammenligne våres dyremishandling verden over, med at løvene og haiene spiser mat?

Du vinkler det nesten som at alle dyr som blir slaktet blir mishandlet.

Vi er homo sapiens, eller mennesker om du vil. Nei, men jeg prøver å sammenligne vår "utnytting" av naturen med hvordan løver "utnytter" andre arter som mat. Survival of the fittest, forstår du egentlig hva det betyr?

EDIT: Du mener at vi ikke er super vesener, samtidig mener du det er vårt ansvar å ta vare på "naturen"? Forstår jeg deg rett? Hvorfor skal vi ta vare på naturen, og la være å utrydde arter? Vi er på toppen av næringskjeden og kan gjøre hva faen vi vil :)

Mener du at vi ikke er dyr eller hva slags vesen mener du vi er.

Vi er pattedyr først og fremst men ikke aper.

Er du seriøs? Jeg sa jo nettopp at vi er homo sapiens (http://no.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens). Skjerp deg!

Mummelmann: Så du sier deg her og nå uenig med Charles Darwin eller har jeg misforstått?

Darwin sa vell strengt tatt at vi stammer fra apene, ikke at vi er aper?

vi er den femte ape.

Eating red meat or processed meat can increase your chance of having colorectal cancer//, said a new study in the Journal of the National Cancer Institute.

Colon and rectum together form the colorectal area. That is why often colon cancer is also called colorectal cancer. Cancer of the colorectal happens when there is growth of abnormal or malignant cells within the lining of colon or rectum.

The study called European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition have investigated the medical health records of 4,78,040 men and women in the age group of 25 to 70 years across the 10 European countries. The study, which looked into the dietary habits of the people, was conducted for ten years before the results were summed up.

The results of the study had showed that the risk of developing colorectal or bowel cancer is positively related to eating red and processed meat. The risk could be as much as 30% more in people consuming red meat than those who don’t. The result also showed that eating of fish reduces the risk of having bowel cancer in people when compared to those who did not ate even a serving per week.

Reference: British Medical Journal news, June 2005


Dr. Robert M. Kradjian, M.D., from the Seton Medical Center, wrote an excellent summary of the health consequences of dairy consumption for the American Fitness Professionals and Associates Newsletter.

Dr. Julian Whitaker, M.D., founder and editor of the most widely read health newsletter in the world, Health & Healing, discusses a variety of health issues related to dairy consumption, debunking myths and offering a succinct indictment of dairy consumption.

Robert Cohen, Executive Director of the Dairy Education Board and author of Milk: The Deadly Poison, has an entire Web site devoted to exposing the ill health effects of dairy consumption. Especially useful are the links for "Scientific Evidence" and "Ailments and Illnesses." www.notmilk.com (http://www.notmilk.com)

For a short presentation of the evidence that milk causes, rather than prevents, osteoporosis, check out PCRM's presentation of the issue, http://www.strongbones.org/ (http://www.strongbones.org/)

Statistikk:
http://www.vegsource.com/harris/b_cancer.htm (http://www.vegsource.com/harris/b_cancer.htm)



http://health101.org/cow.gif (http://health101.org/cow.gif)
http://www.agmates.com/blog/wp-content/uploads/2008/10/man-sucking-udder-200.jpg (http://www.agmates.com/blog/wp-content/uploads/2008/10/man-sucking-udder-200.jpg)


Meet your meat:

http://www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4#noexternalembed&feature=PlayList&p=FFB13244B003D716&playnext=1&playnext_from=PL&index=36 (http://www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4#noexternalembed&feature=PlayList&p=FFB13244B003D716&playnext=1&playnext_from=PL&index=36)

En gang spiste jeg banan før trening, det endte med vondt i magen og oppkast. Derfor konkluderer jeg med at bananer før trening kan føre til oppkast og vondt i magen.

Cat Tank: VI ER DEN FEMTE APE!!! Hva betyr det? Jo, det skal jeg fortelle deg:  AT VI ER APER!!!!!

Vi slekter til apene ja, men tror du har misforstått det utrykket der litt. Please try again :)

Serenity now..

vi har samme stamfedre SOM apene.

altså:

        moderskipet

mennesker        aper


uansett eneres, du har misforstått darwin. det er ingen her i diskusjonen som går imot utviklingslæren, bare din misforståtte versjon av den. alt vi gjør er "naturlig" fordi det er nettop utviklingen (evolusjonen) som har tilllat oss å bli og gjøre det vi gjør idag.

hva så?

du klarer fortsatt ikke å svare på et eneste spørsmål som blir stilt deg.

slutt å kommenter på små bagateller.

så gå dypere inn i det da.

hva har dette å gjøre med ateismeå gjøre?