Treningsforum

http://madskaggestad.tv2blogg.no/article18062.ece (http://madskaggestad.tv2blogg.no/article18062.ece)

Siden narkotika er så skadelig for kropp å sjel, hvordan klarer de då å være i so pokkers god form?

Fordi det er prestasjonsfremmende?
På kort sikt vel og merke.

no rsk kurs.......topp idrettsutøvere skrives toppidrettsutøvere.....når du binder sammen to ord så bruker du OG....

Greit, greit og greit.
Her var jo det snakk om at han ikke skulle bli bannet for han vart tatt utenfor konkurransen.

at man bruker dop på fritiden gjenspeiler vel også de liberale holdninger som eksisterer i hans idrettshverdag. Så om idrettsprofiler blir tatt for å bruke dop hjemme eller i konkurranse, om det er kokain eller EPO, er derfor irrelevant...ut skal de.

Du vil ikke bli en sliten narkoman av litt cola nå og da.
En annen ting er å skyte heroin daglig.

Han har ikke noe fordel av å bruke kokain så det er jo greit i forhold konkuransen.
At det kommer ut i media synes jeg er synd for hva folk driver med privat er deres egen sak.

Er jo ikke rart mange idrettsutøvere tar kola, det er jo en grei måte å få en fin rus på uten å få noe særlige skader på formen som med foreksempel masse drikking.

Vel, jeg respekterer at det er delte meninger rundt det, men i mine øyne så medfører det ett visst ansvar når du frivillig trer inn i en offentlig rolle som disse toppidrettsutøverne gjør. Når du fronter toppidrett så tar det seg dårlig ut å løpe rundt på Odeon i helgene full av kokain, både ovenfor sponsorer, andre uttøvere og som ett forbilde for unge spirer. Kokain er pr.dags dato ett rusmiddel og ulovlig. Hvis behovet for å ruse seg er så stort så får man heller legge toppidretten til side, så slipper man å blamere seg selv i rampelyset.

Nei, paranoia, avhengighet, hallusinasjoner og humørsvigninger i tillegg til økt blodtrykk og hjerterytme er noe alle toppidrettsutøvere burde tilstrebe, for det kan umulig holde med de fysiske og psykiske påkjenningene man allerede er utsatt for. "Masse drikking" er vel ikke helt forenelig med toppidrett, men helt sikkert etter at du rævkjørte karrieren din p.g.a dop og synes syndt på deg selv.

Man får da ikke halliser av kola, og blir vel heller ikke avhengig av å sniffe det en sjelden gang på byen. Men er mange som velger kola fordi det medfører mye mindre bakrus og selvfølgelig fordi de liker rusen. Jeg sier ikke at jeg er for heavy bruk av kola, eller bruk i det hele tatt, men mener fortsatt det er et brukandes alternativ for de som liker å feste utenfor treningen.

Jeg ser du har mye kunnskap om kokain.

Ja, når man jobber innen rus- og psykiatri så får man fort ett annet bilde hva gjelder virkning enn det selvutnevnte eksperter innen kjøp og salg reklamerer for.

Ingen her som har sagt at Kola er ufarlig, men når man sammenligner det med andre alternativer for å ha en vill lørdagskveld så stiller det seg jo ikke i noe spesielt dårligere lys, da tenker jeg spesielt på alkohol, speed osv. Det er jo ganske sannsynlig at en idrettsutøver kan feste med litt hvitt i nesa uten at det gir noen varige men eller ødelegger for idrettsformen.

Saken utarter seg jo selvfølgelig annerledes når det kommer til daglig vanebruk, og hvis man er svak for fristelser og ikke tenker spesielt økonomisk, kan kokain være en fallgruve for mange mennesker. Noe som man har sett mange eksempler på.

Joda, selv om jeg nok er litt mer konservativ og synes det er en grense mellom det som i dag er lovlig og ulovlig, så må man fortsatt forholde seg til virkeligheten, og den er nå sånn at folk velger selv hva de vil bruke. Men jeg synes ikke man trenger å glorifisere eller reklamere for rusmidler av den grunn, ihvertfall ikke på ett treningsforum som nok har en stor andel yngre medlemmer. De bør lære at man klarer seg best uten.

Da syns jeg synd på arbeidsgiveren din... Tenk å ha folk med så lite informasjon til å jobbe med personer som har rusproblemer.
Jeg syns at man skal få gjøre hva faen man vil på fritiden så lenge det ikke går uttover andre. Og det er jo et kjent fenomen at idrettstjerner innen fotball, hockey, sykkling osv tar seg en liner av og til når de fester istedefor å drikke. For det er 100% vitenskaplig mindre usunt for kroppen om du gjør dette av og til en om du drar på grisefylla. Vi hadde jo myggen her forleden som ble tatt for å ha snorta kokain på fest av og til også. Helt på tryne at det skal bli tatt opp i media osv også. Hva man gjør på fritiden sin får være ens egen affære. Og jeg syns heller ikke det er noe selfølge at idrettstjerner skal være perfekte rollemodeller eller forbilder. Det er media som hauser det opp og skaper privatlivet deres til en jævla reality serie hvor alt du gjør skal bli gransket om det er moralsk riktig eller ikke.

En sjelden gang, nei. Sikkert ikke. Men sånn er det vel med alkohol også? Å drikke en sjelden gang på byen vil vel ikke ha så altfor mye å si.

Jeg er litt enig med glucifer. Hvis man tar det man driver med seriøst, så holder man seg helt enkelt unna sånt. Det handler faktisk litt om prioriteringer :)

Blir jo ikke det samme med alkohol. Drikker du deg grisefull kan du føle deg som crap dagen etterpå og slikt, nemlig hangover. Snorter du cola og legger deg slik at du får greit med søvn, føler du deg like pigg som en helt vanlig dag dagen etterpå. Dette er en markant forskjell.

Dessuten er jeg helt uenig i at fordi man skal ta en idrett seriøst betyr det at man aldri skal kunne få feste: Kjenner masse folk som har trent mange timer om dagen som har drevet med litt av hvert når det kommer til ulovlige rusmidler. Jeg synes fortsatt disse personene er seriøse med det de driver med. Går jo ikke ann å være 100 prosent seriøs hele tiden, er da ikke mange som aldri fester, aldri spiser usunt, alltid får nok søvn osv..

Akkurat hva du mener er det vel få som bryr seg om, men du er hjertelig velkommen til å holde foredrag for legestanden og pasienter på sykehuset så du får satt oss på plass med fagkunnskapen din. Jeg anbefaler deg og oppdatere kunnskapen din litt utover det det lille du har lest andre har skrevet på forumet, for du har virkelig ikke snøring. Hva du synes om rollemodeller og hvem som skaper de har nok også liten betydning, virkeligheten er at ungdom ser opp til de som klistres over førstesidene enten du vil det eller ikke.

Men da kommer et annet spørsmål opp. Hvor problematisk er det egentlig at en fyr som snorter litt cola blir sett opp til? Er da greit å vise barn og ungdom virkeligheten, og den er jo ganske simpelt at man lett kan bruke foreksempel kola og fortsatt være en ypperlig atlet. Er da på trynet og prøve å skape en ideell verden som ikke eksisterer der kun blodseriøse mennesker med "godkjente" verdier kan være toppidrettsutøvere. Synes det sender et falskt budskap, noe jeg synes er dumt personlig hvertfall.

Det blir jo like dumt som at vi skal la folk kjøre i fylla fordi virkeligheten er slik at mange gjør det, og at det ofte går bra. Det er aldri snakk om å skape en "ideel verden", det er snakk om å klare å få en stor gruppe med ulike mennesker, noen med god selvkontroll, noen uten, noen med hjerne, noen uten, til å leve sammen. Hvis alle skulle fått gjort det de ville til en hver tid så hadde det blitt kaos. Du trenger ikke lære opp barn til at det er greit å bruke kokain, for alle mennesker klarer seg fint uten. At noen senere i livet velger å ty til substitutt for å finne lykken i livet får være deres sak, men da har man også noen mer erfaring og klar over konsekvensene.

Det blir absolutt ikke like dumt på noen måte. Sammenligner du å ta kokain med å kjøre i fylla? Hva med å heller sammenligne det med å drikke en sixpack øl, noe jeg helt lovlig kan gjøre omtrent hver eneste dag hvis jeg har lyst til det.

Handler ikke om å lære opp barn til hvorvidt det er greit å¨bruke kokain eller ikke. Men å skulle gjemme bort de toppatletene som bruker det en gang i blant fra sporten, to ting som har absolutt null med hverandre å gjøre, det synes jeg ikke er noe særlig rederlig.  Her snakker vi om at folk som har jobbet hele livet sitt for å oppnå en sportskarriere blir slengt ut i kulden pga noen overfølsomme foreldre ikke vil at barna dems skal se virkeligheten som den er..

Jeg synes det å være et ok forbilde for lettpåvirkelige ungdom burde være et kriterie for å tjene mange millioner i året. Hva kokain angår, så er jeg litt enig med Glucifer. Har jobbet med rus-psykiatri selv og kokain er et skikkelig apedop. Du blir ikke pang schizo, men du blir et vrak til slutt, og er du uheldig kan kokain fremprovosere midlertidige psykoser.

Klart man ikke blir avhengig av å snorte ett par ganger, men dersom du gjør dette ofte, flere ganger i mnd/hver helg eller noe sånt, så har du tråkket over en grense og blitt nonlunde komfortabel med dopet. Har selv prøvd kokain, amfetamin, piller, sopp, you name it, EN gang hver, og må si at det var frykten/overraskelsen over hvor drøye mange av de rusmidlene var/er som hindret meg i å gjøre det igjen. Dersom du ikke har den frykten for rusmidler så er det lett å bli avhengig.

Har idretsutøvere et ansvar om å være forbilder? Jeg mener de ikke har det. Om det de bruker er utenom konkurranser og ikke på noen måte kan være presentasjonsfremmende synes jeg ikke de skal bli utestengt.

Kan vel ikke tvinge noen til å være forbilder? Men vi har da ALLE et ansvar i samfunnet? Hadde jeg vært f.eks lærer så hadde jeg jo ikke fortalt ungdommene i klassen at hasj var helt ok, og at jeg hadde røyket det i mange år uten konsekvenser? Når man er kjent idrettsprofil så er man i media, og folk vet hva du driver med og hva du mener, selv om ikke nødvendigvis en handling eller kommentar var tilsiktet lettpåvirkelige unge mennesker. DERFOR har man et ekstra ansvar, foruten normale holdninger.

Dette er jo en meningsløs diskusjon, heldigvis så er brorparten av norges befolkning klar over at kokain er ett ulovlig rusmiddel, og med god grunn. De vet også at det er avhengighetsskapende, koster masse penger og at du da fort får med fysiske og psykiske kort- og langtidseffekter som man fint klarer seg uten. Det er ikke behov for hverken å legalisere eller reklamere for noe som kun fører til faenskap, sett bortifra de positive effektene som oppleves blandt allerede svake og hjernedøde mennesker med mindreverdighetskomplekser og stor lommebok.

Effects:
Early phase – Psychological: Euphoria, excitation, feelings of well-being, general arousal, increased sexual excitement, dizziness, self-absorbed, increased focus and alertness, mental clarity, increased talkativeness, motor restlessness, offsets fatigue, improved performance in some simple tasks, and loss of appetite.

Ikke prestasjonsfremmende???

Det er folk sitt eget ansvar å ligge unna ting som er farlig, derfor er det feil å kreve folk skal begrense sine egne handlinger selv om det kan påvirke andre folks evne til å ivareta dette ansvaret.

Litt enklere måte å forklare dette på:P ; Det er feil at enkelte må lide fordi flertallet må beskyttes mot seg selv. I en viss grad må jo dette skje for at samfunnet ikke skal bli fucked, men alt i alt mener jeg det bør skje minst mulig.

Det er en drøy overdrivelse å konstatere at alle blir et vrak til slutt ved bruk av kokain. Mange som går ned den veien, som har et forbruk langt over hva dems økonomiske ressurser duger til, og prioriterer kolaen langt høyere enn mange andre mer vesentlige ting som vi fleste andre ville prioritert. Når slikt skjer er det selvfølgelig synd, og ikke noe hyggelig for de partene som er involvert. Men dette er ikke langt fra tilfellet hos de fleste som har brukt kokain, eller bruker det en gang i blant.

Jeg ser ikke hvorfor det å være komfortabel med noe som personen tydeligvis liker, og har et godt forhold til nødvendigvis er en ufordelaktig situasjon hvis den gitte personen har et relativt strukturert forhold til hva han/hun driver med, uten å overdrive.

Personlig skjønner jeg godt at de som er imot alt mulig synes det burde være et krav at man ikke gjør ditten og datten for å være et godt forbilde. Men jeg er heller ikke enig i dette, selv om jeg skjønner tankegangen bak det. Foreksempel, hva hvis en toppidrettsutøver blir fotografert i å daglig spise junkfood? Burde han ikke få lov til å være en rollemodell da heller? Han fremmer jo tross alt en livsstil som er mer usunn enn å ta en linje med kola i ny og ne.

En så selvsentrert og lite empatisk tankegang sier jo en del om deg. I ett samfunn er det nødvendig med rammer, det skjønner vel selv du. Det er fortsatt så fritt at altfor mange klarer å rote seg borti rusmidler og havner langt utpå. Skal jeg la være å ta de imot på sykehuset fordi de har skyld i det selv?

Det er ekstrem forskjell at på at en profilert person skal få ekstra mye straff for narkotika bruk bare fordi enkelte ser på han som en idol, enn det å ikke frakte folk til sykeshus når de tar overdoser og slikt... Er ikke du enig..?

Hvorfor dette er slik en meningsløs diskusjon skjønner jeg ikke. Trådstarter skjønner ikke hvordan folk som inntar slike stoffer kan hevde seg i en sport, da han har inntrykk av at det er meget negativt for idrett. Som svar ble det jo selvfølgelig avkreftet at det har en spesiell stor påvirkning under kontrollert inntak, dvs ikke daglig vanebruk eller overdreven bruk generelt.

Ingen her som reklamerer for kokain, eller markedsfører det på noen som helst måte. Men når noen spør om spørsmål er det greit å besvare de med ærlige svar og svar som faktisk står i stil med virkeligheten, og ikke bare løgn og tull fordi det er ulovlig.

Det å karakterisere alle som liker denne rusen for hjernedøde eller svake mennesker viser kun at du har en generell menneskeforakt for de som ikke tenker i samme baner som deg, noe som egentlig er litt trist å bevitne av en som faktisk jobber opp mot å hjelper brukere som har tatt altfor hardt i.

Meningsløst som i at du uttaler deg om noe du ikke vet noe om, utifra dine egne erfaringer og liberale holdninger. Og det dypeste du har gått medisinsk sett er at det gir mindre hangover enn alkohol. At man til stadighet presiserer "kontrollert inntak", "ikke daglig eller overdreven bruk" viser jo hvor lite du kan om nettopp kokain. Men dette er også de setningene man hører når brukere skal motbevise at de har mistet kontrollen. At du og andre lever i en rosa verden hvor alt skal være lov og kokain er sunnere en hamburger er helt greit for min del, det er du som betaler prisen. Men å legge det frem som ett reelt alternativ til en av disse berømte "lastene" man absolutt må ha er er idioti.

Når det gjelder de svake og hjernedøde med mindreverdighetskomplekser og stor lommebok så ble den sendt i retning av byens utelivselite...beklager hvis du følte deg truffet.

Er vel heller du som ikke kan spesielt mye da du mener det ikke finnes noe forskjell på daglig bruk eller det å ta det en sjelden helg, da det ifølge deg er umulig å kontrollere noe som helst angående kokain.. Noe som jeg ikke helt forstår hvor kommer fra.

Hvis du ikke har fått det helt med deg, så handler tråden nogenlunde om hvorfor en idrettsutøver ville valgt å ta kokain foreksempel. Å trekke frem at man ikke får hangover er jo et kjempeargument, da en idrettsutøver ofte må trene morgenen etterpå, og da hjelper det ikke akkurat at verden spinner rundt når man våkner og man føler seg som en dass.

Hvis du mener at det er verre å ta kokain en gang i blant enn å spise en usunn kost, er det nok heller du som er på viddene.. Det kan umulig være vanskelig å skjønne..

Det at man absolutt må ha en "last" er det ingen som sier. Men hvordan er det en last å ta litt kola plutselig en helg og feste som bare det? Godt mulig kan det hende man har det kjempegøy da, og ikke havnet i noe faenskap som helst som du mener er uungåelig tydeligvis.

Jeg personlig er ikke del av noen utelivselite, ikke snorter jeg kola noe spesielt heller, har prøvd det noen ganger og jeg syntes det var helt ålreit, ikke det beste man kan drive med, men ikke det verste heller. Så egentlig stiller jeg meg ganske nøytral angående kola, men det er ikke vanskelig for meg å forstå hvorfor det er såpass utbredt blant idrettsmenn når de fester.

Wannebearnold og Meathead totalt enig i alt dere skriver. Flott at ikke alle her er en totalt hjernevaska.

Gluecifer:

Vi står på hver vår side her. Du som jobber med rus og psykiatri, noe som ikke tilsier at du har noe mer informarsjon en andre egentlig. For hva jobber du egentlig med innenfor dette? Er du lege? har du utdannelse? Om du kunn er muskler som passer på folk og går tur med de har du ingen grunn til å tro at du vet noe mer en noen andre. Og det er jo helt klart at du har gjort et standpunkt her LENGE før diskusjonen er i gang. Greit nok, jeg kan respektere det. Du er imot alt av dop, og mener alt er skadelig og at ingen burde holde på med sånt. Det du må skjønne er at ikke alle mener det samme som deg, og det er det bare å innse med en gang. Og slik propoganda og ANTI-dop snakk får man nok av i hverdagen så du behøver ikke å copypaste fra antidoping.no bare for å late som om du vet hva du snakker om. Jeg er i den andre siden av skalaen her. Jeg har mye rare venner og har de siste 3-4årene sett og lært med egene øyne både av egenerfaring og av venners dopforbruk. Jeg sier dette rett ut fordi jeg driter i hva andre folk syns om meg. Jeg er meg, og liker du det ikke så synd for deg, ikke mitt problem. Dop er DRIT farlig og fucker opp hodet ditt hvis du bruker det feil. Tro meg, det vet jeg. Jeg har hatt venner som har hatt dame stemmer inni hodet i 2-3månder, jeg har venner som har gått fullstendig på veggen og gått løs på sine egene venner. Jeg VET HVA DOP KAN GJØRE MED DEG. Men som med alle ting er det en stor forskjell på bruk og misbruk. Og kokain som er noe av det minst skadelige å ta i ny og ne. (Det er en grunn til at busniss folk, rike mennesker, og idrettstjerner og kjendiser tar dette og feks ikke amfetamin, heroin, xtc osv)

Så det å si at kokain framtvinger psykoser, halliser, etc ved bruk av og til er totalt uvitende og du burde faen meg vite bedre. Jeg hadde hvert flau om jeg jobba med rus og psykiatri og viste like lite som du tydeligvis gjør om dop. Men det er vel totalt meningsløst å prøve å si noe sånt til en person som deg. Kjenner altfor godt til typen. Totalt blinde på propoganda og selvrettferdighet fordi det de sier er moralsk riktig..

At du som 19-åring som akkurat er ferdig med videregående skal forsøke å belære meg om skadevirkning av bruk/misbruk av rusmidler må du jo få lov til. At du har erfaring fra din hverdag er bra, jeg leser og vurderer det du skriver, men siden jeg har jobbet i faget i snart 10 år og straks er ferdig med medisinstudiet så veier dine meninger fortsatt lite siden det i stor grad strider i mot hvor fagmiljøet står. Her som på alle områder finnes det mange unntak, alle blir ikke psykotiske av kokain, men det er heller ikke poenget. Det er ikke sånn at man skal tilstrebe å gjøre mest mulig rusmidler tilgjengelig for allmenheten fordi det er en selvskreven frihet å velge sine laster, ei heller glorifisere bruken av det eller definere hva som er "minst skadelig". Det har ingen ting med frihet å gjøre, det er å tråkke på omtanken for de rundt deg som kanskje ikke er så sterk som du er og som betaler dyrt for det. Du må gjerne gi faen og synes at alle skal få drive med det de vil......men så lenge det ikke er du som står å tar imot de som har ramla utpå så kan du saktens holde kjeft. Du er hjertlig velkommen til å sende meg en pm, så kan du få bli med å se hvordan virkeligheten er litt utenfor din lokale vennekrets.

Du overdriver sterkt. Jeg er faktisk til venstre i politikken nettopp fordi jeg mener folk dessverre må beskyttes usedvanlig mye for ikke å fucke opp samfunnet. Men å gi idretsutøvere ekstra straffer er å ta for hardt i. Det blir som å gi musikere, skuespillere og ALLE kjendiser ekstra straffer for eventuelle lovbrudd de begår (for de har jo et ansvar om å sende riktige signaler). Det blir faktisk nøyaktig det samme som å utestenge idrestutøvere for ikke-presentasjonsfremmende narkotikum.

kokain er kansje ikke det farligste å ta engang i blandt sånn som jeg forstår det hær.
Men for å få tak i det må du inn i ett vist milijø, der overgangen fort kan bli til noe mere.
Du støtter å oppunder en kriminell handling, du hjelper den personen til å få mere penger sånn han kan impotere enda mere stoff.. Siden han impoterer det stoffet så holder han sikkert på med endel andre stoffer å.
Den personen  selger sikkert ikke til bare deg, som har allt i orden , men til andre som har det mye værre og er i en helt annen livs situasjon en deg selv..

Men att det er mer skadelig å bruke en helg i steden for alkohol er det sikkert ikke... ikke vet jeg..
Syntes det blir feil å dra inn privatlivet til en profilert person vær gang avisene har en sjangs.

Skremmende hvordan en avis kan plage visse personer, må være minst like skadeligt det  ;D

Nå fikk jeg først inntrykk av at du kunne noe om kokain.....de fysiologiske virkningene av kokain er jo faktisk prestasjonsfremmende, men det er allikevel lite aktuelt i konkuranseidrett siden det vanskelig kommer unna dip-stick testen... Og det er jo ingen som får noe ekstra straff, de valgte selv ett profilert yrke og velger selv å ta kokain. Siden det er få i toppidretten og samfunnet generellt som synes at idrett og rus hører sammen, så burde også konsekvensene når man blir tatt være viden kjent.

Ok, kokain er presentasjonsfremmende. Hiv dem ut. Det var jo ikke det jeg argumenterte mot. Dette med at de valgte selv å være toppidrettsutøvere er urelevant i forhold til hvorvidt det er rettferdig at de ikke skal få lov å bruke ikke-presentasjonsfremmende narkotikum.

Nå er det alle meste av "narkotikum" prestasjonsfremmende da, hvis du ser bort ifra hasj og heroin som jeg regner med få toppidrettsutøvere bruker for å "blåse ut litt" i helgene... Når det gjelder den rettferdigheten du kjemper for så finnes det vel strngt tatt en del kampsaker som står foran i køen, og som i stor grad dreier seg om å gjøre noe positivt for befolkningen i stedet for det motsatte...

Greit du  har jobbet med det i 10år og er snart ferdig med medisinstudier. Det respekterer jeg. Jeg syns bare at mye av poenget er at det er vanskelig for "utenforstående" (de som aldri har prøvd dop, og som generelt er imot det) å forstå egentlig hva det er snakk om. Blir som å forklare en dypt kristen person at det kanskje ikke finnes noe gud. Pointless. Og du må ikke overdrive så fært av det jeg sier. Jeg snakker jo ikke om å glorifisere hva som er minst skadelig, men det er jo ekstremt relevant hva som er minst farlig og ikke når det er snakk om dop. Og jeg har jo aldri sakt at jeg vil gjøre det mest mulig for allmennheten heller. Jeg syns det er fint sånn som det er nå jeg. Jeg er liberal når det gjelder bruk osv, men jeg syns feks det er på tryne at folk er for å legalisere noe som helst type dop hasj inkludert. Jeg syns personlig hasj er mye mer ødeleggende og skumlere en mye annet. Men nå skal jeg ikke spore helt av. Når det gjelder de at jeg vil ha frihet og gir faen i hva andre synes så har jeg helt rett i å gjøre det. Jeg er veldig kynisk og firkantet på det punktet. Jeg har ikke noe sympati for misbrukere av noe slag. Hva som skjer med junkier, og narkomane gir jeg blaffen i. Om du gir dem behandling eller ikke bryr meg ikke, fordi de har hvert tjukke nok i huet til å drite seg ut og får da svi for det. Dop i små doser, kontrollerte forhold, og sporadisk bruk er ikke avhengighetsskapende, så i mine øyene har de de dritet seg ut når de begynner å kjøre på og gi faen i konsekvensene. Det er en konsekvens av alle handlinger man gjør, og de konsekvensene må man ta. Så kommer bare spørsmålet om man er villig til å gjøre et valg med tanke på hva konsekvensene er. Skal, skal ikke..

Og jeg er fullt klar over at jeg er 19år, og har rimlig firkantete standhaftige meninger. Men det er nå så. Kanskje om 10år så bøyer jeg meg i støvet og sier du har helt rett. Men ikke for øyeblikket gitt :P

Nå er det en nyanse mellom det å være imot rusmidler og være tung misbruker, det er få på plata som startet "karrieren" sin der....der som hos de aller fleste så begynte det med små doser, sporadisk bruk og under "kontrollerte" former. Og der er også poenget mitt...at du eller noen andre klarer å holde deg i tøylene er ikke noe gyldig argument for at man skal godta rusmisbruk, bare i oslo er det over 8000 "etablerte" rusmisbrukere, i tillegg kommer alle de som faller utenfor statistikken, samt at alderen for de som prøver for første gang stadig blir lavere. Dette koster samfunnet masse penger, mye jobb og mange tragiske lidelser. At du ikke bryr deg om det er helt greit, men for meg så er det naturlig å ville bidra med noe i stedet for å sitte på gjerdet. Jeg er faktisk ganske liberal, jeg godtar virkeligheten som innebærer at rusmidler er tilgjengelig og at det brukes etter folks eget ønske, men det betyr ikke at jeg unnlater å påvirke folk til å tenke seg om mer enn to ganger de gangene jeg har mulighet.

Det er offtopic, men dine generelle holdninger til å ta vare på de rundt deg blir nok bearbeidet hvis du er så heldig å komme innenfor gjerdet på HJK.

Edit: nå er vel strengt tatt hele innlegget mitt offtopic i forhold til hva tråden startet med så det er vel bare å legge inn årene.

"at du eller noen andre klarer å holde deg i tøylene er ikke noe gyldig argument for at man skal godta rusmisbruk"

Det er der vi ikke er enige. Når man ikke greier å kontrollere seg selv så er man et svakt menneske i mine øyene. Men for all del. Jeg ser poengene dine. Men når det gjelder HJK så blir nok ikke holdningene mine anderledes. For jeg setter lojalitet som en av de viktigste kvalitetene her i livet. Og jeg er sier ikke fuck alle. Meg, familie og mine nærmeste. Disse setter jeg høyere en høyest og ville gjort alt for. Resten av verden bryr jeg meg fint lite om. Om noen afrika barn dør, eller om en junkie setter overdose eller spolerer livet sitt er ikke mitt problem. I forcen er det snakk om at du alltid passer på lagkameratene dine, og lagets beste er det viktigste. Dette har jeg ingen problemer med. Fordi dette er en liten gruppe som alle har gjort seg fortjent til denne lojaliteten. Du kan ikke sammenligne at jeg gjør alt for lagkameratene min i krig, som med at jeg bryr meg en dritt om narkisene på plata.

men ja.. er blitt veldig off topic her. Men er jo off topic forumet, og er nok ikke den eneste diskusjonen som har sporet av.

Vel akkurat her støtter jeg glucifer, hva er forskjellen på de som kommer til han nå og dine venner/ deg selv...
Du dritter i alle andre, men når det er dine nærmeste eller "bank i borde" deg selv som er ute å kjøre, da er det greit!.. Tenk om alle var meir som deg og bare ga faen i alle andre en seg selv og sine nærmeste.

Da hadde vi sluppet de svakeste i samfunnet og fått sterkere generesjoner generelt. Jeg har ingen sympati for meg selv heller. Eller mine venner. Har ditcha venner når jeg har sagt ifra til de lenge nok, og de fortsetter og gi faen og faen. Da er de ikke noe tess. Da er det ikke verdt å være venner med, og det beviser de godt nok selv også, ved å gi faen i alle rundt seg, og gjøre hva som helst for litt spenn eller dop. Ergo er de ute av kategorien "mine nærmeste". Når det gjelder meg selv hadde jeg aldri sytet eller hvert bitter eller forlangt behandling eller tusenvis av kroner av staten fordi jeg selv har dritet meg ut.

Vel muskelapen, du er et kaldt, kaldt menneske og jeg forstår deg veldig godt. Veldig Darwinistisk. Bare endel av grunnen vi har klart å kommet oss så langt i verdenen er fordi vi er så flinke til å ta vare på hverandre, på godt og vondt. offentlig sektor er vel et godt eksempel på det. skule, sjukehus, arbeid.. osv. Men no ror eg meg litt ut på viddene her.. det jeg prøver å si er at det er ikke mulig å bare ta hensyn til seg selv hvis du skal bo i et så stort samfunn som vi lever i no.. Noen mennesker er sterkere enn andre og født bedre ledere, det er slik vi utvikler oss. andre er ikke fult så sterke og er bare masse flinkere til å følle. Det er derfor toppidrettsutøverene har en "plikt"eller oppgave, siden de automatisk blir en rollemodel for de yngre ved at de har klart å nå så langt som de har gjort.. Å sniffe litt kola er tydligvis ikke bare, bare, for enhver enkelt sjel.

Der er alltid to sider av en brødskive, uansett hvor tynn den er.. Noen klarer ting bedre enn andre, derfor klarer noen å kontrolere seg bedre enn andre, men det skal være et tilbud til de andre som ikke klarer det.. synst jeg

Om du jobber 100 år innen rus og psykiatri vil du fortsatt ikke kunne noe i forhold til folk som har brukt.

Mange rockestjerner bruker plenty med narkotika, der gjerne kokain er et av de mildere stoffene.
De bruker gjerne dette daglig, eller på tourer osv.
Og synes ikke de aller fleste av oss at det er greit? "De er jo trossalt rockestjerner". Og de er forbilder og tusenvis/millionvis av mennesker kjenner til de. Men ingen dømmer dem pga det. Og det synes jeg er helt OK :)

De er trossalt mennesker, og det er idrettsutøvere også. Så om noen få idrettutøvere tyr til narkotika, SO WHAT?
Hva har det med oss å gjøre?

Mange satser hele livet sitt på en idrett og er dønn seriøse kanskje 360 dager i året. De presterer sitt beste for at vi skal bli imponerte og for at de selv skal bli fornøyde..
Og her sitter noen av dere og kritiserer dem fordi de tok seg en strek?

Herregud.. Det foregår værre ting i verden enn dette her. Hvorfor skal noen være pirkepoliti ovenfor noen?

Jeg hadde forstått det hvis en utøver tok seg en strek på banen, men når det skjer på fritiden så har vel ikke vi noe med det å gjøre?

takk for meg :)

Dette har du lite peiling på ser jeg, men jeg skal koste på meg en kommentar allikevel. En rusmisbruker har en subjektiv oppfatning av hvordan ett stoff virker, hvor mye man skal ta i forhold til ønsket effekt, blandingsmisbruk for optimal effekt etc., samtidig som de erfarer hvordan andre i "miljøet" pleier å gjøre. En lege vet hvordan ulike rusmidler virker fysiologisk på kroppen, i tillegg finner man utallige virkerstoffer i "lovlige" medikamenter med tilnærmet lik effekt som en lege administrerer daglig. En lege vil også få en noe mer objektiv oppfatning av hvordan ulike rusmidler virker på en gruppe med forskjellige mennesker, da hver og en forteller om sine erfaringer som ofte er forskjellige. Når man da prater/omgås med omtrent 5-10 pasienter hver dag, 5 dager i uka, over 10 år (eller 100 år som du klinket til med), så sitter man nok på mer informasjon enn det èn enkelt rusmisbruker (eller "en folk som har brukt"). Det er en grunn til at det er helsepersonell som tar over når du ligger i vater etter en overdose din luring, selv om du har lært deg "fagutrykk" som kvarting, affe, bag, 2CB eller klarer og lage en liner så betyr ikke det at du vet hva du driver med. Dessuten kan man jo stille spørsmålstegn ved intelligensen til mennesker som gladlig betaler 1000 kr for en pose med hvitt pulver som du ikke vet hva er, hvor kommer fra eller med hvilken hensikt det er laget.

Du får en viss peiling på ting når du har brukt det over flere år.
Enkelte ting er annerledes enn det som står på papiret.
Så derfor mener jeg du aldri vil vite helt hva du prater om.

nei, helt sikkert ikke

Hørte på radioen at Boonen får starte i touren

Glucifer, ingen her som betviler alt det rare man kan komme utafor hvis man overdriver rusbruket sitt. Men spørsmålet i denne diskusjonen var jo hvorvidt skadelig det er for en atlet å ta en linje på en fest, eller i ny og ne. Selv om man komme utafor masse dritt pga bruk av kokain, betyr det fortsatt ikke det er noen som helst problemer assosiert med et såpass lavt bruk i forhold til idrettsperformance.

Jeg er heller for systemer de bruker i mange sporter i USA foreksempel, at utøvere kan bli bøtet pga rekreasjonelt dopbruk. Men en lengre utestengelse synes jeg er utrolig drøyt for noe så smålig som å ta i litt ekstra under festinga.

Jeg betviler hvertfall ikke at du vet fysiologisk hva som kan skje med kroppen ved et misbruk, men nå har det seg sånn at man ikke lever evig, og mange har lyst til å utforske det verden har å tilby av saker og ting. I denne søkenen kan det gå galt for mange mennesker, antageligvis de fleste av oss hvis vi blir satt i feil scenario. Dette er noe som egentlig de fleste vet, men allikavel går det galt med mange. Mye av grunnen til dette er at det faktisk er utrolig gøy med slike ting, kokain får deg jo til å være helt ovenpå psykisk sett så lenge rusen varer.

Joda, her viser du at du vet hva du snakker om. Referrer til 2CB som et fagutrykk. 2cb er bare et av 2c stoffene som er type psykedelisk kjemisk dop. Moderne lsd. Du har et drøss av dem. Men er fortsatt navnet på et spesifikk dop. Ikke et slangutrykk/fagutrykk som kvarting, affe etc.
Diskuterte faktisk med en kompis her i går. "hva slags erfaring har du med å prøve å forklare dop til folk som aldri har prøvd det?" Han bare smilte og sa: Totalt nyttesløst. Man kommer aldri gjennom, og du får ikke forklart eller gitt bort info som sammenligned med det å vite hva rusen er. Så som Kirkebrann nevnte så er det absolutt ikke alt du kan ta for god fisk av teoretisk info som du sikkert lærer. Jeg sier ikke at du ikke vet masse, men visse ting kommer du aldri til å forstå, ene og alene fordi du er for kritisk, og har allrede gjort deg opp et syn når det gjelder alle rusmidler basta bom.
Med den siste setningen din her så viser du jo også at du ikke aner hva du prater om. Hadde heller stilit spørsmål ved intelligensen til folk som slenger ut en så dum setning.

EDIT: Syns forøvrig ivar.v gjorde et veldig bra innlegg og poeng som enda ikke har forholdt deg til virker det som?

Grunnen til at idrettsstjerner, rikinger og slikt tar kokkain er jo ikke fordi det IKKE er farlig, det er fordi det er det eneste rusmidlet som får deg til å føle deg konge. Hvorfor skulle en streit idrettsmann eller riking ta xtc? De er jo ikke interessert i en halleluja, alle elsker alle -opplevelse? Hvorfor skulle de ta heroin? De er da ikke interessert i å synke inn i seg selv? Hvorfor skulle de ta pepper? Det er jo ikke interessert i å bable usammenhengende møl. De er interessert i å være konge på byen. DERFOR kokkkain.

Kokain er skadelig, that said, så skal det en del til, og selvsagt noen genetiske disposisjoner til før man går helt av skaftet. Samme med hasj, uten sammenlikning for øvrig, men omtrent alle jeg har vanket med i oppveksten røyka hasj fra tid til annen. Det var ingen som gikk videre til noen sterkere stoffer (annet enn å prøve kokain, pepper eller sopp) og det var ingen som fikk ødelagt livene sine. Samtlige er nå i dag godt utdannet, og lever gode liv, enten uten noen form for dop, eller en joint i ny og ne. Jeg synes alltid at disse dop-diskusjonene blir som en krig, der folk på den ene siden er ekstremt pro dop, mens på den andre siden så har du de som bare har lest propaganda, og har hørt om en eller annen venn som gikk på en smell, og er derfor ekstremt i mot dop, uten evne til å tenke nyansert.

Du referer til noen kompiser som har opplevd ditt og sagt datt....utover det har du hverken erfaring eller innsikt. Grunnen til at jeg her fremstår kritisk til dop er selvfølgelig fordi jeg ser hva det gjør med folk...hver dag. På forum finner man til stadighet de som prøver å forsvare sitt eget rusmisbruk, eller gir utrykk for at de kan så  mye, "kjenner" eller "har hørt om noen" og av den grunn tror de vet alt, som nevnt over så havner man da gjerne på ytterpungtene i diskusjonene. Når det gjelder mitt standpungt...., man kan ikke være for rusmidler når man skal hjelpe rusmisbrukere, det faller på sin egen urimelighet. Dessuten er det også svært lite fristende når man ser hva det gjør med folk, noe jeg skjønner er en fantasiverden for dere som fortsatt tror at det er uskadelig så lenge "man har kontroll". Du har helt rett, jeg kan masse teori......og når jeg setter det sammen med hva rusmisbrukere forteller selv så er jeg så nærme jeg kan komme en subjektiv opplevelse av f.eks effekten av heroin. Hvorfor skulle jeg behov for å vite hvordan ett skudd med heroin kjennes?, jeg trenger ikke å sette ei sprøyte, det hjelper meg da hverken fra eller til.... Alle har sin subjektive opplevelse av rusmidler, det er derfor det er vanskelig å forklare andre. Det eksisterer heller ikke noe behov for å vite absolutt alt her i verden, man får vite mer enn nok til og gjøre seg forstått og forstå rusmisbrukere hver dag, så da hjelper det lite hva du og kirkebrann tror. Når det gjelder forkortelser og "fagutrykk" nevnt tidligere så ble det brukt for å poengtere noe, ikke for å briljere med mitt amputerte ordforråd fra plata. At du klarte å slå de opp på google for å finne ut hva det betyr er jo en bragd. Din siste setning viser jo nettopp det jeg har påpekt tidligere, jeg skjønner at du gjerne vil hevde deg litt men igjen så viser du jo nettopp at du ikke aner hva du prater om.......og stole på en selger er realiteten for en rusmisbruker, kjøper etc., det er noe av hovedårsaken til at det skjer overdoser. At jeg stiller spørsmålstegn ved intelligensen til folk som kjøper ett potensielt livsfarlig stoff på gata, som de ikke aner hvor eller hvordan er laget faller meg naturlig. At du ikke skjønner det sier vel mer om intelligensen din..

Og hvorfor skulle Ivar.v sitt innlegg endre mine tanker rundt rus?, han virker da ikke noe mer oppegående en andre her som sitter på gjerdet og mener "hvorfor skal vi bry oss?"....snarere tvert imot.

EDIT: og siden du tok deg bryet med å google opp 2CB så kan jeg jo forklare deg hva det er utover det du leste på nette som du fikk med deg bruddstykkene av. "2CB" er bare ett kjælenavn på fenetylamin (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamin) som består av en mettet seksring, med bromid, amin og oxygen som sidegrupper. Putter du det i kroppen så på virker det som ett empatogen....d.v.s at det er ett psykoaktivt stoff som fremkaller hallusinasjoner, samt at det påvirker følelsene dine i retning av å føle empati og kjærlighet ovenfor andre. Kanskje noe for deg?

Okei, jeg skal være helt ærlig. Jeg snakker mye om mine egene erfaringer her også. Om du tror på det eller ikke får du velge selv. hehe og jeg har ikke noe behov for å google det. Det som er hele poenget mitt her. Du behøver ikke fortelle meg hva 2cb er og gjør med deg. For jeg VET det. Du googler ting, leser i lærebøkene dine og sier at 2cb BLA BLA BLA teori. SÅNN ER DET FORDE STÅR DET I BOKA MI! Jeg har prøvd 2cb, 2ci, 2cT-7,  Og bare ved å se hva du copypaster så er det bevis nok. Hallisnasjoer fikk jeg aldri, jeg følte aldri empati og kjærlighet. Hallisunasjoner fremkommer ekstrmet skjeldent, mend mindre du beveger deg inn på de sterkeste av de psykedeliske stoffene. Illusjoner derimot, at ting blir forvrengt forekommer oftere på disse type stoffene. Poenget er at du aner ikke hva du snakker om når du snakker om dop. Du har kunn lærebok faktaen din som du ser ned i hver gang, og den er som regel forvridd til å omtale dopet som litt drøyere en det er, litt verre bivirkninger etc. Og jeg er ingen junkie, eller dop elsker. Jeg er kunn en nysgjerrig person. har prøvd noen ting, men kunn 1 gang hver. Bare for å se hva det er. Og under trygge omstendigheter, riktige forhåndsregler etc så er det så og si ufarlig med det meste.

"og stole på en selger er realiteten for en rusmisbruker, kjøper etc., det er noe av hovedårsaken til at det skjer overdoser. At jeg stiller spørsmålstegn ved intelligensen til folk som kjøper ett potensielt livsfarlig stoff på gata, som de ikke aner hvor eller hvordan er laget faller meg naturlig. At du ikke skjønner det sier vel mer om intelligensen din.."
Nå var det snakk om kokain. Hvis du mener at kokain er livsfarlig, at folk ofte tar overdoser, og at de fleste som kjøper kokain kjøper det på gata/plata, og at det er stor sjangse for at det er blanda ut med rottegift eller hva du enn mener så.. Fint=) Da kan du være stolt av hvor mye du egentlig vet ::) Jeg er fullstendig klar over at jeg setter ting litt på spissen nå og at du og jeg er hver våre ytterpunkter. Men det som er så irriterende er at jeg kan godt si meg enig i mye av det du sier, og har faktisk åpenheten til å diskutere å godta forskjellige ting. mens mennesker på din side av gjerdet godtar ikke et ENESTE ord eller setning som kan sette deres kjære moralske menninger i fare. Selvfølgelig får du et ekstra kritisk syn på det i og med at du jobber med ekstrem tilfellene som det har klikka helt for. Men husk at det er minjoritetene av rusbrukerne.

Gir opp denne diskusjonen for min del. Blir mitt siste innlegg! Lykke til vidre på legestudie.

Takk, vi kunne sikkert gitt oss etter første siden for dette skled som vanlig ut. Lykke til med HJK opptaket ditt, det er 100 ganger mer givende og lærerikt enn å svare på mine innlegg;-)

muskelapen: (mulig du ikke leser dette siden du takket for deg i diskusjonen, men skriver alikavel)

Jeg syntes du har veldig liberale holdninger til hva som skal være lover og regler og holdninger generelt i forhold til at du har sett mye dritt som du gir uttrykk for.
Er det en baktanke om at det er en fin måte å luke ut de svake i samfunnet på? Darwinisme på sitt sterkeste, full frihet slik at alle som ikke klarer å kontrollere seg, og alle som ikke vokser under de riktige forholdene automatisk blir luket ut med en gang.

Det gjentas forøvrig gang på gang at glucifer ikke aner hva han prater om, men samtidig sier man seg enig i at han kan mye?
Ja, det står mye konkret i bøker etc om hvordan ting fungerer. Men jeg tror enhver oppegående person som har studert en periode, samt jobbet med sitt eventuelle fag faktisk skjønner såpass at verden ikke er like svart\hvit som det blir beskrevet med bokstavene i bøkene, Det er jo gjene litt av poenget med praksistid mange steder feks vil jeg tro..?

Generelt syntes jeg det er skremmende hvor liberale holdninger mange har. Men det er fullt lov å ha delte meninger om ting, det er jo akkurat derfor man har diskusjoner og ytringsfrihet.
Om man ikke tenker i de baner som jeg eksemplifiserte over om å luke ut de svakeste så syntes jeg det er rart om man ikke tenker litt mer på "før var prinsippet". Prinsippet gjelder jo ikke bare forbruk av naturresurser eller CO2 utslipp eller hva det nå enn måtte være. Hva med føre var i forhold til doping,narkotika og rus generelt?

Tror virkelig folk at ting vil ordne seg selv og verden vil gli inn i harmoni om man løsner opp i alt av reglement og lover rundt om? Jeg tror ikke det, jeg tror det vil gå særs dårlig om man ikke har et velfungerende sikkerhetssystem på flere plan. Men det er min mening.

Hva vil kontrollert inntak si? Når er det for mye? når er det ok?
Og i forhold til idrett? Hva skal være ok?
Jeg tror ikke samfunnet atomatisk faller sammen i grus om man tillater idrettsutøvere mer enn hva som nå er tilatt, men jeg har vanskelig for å tro at det har noe postivt for seg å tillate at idrettsutøvere ruser seg på narkotika, men hvem vet.

Jeg er glad for at det er normer og regler og lover for hva som er tilatt og ikke, spesielt i forhold til idrett. Men jeg er vel en av de mange som er hjernevasket, og som sitter på en altfor høy hest som noen sikkert ville sagt.

Det er et utallig antall mennesker som vier sine liv til å hjelpe andre, utdanne seg og skaffe seg informasjon om hvordan ting fungerer og hva som kan hjelpe til for at flere får det bedre og færre bukker under. Man får jo inntrykk av at Glucifer er en av dem som er hjernevasket. Jeg syntes det er litt merkelig med slike holdninger som nærmest rakker ned på folk som prøver å hjelpe andre samtidig som man kjemper for et mer åpent forhold til stoffer som sender såpass mange mennesker i grus. Jeg skjønner at man har forskjellige oppfatning av ting og at man dermed får forskjellige meninger av hvordan ting er og burde være, men i mitt hode virker det ulogisk å snakke så hardt for noe som i veldig mange tilfeller er ekstremt destruktivt.

Innlegget var ikke alene rettet mot muskelapen, men siden han har uttalt seg mest på den ene siden startet jeg med å skrive til han.

For øvrig var det kanskje dumt av meg å skrive noe når man hadde blitt enige om å avslutte.

Synst det var veldig bra skrevet. honør