Treningsforum

skulle ønske at vi i norge hadde samme justis på slike tilfeller som dette
generelt sexforbytere i alle sjangere skulle hatt samme behandling :8):
http://www.dagbladet.no/2009/07/06/nyheter/henrettelse/utenriks/drap/jemen/7075639/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/06/nyheter/henrettelse/utenriks/drap/jemen/7075639/)

Ja, alle de som har blitt uskyldig dømt og henrettet men som man aldri får sjansen til å vekke til å reversere, er nok VELDIG uenig med deg i det. Pluss meg. Dødsstraff er bare for å slukke en blodtørst og hevngjerrighet.

Dødsstraff er lovlig mord. Ja, for barna og familien til den dømte spiller vel ingen rolle?

joda ingenting blir perfekt her i verden,men nå finnes det mange tilfeller da disse syke menneskene begår nye handlinger, så fort dem slipper ut,eller før dem blir bura inn etter endt rettsak
her snakker vi om mange uskyldige offere som kunne ha blitt spart ,hvis en hadde tatt dem av dage
eventuelt livstid i fengsel er en annen mulighet,men det koster samfunnet mye penger som ikke jeg er villig til å betale

tror eventuelle barn av en pedofil morder har det veldig mye bedre hvis faren er død.

Les hva han skriver, "skulle ønske at vi i norge hadde samme justis på slike tilfeller som dette"
I saken kan vi lese følgende:
 "Frisøren ble arrestert i desember i fjor, og tilstod under rettssaken i januar å først ha voldtatt gutten, så drept ham og deretter kuttet kroppen i biter før han kvittet seg med den utenfor Sanaa."

Det er altså ikke snakk om en uskyldig person her! Han fortjener å dø, et skudd i bakhodet er i overkant barmhjertig! Men med døden til følge, vil det allikevel ha ønsket avskrekkende effekt. 

Enig, de fortjener f**n meg ingen sjangse nr 2.

Det er mange som har blitt presset til tilståelser o.l. Så tilståelser er ikke noe man nødvendigvis skal stole på, bare sånn at det er sagt.

Uansett om dette er en av de sakene, så spiller det ingen rolle, da mord er mord er mord. Se på bildene da.. Hvordan kan noen synes at dette er greit? Dødsstraff gagner INGEN! Unntatt å slukke blodtørste, i samme tanke så gir man fullstendig faen i morderens uskyldige familie! Hva er vitsen med å drepe han? Hvorfor ikke la han sitte?

By the way, det at dødsstraff er billigere enn livvstid, det er en oppbrukt myte.

Det er mange uskyldige som har sittet på dødscella, og det sitter helt garantert uskyldige idag og. Dvs. de finner beviser etter de har henrettet personen og finner ut at personen faktisk var uskyldig, ops! Da var det visst for seint gitt! fy f...  >:(  og der sitter det nok en knust familie igjen, som har mistet en sønn/bror/far/mor/søster/datter eller hva det måtte være..

Dødsstraff er også,
1: En måte å sikre seg at forbryteren utøver kriminalitet igjen.
2: Mye billigere for staten.

Hva i helvete mener du med at det at dødsstraff er billigere enn livstid er en myte? Vet du hva det koster å ha en mann i fengsel i 1 år? Det du sier er jo 100% galt. 1. Det er ikke en myte. 2. Den er heller ikke oppbrukt. Herregud at det går ann :o

Dersom du finner et fnugg av rettferdighet i et statlig offentlig ydmykende drap så er du på akuratt samme nivå som den dømte mannen....
Kunne du selv tenkt deg en jobb som bøddel? eller hadde du bedt naboen din som jobber med å drepe dømte mennesker i fengsel inn på kaffe?
Du er en ureflektert kald person i mine øyne som kan se på et kalkulert planlagt drap og ha en mening om at det er helt greit....

Om jeg hadde en sønn som ble drept sånn, så hadde jeg ikke godtatt noe mindre straff enn dette...
Norges, "bo på hotell" straffer er helt på tryne om du spør meg.

Gir faen i morderens familie? Hvorfor skal mann ta hensyn til familien hans etter han har gjort noe så umenneskelig?
"Ahh, du har jo familie, nei men da er det ikke mye vi kan gjøre"


Ser du faktisk en likhet i voldtekt og drap av en liten gutt, og henrettelsen av gjerningsmannen?

Det at dødsstraff er billigere enn livstid i fengsel er vel strengt tatt ikke bare en myte. er vel ikke så vanskelig å forstå at å holde ett menneske som kun er 22 år i gud veit hvor mange tiår i fengsel er dyrere enn å sette en kule i skallen på han. Med mindre vi kjører Mexico-stil å setter hele sulamitten i et høl i veggen for så å gi dem et riskorn om dagen på deling.

Og du gir deg liksom ikke helt med disse barna. Jeg tør påstå at et flertall av barna her i Norge/resten av verden generelt heller vil vokse opp med f.eks en god mor i stedet for en god mor og en far som har som hobby å voldta små 11 åringer før han så dreper de og kutter opp i små terninger.

Men du har dine meninger du og.

Jeg synes faktisk at det å henrette noen er mye  værre enn en et drap som er begått av mennesker som av en eller annen grunn er svært farlige eller syke på et eller annet vis.
Det er mer kalkulert og  mer ondskasfullt.
Jeg synes det faktisk er uendelig preverst av en stat , et rettsystem og til slutt en drapstekniker  og planlegge et drap på et menneske for å deretter kalle det  rettferdighet.
Hver eneste celle i kroppen min mener at det bare er helt feil.
Når det gjelder argumentene mot dødstraff så taler de for seg selv (uskyldig drept o.s.v), men det å drepe på en slik planlagt måte er bare ufyselig....

Edit

Et lite tankekors til alle som er så for statlig drap kan jo være å tenke på at hva hvis det hadde vært din egen bror som hadde gjort noe jævlig i sterk rus fex. hadde lysten til å drepe vært like stor da?

Jeg er glad vi har vidt forskjellige meninger her. Du er et ødelagt menneske om du mener at en person som har voltatt og drept et barn på 12 år fremdeles har noen plass på denne jorden!
Vende det andre kinnet til i slike tilfeller? Hvorfor det? Tror du virkelig det han gjorde var gjort i et svakt øyeblikk og tror du han angret?!
Kan vel slå fast at du ikke har allverdens av kapasitet når det kommer til dyp refleksjon du heller...

vet du hva? først ville jeg klagd, jeg ville grini, sytet, sutra og sansynligvis vært jævlig sur og grinete. MEN, hvis det min bror hadde gjort hadde vært jævlig nok, så hadde jeg til syvende og sist skjønt at det var like greit. det at han voldtar og kutter opp en 11 åring hadde jeg aldri tilgitt han uansett, så til sist hadde jeg klart å leve helt greit med det.

Hva har det egentlig med saken å gjøre? Selvsagt ønsker man ikke at en av eget kjøtt og blod skal 1: gjøre noe så forferdelig at det fortjener dødsstraff, 2: få dødsstraff. Heldigvis er det ikke familie som er dommer og/eller bøddel i slike saker.  Jeg skjønner ikke helt meningen med det du skriver her, sorry.

Jeg må si meg i stor grad enig med Eneres og Kenboy her. Dødsstraff hjelper ingen ting.

Det fins ingen god grunn til at et samfunn skal benytte seg av dødsstraff, og så fins det mange grunner MOT.

1. Det virker ikke! tall fra usa og kina viser at kriminalitet innenfor områder som straffes med dødsstraff ikke går ned selv om de alvorligste forbrytelsene straffes med døden. FOlk fortsetter å voldta og drepe likevel. Så der forsvinner ett av argumentene....

2. Hvem skal drepe den som dreper? Hvem skal bestemme hvem som skal dø? Hva slags land har bødler?

3. Det skaper større avstand mellom stat og innbygger. Det fremmer bare hat og hevn, ikke tilgivelse og unnskyldning.

4. Uskyldig dømte. Man har talløse eksempel på mennesker som tilstår ting de ikke har gjort. Ofte mye mer enn vi får vite i media... politiet blir oppringt ofte fra folk som jevnt og trutt innrømmer ting de ikke har gjort. Tror dere feks Thomas Quick gjorde alt han er dømt for?

Heller 10 skyldige fri enn å ha en uskyldig henrettet.

Det finnes som jeg skrev på sist side 2 grunner. Den ene er at det er kostnadseffektivt i forhold til å ha en person x antall år i fengsel. Den andre er at man sikrer seg fra at vedkommende skal gjøre lignende lovbrudd igjen.

Man får samme resultat om man dømmer til livsstid uten sjans for løslating. Imens er det rom for familie, barn, foreldre til å ha kontakt med fangen. Et barn eller en mor/far/bror/søster som må ta farvel med et familiemedlem som straks skal inn i ett rom å bli stekt til døde, det er helt avskyelig og forkastelig! Forferdelig! Tviler på at du hadde vært så høy i hatten om det var din egen bror/far som skulle inn i stolen. 


Du tar så skammelig feil. Dødsstraff koster faktisk mye mer enn livsstid. Hvorfor? jo, fordi en dødssdømt fange har krav på en lang omfattende rettsak, og en slik rettsak er svinedyr. Pluss at mange av dem ikke har råd til egen advokat og nettverk, derfor må man sponse dem med det. Pluss at de gjenopptar saken sin så ofte de kan for å renvaske seg eller i et desperat forsøk på å omgjøre dommen til livvstid. Alt dette koster skattebetalerne MASSE penger!

Pluss at ressurser for å jobbe med dødstraff rettsaken blir tatt vekk fra andre steder det er er behov for penger og assistanse. Det betyr at penger som kunne vært brukt på å forebygge barnemisbruk, utdannin, narkotika og alkoholbehandling, helseforebygging, mordsaker osv. går vekk i å prøve å drepe 1 mann.

En dødsrettsak koster i gjennomsnitt 2.3 millioner dollar, det er omtrent 3 ganger så mye det koster for å sette noen inn i fengsel på livsstid i 40 år med den høyeste sikringen som finnes innenfor fengsling.

Link: http://www.deathpenalty.org/downloads/MythsBrochure2008Color.pdf (http://www.deathpenalty.org/downloads/MythsBrochure2008Color.pdf)


Så, er dere like fast bestemt på at dere fortsatt vil bruke den utslitte gamle feile argumentasjonen dere som mener dette?

ps. jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva folk ellers sier om at de ikke hadde hatt noe imot at en i familien hadde ligget på en kald seng med gift i armen. Man kan ikke si noe som helst før man er der sjøl og alle er forskjellig.

Det kan se ut som du har rett. Men hvorfor kommer du ikke med denne kilden når du lanserer påstanden om at det er en myte? Hva har det med saken å gjøre hvordan JEG hadde reagert om jeg måtte tatt farvell med et familiemedlem? Og om ikke annet så er dødsstraff plassbesparende.

Og btw så står det at det er i TEXAS at dødsstraff koster 3 ganger mer enn å holde en person i fengsel i 40 år. Det står ingenting om de andre statene/landene som praktiserer dødsstraff. Så det du sier er faktisk galt. Eller om ikke galt i alle fall ikke dokumentert.

Jeg hadde ingen kilde for hånd da jeg svarte, da dette er noe jeg har diskutert før og visste om, men skjønte jo at jeg måtte finne frem kilder. Men nå vet du/dere det, at livsstid er ikke dyrere enn dødsstraff som tidligere antatt.

Plassbesparende du liksom.. Er det ditt eneste argument for å advokere dødsstraff?

folk som blir fengslet på livstid får vel ikke rettsak de, nei. blir bare kastet inn i fengselet uten rettsak eller advokat. for noe tullball du kommer med. koster da for faen skjorta å sette en fyr i fengsel i livstid. kanskje du skulle tenke på at fengsel i Norge faktisk koster mer for Norge enn fengsel i diverse andre land? Det er tross alt et av de landene i verden det er best å sitte inne i.

Jeg forstår ikke, mener du at det ikke er plassbesparende?:what:

Jo, selvsagt er det plassbesparende å ikke måtte putte så mange inn i et murhus! Men mener du virkelig at man skal drepe noen for å spare.......plass?

Jeg overlater det juridiske i denne tråden til de som kan det, men rent moralfilosofisk så er det lite som tilsier at det finnes noe "rettferdig" måte å ta livet av noen på. Som samfunn så kan man gjerne ha lover og regler som ved brudd medfører straff. Men ingen, selv ikke en stat skal kunne sette seg i en særstilling, der de som "mer rettferdige" kan herske over liv og død. Tror enkelte ikke helt klarer å se det paradokset. Uansett hvor forjævlig en handling er, så kan man ikke rettferdiggjøre den ved å ta livet av den som gjorde det. Man er da i prinsippet ikke noe bedre enn den som utførte den jævlige handlingen i utgangspunktet.

Samtidig er det jo litt rart at folk (som enkelte her) som ønsker denne jævelen mest mulig vondt, ønsker ham en smertefri død? Er det ikke bedre å ønske ham et levende helvete med daglig gjengvoldtekter og kuksuging i fengsel?

Enig med deg Eneres i alt du skriver. Men jeg må samtidig innrømme at det føles deilig at de får som fortjent, men dersom man tenker logisk så har dødstraff ikke mye for seg, dersom det med USA og Kina stemmer.

Vet ikke helt nøyaktig summen, men du må huske på at ingen dødsdømte fanger ( i hvert fall i USA) før dødsstraffen sin før etter mange mange år, og som Eneres sier, etter helt sikkert en omfattende rettsprosess. Man hører jo mange historier om dødsdømte fanger som har ventet både ti og 20 år på å få sin dom.

Har jeg noen gang sagt det? Jeg nevnte faktisk i tillegg at det forhindrer den dødsdømte fra å gjøre lignende forbrytelser igjen. Det jeg sier trenger vell ikke nødvendigvis å gjenspeile min mening i saken? Kanskje er jeg nøytral, men ønsker å belyse saken fra begge sider, men det virker som om det er helt umulig i din verden. For slik du ser det så er du enten imot deg eller med deg. Og om man er imot deg så er alt man skriver off topic.

Men du hører ikke nødvendigvis om de som må vente et par uker ;)

Jeg har et spørsmål. Dersom man mener at krimialiteten ikke har gått ned i de landene med dødsstraff, hvordan måler man dette? Ser man på før og etter dødsstraff ble innført? Eller ser man bare om kriminaliteten synker? For det er vell kanskje noen andre faktorer som spiller inn når man ser på endringer i kriminalitet? Selvsagt er det meningen at dødsstraff skal ha en preventiv effekt, men dette alene er ikke nok til å stanse kriminalitet.

Cat Tank: Ja, for om man går over til å snakke om personen man diskuterer med og ikke saken, da blir det off topic.

Men greit, mitt spørsmål var kanskje ledende i spørreform, jeg skal ta den på min kappe.


Men mener du at livsstid uten løslatelse ikke gir samme effekten? Personen er jo vekk fra gata, samtidig så har man en sjans til å renvaske de uskyldig dømte ved at beviser dukker opp. Flere har blitt dømt og henrettet for mord på personer som senere har dukket opp og vært like i live som deg og meg. Men den såkalte "morderen" er allerede blitt dømt. Eller at beviser har blitt funnet senere som kunne reddet den henrettede.

Noe er off topic, noe er ikke. Du evner ikke helt å skille mellom de to. Dersom noen motsier deg roper du off topic med en gang. Gir samme effekt som hva? Dersom noen blir dømt uskyldig er det utilgivelig om det er dødsstraff eller henrettelse, den eneste forskjellen er at du lever om du har fått livstid :P

Ja vi har jævlig ulikt syn her og ditt syn er ureflektert og kyniskt.
Dersom du  ikke synes blidene i linken er et motbydelig barbarisk og umenneskelig syn så synes jeg oppriktig synd på deg.
Kunne DU tenkt deg jobben som bøddel her?

Er du enig nå at alt i alt så har dødsstraff ikke har noe for seg?

Har jeg noen gang sagt noe annet?

Apropos Jemen, de fleste har vel fått med seg voldtekten og drapet på den norske studinen i England for et par(?) år siden. Har ikke hørt noe om at han har fått ei kule i bakhodet, men det kan kanskje ha noe med at faren var blant Jemens rikeste og hadde kontakter i regjeringen. Saken er selvsagt mer kompleks enn dette, utleveringsavtaler tatt i betraktning osv, men poenget er at loven ikke alltid håndheves rettferdig, og en dødsstraff vil aldri gi gjerningsmannen noen mulighet til renvaskelse eller forsoning.

Dødsstraff er altså feil.

Noe å tenke på at samme straff håndheves mot personer som hopper av fredens religion, har sex utenfor ekteskapet eller med 'feil' kjønn. Mistenker at slike straffereaksjoner ikke er noe mer enn en maktdemonstrasjon ovenfor befolkningen.

dødstraff er for mildt for sånne som denne personen,la han heller få livstidsstraff og la arbiedet bestå i hardt fysisk arbeid 20 timer i døgnet. han kunne feks begynt nye hovedveier på vestlandet med spett og hakke.
ut i frihet burde slike som han ihvertall aldri komme igjen. det handler tross alt om og beskytte resten av befolkningen fra slike individer. heller drepe de enn og kansje la det skje en gang til.

Slik jeg ser det, er straff utøvet av staten noe som kun bør ta hensyn til samfunnets beste, og ikke til forestillinger om hva noen har gjort seg 'fortjent' til. Hevn er for vigilanter, staten skal ikke befatte seg med slikt.

Hva med barna til den dømte? Fortjener de å miste faren sin pga. han tilfeldigvis begikk drap i en stat der de har dødsstraff?  Hvem som får dødsstraff er tilfeldig. Er barna til den dømte, skyldige eller uskyldige oppi det hele? Og skal de lide for hva faren har gjort?

Du har en god sak, det er lett å argumentere mot dødsstraff og det finnes tusenvis av argumenter du kan bruke. Av de tusen valgte du det teiteste, gratulerer!

En person som gjør noe sånt er rimelig sjuk oppi hodet sitt og det er nok da bare bra at han ikke er i nærheten av noen, ikke engang sine egne barn. Skal de bli oppdratt av en sånn en?

Ja, jeg snakker vel mere generelt nå, men tror nok man får starte en dødsstraff tråd der man kan diskutere fellesbetegnelsen på en dødsstraff istedet for denne enkelthendelsen.

Det blir for enkelt for folk å bare bli drept, det er ingen straff i mine øyne. De frelser dem fra et liv i fangenskap hvor de ville blitt tvunget til å gjøre opp for seg, det er en belønning. Nei, hold dem i live, ingenting bedres av å drepe dem, du oppfyller bare deres største ønske.

la oss holde oss til sexforbrytere,selv om jeg mener også at enkelte andre grupper kriminelle fortjener dødsstraff

1--det stemmer nok det du nevner her,men en død forbryter kan ikke gjøre mer skade enn det han allerede har gjort,og da er det på en måte forbyggende med dødsstraff ,istedenfor at mentalt forskrudde personer som sexforbrytere er, skal kunne komme på gata igjen og igjen.
er du pedofil,så blir du sikkert ikke mindre pedofil etter 5 år i fengsel

2-- det holder å gjøre det så diskret som mulig,ingen motorsag eller øks trenger å  brukes,men strøm,eller giftsprøyte som feks i usa
og så lenge det finnes mennesker som vil være  frivillig parkeringsvakt,så finner en sikkert noen som vil ta denne jobben også:-)

3--jo her er jeg litt enig med deg,men å redde andre mennesker fra å bli misbrukt er god nok grunn spør du meg

4--hvis folk vil lyge på seg en dødsstraff,så får vi tolke det som aktiv dødshjelp:-)

ellers så  mener jeg at ingen bør bli henretta uten at saken er soleklar,og er prøvd ut i rettssystemet over flere år

mvh anders

Så hvorfor har det blitt henretta uskyldige mennesker? retten har da vært soleklar sikker hver gang de dømmer noen? Eller?

Alle skal jo dø en gang allikevell? Hvorfor utsette det?

tja der er jeg ikke helt enig med deg
tortur er ikke veien å gå,men å rydde folk vekk fra planeten som ikke har noe her å gjøre
å tortuere mennesker fysisk,eller psykisk er for syke mennesker spør du meg
mvh anders

joda du har helt rett i at uskyldige mennesker har blitt dømt til døden,men hvor mange har ikke begytt nye overgrepp etter at dem har blitt løslatt?
hvor mange skyldige blir aldri dømt?
hvor mange offer har det blitt pga at vi slipper ut syke mennesker i gata etter 2-3 år i fengsel?
jeg er temmelig sikker på at feilmarginen er meget lav når det gjelder feildømte,
iallefall i litt siviliserte land.
så skal vi da la være å gi sexmisbrukere en straff dem fortjener bare fordi vi potensialt kan gjøre en feil?

Tortur? Jeg sa da ingenting om tortur, men at de burde holdes i live. Å la dem dø blir for enkelt i min mening.

men å holde dem i fengsel for resten av livet er jo fysisk tortur
dem har da ingenting å se frem til
men men ,en kan jo ikke være enig om alt :-)

Hvorfor skal de ha noe å se fram til når de har gjort noe sånt? Det eneste de har å se fram til er å dø, derfor synes jeg det blir for billig for dem med dødsstraff.  :-\

tja, billig og billig dem mister jo livet sitt
jeg for min del føler at det viktigeste er å få feid dem av banen for godt
potensielt kan dem jo klare å rømme og finne på mer faenskap,

Jeg ser disse punktene egil har satt opp allerede har blitt besvart før meg, men tenkte jeg skulle prøve jeg også.

Her synes jeg dirdalen kom med et par interessange tanker. Usa og Kina er ganske "spesielle" land, og er nesten uegnet til å bruke som eksempler. Kina pga. kommunisme og altomfattende stat. Mens i US and A er nde fleste som sitter i fengsel fra en eller annen gjeng, enten det være seg m13, crips eller noe annet. Man kan gi folk hva enn de vil ha, men det kommer alltid til å forekomme kriminalitet fra disse gjengene. De er ikke redd for å dø, og da driter i dødsstraff eller ei.
Derimot en "vanlig mann" fra gata i Usa tror jeg ville ha tenkt seg om både en og to ganger hvis han skulle gjøre noe noe kriminelt bevisst om det hadde vært dødsstraff for det. Jeg vet at jeg hadde aldri kjørt for fort hvis norge hadde innført dødsstraff mot trafikkovertredelser... Du kommer med en vanskelig problemstilling her.

I Nederland så arbeider det en håndfull leger som hjelper mennesker med å dø, da av barmhjertighet. En skjønn ordning. Vil du kalle de for bødler også? Nå er vel dette en ganske annen sak, så ble vel litt off topic her.. Poenget mitt med dette var at sålenge man finner slike mennesker, så finner man sikkert noen som kan ta på seg bøddelposisjonen.
Ang. hvem som bestemmer så vet jeg i grunnen ikke hva som er best. En uproffesjonell jury hadde jeg ikke satset pengene mine på ihvertfall, da de kan bli påvirket av antagelser og se bort ifra bevis, noe forsåvidt et panel med 5 (?) dommere også kan, men dog usannsynlig. En enkeltdommer blir nesten som Judge Dredd realisert. Justismord er jo også en mulighet..

Her er vi enige. Med tanke på forbryteren og han/hennes familie. Ikke med tanke på offerets familie derimot.

Det er mange som bukker under av presset fra avhørere og tilstår ting de ikke har gjort. Derfor kommer dette med en uavhengig rettsak inn, for å hindre dette. Beklageligvis så skjer det feil. Jeg mener det ble bevisst senere at Thomas Quick løy om alle drap bortsett fra ett? At han bestemte seg for å gå ned med et smell og en hel hau med lik, istedet for et vanlig mord?

Skal man følge NSF's eksempel så blir det feil ;D

det koster ca. det samme pga alle årene de er på deathrow og alle ankene/rettsprosessene ifølge denne fyren. (som er en helt random dude, som deg).
http://www.youtube.com/watch?v=f1mBTaPEzbo#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=f1mBTaPEzbo#noexternalembed)

sitter du i et strengt bevoktet fengsel får du heller aldri skadet noen igjen.

folk som er på vurdering til dødsstraff er vell ikke akkurat de som slipper ut med det første.

her er det snakk om dødstraff eller livstid.

De som er pro-dødstraff vennligst smell opp alle pro's så vi kan gå igjennom dem punkt for punkt?

ikke enig.

det finnes 3 grunner til drap. (det er bare drap som kan gi dødstraff)

profit : gjenger, mafia, osv osv. disse driter i straffer det vet vi. de skal jo ikke bli tatt uansett.

compulsion: folk som er galne. charlie manson osv osv. de er galne obv, og var fullt "klar" over straffene de ville fått. som sakt er de galne så disse blir det vanskelig å få til å tenke seg om 2 ganger.

Passion: når man bare flipper ut fordi bestekompisen er i sengen me kona de osv.  flipper man ut tenker man ikke på konsekvenser. man flipper jo ut.


som du ser kan ingen av disse forhindres med å skremme med alvorlige straffer.


Staten i norge duger ikke til noe som helst. skal vi stole på dem til å ha ansvar over liv og død ?

Ingen stat med respekt for seg selv bør ha en slik mulighet i sine lover.

Har selv akkurat blitt pappa, og hadde jeg fått tak i en som hadde gjort noe sånt med min datter, ville den personen tryglet om en kule i hodet, men dette er ikke saken..

at myndighetene i ett land gjør seg til herre over liv og død er noe de fleste siviliserte land(Kina og USA er langt ifra dette) har gått bort ifra for lenge siden.

Total isolasjon der du får mat gjennom en vegg er en mulighet som blir praktisert i noen land. ingen brev, tv, internett, besøk eller noe sånt. dette gjør at folk får tenkt seg om i noen år, men de fleste blir mer mentale av dette enn de var i utgangspunktet. dette er også dyrt, og er det noe vi vil unngå er det å bruke VÅRE penger på er det å fore og passe på ett slikt menneske.

Da må det jo være bedre å sette disse i arbeid. sett dem til å bygge veier, rydde skog eller dyrke jord. noe som resten av samfunnet har noe igjen for, samtidig som man gir dem akkurat nok mat til å klare å jobbe. det blir billigere enn fengsel og de blir brukt til noe fornuftig. de skal selvfølgelig ikke få penger slik som i "lissom-fengsel" i Norge. de skal få akkurat nok mat å klær til å overleve. de skal gjerne fryse på vinteren og gå med litt lite vann når det er 40 i skyggen, så de får lide litt, og skulle de prøve å flykte så har vaktene rett til å skyte, for å skade, så de får jævli vondt men kan fortsette å jobbe på ett senere tidspunkt.

hehe dette hørtes da meget sivilisert ut :P

Hmmm.....lurer på hvilken straff han hadde fått dersom han ikke hadde tilstått og fått strafferabatt. :P

.

dette ser jo svært så sivilsert ut. Artig om det lå en stein som rikocherte (sp) kule opp igjen. Da er det trolig flere som ikke kunne blitt pappa

Ja, å skyte en stakkar som ligger bakbundet ved føttene dine må være helt fantastisk. Å stjele livet til en person er ikke rette måten å straffe en kriminell på. Da er det bedre å bare låse de inne på livstid, koste hva det koste vil.

Når jeg leser slike kommentarer så synes jeg ikke det er det minste rart at verden ser ut som den gjør,dette er bare umenneskelig og bestialsk...

Det falt deg ikke inn at dette kan være ironisk ment?

Nei.

Hva om disse 10 skyldige dreper 1 person hver? Da er vi oppe i 10 uskyldige som har blitt henrettet.

Var det ikke du som mente at tystere fortjente døden?

Ja får håpe det ikke er deg da som ligger der kald med sprøyta i armen uskyldig  henrettet klar for å bli markemat....
Du ofrer deg vel du for å sikre at alle skyldige blir tatt?
Problemstillingen din er foresten relativt ikkeksisterende da de aller fleste som faktisk tar liv aldrig gjør det igjen.
Hvorfor ikke begynne og drepe de som kjører som gale? de setter jo også uskyldige i stor fare for å ikke snakke om politifolk som legger seg etter mopeder og liknende og setter vedkommende og andre i livsfare bare for bagateller??
Hvor vil du at dette skal ende Vidar tatt din logikk i betrakning  ???

.

Jo jeg skrev det men jeg mener ikke oppriktig at en tyster skal drepes bokstavelig talt....
Det burde du forstått.

Slik som du skriver er mesteparten av de som blir henrettet uskyldige. Nå sier jeg ikke at alle som begår et mord skal bli henrettet. Det kan være mange sider av denne saken. Men mennesker som faktisk klarer å voldta og drepe et barn synes jeg ikke fortjener å leve.


Kilde?

Nå må du ikke dra ditt patetiske syn på rettsvesenet inn i denne saken også. Som du sikker forstår veldig godt så sier jeg ikke at alle som gjør en ting feil skal bli henrettet. Men grove mord som det vi nå har snakket om er et bra eksempel på en som fortjener dødstraff. Som er min mening selvsakt.

Hvor jeg vil at dette skal ende? Nå er det ikke som om jeg prøver å starte med dødstraff, for å heve pinnen etter dødstraff blir lovlig. Du prøver veldig å få fram at dødstraff bare er starten. :)
Synes for øvrig at det er litt morsomt at du faktisk sier at det er slike folk som helgekriger, som gjør at verden er så kald som den er, når du synes at tystere fortjener å dø (og bla var den laveste formen for eksistens du visste om), men en mann som voldtar, dreper og kapper en liten gutt i biter fortjener å leve

Kenboy... vær så snill å holde ditt forskrudde syn på rett og galt utenfor denne diskusjonen da. Det hersker selvfølgelig ingen tvil om at det er lovbryteren som setter folk i fare, ikke de som er ansatt for å hanke inn tullingene.

Det er greit at det er den som stikker av som har hovedansvaret men jeg synes ikke det å legge seg på jakt etter folk for en hver pris er nødvendig.
De som følger etter  er like mye med på å skape farlige sitiuasjoner som den som stikke av er, er det å følge etter noen som ikke har lappen fex.  spesiellt hensiktsmessig hvis vedkommende ender opp med å kjøre ihjel seg selv eller enda værrre andre uskyldige.

du gir deg ikke med dette politi og moped greiene. Kompisen din fikk bot for 50 år sia, følte seg presset av politiet og urettferdig behandlet. get over it for faen. hvis du tror det er så mye bedre å leve uten politi eller rettsvesen generelt får du flytte til jungeln.

Fikk selv bot for ca ørten år siden, satt bak på en moped. Jeg kom over dette etter flere år med skikkelig hjelp. kanskje du burde vurdere det.

nok om denne saken her.
FOrtsett med rettsstat-diskusjonen i en av kenboys ACAB-tråder. :)

Feil. Han hadde en trimma Starway scooter. Politiet kom på skolen for å sjekke alle mopedene, og de fant den trimma scooteren hans bak vaktmesteren si brakke. :)



10'4

Vet du.....
Nei jeg orker ikke  :woot:

;D