Treningsforum

Så langt det er blitt belyst her på TF.. virker prossessen rundt de nye uttakskriteriene å være helt greie eller er det en død katt i skapet til NSF som lukter litt uggent?  ;D

Dær kom avstemninga ja ;) Blir artig å se...

bump ;D

Fiffig :)

Det finnes da ikke tvil om at styret i NSF har noe i mot Roy, vel?

Frista å stemme alternativ nr 1 bare for å være ironisk, men var seriøs og valgte nr 3 :)

Stemte nr. 4, men betyr jo igrunn det samme som nr. 3

tjaa... jeg tviler på  at flertallet i forbundet.. ALLE lisensierte er helt enige i hvordan denne saken er håndtert... men hva vet jeg? :)

Jeg satt faktisk og skulle korrigere meg selv til STYRET, men så skjedde det noe her så det forsvant.

Fikses ASAP zulu!

NSF (herunder styret) virker mer og mer å være en jenteklubb der noen få bestemmer alt. Hvorvidt denne prosessen er ryddig eller ikke får være usagt, men intrykket av NSF er ikke bra slik jeg ser det, sånn utenifra.

I balansens tegn så vil jeg også si at det kan kanskje være greit å passe på for kikki og Egil at dette med inntrykk av vendetta kan slå begge veier.

Det er man klar over, Iceberg.. men jeg har allerede BLITT utsatt for de tingene som har fylt opp min bøtte med forakt... så der har de lite å hvene eller gjengjelde, for å si det slik.

De begynte den dagen de nektet meg å hjelpe til på VM i stavanger fordi jeg hadde krenglet med VIdar Tangen her på TF og utvist holdninger som var under enhver kritikk... Jeg fikk telefonm etter et møte i VM komiteen med beskjed om at jeg var uønsket på plattingen... ::rofl2::

Jeg kjenner ikke til denne konflikten, men:

Kanskje ikke så rart om arrangørene av et stevne vil ha medhjelpere som er enige med deres holdninger og politikk? Var tilskuer på VM i Stavanger og stevnet gikk helt greit lell :)

Du kødder, Harald?

JEg satt som formann i en klubb i NSF, drev ungdomsarbeid og deltok på trenerkurs.. deltok på NM og konkurrerte aktivt...

Men så var jeg uenig med Vidar Tangen og kranglet åpenlyst med ham, samtidig som jeg konkurrerte og arrangerte strongman.

Selvfølgelig gikk VM bra likevel, men å greie bruke krefter i arr.komiteen til et VM fordi to medlemmer krangler, og så velge å gå inn som organ og utestenge en HJELPER fra plattinglaget sitt.... Patetisk og ufint!

Hmmmmmm, Hmmmmmm, Hmmmmm, Hmmmmmm. ?!?!?!?!?!?

Hva var det som kan ha veid mest inn?!?!?!?!!?!?!

Hmmmmmm, Hmmmmmm, Hmmmmm, Hmmmmmm. ?!?!?!?!?!?

Du kødder, Harald?

Nei da, jeg kødder egentlig ikke så ofte.

Skjønner mer av konfliktens utspring nå. Takk for info.

Jeg stemte nummer 4 fordi det er nærmest mitt virkelige syn på saka.  Jeg frykter at denne typen saker vil dukke opp igjen og igjen i mange forskjellige idretter.

Det som virkelig ville gjøre vei i vellinga, var om Norge fikk en lovgivning om anabole steroider som er lik den som finnes om narkotika: Et totalt forbud mot produksjon, import, lagring, salg og bruk utenom der det er medisinsk begrunnet og administrert av autorisert medisinsk personell.  Å jobbe for dopingfri idrett er og blir vanskelig så lenge reglene utenom idretten er så uklare som de er nå.

Ja hvis dette er riktig så minner det jo mer om et diktatur enn noe annet. Jeg kjenner jo ikke til bakgrunnen for at det oppsto en konflikt, men mitt inntrykk av deg er helt klart at du er en type som sier i fra dersom du er uenig i noe. I utgangspunktet ville jeg nok ha sett på deg som en solekar ressurs for NSF, så at du ble tvunget ut med slike metoder virker mindre ryddig for å si det forsiktig. Dette med forbehold om at jeg ikke kjenner begge sider av saken vel og merke.

Edit; så ikke dette med strongman før nå. Der har vi vel den åpenbare grunnen.

njaaa. er ikke sikker på om det var det med strongman altså... tror kjeften min og krangel også bidro.. men poenget er at jeg er en plagsom fyr, som ikke holder kjeft. :) på godt og vondt.

En overgriper bør vite å finne seg et offer som tier stille og ikke lager bråk.. ;D

Vi har spora litt av nå, men dette forklarer litt av mitt engasjement for å støtte Roy ihvertfall. Jeg savner veldig mye av styrkeløft faktisk... klubben og de vennene jeg traff med ujevne mellomrom. men men..

At dette er personforfølgelse kan diskuteres, jeg velger å ikke tro det. Men at saken er svært uheldig gjorde at jeg stemte.

Dette er helt feil...............
Uansett om det blir ulovlig å ha steroider så blir det da ikke noe mindre bruk, bare se i andre land. Dette blir jo ikke akkurat kjøpt i butikken, men av folk som selger dette, noe som for dem allerede er en straffbar handling. Se på land som USA foreksempel som har ganske strenge straffer for oppbevaring av steroider, men det blir jo brukt massevis der borte.

Har du moral til å trøkke for å bli bedre i idrett har du nok ikke så mye skrupler med å oppbevare litt bol også. Som en normal bruker er jo oddsen tilnærmet null for at onkel blå skulle banke på døra uansett.

Men det vil være lettere å ARGUMENTERE mot noe hvis det er ulvlig i tillegg. :) Tror det er de han mener..

Vel, spør du meg synes jeg ikke at diverse hobbyløftere, bodybuildere, fitness modeller og ymse andre som bruker bol skal kunne komme i en situasjon der de kan bli bøtelagt og arrestert kun av den årsak at det skal være lettere å argumentere mot et produkt i idrettssammenheng :)

Jeg ser at du sammenlikner med USA.  Hvilke andre land har du i tankene?  USA har den største prosentvise andelen fengslede mennesker i noe i-land.  USA er også det eneste vestlige landet som har dødsstraff.  Videre har USA en enorm mengde jurister, som belemrer systemet med store mengder injuriesaker og patentbrudd-saker.  Justispolitikken i USA er i det hele tatt ganske skakkjørt, og et dårlig sammenlikningsgrunnlag når norsk dopingpolitikk skal diskuteres.

Kanskje er det liten sjangse for at onkel blå banker på døra hjemme hos bolere, men de kunne tatt en tur innom helsestudioer, idrettslag og militærleire nå og da.  Nå vil sikkert mange her rope opp om politistat osv., men jeg er ingen problemer med at samfunnet har en politikk mot doping.  Jeg har selv finni sprøytespisser på gulvet i garderoben på et kjent helsestudio i Oslo, og synes det er OK å kjempe for å få sånt vekk.

Men det er ikke poenget.  Poenget er at vi bør holde bol vekk, både innafor og utafor idretten.  Det er rimelig godt dokumentert at bruk av anabole steroider i prestasjonsfremmende hensikt er skadelig.

På hvordan måte skader det deg at noen andre bruker bol? Du mener andre skal bli arrestert fordi du har funnet en  og annen sprøytespiss?

Saken er jo at det er ikke noe poeng i å gjøre det ulovlig da den eneste forskjellen blir at en og annen stakkar må noen dager i fengsel i ny og ne.

Hva med Australia? Der det er det ganske strengt, og dems politikk har ikke ført til noe positivt.

Synes det er bra at det er eksperter som setter ned foten hver gang en jypling politiker prøver å gjøre dette ulovlig, da det absolutt ikke vil føre til noe positivt. Man kan kjempe alt man vil, men man får ikke sånt vekk med å bare gjøre det  ulovlig. Dette gjelder forsåvidt for det meste. Synes ikke lover skal lages på det grunnlag å følge den etiske holdningen til de som ikke liker slikt.

Jeg er enig i at det bør holdes borte fra idretten. Men utenfor idretten får det være det samme. Hvordan skal man kunne gjøre karriere som en bodybuilder, fitness modell eller lignende yrker der fysikken er det viktigste, uten preparater?

Selv om dette ikke akkurat er viktig for debatten ber jeg deg sende dokumentasjon på at anabole steroider er skadelige. Send det på PM så slipper vi at debatten går helt av sporet. Takk. Utdyp også gjerne hva du mener med skadelig.

Tror du ikke på at medisin har bivirkninger?

Jeg tror på bevis og dokumentasjon. Vet ikke helt hva du tror på, gud kanskje?

Nå er dette kanskje ikke noen direkte bevis på at alle dør av steroider, men noen indisier på at det ikke er bra for hjertet finnes hvis man leter.

- Androgenreseptorer finnes i muskelceller i hjertet og produserer hypertrofi ved hjelp av direkte reseptor spesifikke mekanismer. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/98/3/256 (http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/98/3/256)
 
- AAS-brukere har koncentrisk hypertrofi i større grad enn ikke brukere, og forandringene består mer enn ett år avsluttet bruk:  http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1768225 (http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1768225)

- Den "passiva fyllingen" av hjertet er nedsatt i kroppsbyggere som bruker AAS  http://www.ajconline.org/article/PIIS000291490502117X/abstract (http://www.ajconline.org/article/PIIS000291490502117X/abstract)

- Nya undersøkelsesmetoder viser diastolisk dysfunksjon(http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=97076 (http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=97076)) i AAS Brukere: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12868044 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12868044)



-http://www.sportsanalyse.no/wip4/norsk-prosjekt-steroider-farlig-hjertet/d.epl?id=175165 (http://www.sportsanalyse.no/wip4/norsk-prosjekt-steroider-farlig-hjertet/d.epl?id=175165)


-http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2006/11/14/anabola-steroider-misstank/index.xml (http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2006/11/14/anabola-steroider-misstank/index.xml)

Mener du det ikke finnes bevis på at steroider (medisin) har  bivirkninger?

Det var jo det jeg spurte om? "Alt" har jo negative bivirkninger?
Men dersom du ønsker å fortsette denne så kan vi vell ta det på PM? Ingen vits i å forsøple tråden her, ok?

Forstår ikke hva du argumentere for jeg. Det kunne nemlig virke som om du mente at det ikke var dokumentert at steroider har bivirkninger?
Mulig jeg misforstod.

Psst...
det fins en million tråder om det emnet.

skli over til topic igjen da! ;)

Et spørsmål skulle jeg likt å få besvart av NSF i tråd med det nye forslaget;

Vil NSF godta at noen i støtteapparatet har dopet seg, eller medvirket til dette?

Jammen huff! Han har da drevet med Strongman! Kan ikke ha sånt rask på landslaget vel?  :P

Hadde han inngått homofilt partnerskap med Bull Hansen hadde fått landslagsplass og egen gulltrøye (med brosjer og sløyfe) tvert!

Dette er vel også regulert i NIF sine lover/antidopingregler tror jeg. Det fins nok hjemmel til å teste coacher, hjelpere, lagledere på stevner osv. det tror jeg.

Tenker mer på kravet om livstids dopfrihet for utøvere, hva med de som måtte være i forbundet som selv har brukt doping tidligere, og vært en del av et kjempestort problem med doping satt i system? Det gir liten troverdighet at disse skal være fredet, og ikke snakkes om i mine øyne.

Hvis man mener alvor med en oppryddning, burde man vel også feie vekk de som måtte være i forbundet som selv har dopet seg, eller bidratt til at andre har dopet seg. Skal man rydde opp får man også ta de i forbundet som måtte ha svin på skogen.

Er det slike mennesker som skal styre den "rene" idretten i NSF?

det er flere på adelskalenderen til NSF med dopingdommer.

det er naturlig å tro at flere som er aktive i drift av forbund og klubber har vært en del av den dopingkulturen som eksisterte på 80 og 90 tall.

Man skal ikke så mange år tilbake før det var testo fra presidentvervet og ned til ungdomsløfterne. det er jo det de har jobbet med å få bort nå. :)

Men det er nok flere som har spøkelser, skjelletter og sprøytespisser i skapet sitt.....

...og Egil forstetter korstoget sitt mot NSF...du er rimelig utholdende, det skal du ha, og må sitte inne med rimelig mye aggresjon. Da må det jo være gull å ha en slik rolle her inne, bruke forumet som sin egen lekeplass og sin egen megafon. Tipper det skal rimelig kraftig kost til før en moderator griper fatt i påstandene dine.

NSF er et rimelig ungt forbund, og det er ikke vanskelig å ha en viss oversikt over hvem som har hatt presidentverv. Likevel kjører du hardt på, uten noen bremser og uten forbehold, og påstår at det det ikke er mange år siden (sitat): "...det var testo fra presidentvervet og ned til ungdomsløfterne."

Du favner altså om så godt som hele organisasjonen og sier at den (for ikke mange år siden) har vært gjennomsyret av dopbruk.

Selv for Co Administratorer må det finnes grenser.

På samme måte som jeg i en annen tråd ba Steinar Fredheim utdype rimelige oppsiktsvekkende påstander om det samme, ber jeg derfor deg om det samme. Utdyp påstandene dine Egil.

Per Ove Sjøl

Jeg finner det påfallende at ingen fra styrkeløftmiljøet som ønsker Roy ut, kan kommentere om de på prinsipiellt grunnlag kan være bekjent av å ha medlemmer i støtteapparatet som selv har dopet seg, eller medvirket til at andre har dopet seg.

Er det slik man ønsker å drive et seriøst antidopingarbeid? Noen får forlatelse for tidligere synder, mens andre får det ikke?

Per ove

Jeg mente vel det positivt, at den dopkulturen som fantes i all kraftidrett på 70, 80 og delvis 90 tall er den kulturen som NSF har jobbet med å bli kvitt.

ikke nevnte jeg noen spesifikk tid, ingen personer eller noe annet enn at det er skjelett i skapet der som mange andre steder.

min rolle har du rett i at er litt spesiell, men jeg er ikke redd for en krangel.

Så det er bare å fyre løs hvis du faktisk mener jeg lyver eller fabrikkerer ting for å sverte NSF.

jeg har LYTTET til folk, SETT og HØRT selv hva folk har opplevd og følt. Det er mange som har fått føle elitismen og arrogansen fra enkelte kretser i NSF. Å være innbitt motstander av den ondskapen føler jeg ingen skam over.

Litt off topic, men jeg ble faktisk testet i forbindelse med en eliteseriekamp i håndball for 2 år siden selv om jeg kun var med som medisinsk ansvarlig (kanskje nettopp derfor? :)) Men de har vel anledning til å teste alle som er innmeldt i nif og trenere osv må vel være innmeldt der.

Det ser nesten slik ut!

De ville ikke ha med Bjørn Larsen fordi han hadde deltatt på Strongman, men Olaf Dahl som hadde satset på å bli NSM ble tatt inn i varmen...?:-o
åja, han er vel sammens med Marie som sitter i styret i NSF han ja.......

Og når vi snakker om dobbelmoral så var det Olaf som medlte meg inn i forbundet men samtidig ikke  ville melde Julie Tronsmo inn i NSF pga av hun trente på Flex e.l og hun måtte til Melhus for å melde seg inn, samtidig som Olaf(GUD) trente sammens med strongmen til daglig. Slå den Dere;)

Fint å ha kristne verdier å leve etter;)
Jeg er glad jeg slipper det Takk Thor og Odin!

Tror det Egil prøver å si på en kanskje klønete måte er:

Det er lov å forandre seg under veis og over tid, det som var fakta for 10 år siden er kanskje ikke fakta den dag idag.
Og livet har av og til en merkelig vei staket ut for oss....det  var aldri i mine tanker å drive med styrkeløft da jeg meldte meg ut i 1999. Jeg skulle ALDRI løfte styrkeløft  mere...

Men av og til skjer uforutsette ting som man ikke rår over og livet tar nye retninger og man får nye meninger og prioriteringer i sine liv...

...syndere blir troende ...og troende blir av og til vice versa.
Man skal aldri være så bastant har jeg iallefall lært og aldri si aldri...

og til Dere som ei kjenner meg eller kjenner som min livshistorie bør først ta 2 skritt bak og tenke seg to ganger om før man så lett fordømmer andre og har en fordømmende dobbeltmoral.......husk bare på at: life strikes back: BIG TIME det er helt sikkert.

Det er kanskje mange unge løftere som tro livet er rettferdig også og idag er antdoping, men pass Deres ord: kanskje om 5-10år sitter det en sprøyte i Deres rumpe........

Karma kan være tøft,)

Og jeg lurer av og til på: Hvorfor skal  jeg være med på alt  dette?

Er det ikke deilig å prøve å sette andre i dårlig lys når spotlighten man selv var i er slukket?

Er du sikker på at Bjørn Larsen ikke fikk delta på landslaget fordi han hadde deltatt på Strongman?

Olaf Dahl var medlem i NSF i alle år da han konkurrerte som strongman. Han har alltid vært inn i varmen, men ble tatt opp på landslaget i 2005. Det er bare du som tar folk inn og ut av varmen.

Marie ble sammen med Olaf etter VM i 2006. Og Marie ble ikke med i styret før lenge etter dette. Hvorfor prøver du å få det til å virke som om Maries verv har noe med Olaf sin landslagsplass å gjøre når du vet det er feil?

Skal du ha oss til å tro at Olaf har fortalt deg detaljer for hvorfor jenta du nevnte heller ønsket å melde seg inn i en annen klubb enn vår? Og prøver du å bruke det at Olaf var så snill at han faktisk forholdt seg profesjonell i forhold til deg, med å melde deg inn, i mot han? Hadde han gjort som han hadde ønsket tror jeg ikke han ville ha gjort formannsoppgaven sin objektivt i dette tilfellet. Hvorfor valgte du forresten å melde deg inn i Melhus, selv, første gangen du meldte deg inn i forbundet for deretter å melde deg ut igjen etter å ha vunnet NM i benkpress? Virker litt unaturlig når du bodde på Fosen. KK-67 ville vel vært mer naturlig å velge. Har det noe med at du var utestengt fra alle landets treningssentre i perioden 1995-1997 å gjøre?

Jeg skjønner ikke i det hele tatt at du trekker fram Olaf Dahl i denne tråden. Det setter deg ikke selv i et bedre lys.

Mine erfaringer etter deltakelse i 3 Benk-Nm og 3 Styrkeløft-Nm er at det er/har blitt alt for mye regler og revideringer å forholde seg til innen styrkeløft,dommere&sekretariat klarer nesten ikke holde følge med utviklingen.
Kjenner mange innen sporten som mener halvparten av reglene burde vært barbert bort.
For å øke populariteten innen en liten amatørsport.Eksempler:

1)En jury burde ikke kunne gå inn og endre resultat etter at utøveren har fått godkjent løft med 3 hvite lamper.2)Mere rom for litt skjønn som burde tilfalle utøveren når sekretariatet har rotet det til.
(Time-limit/Omløft mm)3)Ikke komme med nye lover/revideringer hvert år pga at enkeltpersoner stikker seg mer ut enn andre/diskriminering av utøvere som er kvalifisert for internasjonal deltakelse.

Har en ting å si om deg Gille: det starter på T...

Hvis Dere er så jævlige skinnhellige så hvorfor kan Da slike ting ikke se dagens lys?
Hvis Deres moral er så gudommelig? Hvorfor skal ikke alt opp i lyset?
Jeg mener at slik du og andre uttaler Dere så kan alt som er skittent draes opp!
Hvorfor skal Dere sitte og drite på meg og når Dere selv er engler med skitt på vingene?
At regel 4 skal komme fra Olaf sier vel også sitt...

Utestengt fra alle landets treningssentre 1995-1997?
Skjønner ikke hva du vil hen med det, men jeg hadde ikke noe medlemsskap med noe treningssenter i den tiden og derav ikke underlagt noe som helst testing av NIF eller noe treningssenter e.l.
Dette beviser igjen den store T!

Og Einar! innlegg lenger enn 10 linjer besvares ikke.

Jeg tar kun folk ut av varmen ja....med gode grunner også.

AD. innmelding Melhus: hadde en kompis som trente på Brekstad som var innmeldt i Melhus: derfor ble det Melhus den gangen: fornøyd?

Kun belyser din GUDs moral og det må være lov i denne debattten...

Og når vi er inne på Deres skinnhellige moral Einar: så hadde du store innvendinger i noen bilder med meg og Ed på NSF sitt bildearkiv, men du selv har jo lagt ut masser av bilder med din GUD med div ikke innmeldte utøvere?

Og din far ringte faktsik for å gratulere meg med VR og du selv skrev vel lovord om meg da, men nå er det plutselig snudd oppned?

Dine meninger snur faen meg raskere enn vinden på Ørlandet!

Er det feil av meg å tolke dette som en bekreftelse på bruk av doping i perioden 1995-1997?

Jeg har ikke vært medlem på noen treningsstudio eller senter i hele mitt liv før jeg flyttet til Trondheim. Betyr det at jeg har brukt doping fram til da?
Hva slags resonering er dette egentlig?
Uansett hvilken side man er på eller ikke så blir denne påstanden grov og barnslig i min mening.

Man ble litt inspirert av alle de seriøse og veloverveide innleggene i tråden. Skjønner egentlig ikke helt hvor jeg tok det fra.

Jepp FEIL!

Siden du er en av KK displene så hadde jeg faktisk ikke ventet annet fra deg heller!

Jeg er en KK-disippel som virkelig har tatt deg i forsvar her. Men jeg synes det er unødvendig av deg å gå i strupen på Olaf og Marie. Det er trist at du ikke forstår at du bare skyter deg selv i foten. Du brenner alle broer.

Takk Roy :)

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener eller prøver på. Ja, vi er skinnhellige og alt kan se dagens lys så lenge vi ivaretar personers rettsvern. Å diskutere enkeltsaker hvor du ikke er den vi diskuterer, og i det hele tatt ikke er involvert, har hverken du, treningsforum eller andre utenfor styret til KK noe med. Vi har ingenting å skjule og jeg mener at Olaf har håndtert alle saker svært lite klandringsverdig. Hvor du har at regel nummer 4 skal komme fra Olaf vet jeg ikke, men hva så?

Nei, jeg var der kanskje like usaklig som det du var med å begynne å trekke inn Olaf og Marie. Det er noe stort tull av deg å gjøre. I stedet for å bare la alt dette gå sin gang så sitter du inne på rommet ditt på Fosen og det klør i fingrene dine for å spre negativt fokus over på andre enn deg selv. Det er det samme hvor mye medlemskap eller ei du hadde, men du nektet altså å la deg dopingteste på Panatta treningssenter i 1995 og fikk med dét to års utestengelse. Alle treningssentre og styrkeløftklubber ble informert om at du pga. dette ikke var velkommen dit. Dette var før datatilsynet og markedsføringsnemnda kom med sitt i saken om at det brøt med personvernet å pålegge dopingtesting. Du trente på treningssenteret uten å ha skrevet under på kontrakt, ja, men du deltok også på møtet hvor medlemmene ble informert om at det ville forekomme dopingkontroller i nær framtid. Mer sannhet enn dette kan man ikke få og jeg synes det er like greit å ta dette fram i lyset når du prøver å fabrikkere sannheter her. Du snakker om karma og what goes around comes around og lignende floskler og dette er et bevis på nettopp dette.

Det er greit, men jeg synes å se at du nettopp har besvart mitt innlegg bestående av 12 linjer hele 4 ganger og sitert innlegget mitt hele 5 ganger!?

Jada, glad og fornøyd :) Er kompisen fortsatt kompis eller har han hatt andre meninger enn deg i noen saker?

Guds moral er meget bra, men du prøver å innbille allmennheten om at den er klandreverdig. Og det å prøve å fabrikkere indisier er ikke lov uten at du får smake på steken jf. "skal du være med på leken må du tåle steken".

Hadde jeg egentlig store innvendinger mot dette? Jeg bruker av og til både ironi og sarkasme og det er ikke alle som skjønner, tydeligvis. Mine innvendinger gikk ut på at de samme som lar bilder av deg sammen med verdenskjente dopere være på NSF sitt galleri måtte slette bilder hvor Sturla Davidsen holdt Anett Langva, dommer i NSF, i hendene. Sturla var en trussel for NSF ved at det at det lå bilder av han på galleriet kunne bli oppfattet helt feil ute i den vide verden. Nesten ingen som vet hvem det er engang :) Jeg skulle egentlig fått honnør av deg for å ta opp dette fordi her kritiserer jeg forbundet for dobbeltmoral. Av og til kritiserer jeg. Og av og til støtter jeg. Jeg er ikke ensidig og går mer på sak enn person/forbund.

Ikke bare har jeg skrevet lovord om deg. Jeg har også ringt deg mange ganger og gratulert deg med dine prestasjoner. Jeg har også sendt sms'er og jeg har gratulert deg mann til mann. Jeg har også kondolert deg når det har gått dårlig og jeg har delt glede med deg når det har gått bra. Og dette er ikke plutselig snudd opp ned. Jeg har fortsatt ikke noe i mot deg, men hvis jeg synes du oppfører deg barnslig eller feil så vil jeg si ifra. Og hvis du rakker ned på noen andre av miner kompiser så nøler jeg ikke med å forsvare dem og/eller gi med samme mynt tilbake. Det gjelder alle mine venner. Det skal være mulig å diskutere og ha meninger uten at det skal bli personlig. Som jeg har sagt tidligere så virker det som om du ikke klarer å skille mellom person og meninger. Med engang noen mener noe annet enn deg så tror du at personen er deg helt i mot. Jeg er ikke i mot deg og jeg er ikke helt sikker på om du ei heller vet hva som er mine meninger om saker og ting.

Det er godt mulig jeg både modererer og endrer meninger i form av ny informasjon, men det kan vel også ses på som en styrke. Uansett tror jeg at du ilegger meg meninger eller misforstår mye av det jeg skriver. Hvis du konsentrerer deg når du leser mine innlegg og prøver å ikke ta ting så personlig så ser du kanskje at jeg ofte reflekterer like mye som jeg ytrer meninger. Og selv om jeg eventuelt skulle ha hatt meninger som ikke er helt i tråd med dine egne meninger så synes jeg det er beklagelig at det skal skape mistemning.

Jeg skal gjenta noe jeg har skrevet i flere innlegg for å prøve å være føre var. Det er at jeg ikke har noe i mot deg, Roy. Jeg kommer fortsatt til å gratulere deg når du gjør noe bra. Noe jeg vet du er stolt over. Jeg kommer fortsatt til å se på deg som en venn. Vi kan ha ulike meninger men det betyr ikke at jeg ikke har respekt for deg. Jeg synes du oppfører deg feil her inne på forumet og at det er en stor svakhet at du dømmer andre mennesker for deres meninger og at du overbeviser deg selv så mye om konspirasjoner at du tror på dem selv. De tingene liker jeg ikke ved deg, men foruten at du har en ting å si om meg som starter på T (Topp?) så har du aldri gjort meg noe og jeg har bare opplevd bra ting ved deg.

Så jeg har en ting å si om deg Holte: du er kul :)

Einar!

Sannhet er relativt fra hvilket ståsted man har, og jeg er sikker på at folk selv kan avgjøre hva de vil om ting og tang.

Vi blir sikkert uenige om mangt og mye men uansett så er det man skriver på ett slikt forum ikke alltid sannhet.....kan tolkes mange veier...men jeg har egentlig ikke noe personlig imot Olaf eller Marie eller disiplene, men vil bare belyse litt rundt som hvilke holdninger De har og hva de deretter gjør.
Synes det er relevant, noe du sikkert er uenig i.

Hva dine arb.givere gjorde av ulovligheter i 1995 er helt uvesentlig da jeg 1. ikke hadde kontrakt med Deres gym.2. ikke var medlem i NIF heller. Hva du vil du med dette? Hva har dette med feks:KK67 og Olaf og Marie å gjøre? 
JEG KASTA STEIN GJENNOM EN RUTE NÅR JEG V AR 10 ÅR OGSÅ...

Uansett kommer jeg til å fortsette å trene og løfte......siden det er blitt en livvstil å løfte vekter og det gjør jeg med den største lidenskap, uansett hva NSF eller andre mener om meg...

Og Einar uansett om du er enig eller ikke: du skriver faen meg mye PISS!
Og at Dere i KK67 ivertar personers rettsikkerhet?......det kan vel diskuteres....spør meg feks og Julie;)

Med som Olaf sier: vi driver en klubb og den driver vi som vi(jeg)vil.....og da er det sikkert greit å bryte NSF,NIF sine regler. Du har jo selv skrevet at Olaf er en diktator i KK;)

Nå gidder jeg ikke mere skal vi fortsette diskusjonen kan vi gjøre pr.tlf da jeg ikke gidder å diskutere med deg da vi aldri kan bli enige om dette ser det ut som.

Roy

 

Måten NSF har behandlet denne saken på synes jeg er feil, og jeg mener det hele er tilbakevirkende kraft som flere har diskutert tidligere. Jeg hadde mye sympati for Roy når jeg først leste om dette, men etter hvert som jeg har sett Roys håndtering av dette har jeg mistet det meste av respekt for ham. Jeg mener fortsatt at Roy burde hatt en plass på landslaget siden han har fulgt alle gjeldene regler, men de barnslige og usaklige inspillene fra ham som går på andre personer osv har fjernet det meste av sympati.
Få syteren inn på landslaget og stopp muligheten for at folk kan melde seg ut og inn igjen i fremtiden.

Ettersom ingen av styrkeløfterene her inne ønsker å svare på mitt spørsmål så må vi anta følgende;  det er ok for ledere, trenere og annet støttepersonell å være en del av norsk styrkeløft selv om de har brukt doping eller medvirket til bruk tidligere.

Jeg synes de som har brukt doping, både i støtteapparat og av tildigere utmeldte utøvere stiller likt moralsk sett.

Amen og honnør.

Synd å høre.....skal skjerpe meg og bli NSF kjedelig/saklig;)

Jeg skjønner ikke helt din holdning Einar. Da jeg satt i styret kom du med en laaaangt brev som fortalte hvor dopingfri en kjent utøver i din klubb var. Sendere forsvarer du og dere den personens tilstedeværelse i treningslokale med begrunnelse om at han er medlem i en sovende vektløfterklubb som holder til i samme lokale. Jeg snakker senere med vedkommende som ikke hadde lagt skul på sitt bruk av medikamenter utenfor WADA koden. For at du nå går så hardt ut mot Roy som kun har brukt regelverket nesten akkurat som han du forsvarte.... dette synes jeg er smålig av deg Einar.

WADA koden og NIF sitt regelverk tar for seg dette... jeg ser ikke behov for ytterligere sanksjoner. Når det gjelder politiske verv er dette opp til de som velger. Når det gjelder å bli dømt for noe må man faktisk ha en formell dom... mobben kan ikke bestemme.

Takk for svar. Enig i dette med mobben. Enkelte vil jo ha det til at mobben også sitter sentralt plassert i styre og diverse verv i et ikke navngitt forbund.

Det paradoksale for meg; At det store flertall av de som har lang fartstid innen styrkeidretten med stor grad av sannsynlighet selv har brukt eller hjulpet andre til bruk av doping. At de samme personene så skal utestenge en utøver som de ikke liker, på et grunnlag som de selv er nødt for å lage i etterkant. Ja se det ligner ikke grisen.

Man trenger ikke være noen stor fan av Roy for å se at dette ikke henger på greip.
Noen kunne til og med driste seg til å kalle det nevnte forbundet for mafialignende, med tette familiære bånd på tvers av org/bekjentskaper og kameraderi.

Selv vil jeg ikke bruke slike sterke karakteristikker.

Jeg skjønner heller ikke din holdning KappiStian. Ei heller skjønner jeg mange av dine innlegg både skriftlig og muntlig.

Jeg skjønner heller ikke hva du hadde å gjøre i styret til NSF all den tid det virker som om du har problemer med forståelse av både saker og innlegg her på forumet. Det å sammenligne to saker, slik du gjør her, og samtidig prøve å trekke paraleller med at jeg forsvarer den ene i den ene saken og samtidig går hardt ut mot den andre vitner til dette.

Det at jeg har gått hardt ut mot Roy her på forumet har ikke noe med "hans sak" å gjøre. Jeg har kun gått hardt imot han pga. hans oppførsel her inne på forumet. Hvis en person enten lyver, prøver å skjule noe, insinuerer usannheter, slenger dritt eller prøver å latterligjøre utenforstående til en sak så reagerer jeg på det. Og da nøler jeg ikke med å la denne personen få tilbake med samme mynt.

Dette med å gå "hardt ut mot" har altså ikke noe med den prinsippielle debatten som har foregått her på Treningsforum å gjøre. I den saken har jeg ikke gått ut mot Roy i det hele tatt. Jeg har ikke engang kommet med en klar mening om hva jeg mener om kriteriene. Og alle refleksjoner jeg har gjort har jeg prøvd å gjøre prinsippielle og generelle. Jeg har ikke gått hardt ut i mot Roy da han nettopp ikke har gjort noe feil ift. regelverk.

Når det kommer til det brevet jeg den gang skrev så har du vel strengt tatt taushetsplikt om dét noe som understreker min skepsis til hvorfor du noen gang har vært i styret til NSF. Videre viser det med all sannsynlighet at du ikke engang forsto innholdet av brevet.

Hvis det er det brevet jeg tror du omtaler, så er det nettopp det brevet jeg skrev for å endre en beslutning du og ditt styre feilaktig gjorde. Og brevet gjorde til at det som var rett ble rett. Selv om det burde være uvesentlig i en tråd som omhandler konspirasjonsteorier mot Holte, så skal jeg gjerne underrette publikum om brevets innhold. Det ble skrevet som resultat av at en rekordholder i styrkeløft meldte seg ut av styrkeløftforbundet. I NSF har man en karantene på 1 måned før man er offisielt utmeldt. Da har man ingenting med styrkeløftforbundet å gjøre. Én har imidlertid 11 måneder igjen (totalt 12 mnd) av sin karantene innenfor NIF. Og i denne karantenen kan man dopingtestes.

Den nevnte utøver, over en måned etter sin utmeldelse fra NSF, ble forsøkt testet hjemme hos seg selv. Personen nektet og fikk dermed en dopingdom noe som, feilaktig og i følge reglene et justismord etter min mening, førte til livstids utestengelse som styrkeløfter ettersom utøveren helt korrekt ble tatt for doping i 1987. Grunnen til at livstidsutestengelsen er et justismord er fordi idrettstyret i NIF og den olympiske komité anså utøveren for fortsatt å være styrkeløfter selv om utøveren på tidspunktet for testing hadde sonet sin karantene og ikke hadde noe med NSF å gjøre. Dopingdommen var riktig, men det at dommen ble tillagt utøveren som en styrkeløfter all den tid personen var bekreftet utmeldt og sonet karantenen er feil. Dommen burde blitt bokført som en generell dopingdom, eller juridisk sett kanskje riktigere fotballspiller om man absolutt måtte bundet utøver til en idrett, ettersom utøveren har vært medlem av NFF men aldri meldt seg ut der ifra. 

Uansett så ble alle rekordene utøveren hadde i styrkeløft fjernet av deg og ditt styre (hvis det er dette brevet du så da du var i styret, hvis ikke beklager jeg påstanden). Det at rekordene skulle bli fjernet fordi utøveren fikk en dopingdom etter sin karriere i styrkeløftforbundet var jo såklart en stor feil som ble gjort av deg og ditt styre. Hvis jeg hadde hatt en norgesrekord i styrkeløft, så meldt meg ut og jeg om 30 år hadde blitt tatt i doping i sjakk så har ikke NSF noen regel som gir hjemmel i å fjerne rekorder satt 30 år tidligere i styrkeløft såklart. Når jeg ser en slik åpenbar, ulogisk og urettferdig feil så er det klart jeg ønsker å bidra til å rette opp feilen. Derfor skrev jeg brevet. Og som resultat fikk utøveren alle sine rekorder tilbake. Hadde utøveren vært aktiv styrkeløfter så tror jeg det var og er regler som gjør at man mister rekordene sine hvis man blir dopingtatt, men etter min påpekning av at utøver faktisk ikke lengre var styrkeløfter pga. sonet karantene så ble ikke rekordene slettet med begrunnelse i at utøver faktisk ikke var å annse som styrkeløfter. Så her gjorde den ansvarlige i NSF en riktig slutning, nemlig at utøveren ikke var å annse som styrkeløfter. Denne slutningen har altså NIF og Norges Olympiske Komité sett helt bort i fra da de satte dopingdomen på styrkeløft (NSF burde ha klaget på dette fordi dopingdomen sverte(r/t) styrkeløft uten at den egentlig burde ha gjort det) og dermed livstidsutestengte utøveren.

Så jeg skjønner ikke på hvilken måte jeg har vært smålig. Mine holdninger kan du jo også spørre om hvis du ikke forstått dem.

Når det kommer til doping så er mine holdninger dette:
1. Jeg er helt i mot doping på det grunnlag at jeg ser på det som en kunstig måte å forbedre prestasjoner. Og så lenge de som doper ikke har "doper" skrevet i panna si så synes jeg det er urettferdig og falskt med doping pga. den usynlige konkurransen som pågår mellom mennesker. Hadde det stått doper i panna på alle dopere så hadde jeg nesten syntes det hadde vært helt greit for da kunne de ha blitt dømt på riktig grunnlag av alle andre i samfunnet. Likevel går det i mot mine etiske prinsipper da jeg er i mot "all" modifikasjon av kroppen på kunstig vis. Jeg liker derfor ikke tatoveringer, piercinger, scarcing, doping, silikon osv.

2. Jeg er prinsippielt for at mennesker skal kunne putte i seg hva de måtte ønske. Jeg liker ikke at noen skal styre og bestemme over enkeltindividet. Selv om jeg ikke liker doping så kan jeg likevel derfor respektere de som doper.

3. Jeg respekterer ikke bruk av doping i idrett. Jeg kan ha venner som bruker doping, men jeg kan ikke ha venner som jukser i idretten. Jeg har en venn som ble tatt i doping i 1987. Det er mulig jeg her har dobbeltmoral, men jeg unnskylder dette bruddet med tiden og miljøet som den gang var. Hvis en kompis av meg hadde jukset i idretten nå, så hadde jeg nok aldri snakket med vedkommende igjen. 

4. Selv om jeg prinsippielt er liberal overfor hva personer putter i seg så har jeg kommet til at et forbud mot anabole steroider nok er det beste for samfunnet som en helhet. Ikke minst tror jeg det vil hjelpe idretten mye.

5. HVIS doping har langtidsvirkning, uavhengig av hva folk eller organisasjoner som f.eks. WADA mener, så mener jeg at en utøver som har brukt doping ikke skal utøve idrett (og følgelig ikke få sette rekorder). Derfor mener jeg at kriteriene til NSF er bare rett og rimelig (egentlig for milde)  HVIS doping har langtidsvirkning. Hvis det bare er indisier eller tvil om doping har langtidsvirkninger så mener jeg en føre-var holdning også kan forsvares. HVIS doping IKKE har langtidsvirkning så mener jeg at kriteriene til NSF ikke burde vært, selv om jeg kan ha forståelse for etikk-temaet (altså uavhengig av den eventuelle fysiske fordelen)

6. Likevel mener jeg at man ved første dopingdom bør få livstids utestengelse. Hvis en utøver jukser innen idretten så kan han gjøre det samme igjen og det skal han ikke få sjansen til da det ikke er en menneskerettighet å bedrive idrett.

Ja, det er mange flere punkter også sikkert men hvis noen lurer på noe mer så er det bare å spørre. Jeg blir beskyldt for både dobbeltmoral og blir tildelt meninger jeg ikke har fordi noen ikke evner å se nyansene av det jeg skriver. Håper dette gir mer klarhet for hvor komplekst dette kan være.

Einar

Som Einar allerede har kommentert, hva skjedde med taushetsplikten?

Ikke sikkert det er taushetsplikt heller i NSF... viser til at andre rettsprinsipper også er fraværende..

Hei Einar! Det var et godt Gilberg-innlegg hvor jeg er enig i det aller aller mest. Men det er alltid ting å ta tak i :)


Hvis ikke det jeg antar er verdens ledende ekspertise på feltet, wada, mener noe om saken, hvem i all verden mener du skal fastslå spørsmålet om langtidsvirkning da? Du kan da ikke seriøst mene at en person i styret til nsf sitter inne med mer kunnskap eller bedre oversikt over forskningen gjort på området enn wada?

Hvis det hadde vært indisier/bevis på at doping ga fordel langt over 2 år (som er vanlig karantenetid) tror du ikke de sterke dopingmotstanderne i wada da hadde økt straffene?

Isåfall hvorfor ikke?

Hvis wada hadde gått ut med at man har funnet ut at dopingbruk kan gi langtidsvirkninger opp i mot 4 år. Ville du da ha godtatt at utøvere kom tilbake etter 4 års karantene?

Det jeg sier er prinsippielt. Jeg skriver "HVIS doping har langtidsvirkning". Og doping KAN ha langtidsvirkning selv om WADA ikke har noen formening om dette enda. Og om de har noen formening så kan det også være feil. Jeg tror ikke en person i styret til NSF sitter med mer kunnskap, eller bedre oversikt, over forskningen gjort på området enn WADA, men jeg er likevel for at styret skal kunne komme med hvilke som helst regler som gjelder eget forbund. Vil de ha strengere dopingregler skal de få ha det mener jeg. Selv om NIF var uenige i det når det gjaldt regler, men enige når det gjaldt kriterier.

Jeg tror faktisk det er mye politikk og byråkrati inn i bildet som forhindrer dem i å øke straffene.

Jeg vet ikke, men dette skal vi nå finne ut. Jeg skal sende en mail til WADA og spørre om hva de tror om langtidseffekter av anabole steroider og eventuelt hvorfor de ikke forlenger straffen f.eks. til livstid ved første gangs positiv dopingdom.

Nei, fordi jeg føler ikke at personen er til å stole på. Livstidsutestengelse ved første brudd er min holdning. Det skal ikke være fristende å spekulere i juks.

Nå har jeg skrevet brev til WADA. Da kommer vi kanskje videre i denne debatten:

Knallbra initiativ - håper virkerlig du/vi får svar!

Flott brev Einar, får håpe de har noe vettugt å komme med!  :)

Hvordan stiller det seg med forhenværende landslagstrenere på 70-80-90-tallet?Bare lurer på om den nye loven til Nsf inkluderer alle utøvere,trenere,dommere mm..

Einar:

Siden du har litt vanskelig for det skal jeg gjøre det kort   ;). Det skal legges til at min skriftelige formulering evne ikke er av den sterkeste. Muntlig har jeg aldri hatt problemer med å få sagt det jeg skal si. Om man ikke forstår ting kan det jo også hende man ikke har forstand på det som man snakker om.

Jeg ble valgt inn som vara og Grete trakk seg.

Det å selge dritt er du vel flinkt til selv.

Å være prinsipiell er bra. Men jeg mener du går hardt ut MOT Roy. Om du skal diskutere prinsipielt så hold navn utenfor.

Jeg har aldri signert på noe taushetsplikt. Hvis du mener brevet skal tas vekk fra protokollen til NSF så kan du ta et til dem. Vedkommende sin dom er offentlig således er også brevet.

Det er feil at han ble fratatt sine rekorder som ble satt når han var dop fri.( I et styre er det ikke bare en mening som blir synlig). Om det er av interesse tror jeg at det var i den saken jeg ville at protokollen skulle vise at jeg hadde en annen mening (men jeg husker ikke sikkert det er 9 år siden nå).

Jeg er for WADA koden, NIF sitt regelverk, menneskerettene, freedom of speech, freedom om union osv.

I denne saken kan ikke en person som har brukt regelverket slik det er skrevt ordrett miste sin rett til deltagelse. Jeg er imot at NSF skal bli et forbund man pensjonerer fra dop inn i.

Til alle:

Til diskusjon:
1. Man mener å kunne hevde at doping har lagtidsvirkning. Hvor mye dop prater vi om da?
2. Ved systematisk dop over lang tid sies det da å ha bivirkninger. Skal ikke disse trekke i motsatt retning? Bør ikke dette tas inn i "regnestykket"?
3. Hva med heroiske og siviliserte trekk som rettsikkerhet, få en ny sjanse og evt. hvor lenge skal man sone straffen?
4. Bør en person ut i fra sitt skjønn kunne fravike alle kriterier? eller bør det være amerikansk uttakning?
5. Er det ikke en større prestasjon av en person som ikke har vært i noe støtteapparat å komme seg frem? Er ikke da rart at de som har støtteapparat skal få alle fordelene?
6. Skal oppførsel ha noe å si? idretten våres er ikke Mr eller Miss sympatisk. En stor del av det å leve handler om å omgås ALLE ikke bare de vi liker.
7. Kan vi ikke la tallene snakke for seg selv når vi har systemer som skal fange opp uregelmessigheter?
8. Er det ikke riktig å lage regelene FØRST for deretter å sanksjonere dem?

Mange av spm. er ledene da det innefor fag innfor juss, statsvitenskap og etikk vil være helt klart ledene svar.

Jeg liker vel å provosere litt også  :)


 
 

1. Dette er det ingen her inne som hverken vet eller har forutsetninger for å uttale seg om. Vi venter på svar fra wada :)

2. Nei.

3. Blir man tatt innen idretten bør man i mine øyne bli utestengt på livstid ved første gangs positive dopingprøve. Sånn regelverket er nå får man 2 år første gang og livstid 2.gang. Jeg synes man må forholde seg til gjeldende dopingreglement selv om man kan synes at det er for mildt.

4. Amerikansk uttagning.

5. Jo og jo.

6. Nei. Kanskje ved ekstreme tilfeller (hvis man smører avføring på andre utøvere sine drakter osv) :)

7. Jo. Men systemene kan absolutt forbedres og forbedres sakte men sikkert.

8. Jo

En slik "allianse" mellom alle landets ulike treningskjeder, helsestudioer og sentere eksisterer vel ikke engang i dag. I 1995-1997 var det nok enda mer "lovløse" tilstander. Kan ikke med min beste fantasi skjønne hva en mann skulle ha gjort for å miste tilgang til enhver treningsfasilitet nasjonalt i denne perioden. Selv drapsmenn ville ikke blitt nektet adgang.

:)

Beklagelse:

Til de navngitte utøvere som er berørt av prinsippielle spørsmål i denne tråden og den andre tråden:

Beklager hvis Dere har tatt det personlig, det var kun for å eksemplifisere endel prinsippielle holdninger/spørsmål og moral kontra uttakskriterier og IKKE noe som helst personlig.

Beklager igjen hvis det ble oppfattet som personlige angrep, noe det ikke var/er.

Jeg synes ditt innlegg var bra og forståelig denne gangen, men jeg forsto ikke dette med å selge dritt. Har jeg påstatt at du er flink til å selge dritt? Og hvilken dritt er jeg flink til å selge? Jeg tar ikke denne.

Jeg mener ikke jeg går hardt ut mot den personen du nevner foruten når den personen du nevner selv har gått hardt ut. Uprovosert har jeg ikke gått hardt ut i det hele tatt. Jeg har også i de fleste tilfeller ikke nevnt navnet på ham, men å skrive slik jeg gjør nå blir jo nesten på grensen til latterlig når det i alle andre innlegg står hans navn. Og begge trådene som omhandler temaet er startet opp på grunnlag av at den ene personen følte kriteriene var skreddersydd kun for ham. Utgangspunktet for diskusjonene har omtrent ikke vært på generelle og prinsippielle grunnlag så selv om jeg har forsøkt å holde de prinsippielle så må personen som hele tiden bli omtalt nesten bli brukt som eksempel i mine eksempler også. I de generelle innleggene jeg har skrevet har jeg gjort det klinkende klart at jeg ikke har noe i mot den omtalte person og bedt om at innleggene ble sett i lys av å være av den prinsippielle sorten. Det kan, etter din mening i alle fall, helt sikkert diskuteres om jeg har klart målsetningen men det har i alle fall ikke vært min intensjon å gå hardt ut i mot en enkeltperson annet enn i de innleggene som ble fremprovosert av hovedpersonens egne innlegg som ikke akkurat var så veldig seriøse.

Jeg regner med at et styre har taushetsplikt. I alle fall så praktiserer i alle fall vervinnehaveren klubben min har akkurat dette. Hvis jeg prøver å spørre om styresaker så får jeg alltid "ingen kommentar". Uansett så betyr det ikke noe for meg. Jeg synes det bare er flott om brevet og innholdet er offentlig.
 
Det er flott, Stian.

Jeg også.

Jeg skjønner deg, men det du skriver her er skrevet delvis av "advokaten Stian" og delvis av "styremedlem Stian". Meningene går litt mot hverandre selv om de bokstavelig sett ikke gjør det. Ved å la den nevnte person delta så lar man personen pensjonere seg fra dop. Lager man et regelverk som forbyr at man kan pensjonere seg fra dop i NSF så kan ikke personen delta. Advokaten mener selvsagt at reglene skal gjelde fra den tid reglene blir satt opp og ikke ha tilbakevirkende kraft, men når grunnen til reglene er pga. noe (den tenkte langvarige virkningen og det etiske med å ha brukt) som aldri kan forsvinne (det vil henge ved personen hele livet) så blir det feil å tillate noe som man mener er urett bare fordi man skal overholde prinsippet om rettsikkerhet som råder i det samfunnsoffentlige regelverk. Det er like galt om en doper kan pensjonere seg før det har kommet klare regler om det som at man har gitt dispens for noen etter at reglene har kommet. Og jeg mener at et forbund ikke skal umyndigjøres i forhold til egne bestemmelser. Forbundet bør selv få bestemme hvilken type personer som skal delta. Jeg synes den rettigheten bør være sterkere enn rettigheten til en ex-doper.

Hvis dop har langtidsvirkning så sannsynligvis alle mengder. Jo mer og jo mer effekt desto større langtidsvirkning. Jo mindre og mindre effekt desto mindre langtidsvirkning. En person som har prøvd en liten kur vil eventuelt, hvis det er langtidsvirkninger, bare ha teoretiske fordeler men ikke noe verdt å nevne i den praktiske verden. En person som har dopet systematisk over lang tid vil eventuelt, hvis det er langtidsvirkninger, ha kommet til et så kunstig høyt nivå at kroppen i all ettertid vil ha økt potensiale. Det at ekstra muskelfibrer blir laget, noe som ikke skjer ved naturlig trening (musklene blir enten større eller mindre ikke flere i antall) er den ene biten mens muskelminne er den andre. Hvis en person doper seg opp til å gjøre 450 kg i knebøy f.eks. i løpet av 10 års tid så ville kanskje personen normalt sett bare gjort 350 kg ved å trene rent hele perioden. Det at kroppen likevel har vært oppe på 450 kg gjør at man lettere kan komme dit, eller i nærheten av dette, igjen senere. Og da godt mulig altså nærmere 450 kg enn man ville gjort om man hele tiden var ren.

Hvorfor det? Det sies ikke at man blir svakere ved systematisk doping over lengre tid? Det sies kun at man kanskje må skifte en nyre, får kvinnelige bryster, mister hår eller blir impotent. Slikt får leger og psykologer ta seg av. NSF skal ikke la personer som er villige til å få disse bivirkningene få fribilett fordi de er så dumme og "ofrer" så mye.

Ved positiv dopingdom skal man ikke få en ny sjanse pga. at det å drive idrett ikke er en menneskerettighet. Hvis det er langtidsvirkninger av doping så må uansett utestengelsen gjelde så lenge fordelen av doping er der. Når det kommer til veksthormoner og hvis det dannes nye muskelfibrer med anabole steroider og hvis mine teorier om muskelminne stemmer så vil fordelen var livet ut. Derfor må ikke personen kunne drive idrett livet ut. Det skal under ingen omstendighet lønne seg å bruke doping. Hverken samfunnet eller idretten bør akseptere det.

Jeg skjønne ikke helt det første spørsmålet, men så lenge alle konkurrerer på like vilkår (hvis det er langtidsvirkninger av dop så konkurrerer ikke en ex-doper på like vilkår med en som er livstids dopfri) så er amerikansk uttaking greit for min del. Jeg skjønner imidlertid at det ikke alltid er det beste. Det beste er nok å se på utøverne over tid og hvor jevne prestasjonene er. Ikke hva som skjer på et enkeltstevne. Det med om man trener Dietmarprogrammene eller ikke mener jeg også er viktig at har en betydning pga. bidraget man gir til felleskapet og framtiden for forbundet. Ved at hver enkelt på landslaget blir satt i system så jobber man for systemet og felleskapet og muliggjør at dette blir forbedret og forbedret. Framtidens utøvere vil dra nytte av dette og dermed vil forbundets posisjon også bli styrket og styrket. Hvis kun den som løfter mest skal få komme med på bakgrunn av enkeltresultater så blir det ikke lengre noe system og det er vanskelig å bringe forbundet framover. Hjulet blir oppfunnet på nytt hver gang av hver nye utøver. Det blir bare talentet som betyr noe og det blir et egoistisk enmannsrace. Ved å ha et system så vil alle bidra bedre og det bringer idretten framover i stedet for at det står på stedet hvil.

Jeg har nok et annet synspunkt på hva som bør kalles prestasjon enn hva mange andre har så det blir kanskje ikke riktig at jeg uttaler meg mtp. dette spørsmålet.

Oppførsel, dvs. personlighet, skal ikke bety noe for om man kan delta i et forbund, enig, men det kan bety noe for om man kan være på landslaget. Hvis det er en person som er helt ufyselig, da bryter man sannsynligvis endel med normene for oppførsel også, som rett og slett ikke passer på landslaget så er det bedre for hele landslaget at personen ikke er en del av det. Det er vel bedre for personen selv også. Og ikke la dette gå på personen vi har omtalt en rekke ganger her inne da jeg bare svarte på et spørsmål og ikke hadde den omtalte person i tankene. For personlighetsmessig tror jeg han kan passe inn på landslaget selv om han skiller seg litt ut. Etter min mening er det å skille seg litt ut bare positivt. Det er karakterer som gjør verden til en artig sted å leve på.

Systemene kan forbedres og en av forbedringene har forbundet prøvd å gjøre.

Ja, det er det riktige, men av og til kommer unntakene. Det finnes som sagt ingen regel uten unntak. Og hvis man har evigvarende fordeler av dopingbruk så må man kunne forhindre at det som fram til dags dato har vært gjeldende rettigheter for dopere eller ex-dopere fortsetter å bli de samme rettighetene. Bedre sent enn aldri med regler som er gode.

Bare artig det :)

Du beveger deg dypt ute med all synsingen iforhold til hva de langtidsvirkende effektene steroider har, Gilberg. Noe du, NSF, jeg og alle andre ikke kan uttale oss om for sikkert fordi det aldri er gjort noe studie på anabole steroiders langtidsvirkning.
Det er altfor mange variabler å ta hensyn til. Skjer hyperplasia for enhver utøver som har brukt anabole steroider? Isåfall, hvilke anabole steroider? Hvilke preparater skal Roy visstnok ha brukt? Nei, han har jo aldri blitt tatt for doping, det stemmer.
Også,
hva med den nedsatte egenproduksjonen av testosteron som følger bruk av høyandrogene anabole steroider? Vil ikke da en person ved sterk dopingbruk få negative effekter når han/hun går av og holder seg dopingfri i flere år? Hos enkelte kan aromatiseringen forårsake veldig mye østrogenproduksjon og dermed et utrolig stort fall i styrke og masse. Vil du kalle det en fordel?
Og til hvilken grad kan det oppstå hyperplasia imot hva den kan gjøre uten anabole steroider?
(En studie jeg vet om viser til hva som kan klassifiseres som hyperplasia ved svømmeutøvere, Nygaard, E. and E. Nielsen. Skeletal muscle fiber capillarisation with extreme endurance training in man. In Eriksson B, Furberg B (Eds). Swimming Medicine IV (vol. 6, pp. 282-293). University Park Press, Baltimore, 1978)

Dette er et utdrag fra en artikkel jeg har:

"Et av de fundamentale spørsmålene innen treningsfysiologi er mekanismen bak musklers tilpasningen til økte krav om styrke (dvs. styrketrening). Det enkle og allment korrekte svaret er at muskler vokser i størrelse som følge av vekst i eksisterende muskelfibrer. Imidlertid, under ekstreme muskelstørrelses- og treningsforhold er det vektige bevis for at muskler kan trekke fordel av en mer spektakulær mekanisme. De kan splittes og danne nye tilleggsfibrer - en mekanisme kalt hyperplasia.

Dr. Antonio har stått i sentrum av denne kontroversielle forskningen og gjort sitt doktorarbeide innen dette området. Jeg mener denne artikkelen er en utmerket ressurs for nye studenter i treningsfysiologi, samt gir alle et interessant glimt inn utfordringene til fysiologisk forskning. Hans bidrag gir et betydelig tillegg til dette nettstedets læringsverdi."

Her har du artikkelen.
http://www.n3sport.no/Downloads/20424/docs/Muscle_Fiber_Hypertrophy_vs_Hyperplasia.doc (http://www.n3sport.no/Downloads/20424/docs/Muscle_Fiber_Hypertrophy_vs_Hyperplasia.doc)

Du sier og her har jeg lagt frem noe som viser til at dette utsagnet ikke holder mål.

Langtidsvirkninger av anabole steroider er det ikke forsket på, og det finnes utallige variabler å ta hensyn til. Så det at du i det hele tatt utaller deg om det blir tynt og tåpelig, i og med at du ikke sitter på langt nær nok kunnskap til å kunne gjøre så.
Ihvertfall er det tragisk at NSF bestemmer seg for å endre uttakskriterier og dopingbestemmelser i strid med NIFs regler dette til tross, det er latterlig. Det er det verste eksempelet på personsforfølgelse og sjikanering jeg noengang har sett innenfor et idrettsforbund.
Om verden ikke hadde hatt slike fordomsfulle, dobbeltmoralske og misunnelige mennesker hadde verden vært en sterkere, fordomsfri og generelt en bedre plass å leve i.

Nå er det jo slik at det har blitt trukket fram en studie som har blitt gjort mtp. langtidsvirkning av anabole steroider. Om konklusjonen er rett og om studien er riktig gjennomført kan helt sikkert diskuteres, men studien er gjort.

Og jeg beveger meg såklart ikke dypt ute med synsingen min. Alle må da få lov til å synse? Jeg har da aldri sagt eller skrevet at jeg vet noe om langtidsvirkningene. At jeg har teorier og synser kan da ikke være noen big deal?

Jeg vet ikke.

Hos noen kan egenproduksjonen forsvinner permanent, ja, men de fleste får vel full funksjonalitet tilbake. Altså at egenproduksjonen blir likedan en liten stund etter kur som den var før kur.

Ja, du har rett i det.

Nei, jeg vil kalle det herlig at brukere får som fortjent.

Kanskje forskningen ble gjort på dopere? Ikke vet jeg. Jeg har også bare synset. Ikke syndet.
Her har du artikkelen.

Jeg har enda ikke lest den så det er mulig at mitt spørsmål med at de kanskje var dopere blir besvart.

Er det faktisk slik at det blir tynt og tåpelig at jeg uttaler meg? Jeg synes det er mere tåpelig å ikke uttale seg. Hvis man måtte ha full kontroll på alt man uttaler seg om så kunne man vel gitt faen i å uttale seg om noe. Når jeg får spørsmål så er det bare bra om jeg svarer og av og til synser. Jeg skriver ikke at min synsing er noe fasitsvar i denne saken, men tankerekken er basert på "hvis'er" og er helt tydelig preget av meninger og ikke noe mer enn det.

Du kan ta for deg verden og så kan NSF ta for seg styrkeløft.

Jeg er ikke her for å høre på at du rettferdiggjør synsingen din og det at du er villig til å rettferdiggjøre at en annen løfter blir frarøvet det han har jobbet for i 5 år pga en gjeng sjalu jantelovshåndhevere, jeg synes det er patetisk.
Jeg er her for å diskutere sak, ikke for å høre på sutring. Den studien fra APS er ikke et dekkende langtidsstudie, den konkluderer med at et større andel nuklei ble funnet og at det kan ha en utslagsgivende virkning for konkurranser, men tok ikke med det at man kan få like stor langtidsvirkende fordel av systematisk dopingfri trening opptil et punkt og at det ikke bare er som følge av preparatene. Når du først har hatt 350kg i knebøy, slutter/legger opp for å så starte å løfte igjen etter noen år vil man kunne øke fortere opp til 350kg i knebøy igjen kontra en som aldri har løftet så mye. Og det med at det ble påvist hyperplasia betyr ikke at slik økning bare kan skje ved doping, slik som du kan se at jeg viste noen studier og artikler til over.
Det at du sier at utøverne i studien likesågodt kunne ha brukt doping er til å le av. I en studie er det strenge kontrollrammer for hva utøvere kan gjøre, samt at utøvere i svømming (relatert til den første jeg viste kilde til) er underlagt streng dopingkontroll.

Jeg har lagt det frem jævlig simpelt, slik at du kan sitte og tenke over det natten lang.
Jeg driter i om du fortsatt vil tviholde på den tynne innfallsvinkelen du sitter på, slik at du fortsatt kan si til deg selv at du ikke er sjalu og dobbeltmoralsk.
Jeg skal uansett legge meg, stå opp og bruke dagen på å tenke på hva jeg kan gjøre for å bli sterkere, større og kjappere. I motsetning til visse andre, som enda sitter her og tenker på hva alle andre gjør som gjør at de er bedre enn meg selv og hvordan jeg kan hindre dem i å gjøre det.

Hadde du ønsket å diskutere sak så hadde du unnlatt beskrivelser som sjalu jantelovshåndhevere, patetisk og sutring. Er det noen som sutrer her er vel du det beste eksempelet?

Ettersom det er en studie så er den sikkert underlagt strenge kontrollrutiner og forskerne vet sikkert hva de driver på med, eller er synsingen din helt sikkert det eneste riktige?

Riktig det, men med dopen ville samme utøver gjort 450 kg før han sluttet med dop. Spørsmålet er om det går fortere for denne personen, som nå er ren, å nå 370 kg enn det tar den paralelle personen som kom til 350 kg og aldri sluttet med dop fordi han aldri begynte med det. Akkurat dette er det nok mange som tror og ettersom det virker logisk at det kan være slik så er det god nok grunn, mener jeg, til å kunne ha svært strenge regler og kriterier som ikke gir de samme rettighetene til ex-dopere som de som har vært rene hele livet.

Personen vi har omtalt her har også blitt underlagt streng dopingkontroll, men før denne kontrollen fant sted så har han dopet. Det er også mange idrettsutøvere som tilsynelatende har blitt underlagt såkalt streng dopingkontroll som likevel har vært dopet. Så det å le av min påstand om at svømmerne KAN ha brukt doping faller på sin egen urimelighet.

Hvor ble det av den personen som ville holde seg til sak?

Du har mye tenking foran deg. Vil du gjøre det litt lettere så kan du begynne med doping.

Tja, hva kan jeg si?
Det er vanskelig for meg å holde meg 100% saklig når jeg ser folk pisse på en hardtarbeidende persons karriere på så tynt grunnlag. Hva kan jeg si, jeg er ikke perfekt.
Det er heller ikke slike skinnhellige antidoping-ekstremister sånn som deg selv.
Jeg er for fair play, jeg har drevet med idrett hele livet og aldri brukt dop selv.
Men når folk følger reglementet (slik Roy har gjort fra dag èn) så tenker ihvertfall ikke jeg på hvordan det kan lages regler som ødelegger for de som kanskje kan ha større fordeler enn meg selv pga noe de angivelig skal ha gjort for over 7 år siden. For hvor skal det da ende? Skal vi plutselig begynne å utestenge idrettsutøvere fordi de har bedre gener enn alle andre? Fordi de har mer penger å kjøpe mat for? Bedre treningsfasiliteter?

Jeg kjenner Roy, han har jobbet hardt for dette og fortjener ikke slik behandlig.
For å være ærlig så mener jeg at INGEN idrettsutøver fortjener slik behandling.

Og for the record, jeg blir personlig dopingtestet ganske så jevnlig. Når jeg tenker på hvordan jeg kan bli bedre så gir jeg pokker i alle andre som konkurrer mot meg og hvorvidt de er dopet, har vært dopet, har bedre gener osv. for det hjelper ikke meg noe.

Du kan bare dele opp dette innlegget, hoppe bukk over alle argumenter som vanlig og forsvare ditt eget vrangforestilte synspunkt, men jeg kommer ikke til å svare deg. Jeg har bedre ting å foreta meg.

Ser det eksisterer endel ulike oppfatninger og gjerne misoppfatninger av hvordan hyperplasi forekommer her. Da jeg er like på farten til ferie så blir svaret kort og uten referanser for å klare opp litt. Et mer omfattende innlegg kan komme senere.

Det er slik at både mennesker og dyr kan enten øke muskelstørrelsen ved at hver enkelt muskelfiber vokser i diameter eller i lengde (sarkomerer i parallell/ sakromerer i serie). Dette kalles hypertorfi. Dyr har vist seg å også kunne øke muskelstørrelsen ved å danne nye fibre. Dette kalles hyperplasi. Hvorvidt dette også kan forekomme hos mennsker er per dags dato ikke godt nok kjent, da det ikke eksisterer gode nok målemetoder. Det er imidlertid godt dokumentert at alt ligger til rette for at dette også skal kunne skje hos mennesker. Per idag støtter man seg til studier som er gjort på ulike kadavre hvor man blant annet har sett større antall muskelfibre i dominant hånd/bein osv. Det er vel også gjort enkelte studier som har tydet på at personer med ekstremt stor muskelmasse ofte innehar flere muskelfibre.

Tankene bak hyperplasi er flere, og forskerne er svært uenige om dette forkommer hos mennesker. Muskelfibrene innehar satelittceller. Satelittcellene kan doneres bort og smelte sammen og danne nye fibre, hyperplasi. En muskelfiber vil antagelig ved et tidspunkt nå sitt maksimale og eneste mulighet for videre muskelvekst, vil være ved dannelse av nye fibre. Det er naturlig å tro at ved bruk av anabole steroider eller veksthormoner vil denne maksimale størrelsen inntreffe tidligere og man vil oppnå hyperplasi. Såvidt jeg vet eksiterer det studier som viser økt satelittcelleaktivitet ved bruk av anabole steroider og eller veksthormoner. Det vil derfor være naturlig å anta at mulightene for hyperplasi er større. Det er imidlertid ikke slik som mange tror at veksthormoner kun fører til muskelvekst via hyperplasi.

Da begynner jeg med å dele opp innlegget. Ja, du er langt fra perfekt. Om jeg ikke er perfekt selv så er jeg vel nærmere akkurat dét enn hva du er. Jeg synes det er snedig at det å være anti doping kan bli sett på som så negativt og bidra til så sterke karakteristikker som framkommer her.

Du er for fair play, men hvis det blir bevist at det finnes tilfeller hvor det ikke lengre er fair play så vil du ikke tenke på hvordan du skal få det til å fortsette å være fair play? Da synes jeg du virker likegyldig til fair play.

Når du kommer med slike argumenter er det vanskelig å ta deg seriøst. Idrett kan såklart aldri bli 100% rettferdig fordi vi alle er født med ulike utgangspunkter, men dopingbruk har idretten alltid vært imot. Hvorfor skal da idretten likevel godta at folk som bryter med disse holdningene , som idretten ALLTID har hatt, skal kunne stille på lik linje med de som har fulgt holdningene til punkt og prikke? Bare fordi det tidligere ikke har vært regler mot det? Det er mange som kanskje har jobbet knallhardt i mange, mange år som har brukt dop på veien mot å bli sterk. Mange av disse er kanskje ikke i styrkeløftforbundet enda men har planlagt å melde seg inn for å sette rekorder, komme på landslaget og vinne VM-gull. De har kanskje jobbet enda hardere enn den du idoliserer. Synes du det er galt at styrkeløftforbundet avgrenser disse også? Bør vi nesten oppfordre folk til å bruk dop utenfor idretten for så å melde seg inn senere? Det er i alle fall akkurat det vi gjør om vi ikke har klare regler for det.  

Jeg kjenner også Roy og jeg har visst om ham siden du var 9-10 år gammel. Nå prøver vi imidlertid å diskutere, i alle fall jeg, prinsipper og temaet generelt. Det er bare alle som er i mot kriteriene som har kommet som er så opptatt av å nevne den ene personen det denne gangen direkte går utover. De som forsvarer kriteriene ser på det hele mere helhetlig. Uansett så er det irrelevant hvor hardt noen har jobbet for noe om de ikke tilfredstiller kriteriene. Jeg mener at ingen livstidsrene utøvere fortjener å møte utøvere som har urettmessige fordeler, så HVIS dop gir langvarige virkninger (ikke legg deg opp i om dop har, eller ikke har, langvarige virkninger nå. Jeg skriver HVIS) så bør ikke ex-dopere få konkurrere hverken nasjonalt eller internasjonalt. Da har de ikke noe i idrett å gjøre overhodet, foruten byråkratisk arbeide (altså sitte i styrer, arrangere stevner osv.) der dopen ikke gir en urettferdighet overfor andre. Jeg forstår ikke, hvis det er gitt at doping gir langvarige virkninger (merk, jeg skriver "gitt" og det blir brukt som en forutsetning for utsagn ikke at det er fakta), at ikke alle kan være enig i at ex-dopere da bør holdes utenfor idretten. Jeg skjønner imidlertid at meningene om dop har langvarig virkning eller ikke kan være forskjellige. Og det respekterer jeg.
 
Det har du rett i.

Å dele opp innlegg mener jeg er den mest ryddige diskusjonsformen. Uten å gjøre det så kan misforståelser fort komme og man kan diskutere forbi hverandre. Hoppe bukk over alle argumenter gjør jeg sjelden, men i ditt tilfelle har du vel knapt argumenter. Innleggene er kun fulle av tåpelige karakteristikker du har fabrikert om de som ikke deler dine syn og meninger.

Det er bra du ikke kommer til å svare meg for jeg liker å ha siste ordet, dessuten tar det også tid for meg å skrive innlegg og hvis jeg kan spare meg for å svare på usaklige innlegg så blir jeg bare glad.

Jeg lurer på hva som er VERST av å bruke reseptbelagte medisiner med minimale doser i forbindelse med seriøs trening kontra det og være Fleskefæit,forspist styrkeløfter med kosttilskudd attåt med en Bmi som betegner sykelig fedme?imens kosten hovedsakelig består av Hermetikk&Gatekjøkkenmat.


Når man fullstendig misbruker kroppen sin og har høyt blodtrykk&kolestrol og diabetes mm og ikke klarer løpe 400 meter.Og i tillegg skal denne kroppen stappes inn i tvangstrøyer ala Ipf.
Med de vekter man kun klarer løfte pga utstyr, og med midlertidig forhøyet blodtrykk og fare for hjerteinfarkt.

Er dette toppidrett?Er dette i det hele tatt breddeidrett?Er dette en sunn kropp? :woot:

Hva f... :what: Er det galt å være en levende søppeldunk også nå.. :woot:

Hehe. Er så tragikomisk med dem som prøver å gjøre et poeng ut av at dem liksom er så fordomsfrie. "Sterk, blid og fordomsfri" lyder kvasiparodien på NSF sitt motto. Det står nok ikke så bra til med selvinnsikten, da det oser fordommer ut av innleggene til vedkommende ::)

Jeg er også sterk, blid og fordomsfri... men jeg bærer nag da.

Fordomsfritt nag! ;D

Du burde heller endre til "Sterk, blid og ikke konfliktsky" ;D

Nå er'n rå:

sterk, blid, dopingfri og vanskelig! ;D

Toppidrett er ikke sunt. Det bør ikke komme som noen overraskelse.

Sterk ;)?

Neida,det var det jeg ble når jeg begynte med styrkeløft og la på meg 8 kg rent fett c",)

Nå var vel det heller din egen, og ikke styrkeløft sin feil ;) Det høres kanskje utrolig ut, men man MÅ ikke bli feit for å være med.

Har du noengang sett en Ren norsk styrkeløfter over 37 år i god fysisk form?!
Da jeg begynte med styrkeløft hadde jeg mageruter og hadde v-shape,etter 3 mnd.Med styrkeløft og 1-5 reps begynte jeg  sakte men sikkert å innta A-shape og hadde lagt på meg 5 kg rent fett-De neste 3 kg kom etterhvert som jeg fortsatte med styrkeløft c",)

Ja, så klart. At du la på deg 8 kg fett er jo åpenbart grunnet repsantallet. Kostholdet var selvfølgelig ikke av betydning. Innertier der, gitt!

Du er våken gutt c",)Som styrkeløfter med ett ønske om å bli sterk kasta jeg selvfølgelig innpå alt av fet mat&kosttilskudd som de fleste andre ,)

fåkk deg! ;D
(men du har egentlig rett... :) )

Er det deg fra Notodden Sigbjørn?Rå i håndbak?Kan vel ikke være så mange som heter Sigbørn?,)

Hva er din betengnelse på "god fysisk form"?
Til opplysning er alle norske styrkeløftere rene.
Hobbynisser finnes, men som de fleste ser så blir de luket ut ganske fort.

God fysisk form på generell basis er vel en som klarer fullføre 3000 metern på 12-13 min,Kan kjøre Bøy-Benk-Mark uten pauser i 2 timer,uten ryggsekk på magan. c",)
Ja selvfølgelig:Stærk,fæit&dopingfri.

Styrkeløftere er så rene som jevnlige dopingtester kan fortelle at de er. Men noen 100% garanti for "renhet" får en aldri noe sted.

Marion Jones var f.eks også "ren". I det minste på de substanser som testene var i stand til å avdekke inntak av. Det måtte en frivillig innrømmelse til for å avdekke at kartet ikke stemte med terrenget. Testmessig hadde hun ryggen fri. (uten sammenligning forøvrig).

Det er faktisk ingen universell regel som sier at man må ha et elendig kosthold og unngå kardiovaskulær trening når en driver med styrkeløft. Du legger skylden på idretten styrkeløft for at du gikk opp 8 kg i fett, men har kun deg selv å takke. Altså, hva hadde du forventet når du "kasta innpå alt av fet mat&kosttilskudd"?

Frode Rui holder da bra form og han veier over 120 kg. Sigve Valentinsen, Børge Øvrebø, Jan Roytvand, Jan Roger Johansen, Jan Edvard Jensen, Geir Arne Giseth, m.fl.
Ops, alle disse var visst over 40 år. Pytt pytt det får gå  :)

Det jeg ikke har sett mange eksempler på er personer med så lite selvinnsikt som deg  :woot:
Da snakker vi ikke bare innenfor styrkeløft, gjelder uansett kjønn, vekt, alder, fettprosent osv.
Du kan ha hatt mageruter, men det må ha vært 10 år før du begynte med styrkeløft!
Transfettet pakket deg inn som en snømann før du kom innom sande kk første gang, lettere å kritisere andre kanskje?
Sirketreningsopplegget du forsøkte deg på 1-2 ganger pr. uke var vel heller ikke spesielt gunstig for verken å bli sterkere eller legge på seg muskler. Til tross for dette økte du fra 615 til 707,5 kg totalt på 2 år, og så begynner du å fable om 800 kg.... fremdeles med knappe 2 økter i uka  ::rofl2::

Blir i alle fall spennende å se deg på NSM neste år, med v-shape og ruter  :8):
Da skal du få den siste latteren her vettu

Hvis du har trent styrkeløft-programmer kontra kroppsbygging på amatørbasis så er det en forskjell i reps og set og øvelser.
Jeg har vel ikke direkte skyldt på styrkeløft for at jeg ble i dårlig  form rent utseendemessig.Selvfølgelig har kosten sin betydning.Jeg fikk tøffere&hardere treningsøkter med styrkeløft og hadde vel lettere for å hive innpå alskens mat,både sunt&usunt for å bli sterkere.8kg rent fett var vel for å provosere c",)

Den siste til å snakke om selvinnsikt burde vel være deg c",)
Sirkeltrening må vel være treingsopplegget ditt det da?
Det jeg har trent er stort sett Dietmar Wolf-program som ligger ute på Nsf.no
Og hatt egentlig brukbar framgang på 2 år.
Jeg har hatt ambisiøse mål,greit nok,gjort mange feilvurderinger ja.
Ikke fått ut maks på stevner ja.800 kg har aldri vært noe mål,da jeg ikke har forutsetning for å klare det.Hvor du tar det fra er jo  også i det blå.
Men hvilken framgang har du hatt til sammenligning?
Du kan jo skylde på skader med mer akkurat som meg.
Etter hva jeg har sett har du ikke 700 kg enda med 10års styrkeløftkonkurranser.

Slå den dere c",)

Å løpe 3000 meter på 12-13 minutter og samtidig ha brukbar bøystyrke vil jeg påstå er nærmest umulig ;)

Spørs hva du mener med brukbar bøystyrke da,jeg har ihverfall løpt 3000-metern på 12.40.da løftet jeg 190 kg raw.trente boksing&ishockey+vekter 6-7 dager i uka.

Vær så snill Frank, start en annen tråd, kall den gjerne "Bitre-Frank-som-startet-med-styrkeløft-og-ble-både-fet-og-svak", nå skjemmer du oss ut alle sammen (ja, deg selv også faktisk).

Per Ove

Denne tråden ble startet litt halvseriøst etter at det kom frem o den opprinnelige tråden at det hadde vært artig med en avstemmning... nå er det vel få som husker hva vi diskuterte i utgangspunktet. denne tråden fortjener bare å dø nå.

Litt trist når man tenker på det.... at idrett som skal være positivt og føre folk sammen i sport og konkurranse forårsaker så mye bitterhet og ufred som det nå gjør.

engasjerte mennesker, store talenter og store egoer gir nok mange følelser.

Peace out