Treningsforum

Begynner å få litt sansen for denne saken her.
Virker på meg som påtalemyndighetene paraderer de gjennom gatene for å forhåndsdømme de. Dette er ikke ulikt hva norske påtalemyndigheter gjorde med NOKAS gutta, der de ble påført fotlenker osv uten skjellig grunn, nettopp for å påvirke opinionen. Litt mer usivilisert versjon i Kongo, men allikevel stort sett samme prinsipp.

Man kan jo spørre seg her hva gutta har gjort. Man vet de har jobbet for useriøse aktører innenfor "sikkerhetsfirmaer" og foretatt oppvaskoppdrag for disse. Å tro nordmenn som sådann ikke begår forbrytelser i en slik grad er jo naivt. Blir spennende å se hva rettsapparatet der nede kommer frem til.

Saken er blir framstilt som en farse.

Greit at det er naivt å tro at de har helt rent mel i posen, men her er det mye som skurrer.
F.eks. at den påståtte faren til den avdøde kun er ni år eldre enn den avdøde.

som sagt, det blir spennende. Å spekulere i om de har gjort det eller ikke er litt vanskelig, men man kan vel si at Knoll (gutta) og Tott (kongo) har funnet hverandre

Rettsaken er en farse, liten tvil om det, men hva skal man egentlig forvente?

Først så hadde kona til avdøde én unge, så hadde hun seks unger. En av vitnene har i én anledning hevdet å være far til avdøde, for siden å hevde at han er broren. Ingen tolker osv osv. Så vidt jeg har fått med meg så er ingen av bevisene entydige heller.

Jeg tipper at saken på en eller annen måte ender med forlik, det er uansett penger disse folka er ute etter uansett.

Tja, det jeg har sett av forklaringen til gutta i Kongo har jo også vært en smule pussig.

At de jobber for private aktører i vakt- og sikringsbransjen?

Når det gjelder bevisene så er det ingen av dem som er vanntette, men det vi har fått servert av informasjon kan jo selvsagt være farget i så måte.

To nordmenn på oppgrad i kongo, med norsk forsvars identifikasjon. hmm. (http://server6.kproxy.com/servlet/redirect.srv/stt/soe/snugoii/p1/uploaded/image/bilderigg/2009/08/10/1249922936578_5.jpg)

Hvem ler av slikt?

Mye som stinker av denne saken. Både av hvordan ting blir gjennomført, men også hele historien. Magefølelsen sier at de er skyldige

tja ikke godt å vite hvem som har gjort hva her,men det ene bilder der Tjostolf gliser mens han vasker blod
vekk fra ruta ikke akkurat taler til hans fordel :8):

At de blir ranet, men bilen står der når de kommer tilbake etter å ha søkt tilflukt i jungelen, f.eks.

Men det beviser ingenting.

Stressreaksjoner er veldig individuelt, og i dette tilfellet synes jeg det høres plausibelt ut at han uttrykte lettelse over å ha overlevd.


Kan jo tenkes at ranerne så en mye større verdi i nordmennene enn en blodig pickup.

Etter det jeg har fått med meg så er det ikke engang avgjort om hagla de ble tatt med (og som vitnene beskrev som drapsvåpenet), faktisk ble brukt til å lage hull i hodet på sjåføren. Et skudd på den avstanden med hagle ville lagt igjen både hagl og forladning rundt om kring i bilen eller hodet på sjåføren, men likevel har ikke dette kommet fram. Viser det seg at hagla ikke er drapsvåpenet så kan man jo trekke vitnenes forklaringer i sterk tvil, kombinert med at de også har fremmet et erstatningskrav i millionklassen så det er tydelig at de også har økonomiske interesser i å få nordmennene dømt.

Selvsagt har ikke alle opplysningene i saken kommer ut i media, så det kan jo være at de har solide bevis i bakhånd. Blir uansett spennende å se.

Ja, kortene er definitivt ikke på bordet ennå, så det blir spennende å se hvordan dette utvikler seg. En obduksjon burde jo si mye, hva det ble skutt med, fra hvor og på hvilken avstand. Det burde i allefall kunne skille mellom om noen blir skutt utenifra bilen eller innenifra ville jeg tro.

Men nordmennene har jo vært foreløpig sparsommelige med opplysninger, disse vil vel komme frem i retten når de får forklart seg.

Det som forbauset meg veldig da jeg leste twitter-feed'en aftenposten hadde i går var snakket om problemene med språk. Rettssaken foregikk på fransk. En ting er at gutta i kongo ikke snakker fransk, men at aftenposten sender en journalist som *ikke* kan fransk til kongo for å dekke rettssaken er jo utrolig. Det er jo ikke verdens mest obskure språk, det burde jo være mulig å grave opp en dugelig journalist som kan fransk?

http://www.dagbladet.no/2009/08/27/nyheter/utenriks/innenriks/kongo/tjostolv_moland/7837510/ (http://www.dagbladet.no/2009/08/27/nyheter/utenriks/innenriks/kongo/tjostolv_moland/7837510/)

20 millioner dollar.... forventer de å bli tatt seriøst?

Utrolig.

Løsningen er jo å trekke dette fra bistandsbudjettet til nettopp Kongo. Pengene havner nok uansett opp på samme sted til slutt likevel.

Off topic, men hva får noen til å kalle sønnen sin for "Tjostolv"? Tenkte kanskje at faren hadde et tilsvarende merkelig navn, men jeg ser nå at han heter Knut...

Søkte forøvrig på "Tjostolv Moland" på google og fikk nesten en halv million treff!

250 millioner kroner i erstatning?!

Kjenner frekkheten ingen grenser?

folk flest  i kongo er vel ikke mer opplyste enn at dem tror at norge er en utømmelig stor pengebinge,og at alle som bor i norge er mangemillionærer ???
skulle ønskt at det var sant ;)

Vi bør gå til krig mot Kongo. Send ned de nye flya våres og bomb dritten.

republikken kongo krever intet mindre enn 500 milliarder dollar

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3236820.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3236820.ece)

::rofl2::

500 mrd dollar.... ;D ;D ;D

Haha. Kongo er litt av et land.
De krever faktisk 3038 milliarder kroner av Norge. Kunne tro hele Norge var med i et stort komplott mot Kongo.
Er det ingen som kan gå inn å kreve at det ihvertfall blir en rettsak under skikkelige omstendigheter? Det neste blir vel at de prøver å få frem at det var Moland og French som laget finanskrisa og svineinfluensa.

Helt enig. Skjønner ikke hvorfor folk absolutt skal gi kidsa sine så spesielle navn. "tjalve, styrk, tjostolv" etc.. finnes et utall eksempler.. håpløst

Enda mer håpløst å gi barna sine navn som Lucas, Odin og andre poppisnavn. Bedre med et litt rart og sjeldent navn, enn å ha samme navn som "alle" andre har. Nesten like håpløst som det å kalle barna for kidsa.

Tenk om Norge skulle krevd like mye for hver gang en fra Kongo drepte en Nordmann..DET blir mye penger det! Hadde ikke vært et jævla sandkort igjen i det gudsforlatte landet :P

Men for å få en ting klart her nå, som jeg ikke har fått med med. HVA gjorde de i Kongo i det hele tatt?

Ja fy faen det er så håpløst det! hvordan skal det gå med det norske språket, huff

Den som viste det... :what:

Men det overskygger ikke akkurat latterligheten av hva de holder på med nå der nede... Egentlig er det rart at det overhodet ikke er noen form for politiske kommentarer fra noe hold på dette. Vepsebol?

eg har en følelse av at den norske stat heller ikkje vil heelt ut med hva de gutta egentlig gjorde der nede i utgangpunktet..

Dersom det er tilfelle tror jeg det er spørsmål om tid før pressen får snus i det - det er alltid noen som ikke klarer å holde kjeft...

Det er det de vil du skal tro. Klassisk tilfelle av omvendt psykologi?

det spørs, media er nok mer kontrollert en vi tror gitt.. så forresten på aftenposten, den hagla som er det påståtte drapsvåpenet er ikkje akkurat ett allment våpen. Den kan ikkje en gang brukes til jakt. avskrudd kolbe, og kappet løp.
bildet der han smiler mens han vasker blod gjør også litt inntrykk..

Finnes det egentlig en god forklaring på bildet der han tilsynelatende vasker blod?

De har vel en forklaring selv, god eller ikke. Dersom de faktisk snakker sant, for eksemplet sin del, så skal det vel litt til å handle rasjonelt gitt situasjonen?

Der går pensjonen vår folkens..

Savner også kommentarer fra politisk hold om dette, venter å se Støre og Solheim stå og fortelle at de er i dialog med myndighetene i Kongo.

Det har du rett i. man handler mye mindre rasjonelt. men det ligger ikkje på det rasjonelle når du står tilsynelatene rolig å vasker blod mens man smiler.
man kan handle i panikk, men det er ikkje panikk når en tar seg tid til å ta bilde av kameraten som har det moro med å vaske blod.

eg veit ikkje hva disse gutta har gjort eller ikkje, men eg syns man burde få de til norsk jord, så de i det minste kan bli stilt for norsk domstol. om de faktisk er utsendt av den norske stat, må den norske stat betale erstatning til familie, og rettsaks kostnader.
 men then again, hvis de er utsendt av staten på oppdrag, blir de dømt til døden der nede.
guttene virker forresten mistenkelig kalde..

for alt vi vet kan det vært ran, selvforsvar osv.. eg tror man aldri finner helt ut av dette. politikk.

En avsagd hagle er vel et greit selvforsvarsvåpen mot angrep fra folk og fe? Og har vel en rekkevidde som gjør det ubrukelig på litt avstand, mao, neppe kongevåpenet for et spesialoppdrag.

Men er det noen som vet om sjåføren ble drept med en avsagd hagle? Hvis sjåføren hadde blitt skutt utenifra med en avsagd hagle hadde vel bilen sett mindre pen ut...

Avsagde hagler kan også bruke slugs og buckshot - så det spiller i grunn liten rolle. Men det er klart at et mindre våpen er mer hendig.

Uansett så er det vel ikke den vanskeligste saken i verden å avgjøre om det er ei hagle som har skutt hull i hodet på sjåføren eller ikke. Det kan kanskje ikke bekrefte at akkurat den hagla ble brukt, men det kan ihvertfall eventuelt avkrefte at hagla er drapsvåpenet.

Litt komisk at alle vitnene har skiftet status til informanter slik at de kan delta i søksmålet, og eventuelt på noen millioner kroner.

Er det virkelig dette systemet her vi opprettholder med bistandspengene?

Lest ett eller annet sted i går om en norsk Kongo-ekspert som sa at denne rettsaken var BEDRE gjennomført enn 95% av alle rettsaker i landet. Det sier jo litt...

Hvis guttene har gjort dette, håper jeg de må sone i kongolesisk fengsel.

Gir vi bistand til Kongo?

Før selve rettssaken startet virket det som om Kongloesiske myndigheter prøvde så godt de kunne for å få til en ryddig rettssak, men denne rettssaken blir jo mer og mer vill...

Nei, ikke direkte til staten i hvert fall. Norge støtter vel kun FN's og Verdensbankens arbeid der.

Tatt fra regjeringens egen side :

Med en økning på 15 millioner kommer Norges humanitære bistand til Øst-Kongo i år opp i 94 millioner.  I tillegg blir det gitt store bidrag fra FNs nødhjelpsfond, hvor Norge er en av de største bidragsyterne. Legger man til den mer langsiktige bistanden er Norges direkte bidrag til Kongo i år på 146 millioner kroner.

Burde slutte å gi til de idiotene der nede. Kan heller la folka drepe seg selv og ha stammekriger som de har hatt de siste tusen åra, så kan vi heller investere penga våre i vårt eget land.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/pressesenter/pressemeldinger/2008/kongo_hjelp-2.html?id=535996 (http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/pressesenter/pressemeldinger/2008/kongo_hjelp-2.html?id=535996)

Med økningen på 50 millioner blir årets humanitære bistand til Øst-Kongo totalt rundt 144 millioner kroner.

Datert 13.11.08


Skal ikke se bort fra at det har økt ytterligere siden da. Som kjent så er det jo kun 'pengestøtte' til norske skoler og sykehus som blir mindre.

Evt sende ned noen nordmenn som kunne hjelpe til litt å knerte de med f.eks hagle?

Det er jo bare enda mere sløsing ;p Bare la dem drive på for seg selv spør du meg.

Det er jo nå sosialistene ser større grunn til å øke støtten, slik at de får utviklet systemet der nde og at befolkningen lider. Ikke skjønner de at visse ikke vil hjelpes - systemet gjenspeiler jo -afrika i et nøtteskall, hvorfor skal vi endre det?

Jeg er av den soleklare oppfattning at uhjelp i tradisjonell forstand i stor grad har opprettholdt de store forskjellene i mange av mottagerlandene.  Jeg er også like soleklar på at vi har moralsk ansvar for å hjelpe de som har det værre en oss.
En ny type u-hjelp som ikke bidrar til å beholde status quo må til.
Vi har gitt i 40 år og nøden er fremdeles stor.

enig, men større makter må av med silkehanskene. ikkje bare gi penger, men fjerne de som lager spetakkel. vi gir å gir, men meste parten går ikkje til folket i det hele tatt.

Skal de kongofolka få alt de ønsker må hver normann ut med nesten 700.000kr hver seg.
Jeg har ikke så mye penger, så må vel få lånt litt penger da.

Det er jo et saklig krav Kongo kommer med, 3000mrd for et drap er jo normalt.

Penga går til folka i dress.
Arbeiderne på de forskjellige organisasjoner som er der for å hjelpe (både lokale og UTENLANDSKE), tar mye av bistanden og gir det til seg selv i lønn. Det burde bli gitt bistand i form av mat, klær og andre ting som er praktis for fattige folk. Å sende penger i pose og sekk hjelper lite.

Siv Jensen peker ut Kongo på kartet. Det kan bare bety én ting, og det er at FRP står bak.

Hva er motivet? Gudene vet. Personlig tror jeg at Moland og French ble sendt av Jensen for å stjele en okapi, som FRP ville bruke som maskot under valgkampen.

(http://pointingatcongo.com/images/12.png)

Du har ikke så stor tro på menneskerettighetene, har du vel?

Hva kan vel nyfødte kongolesiske barn for at det er så kaotisk der? For ikke å si at vi europeere har mye (all?) skylden for at Kongo er fucket i utgangspunktet (hit the books).

Hadde du lest historie om Afrika hadde du visst at før europeerne kom dit drev de å sloss mot hverandre i stammekriger hele tiden, og drev med menneskeslaveri osv... Sier ikke at vi har hjulpet til med å gjøre det bedre for dem, men var ikke akkurat noe paradis der nede før de ble kolonisert heller....

Jepp, på tide å kolonisere igjen slik at det blir orden på sakene.

Har da vært massevis av krig i europa også i urgamle tider uten at det trenger å bety noe? Les Kongos historie, det er ikke uten grunn at "tredje verdenskrig" er i dette landet.

Har ikke sagt noe mot at den måten afrikanske land ble inndelt på var riktig av oss. Men fra det jeg har lest var den type stammekriging og teknologi de hadde der før europeerne kom tilnærmet på samme nivå i flere hundre år uten noe spesielt fremskritt. Så jeg våger å tro at det kunne vært like usivilisert og barbarisk der nede selv om europa aldri hadde blandet seg inn. Men det blir jo bare en teori fra min side, da dette er umulig å finne ut av i realiteten.

Henrett disse tullingene! Hva i helvete har de i Kongo å gjøre annet enn å være på et eller annet mord-oppdrag? De er jo så tøffe at de leker tarzan ned i Kongo, da får de faen meg ta straffen som gjelder nettopp der.

Morsomt beløp de har satt for å løse ut gutta.. Omtrent sånn donald duck beløp. :P

Amen.

Nå har de jo selv sagt at de var der på guttetur. Må si at jeg tviler på det, men lar tvilen komme de til gode og det burde du og la den gjøre.

Dersom de har brutt loven får de også ta straffen i landet de er i, enig med deg der. Det ser vitterlig ut som om noen har vært litt skyteglade. Og i tillegg så smarte at man har tatt bilder av seg selv smilende mens man vasker blodet etterpå- DUH!

Spionasjeanklagene er kanskje litt vel tynt dokumenter men at en viss moland nok har avfyrt en hagle sånn litt nærme hodet til sjåføren virker jo ikke urimelig.

Hvorfor burde jeg det?

uskyldig til det motsatte er bevist osv? Men er jo ikke alle som er tilhenger av sånt.

Det har kanskje ikke falt deg inn at de er uskyldige?

Når man ser flere bilder av en fyr som smiler og flirer etter at han har sett en person bli henrettet er forferdelig. For oss dødelig og ikke-politisk korrekte mennesker er dette skyldig, uskyldig til det motsatte er bevist er bare noe man snakker om i media.

Greit nok at det er utaktisk å ta bilde av seg i den situasjonen, men bildet beviser ikke annet enn at det er blod som vaskes ut av en bil. Hvilke synapser som arbeider i hodet på Moland er umulig å si, men fram til at det er bevist at det var hans hagle som skjøt sjåføren i hodet og hans finger som dro avtrekkeren, så er han uskyldig. Så enkelt er det.

Å bekrefte/avkrefte om det er en hagle som har lagde hull i hodet på sjåføren kan ikke være en umulighet, men dette er det så langt ikke fremlagt bevis for. Merkelig? Javisst, for når det gjelder drapssaker så er vel det omtrent det første en etterforsker interesserer seg for.

For en erfaren kar som Moland så fortoner situasjonen seg ganske sikkert fullstendig annerledes enn for et hvilket som helst annet menneske. Han hevdet jo selv, og hadde papirer på at han hadde deltatt i skarpe operasjoner tidligere. Når det gjelder uskyldig til det motsatte er bevist eller ikke, og hvilke slutninger alle andre enn retten trekker, så er dette lite å si all den tid man risikerer å bli uskyldig dømt til døden av en domstol som allerede har et veldig frynsete rykte. Hadde det vært opp til meg så hadde de blitt sendt på første fly nordover, og eventuelt fått sin sak opp for en norsk rett, men sånn fungerer det tilsynelatende ikke.

Når man først velger å reise til et slikt sted så kan man ikke forvente bedre, sånn jeg ser på det nå. For meg desverre ser det ut som at de har begått noen dumme ting og får betale for det. At de blir dømt etter den loven og reglene som gjelder i det landet høres helt rimelig ut.

Først så hevder at de er fra spesialstyrkene, men så har de fake legg, og Norge hevder at dem ikke har kjennskap til slike soldater. Hva skal man anta da?


Skal sove nå, skole imorgen.. Svarer evnt ikke før imorgen :)

Dette er to tullinger som ikke har kommet seg over ungdomskole stadiet enda. Tatt vare på gamle id kort osv? Wannabe "leiesoldater" , wtf?

Vi har folk der nede som hadde brutt inn for lenge siden hvis det ikke var noe i det de er anklaget for. Rettprosedyrene er dog relativt enkle...

Anbefaler at du googler kongo, belgia og kolonisering så ser du hvilke sjanser vi gav de for utvikling.. (Kan forresten gå lengre tilbake til portugal og kongo også (?)). I tillegg har jo vi det som skjedde i Rwanda også, uten at det var like direkte vår feil som koloniseringen av kongo.

Mitt resonement er enkelt. Dersom de hadde gjort dette de var anklaget for, OG faktisk var av det kalibret de gjerne fremstilles for, hadde det ikke vært noen vitner lenger ...

Har da aldri sagt de ble gitt noen gode sjanser for utvikling av europeerne... Alt jeg sier er at jeg tror det hadde vært minst like jalla og kødda til der nede selv om vi aldri hadde tatt turen ned dit. Afrikansk kulturhistorie er jo ikke akkurat gjennomsyret av avanserte sivilisasjoner eller har noe som helst historie for å være organiserte av seg.

Hvordan forklarer du da at tidligere europeiske kolonier i sør-amerika og asia klarer seg helt utmerket i dag? Har det absolutt ingenting med folkeslaget å gjøre?

Det er som Helgekriger også sier her, Afrikanske stammer har i tusenvis av år hatt tradisjon i å slå hverandre i hjel, stjele hverandres kvinner og gjøre hverandre til slaver. Synet på verdien av et liv i de fleste afrikanske land har aldri vært noe spesielt høyt, og det gjenspeiles fortsatt den dag i dag, uten at det har noe som helst å gjøre med europeisk kolonisering.

Nå hadde vel egentlig ikke "vi" noe som helst med koloniseringen av Kongo å gjøre.

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1752351.ece (http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1752351.ece)

Kunne ikke ha sagt det bedre selv. I afrika er det den sterkestes rett som gjelder, det har det alltid vært. Det kommer av at man i afrika ikke trengte å samarbeide for å overleve når mennesket var på steinaldernivået. I europa var samarbeid kritisk for å overleve, da klimaet var kaldere og maten vanskeligere å fange  (dette er også grunnen til at afrikanere har lavere gjennomsnitts-iq enn andre folkeslag, de trengte ikke å være like smarte som sine slektninger i europa og asia, for å fange maten sin, men dette er en annen diskusjon). Noen sørget for ly, andre sørget for mat, andre igjen sørget for klær og redskaper. Det å samarbeide og hjelpe hverandre ble impregnert inn i europeerne, og til dels også asiaterene.

Dette gjenspeiles i de forskjellige kulturene selv den dag i dag. Dette er grunnen til at afrika er gjennomsyret av krig, korrupsjon og elendighet. Legg også merke til at afrika er det eneste kontinentet som ikke har hatt en sivilisasjon opp gjennom tidene (med unntak av nord-afrika). Samarbeid finnes ikke i den afrikanske kulturen.

Kall meg gjerne rasist, men dette er fakta, slå det gjerne opp.

Slå opp f.eks. Songhai, Ghana, Mali, Kanem, Bornu og de gamle sivilasjonene i det som i dag er Etiopia og Zimbabwe. ;)

Da foreslår jeg at du leser "The Clash of Civilizations" av Samuel P. Huntington. De aller fleste historikere regner ikke disse som sivilisasjoner på lik linje med de store sivilisajonene vi ellers kjenner til.

Hva slags belegg har du for å hevde dette?

Det har jo blitt gjort mange studier på slikt. Men det er vanskelig å si om det er pga genetisk arv eller kulturell arv og hvor man er født. Men gjennomsnitts iq'n i Afrika sør for Sahara er rundt 70, mens i østlige asiatiske land ligger den på rundt 105, der det da er høyest i verden. Europeisk gjennomsnitts IQ ligger på rundt 100.

Som jeg skrev, slå det gjerne opp.

Det er du som påstår, og da bør du kunne backe opp utsagnene dine. Er det en noe mer kredibel kilde enn Mein Kampf som hevder dette?

Er du så dum at du ikke klarer å søke dette emnet opp på google? Jeg skal på jobb nå, kan godt finne frem noen studier om rase og iq for deg senere i kveld.

Mulig det, men det er fortsatt eksempel på sivilisasjoner. De som bygget Store Zimbabwe under middelalderen var jo ikke akkurat steinaldersfolk.



Apropos dette så mener jeg å ha lest at forskjellen fra folkeslag til folkeslag innenfor Afrika sør for Sahara imidlertid spriker betraktelig mye mer enn mellom/innenfor europeiske og asiatiske folkeslag.

Er da ikke rasistisk å komme med fakta? Er heller ikke rasistisk når en fyr sier at svarte folk gjennomsnittlig løper raskere enn foreksempel asiatere. Dette er bare forskjeller som går fra folk til folk. Det betyr jo selvfølgelig ikke at alle afrikanere er dumme som brød, men at de gjennomsnittlig har en mindre avansert tankemåte enn foreksempel Japanere.

Det er bare å søke opp på Google om dette temaet, ellers leste jeg også en sak om det i London Times for en tid tilbake. Det er ikke så utrolig rart er det egentlig?

Jeg har ikke nevnt ordet "rasistisk". Men før noe kalles fakta så er det greit med en kredibel kilde.

Vel, iom du nevnte Mein Kampf ;p Tenkte jeg du tenkte i de banene.

å sammenligne IQ på tvers av kulturer er nesten umulig. Bare google litt om IQ tester, så finner du det nok.

Ja, jeg er så dum at jeg er nysgjerrig på hvilket belegg man har for ganske oppsiktsvekkende påstander.

Tja, det er vel en klassiker når det gjelder agitering for en rases overlegenhet i forhold til en annen.

Verdien av IQ-tester kan vel også diskuteres. Man kan jo si at jeg er i forsvarsposisjon her, siden jeg gjorde det relativt dårlig på den jeg prøvde.

Og hva måler egentlig en IQ-test? Jo den måler ens ferdighetsnivå i å løse IQ-tester. Sikkert mange i Kongo som løper rundt og tar IQ-tester på jevnlig basis.. eller kanskje ikke?

IQ og intelligens brukes veldig ofte om hverandre, men dette er ikke det samme! Resultatet av en IQ-test bør ses på som en hypotese om en persons intelligens. IQ-tester er faktisk ganske så kritiserte fordi de ikke er kulturnøytrale, fordi de krever ferdigheter som ikke henger direkte sammen med intelligens (f.eks. motorikk og leseferdigheter), og fordi de kan brukes til å utvikle et sorteringssamfunn.


Nei, det betyr at mange afrikanere har et lavere ferdighetsnivå i å løse IQ tester. Vet du også noe om disse testene er standardiserte? Utført av kvalifiserte fagfolk? Er egentlig resultatene sammenlignbare?

Dersom testene som er brukt er av høy kvalitet, og gitt av en tilstrekkelig kvalifisert person, under optimale forhold, kan resultatet regnes som svært pålitelig. Dette er mange faktorer å ta hensym til. Blir det tatt høyde for dette i kildene dine?

Jeg er helt enig. Har aldri vært fan av IQ tester. IQ tester tester det som er på IQ tester. Enkelt og greit.

Ikke at jeg har noe særlig å referere til, da jeg er for trøtt til å begynne med slikt nå, men en kompis som er psykolog mener jeg har sagt at intelligens er rasebetinget. Ikke at det var noen store forskjeller, men litt. Husker ikke helt, men asiatere var f.eks litt smartere enn alle, og afrikanere var litt dummere (tror det var snitt IQ på 80 eller noe slikt). Sieg heil :)

Psykologer er generelt dumme som brød hele gjengen, så at det kommer forsøk på å hevde sin egen intelligens via rasetilhørighet er alt annet enn oppsiktsvekkende... :P

Det handler om mangel på skolegang i Afrika, bedre skoler i Europa og en voldsom disiplinær, bedre om du vil,  skolegang i Østen og har ingenting med medfødt IQ å gjøre. Psykologen som sier dette evner virkelig ikke å lese mellom linjene.

De er en kvalm veslevoksen gjeng alle sammen ja, det er jeg enig i. Men jeg vet ikke. Det er selvsagt ekstremt lite politisk korrekt å påstå at enkelte raser er mindre intelligente, men den som gidder får finne forskning på det. Uten forskningen så vet vi jo...at begge påstander bare er synsing, og ingen har rett! :)

Ja, det høres jo rimelig ut i mine øre det. Men jeg vet ikke hvor gjennomført den forskningen som psykologen har lest er.

... "I.Q.s around the world appeared to be rising by 0.3 points per year, or three points per decade, for as far back as the tests had been administered." ... "the typical teen-ager of today, with an I.Q. of 100, would have had grandparents with average I.Q.s of 82—seemingly below the threshold necessary to graduate from high school. And, if we go back even farther, the Flynn effect puts the average I.Q.s of the schoolchildren of 1900 at around 70, which is to suggest, bizarrely, that a century ago the United States was populated largely by people who today would be considered mentally retarded."

http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2007/12/17/071217crbo_books_gladwell (http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2007/12/17/071217crbo_books_gladwell)

Enig. Endelig en reflektert svar.

Nå er ikke jeg så smart personlig, men jeg antar at det tyder på at teorien om at f.eks Afrikanere er mindre intelligente enn oss ikke helt stemmer, men at utdanning, fremskritt og kunnskap er det som gir oss bedre IQ-score enn de i U-land.

uansett hva man kan si så virker hele opplegget som en dårlig komedie hvor alle skal prøve å karre til seg mest mulig penger i det de tror er et endeløst pengehav som vil strømme fra Norge. Tenk hvor frustrerende det er å sitte der(skyldig eller ikke) eller stå i deres tilfelle da, og høre på alle de ufattelig sjuke teoriene de kommer med og donald duck lignende penge krav... Om jeg skulle blitt dømt til døden av et slikt system ville jeg følt meg seriøst snytt for en ordentlig rettsak ihvertfall

Selv har jeg 148 i IQ målt og kontrollert av MENSA.

Tidligere var jeg stolt av den høye IQen og brukte den til å se ned på andre "nobrainers". Ego at its worst. 

Nå ser jeg ikke verdien av å ha en høy IQ. For meg har det ikke hatt noen betydning i det daglige liv utover det at jeg tidligere ikke fant meg særlig til rette sosialt. Bare stengsler jeg satt opp for meg selv fordi jeg følte jeg måtte diskutere noe som var banebrytende for menneskeheten hver gang jeg var sosial.

Ubevisst bruk av høy intelligens (den målbare, tankebaserte) er det som har skapt mest smerte på jorden. Ført an av den vestlige sivilisasjon. Ikke borgerkriger i Afrika.

Det som har hatt betydning for meg er å innse at der fins en høyere intelligens på jorden; awareness of presence. Og der står alle mennesker likt på startsstreken - alle uansett rase kan finne den underliggende stillheten i seg, hvor livskraften til alt i universet er samlet i kjærlighet, og slik skape fred og bevissthet på jorden. Ubegrenset kreativitet som "empowerer" tankene er noe av det den kan brukes til, hvis skal sammenligne det med IQ. Men siden man har oppnådd bevissthet, vil kreativiteten brukes til noe som bygger opp menneskeheten kontra bryte den ned og skape sykdom i den.
 
Alle kan kjenne den høyere intelligensen hvis de tillater det og alle vil tenke "ah, der er den".

Bra innlegg!  Antagelig har Fleksnes sin evne til å skrive innlegg av varierende kvalitet ikke noe med hans medfødte IQ å gjøre.  Honnør er avgitt.

Yes that's it!

Du er reinkarnasjonen av Bill Hicks!

Eller for å si det enkelt; før var du en bedrevitende tulling som alle syntes var en idiot. Etter en tid innså du at folk driter i å høre på deg, og har endelig tatt deg sammen, og endelig fått både pult og bli med ut på byen. Honnør.

Jeg er ikke dum, bare fordi jeg tør å si ting rett fra levra.

Onanerer du fortsatt for hver honnør? :D

Ja, men er så sprengkåt at det holder med kun et par tre drag per gang, så jeg unngår faktisk å bli sår.

Beklager, Fleksnes, men du tar nok feil. Det skyldes hovedsaklig genetikk, og ikke mangel på skolegang.

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/9530.aspx (http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/9530.aspx)


Håper kilden tilfredstiller deg, Plumb0. Hvis ikke, kan du klikke her (http://lmgtfy.com/?q=race+iq+studies).

Voksent av deg å trekke nazismen inn i dette, forresten. Nå har det seg slik at jeg er mørkhudet, så dette blir en epic fail. Jeg har ingen problemer med å erkjenne at intelligens og rase henger sammen, selv om jeg er fra et område som har lavere gjennomsnitts-iq enn europa, så hvorfor er dette så vanskelig for deg? Er du virkelig så jævla rase-sensitiv?

Det er forskjell på mennesker, både på godt og på vondt, og de som fornekter dette, fornekter vitenskapen og sunn fornuft.

Det er som helgekriger sier en forskjell fra rase til rase. Det betyr ikke at en rase er bedre en annen, men at det er noen genetiske forskjeller som utgjør at det blir en viss forskjell på folk. Men i alle gitte gjennomsnitt finner man utspring som ikke stemmer med gjennomsnittet da en afrikaner godt kan være ekstremt intelligent, eller en japaner godt kan være ekstremt rask. Selv om gjennomsnittet fra disse rasene fra en til annen vil være annerledes. man trenger da heller ikke en utrolig høy intelligens for å gjøre det bra i livet eller for å lære ting, og en person med noe lavere intelligens enn en annen kan gjøre det bedre i livet og lære mer enn en med en høyere intelligens. Det er jo ingen her som har sagt en rase er amøber, og en annen er superintelligente, det er snakk om at det er forskjeller som kan måles og gi små fordeler eller ulemper. Akkurat som noen folkeslag er predisposible for å få visse sykdommer mer enn andre folkeslag. Det er bare snakk om små forskjeller, akkurat som man ser i variasjonen i dyrelivet.

Om det er så at det finnes genetiske forskjeller, så vil de i test utslag allikevel blekne fullstendig iforhold til det utslaget som påvirkes av de rene forskjellene på i-og u-land hva angår skolegang, fattigdom etc. som vil påvirke - i stor grad - IQ tester.

Trenger uansett ikke beklage til meg - personlig driter jeg en lang marsj i om asiatere generelt scorer høyere på IQ tester enn nordmenn flest.

Fleksnes påstand er like reflektert som å si at jorda er flat. Skolegang gjør deg mer kunnskapsrik, ja... men ikke mer intelligent. Hjernekapasiteten din øker ikke av å lære matte og skrive norsk, dette er noe du er født med, det er genetisk.

Skulle ønske dere kunne slutte å presentere antagelser som fakta. :(

white people cant dance, black people cant read and asians cant use forks? he-he-h-ehe

Bra, da er vi enige der. Folk må slutte å ta dette så personlig, det er bare slik vi er skapt, og det er ikke noe vi kan gjøre med det. :)

Tja, et slik søk gir meg en haug med diverse kritikk av disse undersøkelsene. Selv om noen har fått publisert en survey på dette, så trenger det ikke være uangripelig. Frenologi f.eks var jo en etablert vitenskap før krigen, men nå har det mistet en del kredibilitet.

Hva er galt med det? De var noen rever på klassifisere folk utifra et konsept om rase og tilegne folk iboende egenskaper utifra dette.

Det har jo ingenting med saken å gjøre? Jeg har erkjent at jeg har lav IQ, men det har jo heller ingenting med saken å gjøre.

Så lenge det er heftig omdiskutert så ser jeg ikke det store poenget i å erkjenne det.

Visst er det forskjell på mennesker, det jeg ikke nødvendigvis kjøper er at "rasetilhørighet" skulle være en eksklusiv faktor her, fremfor miljø, ernæring, stimuli, etc.

Begrepet "rase" virker også litt uklart definert.

Jeg sjekket den kilden som helgekriger oppga, og ble ikke akkurat overrasket da jeg så at forfatterene var Arthur R. Jensen og  J. Philippe Rushton.  Disse to er gjengangere i rasistisk pseudovitenskap.  Multivariabel statistikk er fagfeltet mitt, og ingen skal kommme å fortelle meg at den typen sammenstillinger av IQ-målinger som disse to har drevet med viser noe som helst om medfødte evner.  Debatten rundt den såkalte Flynn-effekten viser alene at sånne konklusjoner ikke har bein å stå på.

Og helgekriger bør ikke komme med den sammenlikningen med påstander at jorda er flat.  Det er helgekriger som bruker pseudovitenskapelige kilder her.

Hva er så uklart med rase, man kan jo se at visse type mennesker som stammer fra visse områder foreksempel er generelt bedre i sport osv. Du kan jo ta en titt på bodybuilding, vil si det generelt er et større andel folk med afrikansk avstamning som har tynnere ledd, smalere hofter osv, og en større kapabilitet til å bygge en større kropp enn foreksempel mange av en annen avstamning. Men selv om du ikke nødvendigvis kommer fra den avstamningen som har disse egenskapene primært kan du også bli født med disse egenskapene pga variasjonen i mangfoldet, selv om det ikke vil være atypisk for ditt folkeslag. Det vil alltid finnes høye kinesere selv om de generelt er lave osv. I de fleste idretter/prestasjoner/jobber osv er det vanligvis en fordel med visse genetiske egenskaper, akkurat som det er med hjernebruk. Men med et høyt treningsnivå eller dedikasjon til å lære noe vil du fortsatt gjøre det bedre enn en person med et bedre medfødt talent for den samme tingen så lenge din dedikasjon og trening er på et høyere nivå enn den andre personen med et foreksempel høyere talent enn deg. Men i de aller fleste situasjoner når man kommer til toppnivået i en idrett eller annen form for prestasjonsrettet aktivitet vil det som oftest være folk av den avstamningen med genetisk best tilpasset kropp som dominerer aktiviteten, selv om det også vil være folk fra andre avstamninger som har hatt flaks og er født med like type egenskaper som det som er ideelt.

Skulle ønske fingra dine brakk neste gang du prøvde å taste ett mongolid innlegg, samt referere til en artikkel som har blitt fullstendig slaktet og latterliggjort av de fleste andre anerkjente forskere på planeten.

Virkelig? Da er det ingen vits for meg å diskutere dette videre med deg, siden du tydligvis lever i den egen verden der alle er "like på innsiden", rir på enhjørninger og driter regnbuer.

Meathead: Hvor stor genetisk variasjon er det mellom "raser" kontra variasjon innad i "raser"? Ikke vet jeg, men for at "rase-argumentet" skal kunne fungere så må variasjonen mellom "raser" totalt overskygge variasjonen innad i en "rase".

Fordi jeg ikke kjøper den tvilsomme argumentasjonen din blankt? Skaff deg et fnugg av kritisk sans.

Hehe. Du viser til en artikkel som omhandler "forskning" fra en einstøing innenfor det vitenskapelige miljøet. Forskningen til denne Rushton er støttet av få, men blandt de få finner vi rasistiske pro-fascist organisasjoner og tidligere ledere av Ku Klux Klan. Dette kan sammenlignes med ID(Intelligent Design)-fanatikerenes metoder, som går ut på å bevise noe de "vet" fra før...

Utallige studier har vist at det ikke er forskjell i IQ mellom mørkhudede og hvite.

Det er selvfølgelig stor forskjell innenfor en rase, så vel som det er mellom raser. Men jeg vil bare påpeke at det er forskjeller mellom raser, ikke nødvendigvis enorme forskjeller, men store nok forskjeller til at det faktisk kan utgjøre en forskjell på forskjellige områder. Man vil finne en hvit person som er mye likere en svart person på de fleste områder, enn foreksempel en annen svart person vil ligne på den førstnevnte i forhold til talenter, væremåter, intelligens osv. Men i gjennomsnitt, og i de største ytterkantene av en rases primære styrker/egenskaper, vil man finne visse ting som står ut fra andre raser.

Forekesempel tror jeg ikke man finner så mange folk av samisk avstamning som har talent til å løpe like fort som Usain Bolt. Men hadde ikke overrasket meg om man kunne finne en kar av en slik avstamning som kunne greid å løpe ned mot 10 tallet med riktig trening, noe som egentlig ikke er en enorm forskjell, men i måling på tid selvfølgelig vil utgjøre en forskjell. På samme måte vil jeg tro at det finnes flere folk i Japan med ekstrem medfødt intelligens enn i foreksempel Uganda. Men jeg vil også tro at det vil finnes personer der som har tilnærmet likt medfødt intelligens til nivået der det nesten er umulig å måle forskjellen igjen.. Men det jeg vil frem til er at det er visse forskjeller, der noen folkeslag har en liten fordel over andre.

Du får mene ivei. Lykke til.

Jeg husker jeg leste et sted at en viss jødisk folkegruppe/stamme (hva enn det kalles) hadde en gjennomsnitts IQ på 120.

Det er da slik det er. Nå er det snakk om fordeler på forskjellige nivåer. Ikke snakk om at et spesielt folkeslag er suverene på alle måter. Via evolusjon og tilpasning til forskjellige miljøer har folkeslag utviklet seg for nettop disse stedene de lever i, og dermed utviklet visse kvaliteter som kan være en fordel på noen områder i livet.

Så det å være intelligent gir ingen evolusjonsmessig fordel syd for ekvator?

Evolusjonen fungerer slik at de som er mest utrustet til å overleve får mest avkom, da andre vil dø ut. I et område der man aldri har behøvd å lære noe mer enn å jakte, sloss, lage mat og holde seg i generell sikkerhet vil jeg nok si at de som har størst sjanse for å overleve ville være de som var naturlig sterke og har et godt innstinkt, og en grei egenskap til å arbeide i flokk.

Når stammer utvandrer ut fra der til områder langt unna, har det jo selvsagt krevd en del tilpasning og en vektlegging på andre egenskaper. I tøffere klimaer med mindre natur ressurses har man blitt nødt til å finne opp flere redskaper, nye teknologier for å krysse hav osv. Det vil da være naturlig at de som finner opp slike ting har fått flere avkom, og at den generelle vektleggingen kulturelt sett har vært mer utbredt, og dermed vil mennesker med et litt annet syn ha en større sjanse for å overleve. Kroppslig sett er det heller ikke alle områder som har krevet den samme type fysikken for å lykkes, og helt andre jaktstrategier som ikke er like vektlagt på fysiske forutsetninger. Med dette i tankene så vil det jo være en selvfølge at andre type personligheter har fått flere avkom, og dermed fått flere etterkommere som er like seg selv, og som resultat utviklet seg i en annen retning.

Skal nå ikke være Så bastante da Plumbo?

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence)

Som man ser på Wikipedia så står det ekstremt mye om temaet der. Kanskje det er kontroversielt, men det er fortsatt et tema som hverken kan bevises eller motbevises. Så ingen av dere har egentig feil eller riktig, enn så lenge.

Evolusjon er forresten ikke bare basert på hva som er hendig ;p men hva slags type mennesker med hvilke egenskaper primært som dominant greier å karre til seg mest avkom ;p

Hvor lenge har vi vært over steinaldernivå her i Europa? Et par tusen år? Hvor mye evolusjon skjer på den tiden?

Videre, vi har kulde f.eks her i Norge som gjør ting vanskelig. Lengre syd har man varme, men det gjør nødvendigvis ikke ting så enkelt. Det er bortimot umulig å oppbevare mat, sykdommer og parasitter florerer, og selv om det er grønt rundt en, så er ikke alt nødvendigvis spiselig. Det er ikke bare å reise seg opp og plukke en antilope fra treet.

Kikket over viewpoints og controversies, og det gav en god indikasjon for meg på at dette var en ganske lodden hypotese.

Lite avkom du får hvis du er dau.

Honnør .

Så du tror vi har utviklet oss fra Afrikanere til sånn vi ser ut i dag på et par tusen år? Tror du at på bare  et par tusen år har folk utvandret fra Afrika og bosatt seg over hele verden og utviklet oss til å se så forskjellige ut???

Skulle ønske bæsjen rant ut av fitta di når morra di ble knulla i kjeften av en bikkje. :)

Nope, poenget er at samfunnsstrukturene mellom Europa og Afrika neppe har vært forskjellig så veldig lenge.

Nå tror jeg nok du har regna litt feil. For 2000 år siden var det allerede over 3000 år siden bronsealderen startet, og flere store sivilasjoner hadde allerede regjert store områder i både europa og asia. På denne tiden var afrika fortsatt dominert av stammelignende tilstander. Kina hadde i mange tusen år allerede hatt store trade networks og forskjellige dominerende dynastier. Avanserte skriftspråk var også utviklet allerede da..

"The Origin of Species" av Charles Darwin ble i sin tid slaktet og latterliggjort av de såkalte lærde. Ikke nødvendigvis fordi de var uenige med Darwin, men fordi det var sosialt uakseptabelt å påstå at mennesket stammer fra apene.

I dag er raseteori like sosialt uakseptabelt som evolusjonsteori var på 1860-tallet. Forskere som legger frem bevis for at det er biologiske forskjeller mellom rasene, vil så klart møte motstand, selv om det er nettopp bevis de kommer med. Dette er ikke rart, spesielt ikke når man ser alle idiotene på dette forumet som avfeier fakta og dikter opp sin egen virkelighet.

Med tiden så tror jeg vi vil akseptere at intelligens og rase henger sammen, og de som roper "rasisme" i dag, vil bli husket slik vi husker de som latterliggjorde Charles Darwin og de som ville brenne Galileo Galilei på bålet.



Jeg har også et spørsmål til deg, Fleksnes. Tør du å si den kommentaren til meg i virkeligheten? Ansikt til ansikt?

FACE 2 FACE!!!

La meg gjette strategien: Du lurer han etter deg på en 24 timer lang marsj, så omsider når han er utmatta, så hopper du på han?

Nei, jeg tar et bilde av meg selv der det ser ut som om jeg blir knullet i ræva (men liker det), bruker det som avatar på forumet og håper på at det vil virke avskrekkende.

Nja. 3000 BCE var Egypt på det afrikanske kontinentet den mest avanserte sivilisasjonen på jordens overflate. Den største samtidige siviliasjonen i Kina (Longshan) besto av stamsamfunn som ikke på langt nær var så avanserte som Egypt.

Edit: Apropos skriftspråk: de første eksemplene på skrift i Kina er vel bare straks over 3000 år gamle. Husk at Egyptene bygget de store pyramidene i Giza for 4500 år siden.

Nå hadde Galilei og Darwin noe litt mer innsiktsfullt å komme med enn en sterkt kritisert survey. Selv om noe blir kritisert, trenger det ikke bety at det egentlig er riktig. Noen ganger har også majoriteten rett.

Du hoster og harker om bevis, fakta og vitenskap. Les litt vitenskapsteori, og kanskje vil den kritiske sansen din våkne en smule.

Du bør passe deg litt for hva du sier, han er ellers kjent som en level 90 paladin fra 300:

(http://img228.imageshack.us/img228/8951/awesome3002w.jpg)

Fleksnes får svare for seg selv (og jeg må si at han har overrasket positivt både her i i tråden om hasj!), men jeg skal uansett kommentere det som du skriver.

At Darwin også ble slaktet og latterliggjort, er et retorisk knep.  Selv det var Newton, Darwin og Einstein møtte kritikk i starten, så betyr ikke det at kritikk av pseudoforskere som Daeniken, Hoagland, L. Ron Hubbard og ymse raseteoretikere er feil.  Det er forskjell på god og dårlig forskning.  God forskning møter gjerne kritikk i starten, ofte som en del av en sunn pluralistisk prosess der teorien analyseres og testes.  Dårlig forskning møter så god og vedvarende kritikk at den ikke får gjennomslag dersom akademia fungerer sånn som det skal.

Det er tull å tro at det finnes massevis av sensasjonelle funn innen raseforskning som sensureres og holdes hemmelig av en verdensomspennende undertrykkende konsesnus.  Forskere har faktisk funnet forskjell på 'raser'/etniske grupper, og har publisert disse forskjellene tidt og ofte.  Et eksempel på dette er at multippel sklerose og sigdcelleanemi er ujevnt fordelt bland etniske grupper.  Likså er prosentandelen nærsynte sterkt forskjellig dersom man sammenlikner f.eks. Japan med latinamerika.  En stor artikkel i Scientific American dokumenterte at afroamerikanere og europeiskamerikanere prosesserer restproduktene av tobakk litt forskjellig.  Alle disse resultatene blir publisert uten at forskerne blir stemplet som rasister.

Når påstander om rase og intelligens, rase og moral, rase og muskelstyrke osv. skytes i senk, er det rett og slett fordi den såkalte forskningen bak er så himla dårlig.  'The Bell Curve' av Murray og Herrnstein baserte seg f.eks. på for lengst diskrediterte kilder fra før 2. verdenskrig.  Kevin McDonalds teorier om jødene baserer seg på ideer om genetisk homogenitet blandt jøder som rett og slett ikke er sanne.

Så jeg tror neppe at disse folkene vil bli nevnt sammen med Darwin og Gallilei i framtiden.  Jeg tror snarere de vil bli husket som tullinger som holdt vitenskapelig framgang tilbake ved å prøve å holde liv i tankegods som er skutt i senk forlengst.

Jeg ble nesten nysgjerrig her: En MR-maskin veier sykt mye og tåler ingenting. Har de reist rundt i jungelen i afrika med en MR-maskin eller fløyet noen landsbyer inn til f.eks sør-afrika for scanning?

Kommer med et dårlig men sammenlignbart eksempel.

så en doumentar om hunder på tv for en tid tilbake.
der hadde de stilt opp 2 hunder,en Chihuahua (en av verdens minste raser) og en Grand danois (en av verdens største raser).
på disse 2 så skilte det under 1% på genene. likevell får man så store forskjeller.

Å påstå at det ikke finnes forskjeller på menneskeraser blir litt for dumt.
hvor store disse forskjellene er kan man derimot diskutere,men at det er forskjeller er åpenbart.

Jeg regner med nordmenn hadde hatt større talent for idrett om vi for et par hundre år siden hadde havnet under et knallhardt afrikansk styre, hvor hundre tusener døde av å bli arbeidet ihjel, hvor kun de aller sterkeste overlevde. Hvor de største og sterkeste hadde blitt fraktet over til afrika som sild i tønne, hvor bare 1/3 til halvparten overlevde reisen, og bare halvparten av de igjen overlevde lengre enn noen måneder, og bare en bitte liten del av de igjen ble verdsatt høyt nok til å få lov til å få barn, og vi hadde vært deres etterkommere ;)

nå ryker det vel et oljefond eller to til ;D
http://www.dagbladet.no/2009/09/01/nyheter/utenriks/kongo/7914323/ (http://www.dagbladet.no/2009/09/01/nyheter/utenriks/kongo/7914323/)

http://35354.vgb.no/2009/08/28/absurd-men-forstaelig-sier-norsk-jente-som-har-bodd-pa-grensen-mellom-uganda-og-kongo/ (http://35354.vgb.no/2009/08/28/absurd-men-forstaelig-sier-norsk-jente-som-har-bodd-pa-grensen-mellom-uganda-og-kongo/)

Denne var intr.

Hvorfor skulle jeg hatt noe problem med det? Ta med deg hvem du vil, send meg en PM når du står utafor Tveita senteret.

Ta med deg unknown soldier, han er dum nok til å melde seg på.

Det litt interessante med at personer med afrikansk opprinnelse dominerer sprintdistansene er at det aldri er personer fra Afrika som er de beste. Det er alltid personer fra områder hvor man impoterte slaver, f.eks Usa eller Karibien. Det kan selvsagt ha med muligheter for oppfølging og trening å gjøre, men det er slett ikke umulig at det har med slaveopphavet å gjøre. Skal man ha slaver til å gjøre fysisk tungt arbeid, velger man de sterkeste og mest muskuløse. Med andre ord er det nok gode gener ute å går der.

Forøvrig skjønner jeg ikke denne frykten for å forske på forskjellene på raser. Som Fleksnes sa, driter jeg også lang i om asiater er bedre i matte enn meg, eller at personer med afrikansk bakgrunn er raskere. Leger i Usa har så smått begynt å gi forskjellige medisiner avhengig av etnisk bakgrunn, fordi gruppene reagerer ulikt på forskjellig medisin, sånn sett kan forskningen være positiv.

Når det er forskjeller innen immunforsvar og muskler, kan det fint også være det i hjernen. Men jeg tror en iq-test er en foreldet og unøyaktig måte å teste dette på. Og om skoler og utdanning gjør europeere og asiater smartere, blir diskusjonen litt som hønen og egget. Hva kom først? Er vi smarte fordi vi har gode skoler, eller har vi klart å lage gode skoler fordi vi er smarte? Og hvis vi er smartere i utgangspunktet, hva skyldes dette? Kortere avstander i Europa som gjør at folk bosatte seg tettere, ideer ble utvekslet, byer oppstod og dermed også Universiteter og skoler? Kan kosthold ha hatt noe å si for hjernens utvikling? Har tøffere klima i noen områder vært med på å skjerpe sansene, rett og slett som en nødvendighet for å overleve? Med forskning tror jeg også det er mulig å utjevne forskjellene. Det kan være forskjeller i hjernen, men dette trenger ikke nødvendigvis være umulig å forandre. Gi mennesker de samme forutsetningene over tid, og de vil utvikle seg likt (eller i allefall likere)

Nøyaktig slik er det i bygda der jeg bor. Bare meg igjen.

Du bor på den boligen der oppe? Har jobbet endel i samarbeid med "tveita boliger". Jeg anbefaler ingen å møte fleksnes. Ikke at han er så farlig, men man burde la psykiatriske pasienter være i fred.

Nei, har eget hus. Bor ikke på hybel som du antagelig gjør, ditt slimhøl. hey, rim og greier.

La oss håpe det går bedre med gutta i Kongo enn det gjorde med denne tråden ...