Treningsforum

Trening => Forum for nybegynnere => Emne startet av: mark1 på 16. august 2009, 01:05



Tittel: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: mark116. august 2009, 01:05
Jeg er igang med en ny løfte runde med kreatin, zma, masse mat osv.
Men har denne gangen tenk å utelukke bein helt, og det er to grunner til dette, det ene er at jeg tror jeg har over gjennomsnittet lårstørrelse, sånn at jeg altid må kjøpe bukser som er litt større i livet for å få de over beina.
Den andre grunnen er at jeg har tenkt etter endt styrketrening å sette meg 10-20minutter på ergosykkelen for så å kjøre ett tøyeprogram på beina, da jeg ønsker mere bevegelighet i beina/hofter, pluss at dette skal gi litt slankere bein.

Er dette en dårlig ide?


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Evis16. august 2009, 01:09
Er dette en dårlig ide?


Ja.


Om du ikke trener beina så er det ikke 'bygging' du driver med.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Lokomotivet16. august 2009, 01:11
Jeg er igang med en ny løfte runde med kreatin, zma, masse mat osv.
Men har denne gangen tenk å utelukke bein helt, og det er to grunner til dette, det ene er at jeg tror jeg har over gjennomsnittet lårstørrelse, sånn at jeg altid må kjøpe bukser som er litt større i livet for å få de over beina.
Den andre grunnen er at jeg har tenkt etter endt styrketrening å sette meg 10-20minutter på ergosykkelen for så å kjøre ett tøyeprogram på beina, da jeg ønsker mere bevegelighet i beina/hofter, pluss at dette skal gi litt slankere bein.

Er dette en dårlig ide?


Ja, dette er en ræva idé!
Hvordan i helvete skal du klare å knebøye 300kg+ uten å trene beina!!??

(jeg tar det for gitt at du skjønner at meningen med treningen/livet er å ta mest mulig i knebøy og at alle som trener styrke uten å prioritere beina bare leker butikk)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: prizm-image16. august 2009, 01:13
beina skal stå i stil til overkroppen
har du sjeiv fordeling med for store bein i forhold til overkroppen,så er det bare å trene overkroppen til den matcher beina,og så trene hele kroppen  :8):


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: fryseboks16. august 2009, 01:18
DET ER UMULIG AT EN MUSKELGRUPPE BLIR FOR STOR.


Det andre musklene er bare for små  ;D


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kampen16. august 2009, 01:18
Tøsete og gå rundt og være redd for og trene bein,ingen mening med trening uten knebøy ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: prizm-image16. august 2009, 01:26
Tøsete og gå rundt og være redd for og trene bein,ingen mening med trening uten knebøy ;)
knebøy er en bra øvelse,men raua kan bli litt vel svær av det
dessuten så er det litt småskummelt å trene bøy alene,og jeg for min del trener stort sett alene på gymet når det ikke er såmye folk der pga mye jobbing om dagen(kvelden
så for min del så trener jeg svært lite knebøy
det finnes nok av øvelser utenom knebøyen


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Evis16. august 2009, 01:35
knebøy er en bra øvelse,men raua kan bli litt vel svær av det
dessuten så er det litt småskummelt å trene bøy alene,og jeg for min del trener stort sett alene på gymet når det ikke er såmye folk der pga mye jobbing om dagen(kvelden
så for min del så trener jeg svært lite knebøy
det finnes nok av øvelser utenom knebøyen

pysa :P


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: markevans16. august 2009, 01:36
Treningsforum - nå også med metrofile kjerringer..  ::rofl2::


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: prizm-image16. august 2009, 01:39
pysa :P
hehe ja jeg er litt pysete det skal jeg innrømme
er bare det at jeg ser stjerner og blir svimmel når jeg løfter tung bøy ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kampen16. august 2009, 01:53
hehe ja jeg er litt pysete det skal jeg innrømme
er bare det at jeg ser stjerner og blir svimmel når jeg løfter tung bøy ;)

Endel av moroa ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Evis16. august 2009, 02:07
hehe ja jeg er litt pysete det skal jeg innrømme
er bare det at jeg ser stjerner og blir svimmel når jeg løfter tung bøy ;)

har du ikke noen form for sikringer i racket da?


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: prizm-image16. august 2009, 02:14
har du ikke noen form for sikringer i racket da?
jhvis en bruker slike trinsegreier så slipper en unna det problemet
til syvende og sist så koker det nok ned til at jeg ikke liker å ta knebøy :8):
men jeg skulker ikke unna beintreninga,og jeg trener så hardt at jeg ser stjerner nesten hver gang jeg setter i gang med beinpressen ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: truevalon16. august 2009, 03:23
There are few things graven in stone, except that you have to squat or you're a pussy.  - Mark Rippetoe


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Ditto16. august 2009, 08:26
Fjern "NO PAIN NO MØSSEL-GAY-NING" fra signaturen din da, om du ikke skal kjøre bøy ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Sckank16. august 2009, 09:39
Tror nok at du merker at testosteron-nivåene i kroppen øker ved at du trener kroppen, og at du alltids klarer å tyne deg ekstra på overkroppen da. Det skal være hardt hvis du skal bli hard! ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: PG16. august 2009, 09:40
At du er dårlig til å handle klær synes jeg ikke bør være en grunn til å skippe skikkelig beintrening..


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Unknown_Soldier16. august 2009, 10:33
Tror nok at du merker at testosteron-nivåene i kroppen øker ved at du trener kroppen, og at du alltids klarer å tyne deg ekstra på overkroppen da. Det skal være hardt hvis du skal bli hard! ;)

Kanskje i starten, men det normale er nok heller at folk som trener mye har noe lavere testosteron-nivåer enn de som ikke trener. Man kan bli stor uten å trene bein. Det er ofte folk som skriver at for å bli stor så MÅ du trene bein. Jeg vet om mange (spesielt pakistanere) der jeg trener som har grei størrelse på overkroppen, for stor vil nok mange si, og null bein. Men det ser jo helt latterlig ut. Dessuten så er f.eks knebøy en øvelse der hele kroppen står og dirrer under masse kilo, dette vil selvfølgelig mer eller mindre belaste omtrent alle musklene i hele kroppen fra nakke, rygg, til mage, til bein og legger. Og med knebøy vokser man raskere enn dersom man ikke trente bøy.

Så svaret er: Jepp, det er en latterlig ide å ikke trene bein (og da spesielt knebøy som er den øvelsen man burde trene dersom man kun fikk trene EN øvelse)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Tryggis16. august 2009, 11:15
knebøy er en bra øvelse,men raua kan bli litt vel svær av det
dessuten så er det litt småskummelt å trene bøy alene,og jeg for min del trener stort sett alene på gymet når det ikke er såmye folk der pga mye jobbing om dagen(kvelden
så for min del så trener jeg svært lite knebøy
det finnes nok av øvelser utenom knebøyen
viss du er redd for å dette bakover/fremover med tung bøy, så hvorfor ikke kjøre plie squat? ;D  http://exercise.about.com/od/exerciseworkouts/ss/howtosquat_6.htm (http://exercise.about.com/od/exerciseworkouts/ss/howtosquat_6.htm) så kan du evt bare sleppe og ikke dette ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kpt. Plumbonite16. august 2009, 11:20
knebøy er en bra øvelse,men raua kan bli litt vel svær av det
Hvis du har svær ræv så er det gjerne lagret fett, ikke at muskelen er så svær. Knebøy er snarveien til en stram fin sprettstump som alle damer sikler etter.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: prizm-image16. august 2009, 15:05
Hvis du har svær ræv så er det gjerne lagret fett, ikke at muskelen er så svær. Knebøy er snarveien til en stram fin sprettstump som alle damer sikler etter.
mulig du har rett
jeg for min egen del har ikke stor rumpe
sprettrumper er flott på damer,deriomot mannfolk har en tendens til å ligne litt på gorillaer hvis dem har litt store"sprettrumper"


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kpt. Plumbonite16. august 2009, 16:52
mulig du har rett
jeg for min egen del har ikke stor rumpe
sprettrumper er flott på damer,deriomot mannfolk har en tendens til å ligne litt på gorillaer hvis dem har litt store"sprettrumper"
Spør noen bærter, hva er det de foretrekker: en liten sprettrumpe eller en flat trailerræv. ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: mariusfa16. august 2009, 20:45
Kjør frontbøy da vel, hvis du ikke tør å kjøre tung bøy alene.. skjønner den egentlig.. jævli kjipt å bli sittende i bunn uten å ha noen til å hjelpe deg.. enklere å dumpe vektene med frontbøy..

evt bulgaske utfall.. men knebøy er nok best :)
og å se stjerner når man trener bøy er vel egentlig obligatorisk..


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Machote17. august 2009, 00:10
Hverken knebøy eller beintrening er et must? Dersom du ikke liker det så trenger du jo ikke å trene det. Du vil bygge en like solid overkropp av å trene nettopp bare overkroppen selv om du ikke trener bein. Hvis du allerede har store bein så trenger du jo heller ikke å bekymre deg over at disse vil se for små ut.

Det med beina vil bli slankere av tøying er hvertfall jeg litt skeptisk til. For å få slankere bein må du forbrenne bort enten fett eller muskler og dette vil skje overalt på kroppen din. Punkt-forbrenning er desverre ikke mulig.

Hvis målet er å få slankere bein samtidig som du har en bra trent overkropp ville jeg heller deffet/slanket meg tynnere overall og deretter konsentrert meg om å bygge overkroppen.

Hva er egentlig målet  med bygginga di :P?


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: mark117. august 2009, 10:27
takk for mange svar.
Jeg er klar over at "squat is king" og at dette trigger testo produksjonen.

Men for å svare innlegget over, så skrev jeg "bygging" bare for å sette ett ord på det.
Målet er en bedre generell form, pluss at jeg har målsetning om å klare spreke ting som human flag og håndstående pushups.
Klarte jo knapt å holde meg selv oppe i håndstående før jeg begynte å trene ifjor.
Mens jeg tok nesten maks i beinpress maskinen.
Så kan vel hende det henger igjen litt beinstyrke etter jeg var aktiv skiløper for ett par hundre år siden, å løpe opp alpinbakker gjorde nok sitt for lårvolumet.

Men da tar jeg noen måneder uten bein så får jeg sjekke ståa etter dette.



Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Grungern17. august 2009, 10:52
..Du vil bygge en like solid overkropp av å trene nettopp bare overkroppen selv om du ikke trener bein. ..
Hva er dette for noe svada?

Hvordan skal du kjøre tung stangroing uten benstyrke? Hvordan skal du curle umenneskelige vekter om du ikke klarer å stå rett opp og ned med vekta i henda pga for svake ben, glutes og nedre rygg? Hvorfor gå glipp av masse ekstra frigjorte hormoner?

Å ikke trene bena lukter fælt av wannabe prettybOi! Og om du så er en prettybOi eller ikke, forstå følgende:

Trener du markløft og knebøy så blir du sterkere og større over hele kroppen enn om du ikke hadde gjort det!  >:D


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: truevalon17. august 2009, 12:09

og å se stjerner når man trener bøy er vel egentlig obligatorisk..

Begynte å se stjerner da eg passerte 100kg på bøyen. Var egentlig litt av eit kick :D


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: skylinepower17. august 2009, 14:52
Begynte å se stjerner da eg passerte 100kg på bøyen. Var egentlig litt av eit kick :D
opplevd det selv, men var litt skummmelt da, for man vet ikke hva som skjer med kroppen.
Men gikk bra og er kanskje ikke farlig heller..


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: qwerty1234517. august 2009, 15:04
Hva er dette for noe svada?

Hvordan skal du kjøre tung stangroing uten benstyrke? Hvordan skal du curle umenneskelige vekter om du ikke klarer å stå rett opp og ned med vekta i henda pga for svake ben, glutes og nedre rygg? Hvorfor gå glipp av masse ekstra frigjorte hormoner?

Hahaha. Du skulle hatt livsvarig skrivesperre. Alt du skriver er feil.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: rasteplass17. august 2009, 15:24
Hahaha. Du skulle hatt livsvarig skrivesperre. Alt du skriver er feil.

Da får du rette på det da.....


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Machote17. august 2009, 15:28
Hva er dette for noe svada?

Hvordan skal du kjøre tung stangroing uten benstyrke? Hvordan skal du curle umenneskelige vekter om du ikke klarer å stå rett opp og ned med vekta i henda pga for svake ben, glutes og nedre rygg? Hvorfor gå glipp av masse ekstra frigjorte hormoner?

Å ikke trene bena lukter fælt av wannabe prettybOi! Og om du så er en prettybOi eller ikke, forstå følgende:

Trener du markløft og knebøy så blir du sterkere og større over hele kroppen enn om du ikke hadde gjort det!  >:D

Her overdriver du forferdelig. Man klarer fint alle de øvelsene der med normal benstyrke. Du frigjør ikke hormoner bare ved å trene bein vettu. Du har sikkert rett i at man man vil frigjøre noe mer ved å trene hele kroppen, men forskjellen er aldeles ikke så stor at man ikke kan bygge en bra overkropp uten beintrening.

Hva faen mener du med prettyboy egentlig:P Selv kjører jeg alle basisøvelsene og trener hele kroppen hvis det er det du lurer på. Men av egen erfaring og andres, så er det helt klart ikke et must å jule opp beina.

Virker heller ikke som om han vil vil løfte "umenneskelige" vekter men heller bygge en sprekere og velbygd kropp. I tillegg virker det som han har bra trente bein fra før så hvorfor skal han bruke tid på det når han heller ikke vil? Drar bare ned motivasjonen,det er den som er viktigst ;)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: qwerty1234517. august 2009, 19:36
Da får du rette på det da.....

Ok.

1. Tung stangroing krever ikke sterke ben
2. Tung bicepscurl krever heller ikke sterke ben
3. At bentrening "frigjør ekstra hormoner" er i beste fall en myte


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kjell...17. august 2009, 19:52
vis bilde av de sinnsyke låra da :)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: rasteplass17. august 2009, 20:39
Ok.

1. Tung stangroing krever ikke sterke ben
2. Tung bicepscurl krever heller ikke sterke ben
3. At bentrening "frigjør ekstra hormoner" er i beste fall en myte

Vil da tro at sterke ben er en stor fordel i tung stangroing. Når han kommer opp i 120kg i settene vil jeg tro sterke glutes og hamstring vil avlaste korsryggen, og quadriceps avlaste knær? Correct me if im wrong


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Meathead19. august 2009, 15:41
Er ikke bare låra som blir større av bøyen da. Hva med all den treningen det gir deg  i å stabilisere hofta og coremusklene dine. DU får betraktelig heftigere magemuskler om du er dugen til å ta knebøy enn om du er ikke. I tillegg får du strekt godt på hele benområdet, som sørger for at fleksibiliteten holder seg ved like. Å ikke ta knebøy er jo bare teit, selv med en ikke altfor lang økt på bøyen noen ganger i uka er det merkverdig forskjell.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Grungern20. august 2009, 15:53
Her overdriver du forferdelig. Man klarer fint alle de øvelsene der med normal benstyrke. Du frigjør ikke hormoner bare ved å trene bein vettu. Du har sikkert rett i at man man vil frigjøre noe mer ved å trene hele kroppen, men forskjellen er aldeles ikke så stor at man ikke kan bygge en bra overkropp uten beintrening.
Hva faen mener du med prettyboy egentlig:P Selv kjører jeg alle basisøvelsene og trener hele kroppen hvis det er det du lurer på. Men av egen erfaring og andres, så er det helt klart ikke et must å jule opp beina.
Virker heller ikke som om han vil vil løfte "umenneskelige" vekter men heller bygge en sprekere og velbygd kropp. I tillegg virker det som han har bra trente bein fra før så hvorfor skal han bruke tid på det når han heller ikke vil? Drar bare ned motivasjonen,det er den som er viktigst ;)
Ok.

1. Tung stangroing krever ikke sterke ben
2. Tung bicepscurl krever heller ikke sterke ben
3. At bentrening "frigjør ekstra hormoner" er i beste fall en myte
Det med hormonene er kanskje oppskrytt.
Selvfølgelig vil du klare mer vekt i stangroing med sterkere ben! Hvis du er uenig vil jeg gjerne at du forklarer det, for meg bekjent kreves det en del benstyrke for å stå slik foroverbøyd med 100kg.

Når det gjelder bicepscurls så det er "posterior chain" styrken en stor faktor i hvor mye du kan stå og curle med. Er du ikke sterk nok i glutes, hamstring osv, og mest sannsylig ikke nedre rygg heller hvis du skipper markløft, for å ikke snakke om core muskelatur - så vil nervesystemet ikke "tillate" deg å holde en vekt som er tyngre enn hva du din posterior chain kan stabilisere osv.
Du kan prøve et artig eksperiment: Begynn med tung markløft og se hvordan bicepsstyrken din reagerer. Hvorfor ikke dra det videre egentlig: ta tung mark og bøy og se hvordan du blir sterkere i alt mulig!!  :woot:  ;)

Forsket litt på det med hormonene og ser ut til at det er bare midlertidige økninger som ikke påvirker hypertrofi.

Du skriver "eller bygge en sprekere og velbygd kropp". Så du mener at man skal trene dårligere, gå inn for å få mindre igjen for treningen sin? Er du av den typen som tror det er "lett" å bygge masse muskler og at hvis man ikke satser på å bli proffbygger eller strongman så bør man trene som en bestemor? Men selvfølgelig, når jeg skriver det jeg skriver tenker jeg jo på folk som vil ha igjen mye for tiden sin i treningsstudioet. Hvis man nøyer seg med "passe" så er det bare å skippe å trene halve kroppen din! Lykke til  :)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Machote20. august 2009, 18:37
Det med hormonene er kanskje oppskrytt.
Selvfølgelig vil du klare mer vekt i stangroing med sterkere ben! Hvis du er uenig vil jeg gjerne at du forklarer det, for meg bekjent kreves det en del benstyrke for å stå slik foroverbøyd med 100kg.

Når det gjelder bicepscurls så det er "posterior chain" styrken en stor faktor i hvor mye du kan stå og curle med. Er du ikke sterk nok i glutes, hamstring osv, og mest sannsylig ikke nedre rygg heller hvis du skipper markløft, for å ikke snakke om core muskelatur - så vil nervesystemet ikke "tillate" deg å holde en vekt som er tyngre enn hva du din posterior chain kan stabilisere osv.
Du kan prøve et artig eksperiment: Begynn med tung markløft og se hvordan bicepsstyrken din reagerer. Hvorfor ikke dra det videre egentlig: ta tung mark og bøy og se hvordan du blir sterkere i alt mulig!!  :woot:  ;)

Forsket litt på det med hormonene og ser ut til at det er bare midlertidige økninger som ikke påvirker hypertrofi.

Du skriver "eller bygge en sprekere og velbygd kropp". Så du mener at man skal trene dårligere, gå inn for å få mindre igjen for treningen sin? Er du av den typen som tror det er "lett" å bygge masse muskler og at hvis man ikke satser på å bli proffbygger eller strongman så bør man trene som en bestemor? Men selvfølgelig, når jeg skriver det jeg skriver tenker jeg jo på folk som vil ha igjen mye for tiden sin i treningsstudioet. Hvis man nøyer seg med "passe" så er det bare å skippe å trene halve kroppen din! Lykke til  :)

Jeg har aldri skrevet at det ikke hjelper for overkroppen å trene både mark og bøy. Tvert imot. Men å si at de er et must for at du skal kunne bygge en stor og velbygd overkropp mener jeg er en overdrivelse. Som sagt så er det på grunn av egen erfaring, og at jeg kjenner ganske så store personer som nesten ikke trener bein i det hele tatt. Schwarzenegger hadde ikke akkurat enorme lår i forhold til den øvre delen av kroppen, for å ta et eksempel.

Hvor får du "eller bygge en sprekere og velbygd kropp" fra? Les innlegget igjen.

Og hvorfor drar du stadig meg inn i det her? Hva vet du om hvordan jeg trener? Skal love deg at jeg vet godt hvor vanskelig det er å bygge en muskuløs og atletisk kropp.

Hvis du ser på innlegget hans så sier han at han fra før av har godt trente bein. I tillegg virker det ikke som om han har særlig lyst til å trene dem ytterligere. Så mener hvertfall jeg at han skal la være og heller konsentrere seg om å trene på det han lyst til. Og nei, det betyr ikke nødvendigvis å trene som en bestemor eller "passe" trening.







Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kampen20. august 2009, 18:44
sant nok,har man absolutt ikke lyst er knebøy hardthardt og gjennomføre


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: lykketrollet20. august 2009, 18:52
Derfor er det en dålig ide :P hehe


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: bergan0120. august 2009, 19:10
3. At bentrening "frigjør ekstra hormoner" er i beste fall en myte

Dette er trolig feil, i en nylig studie viste det seg at det faktisk er slik at man får større økning i overkropps-volum ved trening av bein samtidig. Denne studien ble gjort på NIH, jeg har ikke funnet selve studien enda. Men skal sjekke det opp :)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Grungern20. august 2009, 23:53
I ditt førse innlegg skrev du dette:
Dersom du ikke liker det så trenger du jo ikke å trene det. Du vil bygge en like solid overkropp av å trene nettopp bare overkroppen selv om du ikke trener bein.
Jeg har aldri skrevet at det ikke hjelper for overkroppen å trene både mark og bøy. Tvert imot. Men å si at de er et must for at du skal kunne bygge en stor og velbygd overkropp mener jeg er en overdrivelse. Som sagt så er det på grunn av egen erfaring, og at jeg kjenner ganske så store personer som nesten ikke trener bein i det hele tatt. Schwarzenegger hadde ikke akkurat enorme lår i forhold til den øvre delen av kroppen, for å ta et eksempel.
På meg virker dette litt selvmotsigende. Men kanskje vi tenker forskjellig om ordet solid. Forøvrig har jeg heller aldri påstått at du har skrevet at det ikke hjelper for overkroppen å trene både mark og bøy.. Jeg  tror ikke jeg får tydelig nok frem poenget mitt som går på mest mulig effekt på tiden du legger inn i treningen. Som leder oss til neste bit du ikke skjønte noe av, eller?:
Hvor får du "eller bygge en sprekere og velbygd kropp" fra? Les innlegget igjen.
Her fikk jeg det fra:
Virker heller ikke som om han vil vil løfte "umenneskelige" vekter men heller bygge en sprekere og velbygd kropp.
Der fikk jeg det fra. Og når du drar den så tenker jeg at i stedet for å si noe, så skal jeg spørre deg. Hva mener du egentlig med det?
For meg virker det som at det blir som å frivillig gå inn for å bruke lengre tid på å oppnå gode resultater enn man trenger.

Og hvorfor drar du stadig meg inn i det her? Hva vet du om hvordan jeg trener? Skal love deg at jeg vet godt hvor vanskelig det er å bygge en muskuløs og atletisk kropp.
Skjønner at jeg ordlegger meg litt klumsete ved å bruke ordet "du" hele tiden. Jeg bruker det om folk generelt, ikke deg.

Hvis du ser på innlegget hans så sier han at han fra før av har godt trente bein. I tillegg virker det ikke som om han har særlig lyst til å trene dem ytterligere. Så mener hvertfall jeg at han skal la være og heller konsentrere seg om å trene på det han lyst til. Og nei, det betyr ikke nødvendigvis å trene som en bestemor eller "passe" trening.
Her tenker jeg som så at det kommer en nybegynner som er "igang med en ny løfte runde med kreatin, zma, masse mat osv". Virker da tydelig at personen trenger litt hjelp, og lurer på om å kuttet ut bentrening er smart for hans mål. For det første, vet vi noe om fettprosenten hans? Kanskje han egentlig bare har mye fett på bena? Kanskje han kjøper bukser lagd for smågutter? "slimfit f.eks  ::biggrin:: Det er i tilegg mange som starter å trene som ikke "liker" å trene ben, og føler det er oppskrytt bare for å angre på det senere. Ofte er dette fordi de ikke er klar over alle fordelene ved å trene ben. Vil ikke gode ettbensøvelser som bulgarske squats og utfall være bra for å øke bevegeligheten hans?

Og som en annen sa, hvis de låra er så svære, så sleng opp et bilde av dem så vi får se da :P Gjerne med mål!

Avslutningsvis skjønner jeg poenget ditt om at hvis han ikke vil, så "trenger han ikke". Men nå er dette treningsforum og ikke "do what u feel is right for you maaaan"forum. Derfor trenger han, og eventulle andre nybegynner å vite at å ikke trene ben er dumt!


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Kikki21. august 2009, 00:00
Derfor er det en dålig ide :P hehe

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skal le eller grine, men siden jeg er så trøtt så tror jeg at jeg skal le hysterisk! Er det mulig?!


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: lykketrollet21. august 2009, 11:39
Jeg er ikke helt sikker på om jeg skal le eller grine, men siden jeg er så trøtt så tror jeg at jeg skal le hysterisk! Er det mulig?!
Haha:P kanskje jeg skal skrive den ut, og henge opp på atletklubben:D "Tren knebøy":P


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Gaffel21. august 2009, 11:44
Ikke noe poeng i å trene knebøy når du ikke har lyst på større ben eller føler at du får noe ut av det.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Jeggs Kilogramsson21. august 2009, 11:54
Jævla unger...

Tren knebøy hvis du selv vil det, hvis du ikke vil trene knebøy, så lar du være.
Spørsmål som dette blir du aldri klok på på TF uansett, ettersom det er småhatere overalt.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: MarreLom21. august 2009, 11:59
Ikke noe poeng i å trene knebøy når du ikke har lyst på større ben eller føler at du får noe ut av det.

Poenget disse meir rutinerte folka enn meg prøver å få fram er vel at selv om han ikke føler han får mer ut av det så gjør han det !


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: MarreLom21. august 2009, 11:59
Jævla unger...

Tren knebøy hvis du selv vil det, hvis du ikke vil trene knebøy, så lar du være.
Spørsmål som dette blir du aldri klok på på TF uansett, ettersom det er småhatere overalt.

Det har jo vært en relativt saklig diskusjon helt til du kom fram med denne da..


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Fleksnes21. august 2009, 12:05
Ett seriøst innlegg fra meg for en gangs skyld:

Jeg har det slik at jeg har jævla tynne ankler, samt at festet på leggmusklene er jævlig høyt oppe. Beina ser ganske så tynne ut ( lårene er bra bygd - men dette gjør jo igjen at nedre del av beina ser ENDA tynnere ut )

Jeg trener aldri knebøy lenger, pga en prolaps i ryggen som gjør vondt i ukesvis etterpå, selv etter bare oppvarmingstrening i bøy.

Kjørte mye knebøy før, sammen med markløft og benk var det favorittøvelsen. Jeg husker godt at jeg ikke kunne forstå at beina ikke var større også da, når serier på 150 kg bøy gikk helt fint.

Fortsatt trener jeg bein, like mye som alt annet, beinpress, curls, tåhev i beinpress maskin og sittende tåhev.

Allikevel har jeg massevis av kamerater som ikke presser 100kg i beinpress engang, som aldri har sett en vekt i sitt liv og som har vesentlig større legger/skinnlegger enn meg.

Så vær nå litt careful med å dømme folk med små legger, og legg heller ut noen bra tips for å få de større.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Meathead21. august 2009, 12:29
Er jo seff forskjell på hvordan leggene til folk er genetisk, men med en god del beintrening vil man jo utvikle massen på leggene øverst uansett da. Får jo ikke akkurat trent opp anklene til å bli tykkere. Er veldig vanlig blant negre å ha tynne legger foreksempel da mange av dem har lange akillessener og festet til leggmuskelen ligger ganske høyt oppe.


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: qwerty1234521. august 2009, 12:45
Derfor er det en dålig ide :P hehe

Leggstørrelse er ofte mer genetisk betinget enn andre muskelgrupper. Finn bilde av lårene til karen, kanskje?

Selvfølgelig vil du klare mer vekt i stangroing med sterkere ben! Hvis du er uenig vil jeg gjerne at du forklarer det, for meg bekjent kreves det en del benstyrke for å stå slik foroverbøyd med 100kg.

Hvis benstyrke er så avgjørende som du skal ha det til - burde ikke den indirekte treningen fra stangroingen være tilstrekkelig - slik at den nødvendige benstyrken gradvis økes? Uansett kreves det neppe stor benstyrke for å ro med 100kg.

Er du ikke sterk nok i glutes, hamstring osv, og mest sannsylig ikke nedre rygg heller hvis du skipper markløft, for å ikke snakke om core muskelatur - så vil nervesystemet ikke "tillate" deg å holde en vekt som er tyngre enn hva du din posterior chain kan stabilisere osv.

Enda godt verken trening av nedre rygg eller kjernemusklatur forutsetter markløft, knebøy, eller bentrening generelt.



Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: lykketrollet21. august 2009, 12:51
Leggstørrelse er ofte mer genetisk betinget enn andre muskelgrupper. Finn bilde av lårene til karen, kanskje?

Skulle bare være litt morsom-.-


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: qwerty1234521. august 2009, 12:56
Dette er trolig feil, i en nylig studie viste det seg at det faktisk er slik at man får større økning i overkropps-volum ved trening av bein samtidig. Denne studien ble gjort på NIH, jeg har ikke funnet selve studien enda. Men skal sjekke det opp :)

Ser frem til å se studien :)


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Ejay22. august 2009, 11:12
Kanskje i starten, men det normale er nok heller at folk som trener mye har noe lavere testosteron-nivåer enn de som ikke trener. Man kan bli stor uten å trene bein. Det er ofte folk som skriver at for å bli stor så MÅ du trene bein. Jeg vet om mange (spesielt pakistanere) der jeg trener som har grei størrelse på overkroppen, for stor vil nok mange si, og null bein. Men det ser jo helt latterlig ut. Dessuten så er f.eks knebøy en øvelse der hele kroppen står og dirrer under masse kilo, dette vil selvfølgelig mer eller mindre belaste omtrent alle musklene i hele kroppen fra nakke, rygg, til mage, til bein og legger. Og med knebøy vokser man raskere enn dersom man ikke trente bøy.

Så svaret er: Jepp, det er en latterlig ide å ikke trene bein (og da spesielt knebøy som er den øvelsen man burde trene dersom man kun fikk trene EN øvelse)
Markløft!


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: Machote23. august 2009, 11:14
I ditt førse innlegg skrev du dette:På meg virker dette litt selvmotsigende. Men kanskje vi tenker forskjellig om ordet solid. Forøvrig har jeg heller aldri påstått at du har skrevet at det ikke hjelper for overkroppen å trene både mark og bøy.. Jeg  tror ikke jeg får tydelig nok frem poenget mitt som går på mest mulig effekt på tiden du legger inn i treningen. Som leder oss til neste bit du ikke skjønte noe av, eller?:Her fikk jeg det fra:Der fikk jeg det fra. Og når du drar den så tenker jeg at i stedet for å si noe, så skal jeg spørre deg. Hva mener du egentlig med det?
For meg virker det som at det blir som å frivillig gå inn for å bruke lengre tid på å oppnå gode resultater enn man trenger.
 Skjønner at jeg ordlegger meg litt klumsete ved å bruke ordet "du" hele tiden. Jeg bruker det om folk generelt, ikke deg.
Her tenker jeg som så at det kommer en nybegynner som er "igang med en ny løfte runde med kreatin, zma, masse mat osv". Virker da tydelig at personen trenger litt hjelp, og lurer på om å kuttet ut bentrening er smart for hans mål. For det første, vet vi noe om fettprosenten hans? Kanskje han egentlig bare har mye fett på bena? Kanskje han kjøper bukser lagd for smågutter? "slimfit f.eks  ::biggrin:: Det er i tilegg mange som starter å trene som ikke "liker" å trene ben, og føler det er oppskrytt bare for å angre på det senere. Ofte er dette fordi de ikke er klar over alle fordelene ved å trene ben. Vil ikke gode ettbensøvelser som bulgarske squats og utfall være bra for å øke bevegeligheten hans?

Og som en annen sa, hvis de låra er så svære, så sleng opp et bilde av dem så vi får se da :P Gjerne med mål!

Avslutningsvis skjønner jeg poenget ditt om at hvis han ikke vil, så "trenger han ikke". Men nå er dette treningsforum og ikke "do what u feel is right for you maaaan"forum. Derfor trenger han, og eventulle andre nybegynner å vite at å ikke trene ben er dumt!

Såklart er jeg også for, å få så mye som mulig ut av treninga, men det tror jeg ikke man får av å trene øvelser man ikke vil eller ikke liker. Det fører bare til demotivasjon og ueffektivitet. Start heller å tren slik du vil. Gjør øvelsene riktig, spis riktig og hvil. Istedenfor å bare pøse på med masse øvelser du hater for å bare bli dritlei treninga etter ukes tid og slutte å trene i det hele tatt.






Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: CoC23. august 2009, 11:34
DET ER UMULIG AT EN MUSKELGRUPPE BLIR FOR STOR.


Det andre musklene er bare for små  ;D
Det er bra sakt. :)

Om du skal utelukke beintreninga, er kun opp til deg å velge, alt etter hva som er ditt mål. Men for å si det helt klart, at uten beintrening har du ingenting i verken strongman, styrkeløft eller kroppsbygging å gjøre!


Tittel: Sv: Noen grunn til å ikke utelukke beina ved bygging?
Skrevet av: qwerty1234524. august 2009, 09:42
Det er bra sakt. :)

Om du skal utelukke beintreninga, er kun opp til deg å velge, alt etter hva som er ditt mål. Men for å si det helt klart, at uten beintrening har du ingenting i verken strongman, styrkeløft eller kroppsbygging å gjøre!

Oh, noes!  :(