Treningsforum

sikkert tatt opp før, men det handler om auswitch og gassing av jøder.

http://www.youtube.com/watch?v=BjUZ8SmWG7w#noexternalembed&feature=PlayList&p=056F2A9B5BAF3EF8&index=0 (http://www.youtube.com/watch?v=BjUZ8SmWG7w#noexternalembed&feature=PlayList&p=056F2A9B5BAF3EF8&index=0)

dere kan se denne i samme slengen. samme dude på tv-program.

http://www.youtube.com/watch?v=uH10Xf2D0jg#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=uH10Xf2D0jg#noexternalembed)

kjekt om noen kunne kommet med noe smart som motsvar. gjerne en film som tar for seg spørsmålene han stiller og svarer på dem.

takk

Jeg antar, uten å hatt tid til å se filmen at det handler om feil i kryssreferanser, hull i historier osv.

Det er vel ingen tvil om at menneskeslakt foregikk med industriell effektivitet i Auswitch, massegraver har vel blitt gravd opp siden den tid, i tillegg til at tyskerne var gode til å gjøre papirarbeid (i beste sosialistiske stil), som dokumenterte mye av virksomheten. Nøyaktig hvordan gassingen foregikk er det vel ingen som kan fortelle med 1. hånds bekjentskap, men poenget er vel at de fleste som kom inn i leiren aldri forlot den i levende live. Noe som i seg selv er forferdelig nok.

Om spørsmålet er om dette er en storstilt konspirasjon av jødene, så tviler jeg sterkt på det.

Vigrid?

hva har vigrid med saken å gjøre?

?

se filmen da er du grei. handler ikke om benektelse av holocaust, men om historien rundt gasskamrene. funfact (ihvertfall en påstand) fra film nr 2; rett etter krigen ble det påstått at det fantes 22 leirer hvor de drev med terminering av mennesker i gasskamre. tallet ble senere satt ned til 6 hvorav alle i polen. (de eneste leirene hvor amerikanerene og vestlige europeere ikke fikk innsyn og kunne innspire selv.)

finnes mange slike artige påstander i filmen. hadde vært fint om en kunne kommet med noe motsvar til disse. de må jo finnes.

at sovjet har spilt skittent etter krigen er det jo ingen tvil om. løgn og falske bevis + tilbakeholdelse av informasjon for å nevne noe. historiene om jødelamper og såper osv ble lagt frem som sannheter av russerne under nurnberg-sakene, noe som i senere tid har blitt vist var løgn. tallet drepte i auswitch ble også i 1989 satt ned fra 4 millioner til 1, noe som er en relativt grov miskalkulering. så at det ligger mye rart bak dette er det jo ingen tvil om.

alle er fullt klar over at jøder ble samlet opp og sendt til arbeidsleirer hvor de ble mishandlet og drept, det eneste disse folkene stiller spørsmål med er gasskammer-historien.

Sitter på jobb nå men skal finne noen videoer når jeg kommer hjem.
Men ta et lite regne stykke : Hvor mange ble gasset i auswitch,hvor mange kremasjonsovner var det der og hvor lang tid tar en fullstendig kremering?

Det finnes hundretusen sånne teori filmer på youtube, ikke la deg påvirke av noe sånt. Snart har vi sånne om gaza og bosnia også, det vil alltid være noen som setter tvil om fakta. Kanskje ikke er tallet like høyt som det først ble trodd, men blir vanskelig å vite helt sikkert nå. Derfor det blir lagd sånne teori filmer, og derfor blir så mange overbevist om noe annet.

jeg lar meg ikke påvirke noe mer enn at jeg ønsker at en med peiling skal svare / komme med et motinnlegg mot disse påstandene.

De fleste konspirasjonsteorier er 100% bull, men når det kommer til holocaust og auswitch så begynner selv lærebøkene i barneskolen omsider å få med seg at de tallene de opererte med tidligere er STERKT overdrevne.

vigrid nekter jo for alt sånt - skal innrømme at jeg ikke har sett filmen men utifra topic så skulle man finne motargumenter for noe med gassingen av jødene å gjøre?

Motsvar da kan du lete i læreboka, ganske sterk/bra motsvar der.

hvilken lærebok?

Uansett, interessant tema.. Men sikkert vanskelig å finne ut noe siden russerne har vel hatt en finger med i spillet :) Det var også interessant at ingen fra informasjonskontoret fra auschwitz gadd å svare og lignende, som regel når konspirasjonsteorier oppstår vil det alltid komme folk og debunke den straks, men ingenting her..

Naz-isme er en voldelig ideologi. Skjønner ikke at mennesker på noen som helts måte skal prøve å "pynte" på nazistene sitt rykte når de hadde en slik ideologi. Med mindre de er dumme da, eller ikke vet hva en ideologi er for noe.

Skal gjøre det når jeg kommer hjem.

Forresten, jødelampe og jødesåpe, er det hhv lampe med sparepære og såpe til å hvitvaske penger?:P

..man kan spøke med alt.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=577252 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=577252)

..muligens dum.

Eg snakker ikke om det har skjedd eller ikke, eller om hvor mangen som ble gasset. Eg snakker om en ideologi. En ideologi ingen bør heie på....

hvorfor gidder du i det hele tatt å svare viss det eneste du gadd lese var topic-overskrift?

eller man er genuint opptatt av sannhet.

noen som heier på den i denne tråden?

du burde heller oppmuntre til en debatt hvor alle kan lære noe. enten at disse folka er totalt skrudde, eller at de har noen valide poeng.

se film nr 2 også. professoren der har jeg sansen for ( fra andre programmer som penn & teller ), og han sier jo at david cole stiller interessante spørsmål.

veldig enig.

film nr 2 viser forøvrig at vitnebeskrivelser av fanger ifra leirene ikke skal stoles blindt på. historiene er rørende og man får en enorm sympati med disse stakkars menneskene som har opplevd sikkert noe av det værste som kan oppleves.

Men hvordan tror du at du hjernen reagerer av å bli systematisk mishandlet og torturert, se venner og familie bl drept foran øynene dine osv? tror du at du kunne forholdt deg objektiv til saken i ettertid ?

http://www.jewwatch.com/jew-holocaust-lies-hoax-frauds-blackflagops-hoaxarchive.html (http://www.jewwatch.com/jew-holocaust-lies-hoax-frauds-blackflagops-hoaxarchive.html)

dette med almanakkene kan vell kanskje forklares med at det ikke var like populært å skrive seg opp på en dødsliste før krigen, som det var å skrive seg opp på en gavelist etter?

den siden der var vell strengt tatt ikke en helt troverdig side.

joda,men det er flere ting der som skurrer litt med den offisielle versjonen.

ta de 1,5 millionene som angiveig ble gasset og kremert i auschwitz.

la oss si en kremering tar 1 time (den tar ca en time med dagens teknologi)
1.500.000 lik blir 1.500.000 timer = 62500 dager med full drift.
62500 dager = 171,2 årsverk hvis det bare blir brukt en ovn.

har prøvd og finne ut hvor mange ovner det var i auschwitz men ikke funnet det ut.
la oss si det var 20stk

171.2 årsverk fordelt på 20 ovner = 8,5 årsverk.

som kjent er den offisielle versjonen at det forgikk massegassing mellim 1941 og 1943.
dvs 3 år med massekremering, da måtte de ha hatt 60 kremasjonsovner som gikk på full guffe hele døgnet året rundt.

alle skjønner at dette ikke stemmer. hvis man da tenker på at det offisielle tallet før var 4 millioner døde så måtte de ha hatt 160 ovner.

ovnene kunne heller ikke gå for full maskin hele døgnet,de måtte vedlikeholdes og kunne bli ødelagt av for hard drift.

i tillegg kommer ting som gasskammere som ikke var lufttette,dører som svinger inn mot rommet og flere feil som viser at gasskammere aldri kunne ha vært i drift i disse leirene.

Hahaha! Ser det er objektive kjelder du brukar :)

spekulere sånt fra oldtia ekke noe vits siden det bare er masse hull, mangel på faste beviser osv.. konspirasjons teorier som handler om nå tiden er mye mer interessant å tenke over.

se filmen ''Endgame''   (full tittel: Endgame: blueprint of global enslavement) ligger vel på youtube om man ikkje gidder å laste ned

VELDIG interessant, uansett om du ikkje er noe særlig fan av konspirasjons teorier..
siv jensen er forresten så vidt i filmen^^
bør være god i engelsk though..

Kilden er ikke objektiv,men det er ikke folkene som driver auschwitz heller.
sålenge man kan motbevise teoriene deres er det samme hvem som motbeviser de.

Funfact: Adolf Hitler ble nominert til Nobels fredspris i 1938.

og ble Time magazine man of the year 1938 eller 1939..

1939;)

men er den offisielle historien at ca. 1 mill ble drept i auswitch eller at de ble gasset?

stor forskjell.

forøvrig ble ikke hitler hedret av time. bare annerkjent som den personen som hadde påvirket verden mest det året.

Adolf Hitler as the man who "for better or worse" (as Time founder Henry Luce expressed it) had most influenced events of the preceding year

Nazisme er en voldelig ideologi? Det kan man si om de fleste ideologier. Hadde ikke den maktsyke hitler gått lenger enn Østerike, og bare hivd ut alle jøder/sig/homoer/etc så hadde ikke nazismen gått i historie bøkene som voldelig. Hitler tok i bruk tiltak som var voldelige, det betyr ikke at ideologien er voldelig? Skal jeg nevne x antall år hvor nazismen ble sett på som positivt og alt det bra som skjedde i tyskland?

Selve nazisme som en ideologi er ikke så ille, det er bare hvordan den ble utført. En øks kan bli brukt til å hogge tre, eller slakte en landsby.

Og nei, er ingen fan av nazismen. Hater alle nazister, ettersom de bruker ideologien på en helt feil måte. Men grunnlaget for nazismen er ikke fyfy.

Adol Fittler

hvilke positive sider har nazisme?

kan en ideologi kalles positiv viss den har negative sider? må jo gå ann å lage en pure-positiv ideologi?

Det mest positive for Verden hadde vært om vi tok livet av 90%. En pure-positiv ideologi er umulig. Det gjelder alt. Ting kan ikke bli bedre om de ikke blir verre først, hvis ikke har man bare status qou.

Så viss man i norge slutter å sløse med penger (les kaste dem i do),effektiviserer staten og prioritert anderledes så kunne ikke ting blitt bedre?

eller mener du med "verre" at du i mitt eksempel må sette av tid, penger og energi til å gjennomføre disse tiltakene?

Mhm. Husker når vi var i polen og tyskland i 9 klasse. Da var det en morroklump som plutselig skreik ut "JØDE-LAPSKAUS" når vi gikk forbi de dammene der asken ble tømt. :p

Klarte ikke å se den første filmen du postet. Ble kvalmen av den rulleteksten så var i starten, så hjelpet det ikke akkurat at stemmen til han fyren som snakket var prikk lik Neil Goldman sin i family guy.

Jeg tror ikke at vi har noen mulighet til å stoppe, eller hemme utviklingen nå uansett hva vi gjør. Men jeg tror derimot at det vil regulere seg selv. Om ikke lenge vil vi gå inni en ny middelalder(den industrielle/teknologiske middelalderen) der rike stater vil spare energi, effektivisere staten i form av økt kontroll, og være mer restrektive i forhold til innvandring. De fattige, overbefolkede landene derimot vil lide værst av forurensing, overbefolkning og naturkatastfofer. Jeg tror vi etter dette århundret vil leve i flere hundre år med økt dødlighet, større forskjell på fattig og rik, kriger og katastrofer, og at befolkningsveksten til slutt vil dø ut. For at Verden skal kunne fungere optimalt igjen, etter alle krisene vi vil se, må jordens befolkning minske drastisk, forbruket må ned, og den syke individualiteten som hersker nå, må erstattes med mer felleskapsfølese. Ikke på en kommunistisk måte, men andre verdier må inn i folks mentalitet, mindre materialisme og slikt.

Her tar du feil. Det er en stor forskjell mellom ideologier som fører til vold, og en ideologi som er voldelig. Nazismen er en voldelig ideologi hvor vold er grunnleggende i nazistisk lære. En av grunnene til dette er at vold og krig fører til at de sterkeste overlever mens de svakeste blir utryddet.

"Viktige var imidlertid streben etter en mer «naturlig» tilværelse, kritikken av kapitalisme, oppbyggingen og videreutviklingen av en velferdsstat som skulle ta vare på statens egne borgere uavhengig av sosial klasse, og det man så som kamp mot politisk og kulturell «dekadanse». "

Dette er de gode poengene til nasjonalsosialismen.

"sterk nasjonalisme, betoning av etnisk fellesskap innen den germanske rase og denne rasens overlegenhet, eksklusjon av visse minoriteter"

Dette er de mindre gode poengene, og årsaken til at nasjonalsosialismen ble og er en syk styreform.

Er det noen ideologier hvor det ikke finnes eksempler på død og fordervelse?

skulle til å si feminisme... ;D

Vold har en annen rolle i nazisme enn man finner i omtrent alle andre ideologier uansett hvor mye krig og vold de har ført til. Det som kanskje kommer nærmest er hvordan islam blir praktisert over store deler av verden.

Et godt eksempel er zionismen. Zionismen har ført til enormt mye krig og vold, og går ut på at jødene har rett på et stykke land, og dermed også rett til å fjerne hvem enn som okkuperer landet deres med vold. Forskjellen er at det ikke er noe poeng i volden i seg selv. Volden er et "nødvendig" redskap.

En kan egentlig si det samme om de delene av islam som er veldig glad i steining og pisking. Steiningen og piskingen skal være en måte for hvem enn som har brutt Allahs lov å gjøre opp for seg selv på(slik jeg har forstått det), og skal ikke være underholdning for/tjene folkemassene (slik som det egentlig er).

Forskjellen når det kommer til vold i nazismen er at den skal fostre en fryktløs rase som hater svakhet. Volden skal være givende for den som faktisk utfører volden, og jo mer voldelig man er mot svake folk, jo bedre menneske blir man, og jo bedre blir menneskerasen. Med andre ord spiller volden i seg selv en stor rolle i nazistisk ideologi.

hvor har du dette fra? vil gjerne se referanser på at dette er grunnlaget for den Nasjonal-Sosialistiske ideologien.

Desverre husker jeg ikke hvor jeg har det fra :( mener at det var et innlegg i en avis av Hitler sjøl, eller et utdrag av et NSP partiskriv. Det var uansett snakk om materiale fra krigen. Jeg snakker nå om Hitlers versjon av nazismen..

Ellers en fun fact: Jeg leste om en nazistisk indianer av alle ting, han endte opp med å skyte en shitload med elever på skolen sin med hagle før han tok selvmord ;D

Tar for deg historien til nasjonalsosialismen. Oppstod etter første verdenskrig? Ikke voldelig i seg selv før andre verdenskrig. Hadde ideologien vært basert på vold, så skulle alle nazister gått rundt og myrdet og drept alle i flere tiår. Så å si alle ideologier har ført til vold, inkludert nazismen. Hadde Hitler vært god i hodet og bare hivd ut de svake, så ville den germanske rasen kunne levd lykkelig i sine områder uten vold og krig og med nazismen som ideologi.

" Nazismen er en voldelig ideologi hvor vold er grunnleggende i nazistisk lære."
Kan jeg få en kilde henvisning eller begrunnelse for dette? Det er ikke ideologien som er voldelig, det er menneskene som er det. Med alle kriger igjennom historien, så kan jeg gjerne si at alle ideologier er voldelig, ettersom vold har blitt tatt i bruk overalt. Dette blir bare feil!

Den nazistiske ideologien under 2. verdenskrig var NØYAKTIG det Hitler ville den skulle være. Det fine med nazismen er at det er han på toppen som bestemmer alt, inkludert ideologien ;D

Nekter ikke for at det var slik Hitler ville at den skulle være. Men det blir fortsatt feil å si at ideologien er bygd på vold. Hvor mange maktsyke personer har sendt en ideologi i feil retning? Alt for mange dessverre.

Dette var en morsom tråd. Fiffig at enkelte anser nazismen som en kurant ideologi. Med sine raseteorier som verdsetter ulike menneskeslag og dyrearter om hverandre. Interessant at noen kan sitte å si sånt i 2009 i et land der de fleste både kan lese og skrive.

Hvordan så nazismen på for eksempel homoseksuelle og funksjonshemmede? Var dette ok i nazismen som så på den germanske "rasen" som overlegen? Var det rom for de "svake"? Var det ønskelig at disse "egenskapene" ble videreført? Man kan ikke bare synse her. Historie er historie og dette skjedde ikke for 2000 år siden så nok av dokumentasjon finnes. Å "anta" at nazismen ikke var voldelig er skummelt og vitner om liten innsikt. Eller kanskje noen ikke vil vite om alle sider av ideologien? Man vil bare trekke fram det man syns høres bra ut? MYE drit her. Det er en grunn for at hakekors er forbudt i mangen land. Og de som fremdeles bruker dette symbolet(hakekors) i dag, er de på noen som helst måte voldelig??

Ja vet. Drit at man ikke klarer å styre seg men bare må svare på slike tråder..Nederlag for meg for eg vil bare trene og drikke øl. Og kose med store sterke snille menn....

Forresten så er naz-ismen kurrant nok i disse dager. Det undervises i ideologier og ismer og da kommer man ikke utenom nazismen fordi den preger vår historie..

Jeg sier bare at nazismen har mye positivt i seg. Nekter du for dette? Ta bort delen med raseteorier og at noen er overlegne andre. Er ideologien kurant eller ikke? Og det er fortsatt slik i dag, i flere store ideologier. Bare ta for deg mittøsten per dags dato. Jødedommen vs Islam. De ser på hverandre som mindreverdige. Skal ikke du begyne å hetse alle de nå? Mange ser fortsatt på menn som overlegne kvinner. Tar jeg ikke helt feil, så står det i koranen at ikke-muslimer og kvinner er mindreverdige, og kan mishandles. Vet ikke om dette stemmer, aldri lest koranen men sett flere steder at folk sier det. Kommunister er kjent med å ta knekken på alle som sier imot dem, kristne har masse drept for å konvertere folk til sin religion, krig blir ofte tatt ibruk for å sette inn nye ideologier.

Det som er tragisk, er at vi sitter her i 2009. Og siden enkelte sider av en sak er dårlig, så er hele greia dårlig. Jeg er imot nazismen fullstendig. Både politisk og ikke minst hvordan de hater andre pågrunn av hvor de er fra og tro. Dette er uakseptabelt, men dette er bare en liten del av hva nasjonalsosialismen er bygd opp av. Ettersom du kan både lese og skrive, kanskje du burte gjøre litt resource om hele saken?

Til Nullfokus: Islam er imot homofile. Er vel dødsstraff å være homofil i enkelte land? Og nei, sier ikke at nazismen var voldelig og noe dritt på jorda. Men selve ideologien var ikke voldelig i seg selv. Det er hvordan den ble tatt i bruk.

Jaja...Tror eg har sagt mitt i denne tråden her. Back to lifting weights:=)

Jeg gjentar: Fiffig

Enkelte i denne tråden synes jeg ikke har noen grunn til å sutre, og hinte om nazisme. Er da ingen i denne tråden som en gang har hintet frempå at de synes nazismen er greit? Synes det er dårlig skikk av enkelte i denne tråden som nermest anklager andre for å være nazister.

Det blir litt som å sette spørsmålstegn ved innvandringspolitikk, eller likestillingen for den saks skyld, der folk hyler ut rasisme eller machokultur med en gang noen beveger seg ett skritt utenfor hva som er politisk korrekt.

Nazismen var sjuk og voldelig, men det er da jaggu kristendommen og Islam også. Og så lenge folk er innmeldt i statskirken, døper seg, gifter seg og betaler penger til den, så er man hyklerisk. Man er medlem i en kirke som opp igjennom historien har tatt mange flere liv enn nazismen i Jesu navn. For de som ikke visste det er kristendommen til og med i krig as we speak, mot Islam. Ok, så er det kanskje den ekstremistiske kristendommen (fundamentalister) som kriger mot ekstremistiske Muslimer, men å tro at nazismen var ren ondskap som bare gikk ut på å slakte svake mennesker er naivt. Nazismen slik som vi kjenner den igjennom historiebøkene er den ekstreme formen for nazisme. Hvem skriver historiebøkene? Jo, det er alltid vinneren, i dette tilfellet ikke nazistene.

Anbefaler folk å lese litt historie, og faktisk forestille seg at nazistene var mennesker som deg og meg, hverken mer eller mindre onde, kun overbevist om noe. Og det fantes selvsagt selvstendig tenkende nazister som ikke var enig i den "politikken" Hitler førte mot slutten. Det var ekstremt stor splid innad i nazistpartiet, og det var mange, selv nazister som ikke var enig med Hitler mot slutten da han monga totalt.

Uansett, ro litt ned på anklagene, ingen her er nazister, ingen heier på Hitler, ingen vil utrødde jøder, funksjonshemmede og sigøynere, og ingen her benekter gasskamrene.

Modent svar. Er du en slik som bare tar på deg skylapper og dotter i øra når noen utfordrer synet ditt på ting? Ikke evne til å se en sak fra flere sider, selv om saken er så skummel som nazismen?
Sitter du bare i en stol med et smil om munnen, foldede hender og rister på hodet veldig fort og håper at slemmingen skal hulde munn slik at du kan fortsette å leve i bobla di om at noen er snille, andre er onde?

Jeg finner det svært lite sannsynlig at det har eksistert gasskammere.

Yes. Jeg er en freak som ikke kan se særlig mye positivt med en ideologi som har ført med seg så mye elendighet i store deler av verdenen.

Men jeg ser samtidig ditt syn. Ei rabiesbefengt bikkje som henger i leggen din kan ha en flott hale. Noe positivt med det meste mao.

Hvilken politisk ideologi er det som IKKE fører med seg drit da? Tenk å si noe så ugjennomtenkt.

Vår politikk, kapitalismen (eller kapital-demokratiet) har ført med seg en politikk som går ut på å rævkjøre resten av verden slik at VI, Europa og USA kan forbruke alle verdens ressurser, mens 90% av de andre må finne seg i å bli utnyttet som billig arbeidskraft og dumpingsted for vår søppel.
For at kapitalismen skal være levedyktig er vi avhengig av at noen er rike og noen er fattige, altså vi er avhengige av at møkkafargete mennesker skal være ekstremt fattige for at vi hvite (sieg heil) skal være ekstremt rike.
Med en gang noen foreslår rettfferdighet og likhet mellom mennesker ropes det derimot jævla kommunist og sossialist. Så hva er egentlig forskjellen?

Nazismen tok livet av mindre vellykkede mennesker.
Kapitalismen tar livet av mindre vellykkede mennesker.

Jeg ser faktisk ingen forskjell, annet enn at vi dreper folk indirekte i deres eget land fremfor å tvinge dem inn i et gasskammer.

Syns du mine argumenter er lite gjennomtenkt? Beklager.

I rest my case.

God helg :)

Neida, de er veldig forklarende og utdypende. Her er et godt eksempel. Jeg vil nesten gå så langt som å si at du er helt genial.

God helg til deg også ;)

Å trekke inn kapitalisme og nazismen sammen blir jo bare latterlig. Nasjonalsosialismen var jo strengt tatt imot kapitalsme.

Og kapitalismen er jo ikke avhengig av de fattige og "møkkafargete mennesker" som du kaller de. De blir bare brukt for å øke konkurransetrinnet for å regulere tilbudet. Man kan fint kjøre kapitalistisk system inne i et eget land med et velferdssystem og sperre grensene. Men det vil jo aldri skje ;) Billig arbeidskraft gir jo oss billigere varer og bedre mulighet til å konkurrere med resten av verden som tar i bruk samme teknikk. Så du har jo rett til slutt, vi er sleipe som faen :P

Men så må man jo ta i betrakning at kapitalismen har fått igang økonomien i flere fattige land. Jo fler arbeidsplasser der, jo bedre levevilkår for de fleste. Så er det egentlig så ille?

du bruker det helt feil.
skal bare brukes når du har wtf-pwnd noen.

Are you f**** kidding me?

Man kan jo sammenlikne ting på flere plan da. Bare fordi nazismen og kapitalisme er to vidt forskjellige ting, behøver det ikke å bety at den ene ikke oppnår det samme som den andre, bare ved bruk av andre virkemidler.

Ja, vi er sleipe faener. Riktig konklusjon. Tør jeg tippe at du er telefonselger selv? Kill yourself :)

Mhm..Vi har fått i gang kapitalismen i andre land slik at vi rike land kan øke eksporten dit ja. Kjempeflott. Så nå kan vi få de fattige til å ønske å bli som oss, uansvarlige, umoralske og gi fullstendig F i Jorden og fremtidligere generasjoners ve og vel.

Bedre kår..på hvilken måte har Afrikanere det bedre nå enn før? De har det verre enn noen gang. Kina? Totalitært diktatur og feilslått kommunisme. Hvordan vil du foresten definere bedre? Har man det bedre fordi man kan kjøpe mer ting? Har vi ikke slått fast at materialisme ikke kan kjøpe lykke? Man har det bedre fordi man ikke kriger, har gode relasjoner, trygghet, kjærlighet og frihet. Desverre kan ikke kapitalismen tilby annet enn flask frihet, frihet til å kjøpe det markedet får deg til å tro du trenger for å være fri og glad.

vært på landsmøte til belona? :P

Hehe, nei. Jeg er ikke nødvendigvis sosialist eller den verste miljøforkjemperen. Jeg skjønner at politikere iblandt må velge mellom to onder, og at et samfunn styrt av Bellona eller De grønne ikke hadde fungert. Men som mange andre er jeg opptatt av at vi trenger å tenke annerledes fremover, gi slipp på den falske materialismen og heller finne tilbake til sunnere verdier. Det er sykt mange som tror de blir lykkelige av en ny mobil eller klær.