Treningsforum

"Vil ha en islamsk stat ledet av bin laden"
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=592482 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=592482)

Hvordan kan det ha seg at han er enda i Norge? Han burde blitt stilt langs veggen med et skudd rett mellom øynene.

Jeg synes det er på tide det norske folk og ikke staten må gjøre noe nå med innvandringen nå.
Jeg tok turen opp til Oslo her for noen uker siden og når jeg gikk av på Oslo S skulle jeg faen trodd jeg hadde gått av i Tyrkia og ikke Oslo, faen meg galskap.

Hva mener forumet?  Noe må iallefall gjøres med Krekar i første omgang.

Krekar er diskutert opp og ned i mente tidligere.

Enig. og det håper jeg for guds skyld at de fleste andre nordmenn er og.

Hva er galt med at Oslo S ser ut som Tyrkia? Nordmenn reiser jo ofte til Tyrkia på ferie :D

Leste for ikke lenge siden en artikkel på en undersøkelse, som konkluderte med at folk som bor i de minste bygder rundt omkring i norge hadde minst kjennskap til hvor mange innvandrere som bor i norge og kvinner var den gruppen som bommet mest. De som bor i steder med få innvandrer tror at det bor mye mer innvandrere enn det som er tilfellet. De har også ofte en mer negativt syn på innvandrere, enn dem som faktisk bor med mange innvandrere, folk i storbyene. Ikke så relevant, men bare et poeng :)

Nå bor ikke jeg ute på bygda, er fra Sandnes/Stavanger og det er plenty med crap her også, men i Oslo var det ekstremt.
I stavanger går det ikke an å ta taxi hjem om kveldene engang for kvinnene våre pga redsel for voldtekt av utlendinger og ute på Jæren nærmere sagt Bryne blir butikker plyndret fra folk fra øst europa.

Det er pga klimaet man drar dit.

Og det er jo for å komme seg vekk, - en gang iblant -. Og når jeg skal til Tyrkia, ja da vlll jeg se hvordan det er i det landet der.. Hvis det hadde vært fullt av kinesere, dansker og russere hadde det ikke vært like spennende som hvis det faktisk hadde bodd tyrkere i tyrkia!

akkurat som i Norge skal det være primært nordmenn. jeg har bodd i oslo i 1 år, og man ser nesten bare innvandrere der.. helt sykt. - mye bråk er det der å, dop salg, og DRiiiiiit.

jeg var i Tyrkia forrige sommer, skal aldri tilbake for å si det sånn. trodde tyrkerne i Norge var galne, tyrkerne i Tyrkia er et nivå høyere.

Du kan jo prøve å reise ned for å heie litt på et engelsk fotballlag og se hvor gammel du blir.

Jeg så faktisk en tyrker med synthol i bicepsene på lørdag. Fin fyr!

Globalisering, sånn er det  bare.

her er artikkelen forresten:

http://www.dagbladet.no/2009/11/11/magasinet/innvandring/integrering/innenriks/politikk/8986765/ (http://www.dagbladet.no/2009/11/11/magasinet/innvandring/integrering/innenriks/politikk/8986765/)

Disse undersøkelsene er kun relevante dersom man bare spør etnisk norske. Bor det 1/3 innvandrere i området er det jo gitt på forhånd at minst 1/3 er positive.

Når det gjelder feil om hvor mange innvandrere det befinner seg i et område, kan noe av feilen gå på at de som svarer tenker på utenlandsk opprinnelse, i stedet for innvandrere, som er spørsmålet.

Når det gjelder Krekar, så fastslår han gang på gang at han er en potensiell fare for Norges sikkerhet. I tillegg til å være en frekk, utakknemlig jævel. Vi passer på han fordi livet hans er i fare i Irak, han svarer med ønske om å erstatte vestlig kultur med sin egen

Innvandringspolitikken er jo helt på trynet i norge. Hvorfor tar vi inn flere tusen hvert år som går og snylter på staten og ikke jobber?! Syns det er helt greit med de som jobber og står på for pengene som alle andre. Men de som bare henger rundt og snylter kan bli sendt tilbake.

Vi tar  vann over hode hvert år og det er bare norge som ikke skjønner at man må gjøre noe med dette. De misstrives sterkt selv og går på veggen hver dag (vil jeg se for meg, ville jeg gjort om jeg ikke hadde hatt jobb).

Utrolig rart at ikke politikerne åpner øya ser at det er på tide å drøye dette kraaftig ned. Ingenting imot de som folk..JOBB eller dra!(forsåvidt ta med dere østeuroperne )

jeg lever enda

Hmmmm skal jeg linke til alle artiklene som har vært på diverse nettaviser, som har omhandlet utenlandske kriminelle? Pakkisgjenger, knivstikkinger, demonstrasjoner etc etc etc. Er nok å ta av. Var for øvrig ganske nært å bli knivstukket av en "ny nordmann" sjøl ved en anledning. Riktig så koselig.

Syns forresten ikke dette er et rent innvandringsspørsmål, ettersom ikke alle innvandrere (les: muslimer) er som den godeste Krekar. En innvandrer som oppfører seg som en vanlig dude har jeg ikke noe i mot, men å huse en terrorist er idioti.

Her er ennda en link.
http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1414822.ece (http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1414822.ece)

Hvem i helvete er det som stopper utkastele av denne mannen?     :woot: :what:

Det høres ut som at det er verre for deg å bli knivstukket av en "ny nordmann" enn en etnisk norsk person.
Jeg var ikke nær, men ble faktisk knivstukket i ryggen av en norsk gutt for et år siden, men jeg sier ikke at alle nordmenn er knivstikkere.

Mulla Idiot, er rett og slett en idiot.
Faen så mye drit han klarer å lire av seg. Det verst er at folk faktisk tar han seriøst også, jeg vedder på at han har et eller annet form for psykiske problemer.

Har du noen gang faktisk hørt at en nordmann har sagt at alle utlendinger er knivstikkere?

Nei, men jeg er skråsikker på at nordmenn har veldig mye fordommer mot innvandrere (muslimer). Det høres ut som at kriminelle innvandrere er skumlere og verre enn en norsk kriminell.

Er ikke kriminelle innvandrere skumlere enn norske kriminelle da?

Det går nok begge veier. Er rimelig sikker på at det finnes svært mange fordommer mot nordmenn også, og jo mer ulik den kulturen vedkommende kommer fra er vårt lands kultur, jo større vil fordommene være. Når personer fra et sterkt religiøst konservativt samfunn møter et samfunn som i stor grad er ateistisk oppstår det verdikonflikter. Et eksempel er intevjuet med de somaliske ungdommene som lirer av seg all slags dritt om norske kvinner, som har vært postet her på forumet før. Noe annet er at nordmenn blir sett på som lett å lure, veike og at det bare er å ta seg til rette. Desverre har vi vært så åpne og overdrevent forståelsesfulle at det siste der er det mye rett i.

Jeg liker ikke at vi har mye innvandrere i Norge fordi de er overrepresentert på kriminalstatistikken ift antall, og at det er blitt slik at man ikke kan si dette uten å bli kalt rasist.

Generell påstand;
Flyktninger er i allt for stor grad blitt sett på som offre, istedenfor ressurser.
Dette har blitt en ond sirkel som i enkelte miljøer har ført til en legitimering i forhold til å kreve fra staten, uten å ønske å bidra tilbake.  Så har vil enkelte miljøer som lever av å opprettholde konflikter (antirasistisk senter, noas osv) for å legitimere sin egen eksistens.

Velmendende politikere har gjort integreringen vanskeligere med morsmålundervisning, kontantstøtte osv osv...

Noe er feil når en somalisk mor kan gå hjemme med 6 unger og tjene en god årslønn på det, mens mannen kjører drosje svart. Slikt blir det ikke integering av.

Jeg gir deg honnør iceberg, for den beste avataren jeg har sett. ( forøvrig utenom mitt eget bilde selvsagt )

tror det er det beste som er sakt her på forumet, kunne ikke blitt mere enig

Noe burde gjøres. Om noen år er vi innvandrere i eget land.

Det er bare tull at man trur de er værre en en norsk kriminell. Men det er mange maaaange flere kriminelle innvandrere % vis enn norske.

Bare å se på fengslene, utrolige tall.

Også er det veldig vanlig at de danner gjenger, gir stygge blikk, er frekke i kjeften osv.. dette kan ikke du vite da du er innvandrer selv og opplever ikke dette på samme måte.

Jeg har flere innvandrer venner som er noen av de snilleste jeg kjenner. Så jeg legger ikke alle under en kam.


OG! jeg opplever ofte at det virker som om MANGE innvandrere (særlig i oslo området osv) er veldig negativ mot nordmenn! selv om de får bo her å får penger fra staten og hele driten... det må du skjønne er veldig provoserende.

Noe av det verste med utlendinger er kvinnesynet de har,spesielt de fra afrika har et kvinnesyn som er helt på jorde,de synes at det er helt legitimt å voldta kvinner,spesielt hvite kvinner.Hvor åfte hører du om at det er svarte kvinner som har blitt voldtatt på byen,det er ikke åfte.Hvis en utlending jobber som de fleste andre og betaler sin del skatt ser jeg ingen grunn til at de ikke kan være i norge,men når de begynner å selge narkotika til ungdommer som ikke har hår på pikken engang,da mener jeg at de ikke oppfyller kravet om å få opphold i norge.Mulla krekar skulle ha vært utsendt for mange år siden,irak har til å med sagt at han ikke får døds straff om han retunerer til irak,så det er helt på trynet av politikerene å ikke sende han ut.det er vertfall min menig

Og derfor er de svarte MER rasistiske enn nordmenn, uten tvil!

mer okay å voldta hvite kvinner? FY FAEN, da kjenner jeg at det bruser inni meg, og har bare lyst å dra inn til oslo å... WATTA! HIYA!

Mulla Krekar er èn person. Han burde kanskje settes i forvaring og mye annet for ting han gjør og har gjort. Han får hvertfall alt for mye oppmerkssomhet og representerer på ingen måte innvandrere i Norge.

De som kommer til Norge nå for tiden er stort sett enslige mindreårige, og de er på flukt fra akkurat det Krekar er en representant for. De aller fleste er Hasaragutter fra Afganistan som har fått deler av familien sin slaktet av Taliban. Det kommer også endel kurdere og somaliere som har lignende problemer hjemme. De fleste er muslimer, men har ingenting med holdningene til Krekar, Al-qaida eller Taliban å gjøre. De er muslim på samme måte som mange Nordmenn er kristen på. De tror for det de voksne har sagt at det er rett. De har oftest veldig lyst på norske venner, men det er vanskelig å få. Ett av hindrene er at de stort sett ikke drikker, og går derfor glipp av et viktig sosialt smøremiddel i vår kultur.

Når man er på Oslo S får man ett feil bilde av Norge. Dette er norges største menneskelige søppelspann. Her samles det mest ubrukelige pakket fra hele landet. De innvandrerne som preger bildet i media og Oslo sentrum burde heller kategoriseres som omreisende krimminelle og behandles deretter.

.En innvandrer som har blitt integrert, er en nordmann i mine øyne. De har like verdier, snakker norsk som meg, jobber og oppfører seg likt som alle andre. Jeg har mange slike venner som jeg kaller nordmenn.

I dag funker ikke integreringen. Hva er det vi ser på gata. En haug av utlendinger som tygger katt og ikke gjør en dritt. De snylter på oss. De er her pågrunn av nød? Hadde jeg vært flyktning hadde jeg dratt til nabolandet mitt sverige. Det er ingen hemelig at folk trives best med folk med lik kultur og verdier. Så hvorfor drar de jorden rundt til et iskaldt sted i nord? Her er våre nye landsmenn, hurray!

Og hva skjer når de kommer hit? De bosetter seg i gettoene med sine venner fra andre strøk. Nok engang feiler integreringen, de lager gjenger, går på byen kun for å lage bråk, voldtar norske jenter som om det er en lek og synes det er gøy å se nordmenn trygle om å ikke skade dem.

Dette har skjedd i alle land i europa. Problemene blir større og større og det er nærme borgerkrig tilstander enkelte steder. Rasismen vokser og alt går til helvete. Men nå har vi jo norge, som skal være best i verden på alt. Vi er de eneste som ikke stopper å dra inn nye. En hel norsk storby hvert år, 15-20k og øker. Enda flere som ikke blir intetegrert, ikke jobber, lager faenskap og som gjør norge til et dritt sted.

Slik er virkeligheten i dag. Jeg kan ikke gå trygt i enkelte gater i landet mitt, fordi jeg er hvit. Jeg har blitt trua med kniv 2 ganger, blitt slått ned uten grunn 1 gang og trua x antall ganger. Nå skal det sies at noen av disse situasjonene kommer av at jeg har sett at de har trua andre, og gått for å støtte offrene opp. Så siden jeg ikke er en pingle som stikker halen mellom beina, har jeg fått smake mangfoldet og alt det positive med et fargerikt samfunn. De som sier det pisser på alle voldteks offrene, alle som har blitt slått ned på gata og rana for ingen grunn.

Hilsen, Drammenser som har sett hvor jævelig det faktisk har blitt. Har sikkert 100 historier fra venner som har opplevd lignende. Gjør nordmenn slikt? Sjeldent. Eneste vi presterer er fylla slagsmål, noe som ikke skjer ofte. De som faktisk tror globaliseringen vil fungere, kan se seg rundt.

Finn 1 jævla sted i verdens historien, hvor flere kulturer har blitt slått sammen og det har fungert. Høres det komplisert ut?

Det har du helt rett i,MEN det er fortsatt en god del innvandreren som har vært her i mange år som ikke gjør en skitt,de går på trygd og sosialstønad,mye av skylden er norske politikere som legger alt oppi hendene til de,men de får ta å komme seg ut å jobbe som alle andre.de går å kaller ola nordmann for rasist,men de vil ikke se på sin egen holdning,mange har en veldig negativ holdning som de overfører til værdagen.

Noe må iallefall gjøres av det norske folk fort som faen! Bør nesten samles en svær gjeng og renske opp med det vi kan:P

Faens radikale muslimer, hva gjør de her? de har ingen grunn til å få lov til å være her, de som oppfører seg som dette.. se når de angrepet han nordmannen på ca 45-50 år.. står rundt han,frekk i kjeften, dytter, TRUER; kaster ett eller annet på han! Blir så vanvittig provosert. Hvor feige kan man være?


http://www.youtube.com/watch?v=juuJ4pqMy-E&feature=related


Fox news på sverige og innvandrings problemet..
http://www.youtube.com/watch?v=xYAm9Gv-Zcc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=QILt8mnZnMs&feature=fvw


http://www.youtube.com/watch?v=eQ6VI_bc1j4&feature=related

helt SYKT at dette ikke blitt ordna opp ordentlig.

Helt ufårståelig at noen kan forsvare dette!?

Vi er fremdeles flere nordmenn en utlendinger her i landet så det kan enda skje noe, men kan ikke vente alt for lenge før Norge er borte for å si det sånn.

Det handler bare om at de fleste ikke trur at dette skjer, bryr seg ikke, før de virkelig får kjenne hva som hender..

de er redde for å bli kalt rasister, fordi hvite blir kalt rasist for ingenting! jeg er ikke redd for å bli kalt rasist, fordi jeg vet disse menneske bruker det som en forsvars mekanisme!

Når de slutter å si hvor folk kom fra på nyhetene, når de gjorde en kriminelle handling var ett nytt lavmål.
Man må da få vite hvem som gjør ting.
Og selvfølgelig reagerer innvandrere på dette, da de ikke vill bli sett i dårlig lys... Men hvem sin skyld er dette ?

Dette burde blitt snakket mye mer åpent om, med gode talsmen imot islaminering, uten å virke rasistisk. Man kan ikke gå for hardt ut, for da trur det norske folk bare at det er rasister som snakker for å få de ut pga hudfaren, dette er IKKE tilfelle.

Vet! Jeg er heller ikke redd for å bli kalt rasist for det er jeg ikke, har flere venner med en annen hudfarge som faktisk er enig i det vi skriver om her.

Og enda er det så mange naive mennesker her i landet.. *sukk*

Synes det var latterlig at de ikke engang viste alt som skjedde i sverige under valgkampen. Var regne borgerkrig tilstand i Sverige enkelte steder og det var ikke et ord om det på nyhetene.

Stemte du Vigrid eller Norgespatriotene, Danny?

du glemte demokratene ;) og LOL

Enig med deg her Dannyboy, det i Sverige er jo helt sykt.. Få de som lager faenskap ut og hjem.

Arbeiderpartiet, er det noe du vill fram til? Tulling.

Stuck Mojo har noe de ville ha sagt til islamistene.

http://www.youtube.com/watch?v=ymLJz3N8ayI

Latterlig...

Godt eksempel på latterliggjøring vi nordmenn blir utsatt for når vi har et problem med alle utlendingene. Jeg har et kjempeproblem med det som skjer i samfunnet vårt med alt for stor innvandring, feilsått integrering og kriminelle utlendinger. Jeg skulle gjerne sett brorparten av alle snyltere, trangsynte kvinnemishandlere, ekstreme religiøse, gullsmykkebefengte banditter som dessverre våre nye landsmenn ovverrepresenterer så til de grader, med hodet sitt så langt inn i klagemuren at det hadde vært billigere å sparkle over dem enn å grave de ut. Det gjør meg ikke til rasist, det gjør meg til en nordmann som er bekymret for landet sitt.

Og nei, jeg stemmer heller ikke FRP, Vigrid eller Demokratene.

Når politikerne ikke bryr seg (og det tydligvis aldri blir noe Frp regjering) må man kanskje begynne å tenke litt annerledes. En seriøs interesseorganisasjon som jobber for å påvirke myndigheten til en mer rettferdig og realistisk invandringspolitikk kunne vært noe. Nytter ikke bare å sitte på internettforum og sutre, da skjer det aldri noe.

:)

Man må få dem til å bry seg.

Intregreringen er fucked up allerede, når innvandrere kommer inn til oslo står det en eller annen idiot der og ber han bli med å selge dop, fordi da tjener man penger lett.. og dette er vanligvis også de som ikke engang har fått tillatelese og være her.

Full stopp med innvandring en god periode før vi har fikset opp problemet vi har allerede, samt funnet en god løsning på intregrering, så kan man begynne å tenke på å sende inn noe igjen.

Det skulle også vært REGLER. Ikke drive å bygge muskeer og Allah-templer i Norge.. Norge er ett kristent land, her skal det være kirker. Det er jo bare tull. De har ett VALG og komme hit. da får de sitte å be hjemme hvis de vill, men skal ikke kreve å ha religiøse templer/hus bygd i Norge med våre statspenger.

I Kina har dem strenge regler på dette, og de har ikke samme problem som vi har her. Vi lar dem gjøre for mye, bestemme alt for mye. Dermed trur de at de kan gjøre hva de vill.

Problem solved.

Du kan mene hva du vil, men vil tro det er nok av folk som sitter på forum rundt om i landet og skriver om innvandring. De fleste er jo enige, det er bare at ingen gidder å ta fingern ut av rompa og faktisk få gjort noe.

Og ja - det var en oppfordring! :)

jaha?

mener du noe annet, eller sitter du også bare der og ikke gjør no?


Jeg er ingen politiker, og det nøtter ikke gjør ting aleine. man må være fler om man skal få noe igjennom.

Det er 10,6% innvandrere i Norge. Av disse er 47% fra Asia, Afrika og Latin-America. Dette inkluderer barn av ikke-norske foreldre. http://www.ssb.no/innvandring/ (http://www.ssb.no/innvandring/) Det betyr at vi har ca 5% fremmedkulturelle i Norge. Mange av disse er riktignok muslimer, men det er svært få islamister. Nesten alle er her for å komme vekk fra islamister. Vi har riktignok Mulla Krekar og vistnok syv Talibanere som vi vet om. http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/talibantorturist-fikk-opphold-i-norge-2738896.html (http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/talibantorturist-fikk-opphold-i-norge-2738896.html) Tviler på at disse klarer å ta over landet, så puslete er vi ikke. Men jeg syntes, spesielt av respekt for de andre innvandrerne, så kan disse gjerne få en dårlig velkomst.

Å se på gaten gir et feilaktig bilde av hvordan ting er. I området rundt Oslo S som er brukt som eksempel i denne tråden får man dessuten et veldig dårlig inntrykk av nordmenn og. Ingen andre steder jeg har hvert i verden er det så mye dritt som der. Nordmenn som går rundt som zoombier er vel så godt representert i gatebildet. Det betyr ikke at vi er en nasjon av sprøytenarkomane.

Noe som er ett problem er at internasjonal kriminalitet er kommet for fullt til Norge. Det må selvfølgelig beskjempes. Men det må ikke blandes sammen med innvandring og flyktning politikk. Dette handler om bander fra østeuropa som driver med alt fra innbrudd til dopsalg, afrikanere som driver organisert gateprostitusjon, ulovelige innvandrere som selger hasj ved akerselven. Disse har ofte ikke opphold her og blir sendt ut av landet når de blir funnet.

Det vi kan gjøre selv for å beskjempe dette er å ikke kjøpe narko, steroider og horer. Samle en bande og "ordne opp selv" er jo at vi starter borgerkrig. Det beste vi kan gjøre overfor innvandrere og asylsøkere er å hjelpe dem med integreringen. Bli venner med dem. Trening er populert i disse miljøene, du ser dem på gymmet, snakk med dem. Kan love dere at en ting som gir status hos nye innvandrere er norske venner. Og det er vanskelig å få.

Problemet er hele kulturen deres. Den krasjer så totalt med vår. De trenger ikke være islamister for å drive faenskap. Når naive lille jensemann sitter blåøyd og kaster pass og statsborgerskap etter alt som kryper inn i landet, er det ikke rart de tror de kan gjøre hva de vil. De vet nemlig hvordan godtroende nordmenn er, og de utnytter det GROVT. Jeg er drit lei av å bli tråkka på, og prøvd utnyttet. De sitter i leilighetene sine (betalt av staten) og tygger khat og ler høyt hele dagen av hvor lett det er å leve i Norge. De innvandrerne i Norge som er fullt integrert, kan fullt ut norsk, jobber ræva av seg, og har skikkelig folkeskikk har jeg dog utrolig respekt for.

Angående den linken til dagbladet som ble lagt ut her tidligere i tråden om at nordmenn ikke har peiling på hvor mange utlendinger som bor i Norge så tar jeg meg frihet til å kopiere fra en del av diskusjonen som pågikk under artikkelen.

Innvandringstatistikkene blir manipulert av myndighetene, ved at man fornorsker store mengder innvandrere etter to generasjoner. Dvs at Norge om 100 år kun vil ha 10-20% innvandrere da også, ifølge SSB, selv om 90 % av befolkningen i Norge vil ha forfedre innvandret fra Afrika eller Pakistan.
For å studere veksten i "innvandrerbefolkningen", er det mye mer interessant å studere veksten i såkalte "etniske minoriteter" i Norge, altså personer med minoritetsbakgrunn. Denne kategorien brukes når man skal tildele innvandrerbefolkningen fordeler i Norge, feks når det skal kvoteres inn på Politihøyskolen eller i det offentlige. Da blir feks barn adoptert fra Korea eller mulatter som John Carew regnet inn i denne kategorien som kan kvoteres.
Innvandrebefolkning og minoritetsbefolkning er med andre ord to helt ulike begreper. Når SSB definerer innvandrerbefolkning, bruker de den innsnevrede betegnelsen. Når myndigheten avgjør hvem som skal kvoteres, altså nordmenn med minoritetsbakgrunn, så bruker de den utvidede betegnelsen.
Når nordmenn flest blir spurt om innvandrerbefolkning, bruker de også dette utvidede begrepet, altså nordmenn med minoritetsbakgrunn, når de oppfatter hvilke nordmenn som er innvandrere.
Antall nordmenn med minoritetsbakgrunn øker nå eksplosivt, særlig ved at etniske nordmenn nå inngår ekteskap og får barn med nordmenn med minoritetsbakgrunn i stadig økende grad.
Derfor har nå 18-20 % av befolkningen i Norge minoritetsbakgrunn. Blant nyfødte barn i Norge har over 30 % av barna nå minoritetsbakgrunn. Og er dermed kvalifisert for å bli kvotert inn på Politihøyskolen og i statsadministrasjonen pga sitt mørke pigment.
Når NRK, Dagbladet og VG ansetter "flerkulturelle" journalister med innvandrerbakgrunn for å øke mangfoldet i redaksjonen, har jeg merket meg at de har en tendens til å ende opp med å ansette adopterte og mulatter de også. Altså personer som i følge SSB IKKE er innvandrere, men kun er personer med minoritetsbakgrunn.
Nordmenn er med andre ord ikke så forvirret som denne Dagblad-artikkelen antyder, de er bare manipulert av statistikk.
Lær denne forskjellen:
1. Nordmenn med innvandrerbakgrunn:
Vil aldri utgjøre mer enn 10 % av befolkningen i Norge, selv om 10 millioner afrikanske muslimer skulle innvandre til Norge de neste 100 årene.
2, Nordmenn med minoritetsbakgrunn:
Vil øke eksplosivt i årene framover, flertallet av Norges befolkning vil ha en eller annen minoritetsbakgrunn om bare 20-30 år, og over 30 % av alle barn født i Norge i år har nå en slik minoritetsbakgrunn.

Nei, jeg lurte bare på om du stemte et av de partiene. Tulling.

Det er stort sett bare enslige mindreårige som får pass og statsborgerskap. De og Familiegjennforening med ektefelle, egne barn eller foreldre. Da bare viss den som vil ha dem her kan forsørge dem med fast(selvsagt lovlig) inntekt. Stort sett polske arbeidere og nordmen som gifter seg som får dette. Reglene er kraftig strammet inn allerede. Av Jens.

Latterlig...

Godt eksempel på at folk flest ikke greier å lese gjennom et innlegg uten å spinne sine egne tanker om hva som blir skrevet. Jeg ville helst stemt både FRP, Vigrid eller Norgespatriotene. Mest fan av FRP, men kan si meg enig i store deler av politikken til de to andre partiene også.

Og det gjorde du fordi?

Til Bruce

Som du ser hos SSB som jeg har linket til, er barn av ikke norske med i de 10,6%. De som er adoptert eller barn av ekteskap mellom norske og utenlandske er vel norske? Er det brune øyne og mørkt hår du er redd for? Min Kone har en pakistansk far hun ikke har kontakt med+ spennende navn, vil våre barn være en minoritet? Den teorien her er ekte rasisme og ikke vanlig fremmedfrykt.

Fordi det virket som han hadde meninger som sammenfaller med ett av de nevnte partiene, og det kunne være innteressant å se om han stemte på et parti som har en så klar holdning til ikke vestlig innvandring som disse partiene har. Skjønner ikke hvorfor han og B.B gikk i forsvar med en gang, er det noe galt med å stemme Norgespatriotene eller Vigrid?

Det var ikke rasistisk ment, men jeg ville bare legge frem at media ofte ikke forteller hele sannheten når de kommer med slike dumme artikler. Forøverig så ser jeg på adopterte og personer med en utenlandsk mor eller far som "norske".

Jeg ser ikke noe rasisme i det innlegget der. Ser statistikk jeg.

Det er ikke bare statistikk. Det er et innlegg i en nettdiskusjon slik jeg forstår det. Han som har skrevet konkluderer med flertallet vil ha "en eller annen minoritetsbakgrunn" om 20-30 år. Det er en teori.

Han regner inn adopterte og barn av blandingsekteskap. Det holder altså at en av foreldrene har foreldre som kommer fra et annet land. Da er det ikke lenger kulturbakgrunn, men arvemateriale det handler om. Gjerne bare litt. Det er rasisme.

En hund som vokser opp i en stall, blir ikke en hest.
Jeg ser forskjell på en afrikaner, en kineser, en iraker og en nordmann. Alle som er politisk korrekte og nekter for alle problemene med innvandring. Kommer med rasisme med engang. Jens er snill, jens er godtroende, jens sender Norge til helvete. Bare vent noen år til, og vi ser alle problemene som resten av europa har sett. Gleder meg. Problemet med politikere i dag, er at alt er "perfekt" før det brenner.

Eneste som er positivt, er at jo før politikerne klarer å lage et skikkelig kaos, jo raskere slutter integreringen. Det er ingen som drar til kalde norge hvis de ikke får penga opp i ræva. Dumt at halvorsen mista jobben, ellers kunne hun mista mer penger slik at hun hadde framskynda alt. Jo fortere vi blir blakke, jo bedre er det.

hahaha, gj !

det er interesant å se at så mange her inne  er livredde for innvandring
vi skal lissom bare bo i verdens rikeste land,pumpe opp olje og ikke dele velstanden med andre enn oss selv ;)
vi må ikke glemme at vi nordmenn er flinke til å benytte av oss muligheter som er i andre land som feks bedre klima,billigere priser osv osv
hvis vi skal benytte oss av godene rundt omkring i verden,så må vi kunne forvente oss at andre gjør det samme ;)

Enig i det. Men vi kan godt bytte bosted ett år, så får vi se hvor positiv du er til primært ikke-vestlig innvandring etter det. Personlig synes jeg vi heller skal prioritere å hjelpe våre egne narkomane, trygdede, gamle og døende fremfor å sy puter under armene på innvandrere. Kommer du til Norge for å jobbe og bidra, flott.
Nå ligger imidlertid ikke all skylden på innvandrerne selv, men den naive politikken Norge fører.

jeg er godt kjent med tilstandene i oslo,jeg er i oslo ca 4 måneder i året ;)
akkurat nå så bor jeg på landet ca 3 mil utenfor arendal,så jeg tror nok at du fort hadde fått hjemmelengsel ;D angående å hjelpe  narkomane,så er det bakmennene vi må ta,så jeg er for mye mer narkopoliti :8):
når det gjelder eldreomsorgen så synes jeg at vi bør ta oss mer av våre foreldre/slekt selv
å stu dem inn på et gamlehjem for å kanskje besøke dem noen timer i ny og ne er en skam
her har vi faktisk noe å lære av mange innvandrere

Ja, men det forandrer ikke det faktum at jeg er redd for dama mi hvis hun er ute i Oslo (vi bor på Østkanten) etter 10-11 tiden. Uansett om det bare er en kjapp gåtur fra bussholdeplassen.

Narkodebatten er jo en helt annen debatt. Men der er vi nok totalt uenige. Det vil alltid være etterspørsel, folk vil ALLTID bruke narkotika. Bakmennene blir ikke tatt uansett, da det ikke er noen link mellom tredje og fjerde ledd i distrubisjonen. Det har vel omtrent bare blitt tatt EN bakmann noensinne i Norge, og det er han der Bjerke. Bare tull at de har rullet opp ligaer og bakmenn. Legalisering av cannabis hadde i hvert fall fjernet et stort kriminelt marked, samtidig som 40% av Oslos befolkning på ett eller annet tidspunkt hadde sluppet å være kriminelle. Gode penger for staten hadde det blitt også.

At vi kan ta bedre vare på foreldrene våre, tja, kanskje, men slik som samfunnet vårt er lagt opp, og så lite tid folk har siden vi må jobbe og forbruke hele tiden så har vi ikke tid til gamle syke foreldre. Bor du sammen med dine foreldre da? Har du planer om det?

du har sett på slanger i perradeiz ser jeg ;D  angående hasj så er jeg usikker på om legalisering
er veien å gå
di fleste av vennene mine røyker daglig,og noen av dem henger ikke helt med lenger
men her kommer vi inn på misbruk,og da er det ikke noe bedre med alkohol heller
den største grunnen til at jeg er skeptisk til legalisering er at jeg er redd for at alderen på nye røykere ville blitt alt for lav
angående poenget med dama di,så er det et godt argument for å være mot innvandring
en del innvandrere har et kvinnesyn som er helt på trynet desverre,men disse må vi gjøre alt vi kan for å luke vekk
angående det å ta vare på di eldre,så er jeg som di fleste andre nordmenn for opptatt av materielle goder til at jeg har tid til å passe på dem desverre  :(

Then shut the fuck up ;)

hehe sjøtt T føkk opp sjææel Azz ;)

livredde for innvandring? du må lese gjennom innleggene bedre.

Vi har sett baksiden ved innvandring, og det har gått alt for langt. Det du sier blir for drøyt.

"Dele godene med andre" Ja?

De får komme, de får mat, de får hus, alt som trengs (og mye bedre enn de har fått det i hjem landet), så er det noen / mange som bare er idioter, klager, er fiendtlige mot nordmenn(spesielt), og bare oppfører seg som noen rasshøl.

Er så uttallige mange eksempler jeg har sett på innvandrere som oppfører seg som hestemøkk, og trur de er noe fordi de er innvandrere.. ler av staten fordi den er så lett å utnytte!

Dette må man forandre noe på. Vi kan dele med oss, men da skal faen meg de som får dette sette pris på det og! noe som ikke er tilfelle blant de som vi kritiserer i denne tråden.

Nå tror jeg du bommer ganske fatalt.

Tror nokk de fleste landende vi besøker som har bedre klima er glad for at vi legger igjen penger i landet.
Innvandring og reiselivsmarkedet er to helt forskjellige emner.

helt klart, og honnør

Du har noen gode poenger, men jeg tror du bommer litt når det gjelder hva som ville være en bra norsk politikk.  Det er en bra ide å dele velstanden vår med andre, men vi løser ingen problemer ved å importere noen innvandrere.  Dersom et land er fattig eller vanstyrt, er det ingen farbar vei at befolkningen forlater dette landet.  Å beskytte dissidenter er bra, men i tilfeller som f.eks. Somalia dreier det seg om at hele skarer av folk forlater landet for å bo andre steder.  Antagelig kunne vi via en godt organisert U-hjelp hjelpe 100 somaliere i Somalia for den pengesummen det koster å integrere en somalier i Norge eller for den saks skyld Canada.

Det er forøvrig ikke sånn at alle nordmenn automatisk har innreisetillatelse overalt i verden.  Mange land krever visum for dette.  Man kan diskutere om det er fornuftig eller ikke, men brudd på menneskerettighetene er det ikke.  Og dersom man får visum, er det ikke dermed sikkert at man får bo- og arbeidstillatelse.

Sant.

Er forskjell på  benytte og utnytte.

Lol sammenligner innvandring og reiseliv. Skulle gjerne tatt imot hele verden, hvis de skulle bli en uke og bruke masse cash $

hadde frp kommet til makta hadde krekar vert ute av landet innen 100 dager, men nå ser det ut til at han blir, en stor trusel for rikets sikkerhet, plasert midt i oslo

Jepp. Jensemanns mentalitet: "Det årner seg for snille gutter."

ja jens liker seg på god værs dager å jemmer seg på de værre, man kan jo bare se på krekars siste utalelser til dagbladet, ikke mye som tyder på ``snill gutt``  noen av de største krigs forbryterne i verden bor i norge, ingen som snart får øynene opp??

Jeg har masse slektninger i Nord-Irak, kan jeg fortelle dem at du gjerne lar dem flytte inn hos deg, og at du sørger for mat, klær og lommepenger på ubestemt tid? Siden du er så for å dele, så er det vel ikke et problem?

Det er ikke poenget, din klovn. Kluet er, som du selvsagt ikke evner å oppfatte, at det ikke har skjedd en eneste gang at en etnisk norsk person har trua meg med kniv..

Også en blunkesmily på slutten der ja, den er jo obligatorisk..

Du driter på leggen, for det er ingen her som har sagt et pip om å ikke dele godene. For øvrig stemmer jeg for å ta støtten fra koranskoler (les: terroristskoler) i Pakistan og i stedet gi dem til.. tja.. hvilken som helst humanitær organisasjon som ikke støtter islam, egentlig.
Noe jeg gjør litt poeng ut av er å faktisk ha kontroll med hva pengene blir brukt til, sånn i motsetning til hva som tydeligvis er tilfellet atm; jeg er ikke fan av å ta en Arafat. Videre er jeg tilhenger av å hjelpe folk der de er. Det er intet mindre en idioti med stor I å ta hit alle som måtte ha det trasig, for det er ingen varig løsning på hva enn problem man måtte stå overfor; som midlertidig løsning, ja vel, men da skal man ha det som betingelse, og forvente, at de reiser hjem når hjemlandets tilstand forbedrer seg, evt tvinge dem til å reise. Og hvorfor har vi faktisk mulighet til å tvinge dem til å reise? Jo, nå skal du høre! :D Fordi vi faktisk har mer rett til å bo her enn "dem", uansett hva sosionom-tullingene ute på venstresida måtte tro og hvilken misforståelse de måtte leve i; de kan for øvrig bare bli med Ali tilbake til Pakistan hele hurven. De har jo så spennende kultur og all ting der, de måtte jo få det som plommen i egget. :P

(Sosionom-gosse-gossene kunne jo også prøve å sette sammen en sosialist-regjering med det samme de er der nede, og se hva som skjer.. ;D)

Vi har innvandringsstopp her i landet. Husk at det er forskjell på innvandrere og flyktninger.
Enkelte, meg selv innkludert er ikke overvettes begeistret over at noen utnytter flyktningbegrepet ved å først betale menneskesmuglere et anseelig beløp, for så å reise gjennom hele europa for deretter å spyle ned papirene sine i dass før de melder seg på nærmeste politistasjon og søker politisk eller humanitært asyl.

Jeg er derimot sterk tilhenger av å dele godene, og mener vi gir for lite, og misplassert u-hjelp.

Advokaten hans, norges største landsforæder siden Quisling ;P hehehhehe

det er opp til regjeringen, hadde frp, kommet til makta hadde han vert ute nå

Din syteunge. Slutt og syt da og lev med det.
Så lenge FRP ikke kommer til makta (tvilsomt at de gjør i det hele tatt), så kan du og dine kompiser sitte og syte mens de "farlige" innvandrere chillern på Oslo S :)

det er ikke innvandrerene som er problemet, det er at norge huser noen av verdens farligste menn, som i tillegg driver virksomhet fra norge

Er du seriøst så blind? Eller er det et dårlig forsøk på å provosere?

ja....neeeeii....kanskje

det aller beste hadde vert ingen landegrenser og at politikk ikke blir styrt av religion
men siden verden er full av egoistiske mennesker så kommer aldri dette til å bli en løsning

Hehe ja vel? Hvorfor hadde dette vært best da?

Du mener vel ikke at all politikk er styrt av religion? Må bare oppklare den her, var litt utydelig. Antar selvsagt at du mener at religion ikke skulle hatt innflytelse på politikk i det heletatt, da den har det noen steder, men må da spørre..

Hva som er så egoistisk med å ville ha landegrenser?

Det var det mora de ropte når jeg tok ho bak: " ta meg hardt, din pakkisgutt" :)

Følte du deg truffet, serr?? :P

Ro det ned da gutter. Seriously!

synd da..

Ro ned? Har det bare løye jeg altså, men mullah`n her tar det visst på blodig alvor.. ::biggrin::

hehehe hæ? WHAT A COMEBACK!! ;D

Hva annet kan jeg skrive til " ler så jeg griner".. jeg synes det er synd hvis du ler så hardt at du må grine.. og  det er ikke meningen å skrive "kule" comeback heller da.

Alvor? Du som følte deg truffet etter en joke, ikke jeg :)

Du er.




Tviiiiler på at det er noen som er redd for 1 stykk "sinna pakkis".. haha..

Eneste gangene dere har sjans på å få gjort noe, må dere jo være minst overbemannet med 10 stk, haha..

En liten ting, bare. Var du en av de som var med og klaga på naturfagsboka, unknown? De syntes det var så upassende at det stod om pakkisen på nordpolen.. tihi..

Dette har utviklet seg til en intelligent debatt, gitt.  Jeg lurer på om sprøsomkjeks smugleser de gamle skriveriene til Adolf og Vidkun med lommelykt under dyna om natta.

Så klart jeg gjør det, tovarich Rulatoren. :) Unknown på sin side fordyper seg i alt som har med Jihad og gjøre, men det var vel ikke fullt så interessant å spørre om.

seriøsitet er vel et fremmed ord

Ahhhhh....  Nå er det lenge siden noen kalte meg tovarich.  Nå ble jeg lykkelig :).  Jeg kommer til å sovne med et smil om munnen i kveld.

Og du bidrar med ditt til å heve nivået på debatten, ser jeg. Er det noen som leser Mein Kampf her, så er det mest sannsynlig xXUnknownXx (ikke det at jeg mener det er galt, det er sikkert en interessant bok).

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4361733.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4361733.stm)

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1388161/Mein-Kampf-for-sale-in-Arabic.html (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1388161/Mein-Kampf-for-sale-in-Arabic.html)

Det må være kjedelig for kommunister som deg, Rulatoren, så se at muslimene, som dere elsker å ta i forsvar ved enhver anledning, omfavner naziideologien, deres gamle erkefiende. Sucks to be you, right? :P

Idi nakhoy bliyat. Tovarish :)

Velkommen til TF

Jeg vet seriøst ikke hva jeg skal si til deg WeekendFighter :) Det er et ord som er veldig passende som beskriver deg, men jeg må først finne det overført til norsk betydning... vent litt

Edit:

Jeg fant det: SMIGER, du er en smiger du :)

Og hvem er det jeg smisker for?

Jeg kommer fra en delvis muslimsk familie og vet av egen erfaring at religion, spesielt islam, er søppel. Skal jeg ikke få lov til å si dette?

jo det skal du!

Lurer litt på hvor sterk denne holdningen om "wannabe-nordmenn" (personer med utenlandsk bakgrunn som er godt integrerte) er i enkelte minoritetsmiljøer? For det er vel det du sikter til? En nedlatende holdning ovenfor en som er godt intergret og lever "vestlig"?

Nordmenn vel. Du tror kanskje dette gjør at du blir bedre integrert?

Spar deg.. folk som helekriger som gjør at Nordmenn blir mer åpen for innvandring.. Du derimot, er motsatt.

"ISLAM ACHMAR ABDULLA FOR KING!"

Hvordan da? Har jeg noen gang sagt at jeg ikke er takknemlig med det jeg har fått her?

Er jeg anti-norsk dersom jeg ikke ser meg enig i rasistiske utsagn til FRP eller fordømmer måten Israel kjører over Palestinere på? eller hva er greie?

Se på hva alle andre har skrivet de siste sidene så ser du det.

At du gidder å spørre engang, vær eneste innvandrings debatt er du der å forsvarer de. Og snakker ned om Nordmenn og at de er så rasistiske..

Fordi folk mener det er for mye innvandring betyr IKKE at det er rasister, få det inn i det lille huet ditt!

Unknown tar feil, du har rett.

Han er bare sur fordi det er noen fra hans bakrunn som har klart å se forbi den manipulerende reiligionen som skaper faenskap i landet dems, og der de kommer. (islamister)

Hvem ellers skal forsvare dem? Det er minst 90 % nordmenn på dette forumet, og mange her inne har en rasistisk tone, selv om alle ønsker å kalle det "å være kritisk". 

Hvor snakker jeg ned om nordmenn? Jeg snakker dritt til Sprøsomkjeks, og det står jeg for, lett!

Det er morsomt når du tar meg under gruppen " islamistene" LOL.
Ingen i familien min er praktiserende muslimer. Min mor og far ber av og til når de har hatt en en periode med uflaks, ellers sitter pappa der og tar seg en whiskey når han får lyst. Jeg har ikke bedt en eneste gang i livet mitt, for jeg vet ikke hvordan man gjør det.

Men jeg smisker ikke med nordmenn, jeg snakker ikke nedlatende om islam og sier meg ikke enig med alt dritt som blir skrevet om muslimer og innvandrere.

Du er så håpløs av og til.

Nei, jeg tror ikke at jeg blir bedre integrert av å si min mening om en religion som jeg helt sikkert kjenner til bedre enn deg. Sier du at jeg ikke har lov til dette pga min bakgrunn? Da er du isåfall det du beskylder alle andre for hele tiden, en rasist.

Du vet godt hva jeg mener.. Jeg kan vedde håndet mitt mot at du ikke sier de samme meningene dine til de innvandrere du omgås..

honnør

Innvandrerene jeg omgåes, er ikke religiøse, så det går greit. Familien min vet godt hva jeg mener om religion, og aksepterer at jeg ikke tror, så det er heller ikke et problem.

Om det er slik i din vennekrets at man ikke kan kritisere islam uten å bli mobbet, så synes jeg synd på deg, for du virker ikke som en veldig religiøs person selv.

Ikke anti-norsk, bare en fjott som ikke evner å se noe annet enn 'RASSISME!!!11one' så fort du hører folk være kritiske til innvandring. Men er jo en gang sånn at venstresidefjompene gjerne roper 'rasisme' så fort noen kritiserer innvandringa, om argumentet mot å få hit flere er aldri så godt. Asså, det er BARE dem i hele verden som ikke evner å se for seg hvordan demonstrasjonene i Oslo hadde sett ut om demonstrandene hadde vært.. tja.. 10 ganger flere enn de var, hvilket er et punkt vi _vil_ komme til om få år, mtp hvordan de formerer seg. 

For øvrig bekrefter du det jeg har sagt i flere år; ja, vi har kanskje en del sekulære muslimer her i landet, men når dagen kommer der de vil måtte komme til å velge parti, islam vs den norske stat, er det jo selvsagt hva de kommer til å velge. Og da, min kjære uvenn, DA får vi interessante tendenser her..

Jeg kritiserer Islam når jeg vil og ingen i vennekrestsen mobber meg for det, for det er et veldig fåtall av dem som er religiøse eller muslimer.

Dette er like sannsynlig som dommedagen og at Krekar skal sprenge Norge, konsipirasjonsteorier av frp'ere.

Så bra. Nå gjenstår det bare at du kan akseptere at andre enn deg også kan komme med islamkritikk, uten å ta det personlig.

Hvem mener du skal sendes hjem? Forstår at du vil ha Krekar og de Taliban typene vi har i landet vekk, men det hadde du jo ikke merket engang. De er jo ikke stort mer enn et infanterilag. Mener du at alle med fremmedkulturell bakgrunn skal ut av landet? Ungene deres? Hvor mange generasjoner tar det å bli norsk? Er det religionsfrihet du er mot? Hva skal kriteriene være? Hvordan vil du gjennomføre dette i forhold til internasjonale lover?


Enig! Godt formulert!

Er det nå egentlig det?
Slik er innvandringa...
(http://i21.photobucket.com/albums/b283/appelsinbrus/statistikk.jpg)

http://www.document.no/2009/07/tabell_1_oversikt_over_befolkn.html (http://www.document.no/2009/07/tabell_1_oversikt_over_befolkn.html)

For øvrig.. http://www.aftenposten.no/kul_und/article2721523.ece (http://www.aftenposten.no/kul_und/article2721523.ece)
Vi mister mao fullstendig oversikten over hvor mange som er vestlige og ikke. Hva gjør man da feks med kriminalstatistikken, der man fra før hadde egne tall over hvor mange vestlige og ikke-vestlige som var dømt? :P Nope, jeg er ikke manisk opptatt av å holde styr på ikke-vestlige innvandreres kriminalvaner, men enkelte ting skal jo gjerne hysjes ihjel.

Er ikke det åpenbart? :P Innvandringa kan jo deles inn i flere kategorier, feks arbeidsinnvandrere og flyktninger; mens det er lite mening i å kaste ut noen som faktisk er her for å jobbe og har fått oppholdstillatelse nettopp på dette grunnlaget, er en flyktning en som kommer hit fordi tilstanden i hans eller hennes land ikke er til å leve med. Når da landet stabiliserer seg, er det jo ingen ting i veien for at personen kan reise hjem.
Der svarte jeg vel i grunnen på alt du spurte om, tror jeg.

[digresjon]
Ser det som et problem at en del venner seg til en behagelig norsk livsstil, slik at det blir ubehagelig å reise hjem. De har jo sågar også fått venner, og disse vennene vil jo gjerne at de blir her, ikke sant, så da er det jo så mye enklere å bare gi dem statsborgerskap for å slippe alt bråket med folketog i gatene, der de har bannere med påskriften "La Mohammad bli!!".. Det er jo aaalt for galt at noen skal miste en kompis eller til og med, Gud forby, måtte endre livsstil fordi han må reise hjem til landet sitt, ikke sant.. Da dukker det dog opp et lite problem: hva med dem som fortsatt er i hjemlandet..? De som ikke kjenner til annet enn krig og elendighet, og som faktisk aldri har fått muligheten til å komme til Norge? DE er det liksom ikke så brenn-nøye med. Hmmm kanskje det er fordi de ikke veit hva de går glipp av, så da er det greit?  Om ting skal bli rett og rettferdig, i god, gammel venstre-ånd, bør vi jo hente hit alle samme, slik at alle får en del av kaka?  ::)
[/digresjon]

Hvor mange generasjoner det tar å bli norsk? What.. Har du noen gang hørt om en innvandrer som har vært her i flere generasjoner uten å få statsborgerskap? :P Når han får det er han jo norsk. Punktum. Problemet er jo bare at de deler det ut i hytt og pine. Jada, de skal ha en trygghet så de veit at de ikke kan bli sendt ut hvilken tid som helst, men hva da med å bare si at du er trygg så lenge du jobber/evt prøver å få jobb og oppfører deg. Selg dop, voldta... hmm.. noe/noen, driv med annen kriminalitet, og du fyker på huet og ræva ut.

Det med Krekar og Taliban-folka er ren prinsippsak, for nei, jeg "merker" ikke noe til det, verken om de er her eller blir sendt ut. Men igjen, prinsipp. Norge er vel det eneste landet i VERDEN som synes det er greit å huse terrorister. Kanskje utenom Saudi-Arabia, for så vidt jeg veit VIL verken Pakistan, Afghanistan, Tyrkia eller noen andre av de landa der ha dem. De er der, men de er ikke ønsket. Men hey, det er jo tilfellet her og!  :D

Fin tegning! Den viser at det er ca 250k "ikke-vestlige" innvandrere, altså ca 5% av befolkningen. Er du redd disse skal plutselig bli en radikal gjeng som vil styrte Norge?

Innvandringspolitikken er kraftig strammet inn allerede. Også med rødgrønnt flertall. De som får opphold i riket nå er stort sett barn under 18 som kommer alene. Er du imot at disse får beskyttelse i Norge? Det er allerede slik at asylsøkere som kommer fra land hvor det kan bli bedre bare får midlertidig opphold. Slik ble det gjort med Irakerne for noen år siden.

Gjør du kriminelle handlinger blir du kastet ut av landet viss du ikke er statsborger og det er et sted å sende deg til. Tror nok de fleste av dem du er redd for har norsk statsborgerskap, og er altså norsk i følge deg. Noen er selfølgelig omreisende kriminelle som ser et marked i Norge, de sendes ut når de har sonet.

Det er ingen som ønsker Krekar og Taliban i Norge. Det lett for FRP å si at de skulle kastet de ut for lenge siden. Like lett som det var for Obama å si at han skulle stenge Guantanamo. Det som er vanskelig er å gjøre det. Noen må ta imot på andre siden.

Hehe, skjønner du ikke ut fra "tegningen" at denne gruppen vokser?

Tegningen slutter i 2009 så det vet vi ingenting om. Det vi snakker om her er det orange feltet, det ser ut til å være stabilt siden ca 1997. Jeg skriver jo at asylpolitikken er strammet inn.

Hehe det var nettopp poenget ja.. ::biggrin::

Du er ikke så god på å lese statistikk, er du vel? :P

Det var disse 5 prosentene som løp rundt i Oslo og kasta stein og knuste butikkvinduer. Ikke så rent lite imponerende hvor mye faenskap den bittelille prosenten klarer å få til, serru.

Unger under 18 som kommer alene ja, hvorfor i all verden tror du det er sånn da? Hvem har vel hjerte til å hive ut en liten shitkid som ikke er myndig en gang. Og da er det jo bare å spille familiegjenforeningskortet, så får plutselig resten av slekta komme og. Fine greier. :P

Er lett for dem å si det, for de må jo ytterst sjelden legge handling bak det de sier mtp at de aldri har blitt gitt sjansen. Likevel, den godeste Mullah`n har jo reist på ferie til Irak, har han ikke det da? Da kan det jo ikke være SÅ farlig å reise dit, ei heller så problematisk å faktisk sende ham hjem. Om han faktisk reiser dit frivillig, mener jeg, på ferie. (Det kan jo være at risikoen er der, kanskje den godeste Mullah`n bare er glad i ekstremsport eller noe sånt? Det vites ikke.)
For øvrig brøt han jo også asylvilkårene med å gjøre dette..

Hva har jeg lest feil på statistikken? At jeg ikke antar at det vil bli akslererende utvikling i fremtiden og får den til å passe inn i en konspirasjonsteori? Det det er økning av nå, ifølge den grafen, er østeuropeere. Det er arbeidsinnvandring. Uten dem hadde grafen hatt en utflating på slutten.

De som kastet stein i Oslo var en gjeng med drittunger. Og representerer ikke disse 5%.

Mener du vi burde ha kaldt nok hjerte til å sende barn som har reist alene gjennom hele Europa for å komme unna feks Taliban som har drept foreldrene deres tilbake? Jeg vet hvorfor det er barn som kommer, jeg jobber med integrering av enslige mindreårige asylsøkere.

De får ikke gjenforening med slekten. Det er strammet inn.

Pila peker stadig oppover, det var jo liksom det som var poenget.

De skal da bare ses bort i fra, fordi du sier de var drittunger? :P Hva vet vel du om de går inn under de 5% eller ei? Det gjør jo forsåvidt ikke jeg heller, men jeg hørte dem nå rope allah akbar. Var vel for moro skyld det da, sikkert.

Nope, nå legger du ord i munnen min. Det kom fram i media for en tid siden at tenåringer ble sendt til Norge i forveien slik at de kunne få oppholdstillatelse, og så kunne de benytte seg av reglene rundt familiegjenforening for å få hit resten av familien. Om dette hølet er tetta trekker jeg selvfølgelig tilbake det jeg har sagt angående akkurat dette, noe annet ville vært temmelig fjollete.

Hvordan er reglende rundt gjenforening nå da? Mye endret?

En sak fra sveits:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article455338.ece (http://www.dagsavisen.no/utenriks/article455338.ece)

Registrer at Human Etisk-forbund, som tidligere har hatt som sin oppgave å legge til rette for ikke-religiøse ordninger (f.eks borgerlig konfirmasjon) og ellers en sekularisering av samfunnet nå er forkjemper for religiøse symboler og tilrettelegging for dette. Eneste forskjell er at kristendommen er byttet ut med Islam i dette tilfellet. Da har man plutselig snudd 180 grader...

Når har Human-etisk forbund noen gang gått inn for forbud mot bygging av kirker, synagoger eller hinduistiske gudshus, eventuelt med høye spir?  Om du kan vise et eneste eksempel på dette, så har du et poeng.  Om du ikke har det, bør du trekke kritikken din.

Det spørsmålet krever et litt lengre svar.  Den såkalte multikulturalismen har vært en ideologisk motesak på venstresida de siste 25-30 åra.  Her i Norge har denne døgnflua vært holdt i hevd av bl.a. Thomas Hylland Eriksen.  Multikulturalismen (som ikke har noe med kultur å gjøre, men bare er ideologisk likegyldighet) har gått hånd i hånd med postmodernismen.  Alt tyder på at multikulturalismens og postmodernismens korte æra nå er til ende, og at venstresida er i ferd med å finne tilbake til en ideologisk klarhet og tøffhet i forhold til Islam og annen overtro.

Jeg tror også det er på tide å gå en motangrep en smule.  Høyresida hoverer over at venstresida smisker for muslimene.  La meg peke på noen fakta som bør få folk til å tenke seg om:
 * Framskrittspartiet var tilhengere av blasfemiparagrafen inntil helt nylig.
 * Framskrittspartiet mener stort sett det samme om homofil frigjøring som det islamsk råd mener.
 * Saudi-Arabia var gjennom nittitallet verdens største netto importør av vestlig krigsmateriell (Kilde: Jane's Defense Magazine).
 * Historisk sett har USA og andre vestlige krefter støttet opp om mange av de verste kreftene i den muslimske verden.  De sekulære kreftene er blitt latt i stikken eller blitt direkte motarbeidet.  Nå vil noen her på treningsforum sikkert si at nå legger raddisen all skyld på USA igjen.  Men sammenhengen mellom vestlig politikk i muslimske land og islamismens framvekst er faktisk dokumenterbar.
 * Høyre og Framskrittspartiet er pådrivere for å ødelegge enhetsskolen.  Denne linja er det beste virkemiddelet for å la muslimer, den katolske kirka, karismatiske kristne og andre heksedoktorer få fatt i hjernene til barn og ungdom.
 * Høyres og Fremskrittspartiets alliansepartnere i det republikanske partiet i USA blir bare mer og mer fundamentalistiske og forstokka.  Den moderate delen av det republikanske partiet er nå stort sett utradert.  Det amerikanske kristenhøyre kan snart smyge kreasjonisme inn i norsk skole.  De er allerede godt i gang i Storbritannia.
 * Framskrittspartiet er en støttespiller for Israel.  Det gjøres ofte et stort poeng av at de første sionistene var sekulære, men det ideologiske grunnlaget for den sionistiske politikken er religiøs fundamentalisme i sin reineste form.   Man forklarer ekspansjon og okkupasjon med at gud ga Israel disse landområdene, med referanse til hellige skrifter.  Gutta med korketrekkerkrøller langs ørene kommer til å ta over Israel i ganske nær framtid, og de kommer til å innføre sin versjon av sharia, med f.eks. separasjon av kjønnene på offentlige steder.

Helgekriger tror sikkert at høyrepolitikk er en bra medisin mot religiøs fundamentalisme.  Det tror ikke jeg.

Når har Human-Etisk forbund noensinne kritisert et vedtak som har gått i disfavør av kirken og kristendommen? Jeg har alltid oppfattet gruppen som et motstykke til det religiøse og forkjemper for sekularisering. Plutselig er de til stadighet på banen og kritiserer vedtak mot en bestemt religion. Hvorfor?

Dette er ikke akkurat nyheter som får folk til å tenke. Alle har hørt det før. USA, FrP, vestlig politikk, Israel blablabla. Ingenting av dette endrer på det faktum at når det kommer til islam spesifikt, så er venstresida tilnærmet helt ukritisk.

Folk i muslimske land som konverterer til kristendommen, risikerer forfølgelse.  Dette har Human-etisk forbund kritisert.  Folk i Israel som konverterer til kristendommen, risikerer forfølgelse (eksempel: Mordechai Vanunu).  Dette har Human-etisk forbund kritisert.  Kirker i India er blitt angrepet av hinduistisk mobb.  Dette har Human-etisk forbund kritisert.

For øvrig flyktet du unna mitt opprinnelige spørsmål.  Spørsmålet mitt gjaldt uttrykkelig religiøse byggverk, og jeg venter stadig på et eksempel fra deg.

Helt klart noen gode poenger her, men det er ingen grunn til å la være å kritisere venstresidens naive holdning likevel, da må man heller kritisere begge sider. Selv er jeg tilhenger av enhetsskolen, motstander av religiøse radikale i Usa som vil hindre undervisning om evolusjon og veldig klar over at Usa lefler med de landene som best måtte passe deres egne interesser uavhengig om landet har diktatur eller korrupte ledere. Men venstresidens forsøk på å kneble debatten her til lands med å slenge ut rasismebeskyldninger i hytt og pine har likevel alltid provosert meg. Skjønner ikke hvorfor venstresiden skal godta hijab og forsvare et kvinnesyn fra middelalderen fordi høyresiden, grupperinger i USA eller Israel skulle ha samme oppfatrning i noen saker?

Hvem i Norge var kritiske da Sia Uhl Haq gjorde statskupp i Pakistan på midten av søttitallet?  Hvem i Norge var kritiske da Suharto begikk folkemord på Øst-Timor og drepte et stort antall opposisjonelle i Indonesia?  Hvem i Norge var kritiske da Gro Harlem Bruntland + ektemann + en diger handelsdelegasjon dro på besøk til den samme Suharto, og propagandamaskineriet i Indonesia utnyttet besøket for alt det var verdt?  Hvem i Norge har påpekt at at USA støttet typer som Gobhuldin Hekmatyar i Afghanistan allerede FØR Soviet okkuperte landet?

Venstresida påpekte det, mens høyresida stort sett holdt kjeft.

Nå bygges det ikke så mange kirker eller spir i landet for tiden heller, tror dekningen der er god, så vet ikke om de har hatt mulighet til å gå inn for et sånt forbud. Men om et slikt forbud hadde kommet mot bygging av en kirke, tviler jeg meget sterkt på at Human etisk-forbund hadde gått av skaftet og raljert om at dette var demokratiets svakhet osv. De hadde vel heller satt stille og vært fornøyd, noe de også burde gjort i denne saken om det fremdeles er slik at human etisk-forbund er forkjemper for sekularisering.

Da er vi kanskje enige om en del.  Jeg liker ikke islam.  Jeg liker ikke religion i det hele tatt.  Jeg er imot hijab i politiet og på andre arbeidsplasser i offentlig sektor.  Det burde kjøres en kraftig kampanje mot arrangerte ekteskap (ikke bare tvangsekteskap) og for rekruttering av kvinnlige idrettsutøvere fra invandrermiljøer.  Vi må våge å si at de selektive reglene for ekteskap innen islam og jødedom er rasistiske.

Men synes du ikke det er litt lugubert at xXUnknownXx blir omtalt som en pakistanergutt som ikke er velkommen?  Jeg synes det er en rasistisk uttalelse.  Den angriper folk, ikke tankesystemer.

Jo, her er jeg veldig enig med deg

Da vurderer vi situasjonen veldig forskjellig.  Husk at det ikke dreier seg om at et kommunestyre eller et byråd avslår en søknad om å bygge et minaret eller en kirke med høye spir.  Det dreier seg om et landsdekkende forbud nå og i all framtid.  Jeg tviler på at Human-etisk forbund ville støttet et sånt forbud dersom det gjaldt høye kirkespir.  Dette er forresten en hypotetisk problemstilling foreløpig, men det kan bli en reell problemstilling dersom katolisismen fortsetter å vokse i Norge.

Takk :).

Du bør se på kalenderen din. Der ser du at vi nå befinner oss i år 2009. 60- og 70- og 80-tallet er over. Gro er ikke statsminister mer. Og Soviet finnes ikke. Vi er for øvrig i Norge, ikke i USA. Og her og nå er venstresidas knefall for den reaksjonære ideologien islam påfallende.

Dette svaret er typisk for det som kommer fra ymse høyremiljøer, inkludert islamister.  Det oppfordrer folk til å la være å prøve å lære av historie.  Det oppfordrer folk til å la være å sette samfunnsfenomener i forbindelse med hverandre.  Det oppfordrer kort sakt folk til å være kunnskapsløse og ukritiske.

Dette er ynkelig argumentasjon. Jeg kommer ikke fra noe høyremiljø, er ikke islamist, og sier ikke at vi ikke skal lære av historien. Jeg har heller ikke sagt at vi ikke skal se samfunnsfenomener i sammenheng med hverandre, eller at folk skal være kunnskapsløse og ukritiske. Det jeg sier, er at venstresida i dag er totalt ukritisk til islam, og at ingenting av det du skriver endrer på det.

Du sa jo at vi skulle ignorere historien.  Ditt forrige innlegg kunne ikke etter mest velvillige mening tolkes anderledes.  Jeg har også påpekt at den postmodernistiske og såkalt multikultirelle perioden på venstresida var kort, og er i hovedsak nå over.  Videre har jeg sagt at jeg er imot hijab på offentlige arbeidsplasser og en rekke andre utslag av islam.  Hva mer er folk på venstresida nødt til å si?

Ungdommene som ropte og hev stein i Oslo er sannsynligvis inne i de 5%, den statistkken inkluderer barn av utenlandske (født i norge). De er ikke representative, heller ikke oppnevnt, ergo de representerer ikke de 5% av befolkningen. Jeg forstår at det kan være skremmende at en stor ungdomsgjeng lager faenskap og roper Allah akbar i gatene, men det betyr ikke at Norge er i ferd med å bli tatt over. Kom aldri fram noe som tydet på at dette var noe annet enn utidig faenskap. De gjorde det nok for morroskyld, men det var ikke morro.

Kommet fram i media? Var vel en eller annen som spekulerte offentlig det da. Du må være litt kritisk når du leser aviser. Har aldri hørt om at noen enslig mindreårige har fått familiegjennforening. Det som er blitt strammere er praksisen der reglene gir rom for tolkninger. Her finner du reglene: http://www.jus.uio.no/jussbuss/brosjyrer/familiegjenforening.html#Heading7 (http://www.jus.uio.no/jussbuss/brosjyrer/familiegjenforening.html#Heading7) De du kan søke gjenforening med er egne barn og egen ektefelle. Dette er ikke aktuellt for mindreårige. Du må kunne forsørge de du skal ha gjennforening med. Heller ikke aktuelt for mindreårige.

Hehe, da er ikke tolkningsevnene dine all verdens, er de vel?

Jeg skrev at venstresida _er_ ukritisk. Du svarte med å vise til en del hendelser på 60-, 70- og 80-tallet (hvor for øvrig ingenting var eksempler på at venstresida var kritisk til islam direkte). Jeg minnet da om at vi befinner oss i 2009. Det betyr slett ikke at vi skal ingnorere historien. Det betyr bare at henvisninger til hvordan verden var på 70-tallet ikke er relevante når vi skal beskrive verden slik den er i dag, ettersom verden har forandret seg.

Ikke det?  Jeg nevnte blandt annet Sia Uhl Haq i Pakistan.  Islam var Uhl Haqs eksplisitte politiske program.  Dette programmet førte blandt annet til at antall madrasaer i Pakistan eksploderte, og det er i høyeste grad relevant for den situasjonen som vi har i dag.  Venstresida kritiserte dette programmet, mens høyresida stort sett holdt kjeft.
Ja, verden har forandret seg.  Men for det første er verden i dag for en stor del sånn som den er på grunn av tidligere hendelser.  For det andre kan studier av historie lære oss å være kritiske når makthavere vil at vi skal stirre oss blinde på de innfallsvinklene som blir utpekt for oss til enhver tid.  For eksempel er Saddam Husseins Irak og Iran blitt utpekt som arnesteder for islamistisk ekspansjon rundt om i verden.  I virkeligheten er det aller meste av islamistisk virksomhet og misjon direkte eller indirekte sponset av Saudi-Arabia og høyresida i Pakistan.

Wtf hvorfor begynner du å blande inn alt dette tullet?

Her snakker man rundt grøten ser vi!

Hva vil du begrense diskusjonen til?  Hvilke argumenter er det du oppfatter som upassende?  Hva skal til for at denne debatten skal få godkjent karakter fra deg?

Blablabla. Jeg sier at venstresida _er_ ukritisk i dag. Uansett hva som er grunnen til at verden er blitt slik den er blitt i dag, så _er_ venstresida ukritisk i dag. Uansett om venstresida _før_ var en reell og viktig motpol til ulike hjernedøde religionshegemonier, så er den ikke det nå lenger. Det eneste venstresida tør å kritisere _nå_ er tre-fire stakkarer som sitter og synger i et bedehus på sørlandet.

Det du skriver om å lære av historien, er for øvrig verken nytt eller kontroversielt. Det er bare helt malplassert i denne sammenhengen. Og det er påfallende at den eneste "lærdommen" du ser ut til å ha tatt av historien, er at høyresida og indirekte USA er skyld i det meste i verden. Historien har mer å by på enn det ...

Ganske logisk at han drar det inn.

Midt-østen har 1,4mrd innbyggere. Dette er en muslimsk region. Det er stor forkjell på hvordan disse praktiserer sin religion og kultur. De mest radikale av disse, Islamistene, har flere ganger bygget seg opp med støtte fra "høyresiden". De som det dere kaller "venstresiden" ikke vil kaste ut fra Norge er på flukt fra disse.

Tusen takk for støtten, men det siste argumentet ditt er bare delvis riktig.  Det er riktig i tilfellet iranere og nok også for en stor del afghanere.  Men de fleste pakistanere er nok i Norge av reine økonomiske grunner.

Innvandrere som ikke kan oppføre seg(gjør ett lovbrudd) skal bli sendt på huet og ræva ut herfra. Punktum.

Prøvetid på 5 år er passende. Ulovlige innvandrere, skal selvfølgelig ut uansett. Og man må være myye strengere på hvor mange og hvem man slepper inn..

Samt at man må ta bedre vare på de lovlydige innvandrerne vi har og prøve å gjøre det best mulig for dem å intregrere seg.. De som ikke vill samarbeide blir sendt tilbake, de som er samarbeidsvillige og er takknemmelig for å komme burde vi bli flinkere til å hjelpe.

Poenget er da, at vi må "sile ut dritten" så får vi mer tid og ressurser på å beholde de gode innvandrer borgerne.

Du kommer ingen vei ved å leke en intellektuell besserwisser på dette forumet. De færreste av oss leser Nietzsche og abonnerer på Klassekampen. Prøv å hold innleggene dine litt kortere og kutt ned på unødvendig fakta (tror du virkelig at noen på forumet har hørt om politikere som Zia ul-Haq?).

Trøste og bære meg.  Jeg advarte i et innlegg tidligere her mot kunnskapsløshet, og du illustrerer virkelig poenget med dette svaret.  Jeg innbiller meg ikke at jeg er noen ekspert på islam eller andre religioner, og heller ikke at jeg er noen ekspert på islamske lands historie.  Men jeg prøver i alle fall å argumentere rasjonelt.  Kan ikke du prøve på det samme?  Det tar deg for eksempel ikke mange minutter å slå opp Zia Uhl Haq på nettet eller i leksika.  Så kan du komme med noe mer konstruktivt etterpå.

Med dette svaret og dine advarsler mot alle andres "kunnskapsløshet" (altså at de er uenige i din enkle, røde virkelighetsforståelse) illustrerer du også rimelig godt helgekrigers påstand om at du er det man kaller en besserwisser.

Bra du bidreg til diskusjonen og har mykje å komme med, "Power from Hell" . Treningsforum på sitt beste!

Du har rett idet. Det er lenge siden pakistanerne kom til landet. Syntes ikke det er riktig å kaste ut folk som har bodd her siden 70-80 tallet, og er godt etablert her. Syntes "hylekoret" bør komme med løsninger som kan gjøres i dagens situasjon.

Så enig så enig. Men prøvetid på 5år er alt for lenge, 1år maks.

Jeg er fullstendig enig med deg Rulatoren.

Det er ikke mange som prøver å være rettferdige her. Alle slenger dritt kommentarer om Islam, men ikke et ord om hvordan muslimer rundt om i verden blir undertrykt. Og hver gang noen trekker frem Israel og USA, så er man en hyller og konspirasjonsteoretiker.

Hvis du samler all den skaden Islam har påført verden, så er den ikke en brøkdel av det den vestlige verden har gjort. I den moderne tid har vesten ofte vært enstemt: Muslimer skal bombes.

Og måten muslimer blir fremstilt i den vestlige media påvirker også oppfatningen av menneskene. Bare se alle Hollywood filmer, skurken er Ali og helten er Michael. Michael er på oppdrag for å redde midt østen og muslimer er "the bad guys", ikke rart at amerikaner tror at alle arabere er sevlmordbombere.

Ja.

Da må i såfall et organ som jobber mot diskriminering ta tak i saken. Sånn som jeg ser saken er dette utenfor human etisk-forbunds arbeidsområde, og jeg setter spørsmålstegn ved at de plutselig er så veldig engasjerte nå. Dersom katolikker i fremtiden blir nektet å bygge tårn til kirkene sine, så tror jeg fortsatt ikke human etisk-forbund vil reagere like sterkt, men dette blir bare hypotetisk og synsing fra min side.

Hva som skjer i moidt-østen har ikke en døyt å si for hva vi skal tillate av særordninger av muslimer eller andre minoriteter her til lands. I min verden går det fint an å demonstrere mot Irak-krigen en dag, samtidig som man den neste er motstander av hijab i uniformer.

Det man ikke kommer vekk i fra, uansett hvor mye man vrir og vender på det, er at muslimer er i særklasse den gruppen som forlanger at det øvrige samfunnet skal tilpasse seg deres religion/kultur i form av særordninger. Hinduister, buddhister, jøder eller katolikker hører man sjelden noe fra. Disse gruppene ser ut til å ha innfunnet seg med at man har kommet til et annet land, og tilpasset seg til samfunnet deretter

Muslimer blir undertrykt rundt omkring i verden? Se i landene der islam har rotfeste. Store deler av afrika og Asia. Blir muslimer generelt undertrykt mer i resten av verden enn hva disse områdene gjør mot ikke muslimer? Nå må du gi deg. Av alle landene som islam har blitt populært, har det også medført borgerkriger og jævelskap. Nå er det ikke mange land med islam, som faktisk går på skinner. Trenger du eksempler? Jeg skulle gjerne ha moteksempler

Kan jeg spørre hva slags skade den vestlige verden har påført andre?

Islam    :piss:

Se igjennom det du skrev der en gang til.

Little boy og Fat Man, ringer det en bjelle?

fatboy slim

Ja, stoppet andre verdenskrig, ettersom japaneserne har en tedens til å ikke overgi seg. Reddet faktisk mange allierte, og sikkert mange japanesiske soldater også. Nå har jeg ikke akkurat oversikt, men kan fort hende at flere japanesere hadde omkommet hvis de ikke hadde fyrt av et nådestøt.

Er det greit om jeg tar saken i egne hender og dreper en massemorder her i Norge, siden vi ikke har dødsstraff mener jeg? :)

Jeg er enig med deg når det gjelder de problemene som islam påfører muslimer såvel som ikkemuslimer.  Men det som virkelig slår en i øynene er det siste spørsmålet ditt.  Det er ikke så reint liten skade den vestlige verden har påført andre.

Her er noen eksempler:
 * Total utradering av flere store sivilisasjoner i Sør- og Mellomamerika.
 * Invasjon, okkupasjon og folkemord på de innfødte i Nordamerika.
 * Storstilt import av afrikanske slaver til de amerikanske kontinentene.
 * En rekke forferdelige overgrep i Afrika, med det belgiske folkemordet i Kongo som det verste.
 * Invasjon, okkupasjon og folkemord i Australia.
 * Kolonialisme i Midt-Østen, India og det fjerne Østen.
 * Støtte til et stort antall diktatorer, terrorister, torturister og organiserte kriminelle rundt om i verden.

Dette utgjør ikke så reint få millioner drepte alt i alt.  Vi kan ikke vente oss at folk i fattige land bare skal slå en strek over historisk kunnskap om dette.

Les en avis. Jeg trenger ikke en gang skrive dem, det skjer hver eneste dag min gode venn.
Ånei, jeg glemte at dere bringer fred jo... Irak, Afghanistan, Palestina.. sikkert snart Iran også. Ikke si nå at dette er fra fortiden, for det skjer nå i 2009 foran øynene på deg og meg.

ganske sykt at du ikke enda har forstått at du sloss en tapende kamp, ingen her inne holder med deg og meningene dine er like mye verdt som ekskrementene mine.

Nå synes jeg ikke at høyrefolket i denne diskusjonen akkurat glimrer med kunnskap og gode argumenter heller.

Dobeltmoral. De støtter de samme terroristene som de bekjemper.. Men dette er vel greit.

Alle husker vel hva han franskmannen sa da Karzai ble erklært som vinner av presidentvalget i Afghanistan, at han var korrupt og alt men han var fortsatt deres mann. Dvs at så lenge man sleiker ræva på dem så skal det gå greit...  ::)

trenger ikke det når majoriteten står bak en.

Jeg diskuterer ikke for å få andre til å mene det samme som meg. Jeg er her for å fremme min mening og sånn er det, og jeg har minst like mye rett til det som du har.

Isteden for å spamme og prøve å samle honnører, så prøv heller å bidra med noe konstruktivt.

syns det jeg skreiv var konstruktivt, innleggene dine er teite.

så majoriteten har rett..? det er ikke antall personer som avgjør om noe er riktig eller galt.

Nei, men majoriteten har makt til å undertrykke minoritetens meninger.

nettop.. Men det er fortsatt ikke rett.

Og? Det er heller ingen som har påstått det. Det er mye i verden som "ikke er rett". That's life.

k

Det var meningen også. Du glemmer hva slags forum du er på. De fleste her inne er ikke interessert i dype, politiske debatter, eller å bla i et leksikon for å finne frem kilder til påstander man kommer med i debatten. De fleste vil diskutere treningsrelaterte emner, og noen ganger koble av i åpent forum ved å diskutere politikk, for eksempel, uten å fordype seg for mye i det som diskuteres.

Jeg kan forstå at dette må være frustrerende for et kunnskapsrik menneske som deg, men det finnes sikkert mange andre fora som er bedre egnet for å tilfredsstille dine behov for å fremstå som en intelligent person, enn treningsforum.

Det finnes ikke håp for deg.

Når man først skal diskutere, så er det ingen grense på hvor dypt og bredt du skal gå. Du klarer ikke å motbevise påstandene til Rulatoren og bare snakker deg ut av debatten.

Bruce Wayne:
Hvis du har muligheten til å drepe en massemorder, som kommer til å drepe flere uten grunn og du har muligheten til å stoppe det. Ja, drep han. Blir som å se noen bli banka opp på gata og du hjelper ikke til. Nei, er imot vold. Derfor kan jeg ikke slåss og beskytte uskyldige. Enkelte ganger er drap nødvendig og riktig. Er eneste løsningen drap, så drep.

"Total utradering av flere store sivilisasjoner i Sør- og Mellomamerika"
Ja, den hvite mann utforsket verden, spredde kunnskap, forhandlet varer, kom med medisinske løsninger, forbedret jordbruker og dessverre hostet på noen indianere som døde som fluer. Velkommen til hvordan det var for flere hundre år siden. Alltid skal folk dra opp imperalismen. Ja, de var ikke bare snille. Men hvem i verden var det på den tiden? De krigen allerede overalt, erobret hverandre og var ikke så mye bedre enn den hvite mann. Som bare var mer effektive.

"Storstilt import av afrikanske slaver til de amerikanske kontinentene."
Den var sleip, skal ikke forsvare den.

"En rekke forferdelige overgrep i Afrika, med det belgiske folkemordet i Kongo som det verste."
Er det noe bedre i afrika i dag? Nå skal det også sies, at flere land hadde bedre levestandard når imperalistene forlot landene for x antall år siden. Den hvite man er ikke noe verre enn hva de gjør selv. Og da tar jeg å sammenligner per dags dato med situasjonen for lenge sida.

"Invasjon, okkupasjon og folkemord i Australia."
Nå kan jeg ikke så mye om australias historie. Men regner med det var aboriginene som ble slaktet? Skylder du på alle de kriminelle som ble utplassert på autralia som gikk rundt og hadde killing sphree? Nå har vartfall down under vokst og blitt et riktig fint land. Vurderer faktisk å dra ditt. Bor vel 90% europere der som har gjort øya til et fantastisk sted. Tumbs up for den vestlige verden.

"Kolonialisme i Midt-Østen, India og det fjerne Østen."
Snakker vi om alexander den store, otomanske riket, korstogene eller bare den generelle koloniseringen. India, englands perle. Vet du hvordan brittene tok over landet? De satte stammeområdene opp mot hverandre. Ja, det var indere som slåss mot indere. Hva gjorde den vestlige verden feil? De var ikke så brutale og skal si fyfy. Fjerne østen? Hva har vesten gjort feil med kina, japan, etc? Ja vi gav dem litt våpen, men disse landene har vært rimelig selvstendige alltid.

"Støtte til et stort antall diktatorer, terrorister, torturister og organiserte kriminelle rundt om i verden."
Helt enig. Forbanna vestlige verden. Støtter sosialister og kommunister som har klart å drepe flere av sine egne enn hvem som helst annen. Siden vesten er så jævlig? Burte ikke vi bare produsert diktatorer, terrorister, torurister og kriminelle? Vi har jo noen i historien, men det burte vel bli flere?

Hva kan jeg si om alt? Det var krig og helvete allerede før den vestlige verden kom de alle historiene du nevner. Vi hører bare om den, siden den er dokumentert. Men nå skal man også nevnes at den vestlige verden er veldig sivilisert, har god infrastrukturer, medisiner til de fleste, bra teknologi og generellt en bra levestandard. Kanskje alle de stedene dere nevner burte lære litt. Den vestlige verden bringer ikke bare med seg våpen og krig. Den har også satt igang utvikling til en mye bedre verden. Så alt i alt, den vestlige verden er positiv.

Så hvor kommer du med at de har drept millioner og millioner? Tenk på alternativkostanden. hva oppsummerer jeg alt med? Den vestlige verden har ikke gjort noe katestrofalt utennom det helt vanlige. Kanskje overdrevent slakting i amerika og transportere slaver. Men ellers er det hvordan situasjonen har vært hele tiden.

Og nå til Unknown. "Irak, Afghanistan, Palestina.. sikkert snart Iran også."
Ja, I Irak var det flott. En diktator. Som slaktet ned kurdere, og shia(eller sunni, orker ikke slå opp hvem det er). Fantastisk hvordan det var der. Hurra hurra hurra. Sier ikke noe om at krigen er riktig eller feil. Men fy faen så bra irak var før dette.
Afganistan, drevet av terrorister. En forjævelig kvinnesyn. Taliban, al quaida og ole brumm. Disse stedene er fantastisk, viser islam på sin beste måte. Et land i ruiner, en regjeringen som oppfordrer folk til å møte jomfruene og huser en enorm økonomi. Ja, selvfølgelig all narko produksjon som skaper som mange lykkelige mennesker rundt omkring i verden.
Så til Palestina. En regjeringen som går til valg på å utrydde Israel. Bruker penger på bomber, grave tunneller og sende raketter på skoler i Israel. Sier ikke at jødene er noe bedre. men de har vartfall fått landet til å blomstre, i motsettning til palestinerne. Kanskje de burte lære litt, av jødene som er utrolig flinke til å få landet  til å fungere. Hva har dette med den vestlig verden? Jødene oppfører seg som oss. De arbeider ræva av seg og vil ha et land de er stolte av. Palestinere takket nei til et land, og bryr seg om å lage jævelskap i verden. Ja, den vestlig verden er et faenskap i forhold til dette.

Du er så dum, Amatørnewb.

Under hver punkt forteller du selv hva den vestlige verden har gjort av grusomheter og skriver på slutten at det er helt greit.

Israel? Flinke?

Alle er flinke når de blir fylt opp til halsen med våpen og massiv støtte av USA og hele den vestlige kulturen. Og hvis det er noen mennesker i verden som har en veldig feil oppfatning av verden så er det jøder. De anser seg selv som guds utvalgte folk, og dermed bedre enn de andre, hele religion er bygd opp på rasisme jo. 

Du tar ikke punktet. Den vestlige verden har gjort grusomheter som resten av verden. Derfor blir det idiotiske å si at de gjør ditt og datt når det hadde skjedd uansett. Jeg velger å se på alt det positive dette har dratt med også.

Israel? Flinke? JA for faen. Jøder er smarte som f. Det de legger hendene sine på, blir til gull. Er en grunn til at de hatet igjennom årene. Og du sier at det er den vestlige verden som har gitt dem all suksess? Gi deg a. Du kaller meg dum og sier at alle er flinke når de blir fylt opp til halsen med støtte. Slik er det ikke. Bare se på all hjelp verden får, og de fleste land går ikke engang videre. Send inn jødene og de hadde fikset opp i disse områdene. Islam = ubrukelige. Jøder = geniale. Område etter område i Israel vokser opp. Er en ganske morsom historie. Om hvordan noen arabere så jødene nede i en myr. De forstod ingen ting hvorfor de var der. Så litt seinere hadde de gjort området til en åker. Istedenfor å bruke den som ute dass.

Spørr deg unknown. Er de andre landene rundt Israel egentlig like flinke som jødene og Israels suksess handler bare om vestlige støtte? JA/NEI

Hele det lange innlegget til amatørnewb oppsummerer ikke mer enn sånn ca meg på en gjennomsnitts bytur.

Hvilke religiøse grupper ser ikke på seg selv som guds utvalgte folk?

Min. Er du hekta på den, er man under den tro at gud hater deg mest av alle,.

(http://img524.imageshack.us/img524/130/bilde001z.jpg)

Du har en særdeles kort historisk hukommelse.  Israel er steinrikt av de samme grunnene som at Saudiarabia, Kuwait og de forente arabiske emirater er steinrike.  Disse landene vasser alle sammen i penger som de mottar av enten ressursbaserte grunner (olje),  strategiske grunner eller religiøse grunner (hadj, de hellige byene, guds utvalgte land og folk).  Det er sant at Israel har hatt mange akademikere som har gjort store ting innen forskning og teknologi.  Men dette skiktet er nå på retur i det israelske samfunnet.

Sånn som Israel er konstruert, er landet et fiks ferdig demografisk eksperiment der sekulære israelere får ett eller to barn pr. familie mens gutta med korketrekkerkrøller langs ørene får seks, åtte, ti eller tolv barn pr. familie.  Det var nesten ingen av disse i 1947.  Nå er hver fjerde israeler ultraortodoks.  Deres demografiske andel og maktgrunnlag vokser eksplosivt, og de er like forstokka som sine mest ytterliggående arabiske naboer.  De er allerede i gang med å kjønnssegregere store deler av Israel, og de jobber for å innføre sin versjon av sharia.  Om ikke lenge vil antagelig flyktningestrømmen av sekulære israelere fra Israel og til USA og Vesteuropa starte.

Da svineinfluensaepedemien nådde Israel, satte rabbiere seg på fly og krysset Israel fram og tilbake mens de blåste i bukkehorn for å drive sykdommen ut.  Dette er en forsmak på hvor smart det israelske samfunnet blir i nær framtid.

Så det du sier er at israelerne er i ferd med å bli like dumme som muslimer? Huff da, da ligger Israel tynt ann. :P

Ja, alle vet at det er ELGHORN du må blåse i! Idioter!

De andre land rund Israel har ingen god forhold til USA  og de er ikke like flinke, og JA jødenes fremgang skyldes den massive støtten. Det finnes MAX 10 millioner jøder i verden, uten støtte hadde ikke klart en dritt. Hele den vestlige verden har vært som slaver for jøder rett etter 2. verdenskrig.

Vanskelig å si hva som er værst; fundamentale muslimer og en kultur som i beste fall hører hjemme i middelalderen kontra en et samfunn som begår stor urett mot palestinere  og undertrykker og terroriserer folk og land i midt-østen og asia.

Jeg tror vi kommer til å se større motsetninger mellom islam og vesten innenfor rammene av europa i ti-årene fremover. Det er liten tvil i mine øyne at vi er for snillistiske når vi vurderer hijab som en del av uniform for eksempel. Snillismen som er gjort i beste hensikt har medført større forskjeller, og underbygget rasisme og ekstremister på begge sider.

Jeg synes vi må stå for de verdiene som det norske samfunnet er bygget på, og i skjæringspunktene mellom vår kultur og deres kultur må vår kultur vinne. Dersom man ikke liker dette kan man flytte tilbake.

Kaller du oss vestlige folk for slaver nå også :)

RASIST!

bra skrevet.

Hva har, å kalle noen for slaver, med rasisme å gjøre?

Han sa vi var slaver for jødene, som er løgn. dermed ment for å fornærme ;)

Og jeg sa "Rasist" for noe uvesentlig, da han gjør det støtt og stadig imot Nordmenn. At han tolker alt som Rasistisk. Derfor "hermet" jeg etter han ;)

Ok, skjønte ikke at det var en spøk med en gang :P

LOL

"Mark - 120kg @70kg kroppsvekt
Bøy - 100kg @70kg kroppsvekt
Benk - 85kg @ 75kg kroppsvekt"

LOL

Når du begynner å trekke inn hvor mye en løfter i en debatt rundt rasisme... da har du tapt.

Nope, fordi han hadde allerede tapt når han svarte med kun "lol" derfor gjorde jeg tilsvarende ;)

Sorry mate, det der var bare patetisk av deg.

Vi har visst endt opp på den samme sida i denne debatten, men her bommer du, xXUnknownXx.  Saudi-Arabia, Kuwait og De forente arabiske emirater har alle et svært godt forhold til USA, og de er håpløse regimer akkurat som Israel.  Saudi-Arabia er særlig ille, faktisk verre og mer fundamentalistisk enn Iran.

Den vestlige verden har ikke vært som slaver for jødene.  Støtten til Israel har dels med strategiske vurderinger å gjøre, dels med den kollektiv dårlig samvittighet etter Holocaust og dels knyttet til kristenfundamentalistisk sionisme.  Det er sånn at mektige krefter i vesten (særlig kristne fundamentalister i USA) opererer ut fra sine egne motiver, ikke som jødenes redskaper.  Det er forskjell på antisionisme og antisemittisme, og forskjell på politisk støtte til palestinere (og sekulære israelere) og rasistiske konspirasjonsteorier.

Jeg er utlanding fra Cuba.. Har bodd i Norge i snart 6 år. Moren min har vært gift med en nordmenn i snart 9 år, og hun har vært i arbeid siden hun kom til Norge.

Syns muslimer generelt er noe crap. Og jeg er ingen rasist, jeg har møt alle mulige farger i løpet av mine tolv år på Cuba.

Under en samtale med ei jente i klassen min i dag nevnte hun at hu hadde vært sammen med en muslim, og at hun stadig mottok trusler om å bli slått ned av både han og kompisene hvis hun gjorde det slutt. Hun var selvsagt veldig redd og gikk til sosialen, men de hadde taushetsplikt så hun tok det opp med foreldrene. Det snåle og irriterende er at sånn søppel slipper unna uten noe som helst straff.  >:(

Syns straffene skal bli mye hardere, og utlandinger som bryter loven skal sendes ut umiddelbart. Norske fengsler er luksus i forhold.

Strengere straffer, dårlige forhold i fengslene og innfør gjerne dødsstraff for min del!

Krekar til Guantanamo.

I tillegg burde det kun tas inn folk med 100 % reint rulleblad, og bare hvis vedkommende har fått jobb i Norge, er gift, ønsker å studere i landet eller har råd! Greit med religionsfrihet, men ekstremister kan brenne i hel.   

La Reconquista sier alt!  ^-^

absolut chiko!

- angående dødstraff brude det være under ekstreme forbrytelse med klare bevis imo.

Vet du hvor mange store bedrifter som er styrt av jødene? Dette inkluderer store deler av USA. Ja, de har i hele verdenshistorien blitt dyktige grunnet støtte? Lol, de er hatet fordi de er dyktige og skaper formuer. Gang på gang har dette skjedd. Nå skjer det i Israel, og dere sier det kommer av støtte? LOL de hadde klart seg uansett. Dyktig folk = JØDER.

"Jei kjenner en som kjenner en dom muslim, derfor er alle muslimer domme" Fy faen for ein generaliserande tulling.

Tassermute.

?

Danny løft:
sitat start:
Dagens trening: Tirsdag

Benkpress:
20,50,50,80,80

100kg*6
100kg*6
100kg*6 m/stopp

Tyngre enn forventa :s vet ikke helt hvordan benken er nå.. tenkte jeg skulle kjøre litt høy-rep fra neste uke.. 10-12 og gå nedover på rep og opp i vekt fremover.
sitat slutt


For meg er dette LOL. Alt er relativt vet du.

Fleksnes..

145kg*1 på 82kg kroppsvekt er persen, men whatever tjukken ;)

Så utifra det tolker du at jeg sliter med 6 rep a 100kg?

sliter ikke med 6 rep på 100 jeg heller.. jeg sa det var tyngre enn "forventa" skjønner du hva det vil si?

tydeligvis ikke :)

Var bare litt sei i muskelaturen så den gikk ikke like explosivt som vanlig.


Anyways, er nyskjerrig på hva hele treningsforums egne tulleklovn løfter.. så hva løfter du da?

Nei jeg ser ikke den. Hvis det bare var litt tyngre enn forventa, hvorfor stoppe på 6 rep da - er du ikke på TRENING? Jeg leser det slik at du regner med å ikke få opp rep 7, hvis ikke ser jeg ikke vitsen med å løfte i det hele tatt.

Ligger rundt 10ere på 120 på jobbesett.  Når jeg veide det du veier var det mer.

Det er en lett uke... også har jeg skade i triceps, så må være litt mer forsiktig..

haha.. @ siste linja.

Ikke noe som heter lette uker. Uavhengig av hva jeg og du løfter trenger du ikke "le" av andres løft. Mobb de heller for noe som svir, mora dems, psykisk lidelse etc.

Takk for tipset. Skal huske på det i fremtiden.

Finnes da noe som heter treningsprogram og lineær vekst i arbeidsvekt? Vet ikke hva Danny trener, men det kan være mange grunner til å stoppe på 6 reps. Kjører du til utmattelse hver trening så kan du ønske overtrening velkommen etter hvert, evt. stagnering.

Islam har en lineær vekst som er pararell med den vestlige verden.

Noen som tar den?

(http://enomosiki.zftp.com/misc/hilarious.jpg)

Haha :)  Må le godt av utviklingen i denne tråden, og Fleksnes sine alltid "like saklige" innlegg i diverse tråder ;D

(http://images.cheezburger.com/completestore/2009/7/27/128931660352215452.jpg)

Jeg ser det slik;man oppnår omtrent like mye ved en internettdiskusjon på hundrevis av sider, som å bare kalle noen en lavpanna bavian og le av reaksjonen.

USA

Ja, der går jo alt som kukk i kram snø.

Milliarder i gjeld, en krig som aldri slutter, fedme, drap, ghettoer, invalid helsevesen, snart resten av verden mot seg, finanskriser, enorme forskjeller på fattig og rik, osv etc o.l.

for ikke å nevne at sammenblandingen av kulturer har resultert i verdens mest kriminelt belastede vestlige land. Man skal ikke ta for lett på slik, og bare le av rasistkortet man eventuelt får slengt etter seg. Like barn leker best, og DET er ikke rasistisk, men en sannhet politisk korrekte er meeeget ukomfortabel med.

Du glemmer at de fleste amerikanere likte status quo frem til helt nylig. De er lykkelige. De har også oppnådd mer innen forskning og økonomi enn noe annet land. Men det er på vei nedover nå, det er jeg enig i. Men ingen kan være på toppen evig.

Man hadde sett de samme tendensene i Norge, hadde det ikke vært for oljen.

Kina er et annet eksempel på at forskjellige kulturer kan jobbe sammen og skape en ny verdensmakt. Et land fylt av borgerkrig før.

Tviler på at de 50 millioner amerikanere uten helseforsikring er enig med deg der.

Ryu, innen begrepet Life Science ligger f.eks. Sverige lysår foran USA idag.

De 200 millioner andre da?

Amerikanerne er ikke som oss nordmenn. Der er det ikke sånn at de mener alle har rett på ditt og datt. Det kan man jo se på all motstanden Obama har fått når det gjelder sykeforsikringssaken. Det er heller ikke slik at de uten sykeforsikring ikke får hjelp hvis de er syke, de får bare ikke like bra hjelp som de med sykeforsikring.

De som har en god sykeforsikring får hjelp med en gang. Det er mer enn man kan si om helsetilbudet i Norge. Det er en grunn til at de med nok penger i Norge ikke drar til offentlige sykehus når de trenger operasjon etc.

Det gjør de sikkert, men det i seg selv gjør vel ikke USA til et ikke-fungerende land ;)

EDIT: Da kan jeg komme på flere grunner til at Norge er et ikke-funderende land også.

Fy faen dette har gått for jævlig langt. Jeg er en flerspråklig ungdom som bor i Oslo. Måten andre ungdommer med flerspråklig bakgrunn behandler andre med er langt fra askeptabelt. Ettersom jeg er fra midtøsten så blir man fort ''respektert'' pga er ''muslim''-
De filmene som er lagt ut her er utrolig provoserende ihvertfall hvordan de behandlet den eldre mannen. Jeg syntes at det har gått alt for langt,  på tide å sette en stopper for det.

Det kan du ikke. Jeg bla funderer på mye rart hele tiden, og jeg bor i Norge.

Tviler jeg på. Hvis dette hadde vært sant hadde du flyttet til Danmark.

Bodde i Danmark før, flytta tilbake igjen etter å ha feid alle de bra damene i Køben.

(http://mabichan.org/b/src/b13921_OH%20LAWD.jpg)

De har det sikkert bra de... Men fremdeles står 1/5 av hele befolkningen uten et tilstrekkelig medisinsk tilbud. Det er klart mer enn noen annet vestlig land. 

"Ikke like bra hjelp" er å si det veldig mildt. De går uten legesjekk helt til de blir syke, så går de til akuttmottaket hvor de ikke kan bli nektet hjelp. Så blir regningen mange ganger så dyr som den kunne ha vært. Derfor ligger USA ligger helt i verdenstoppen på pengebruk av helsetjenester pr innbygger.

Vil ikke si at det er noe verre enn Norge(les: utilstrekkelig). Og da snakker jeg ikke om hvordan ting ser ut på papiret, da snakker jeg om realiteten.

De kan også gå til sykehus/lege som blir drevet som veldedige organisasjoner. Gratis.

Hva mener du med "mange ganger så dyr som den kunne ha vært"? De betaler mye mindre skatt enn oss, så ikke rart man må betale på andre fronter. Og det er sånn amerikanere flest vil ha det. De vil ikke at staten skal blande seg inn i deres personlige pengebruk.

Det siste punktet ditt er en selvmotsigelse. De bruker altså mer penger per innbygger fordi de aldri drar til legen? Eller mener du at helsetjenester koster mer i USA enn i Norge? Skulle likt å se en sammenligning på pengebruken til helsetjenester i Norge, og det samme i USA. Norge bruker Mye mer penger på det, hovedsaklig fordi alt er offentlig styrt=pengesluk.

Det skal stå "for syke". Skrivefeil.

Regningen blir mange ganger så dyr fordi istedet å ta sykdommen på et tidlig stadiet eller bli behandlet med forebyggende tiltak så kommer menneskene først til behandling når det er så ille at de må legges inn på sykehus og koster staten $xxxxx mer.

USA ligger øverst på verdenstoppen i pengebruk på syketjenester pr innbygger. Over $2500 foran nummer 2 på listen. Allikevel ligger USA langt ned på listen over gjennomsnittlig levealder. da er det noe som ikke stemmer.

Helsesystemet i USA er privat og profittbasert. Forsikringselskapene vil tjene så mye som mulig på folks helse. Det er fundamentalt galt og tjener ikke befolkningen.   

Av hva jeg har lest er det dyrt fordi:
1. Det er utrolig dårlig strukturert, med mange forskjellige måter å finansiere sykeforsikring på(byråkrati).
2. Det hersker monopolistiske tilstander i markedet, sikkert et oppgulp av lobbyvirksomhet dessverre.

Det stemmer at de ligger på topp i pengebruk, sannsynligvis grunnet overnevnte poeng. Men å tilskrive levealder til helsetilbudet blir nok feil. Her er det heller individuelle valg som spiller inn, og det er ingen tvil om at amerikanere er et av de usunneste folkeslag i verden. Fedme, røyking, etc. Produkter av frie valg, som står de så kjært og nært.


De vil selvfølgelig ikke gjøre en dårlig jobb, da mister de jo alle kundene sine.

Frankrike har verdens beste helsetjeneste, og der er det mange private firmaer som tjener på folks sykdom. Er dette galt?

Så har man jo dette med at USA har verdens beste leger, kirurger etc. Hvor ofte hører man ikke om nordmenn som ikke får hjelp i Norge, og får beskjeden at de må bare vente på å dø. De tar opp lån og reiser til USA for hjelp. Denne innovasjonen og nytenkningen kan i verste fall forsvinne om amerikanerne legger om sitt system, og da vil det gå utover alle, globalt. Men kan jo også hende at de klarer å fortsette i samme spor selv om de sosialiserer litt.





http://en.wikipedia.org/wiki/Usa (http://en.wikipedia.org/wiki/Usa)

I skrivende stund er det ca. 27 millioner uten mulighet til annet enn akutt hjelp. Altfor dårlig, og er veldig enig med deg der.

Obama får ikke gjennom noe mer nå.

Alt for mange tea party's kom inn nå ved valget, og med Ron Paul & Sønn i spissen er økonomisk politik endelig på dagsorden i USA.

Selv om utenlandsgjelden er på "håndterbare" 13 trillion dollars, har USA faktisk unfunded liabilities på ca. 100 trillioner. Dette er tall som kom fra sjefen i texas (?) avdelingen til FED. Altså ikke noe tall tea party folka har vridd frem.

Aldri om de får kjørt noe mer dyre reformer igjennom.

Det triste er at de folk tror statlig innblanding kan skape noe mer vekst i et samfunn.

Hadde ikke staten vært innblanding i subsidiering av helseforsikringer in the first place hadde det vært enormt mye billigere. I et fritt marked der konkuransen alltid øker skal jo priser falle, alikevell blir ting staten er innvolvert i ( syke-tilbud, utdannelse osv) bare dyrere og dyrere.

Hadde staten komt seg ut hadde prisene stupt og folk hadde fått råd til disse tingene. Lar man det frie markedet fungere ordner det meste seg selv.

http://www.youtube.com/watch?v=ajK5u0BW-ls

Det er ikke sagt at det frie marked tar og sikrer noe godt tilbud for de svake i samfunnet. De med lite midler vil fort kunne falle utenfor markedet og stå uten noe form for tilbud. Hadde det ikke vært noe statlig regulering kunne en endt opp med at det var folk som var i akkutbehov for hjelp som ble nektet legebehandling, da det ikke er økonomisk forsvarlig.

interessant tråd, men lurer på hvordan diskusjonen sklei ut til hvilket land som er best:P

meh.

Økt etterspørsel og konkuranse vil alltid drive kvaliteten opp og prisen ned. Derfor har tidligere dyre ting som flatskjerm tv'er mobiler osv blitt allemannseie etter bare noen få år.

Det samme burde gjeldt utdanning og syketilbud, men siden staten blander seg inn ødelegges ethvert incentiv til å få opp produktiviten/effektiviteten og prisene ned. Skattebetalerne betaler uansett.

Hadde det frie markedet fått fungere hadde ting tilslutt blitt så billig at de få som ikke hadde hatt råd kunne fått sitt gjennom vedledige organisasjoner. Det finnes nok godhet i folk til å hjelpe dem som absolutt ikke klarer skrape sammen litt cash. Dessuten hadde denne andelen blitt så liten iforhold til nå, at folkene som trengte hjelp hadde vært fult levelig.

Skattenivået hadde selvfølgelig vært lavere i en slik model også, noe som gjør det enklere for folk å være snille =)

Bare se på utdanning i USA. college ble bare dyrt etter at staten skulle "make it affordable".

Det eneste som er litt kinkig her er at private sykehustilbud hadde vært som flatskjerm/mobil i begynnelsen. Litt dyrt før det ble billig. I inngangsfasen kunne derfor noen fått det vanskelig.

Nå har ingen det vanskelig, men det vil til gjengjeld være dyrt i evig tid.

Ble en fin sammensurium mellom norge og USA her, men du fatter gjerne hva jeg mener.

Bra forklart, dersom det finnes veldedige organisasjoner som en buffer for de som er "altfor fattige" vil sannsynligheten for at det frie marked skal kunne fungere bli større.

Av det jeg har fått med meg er det at det har fått fungere litt for bra, som har skapt problemer. Uten et konkuransetillsyn vil de fleste markeder gå mot en selger til slutt. Og da blir ting dyrt. Problemet er at enkeltpersoner ikke har noe reelt valg om hvilket sykehus de vil til.

Det gjør det. Bare se i USA hvor stor giverglede det er blant vanlige folk. De har en mye større sans for "community" enn her hjemme i norge.

her hjemme samler vi jo inn milliarder årlig til å hjelpe folk i utlandet, og det ETTER at vi har gitt fra oss 60-80 % av alt vi tjener i året til staten i form av skatt.

Folk er generelt snille. Sosialistene tror desverre at vi må tvinges til å oppføre oss pent. Bare det at vi stemmer inn sosialistene i regjering er jo et motbevis til den teorien.

Nei, dette er feil. Et marked kan ikke fungere "for bra". ( i den form av at det blir så bra at det blir negativt )

Det er bare fordi staten har satt spillereglene at de også må fungere som dommer. Hadde de ikke blandet seg til å begynne med hadde de vært overflødige.

Morsomt at vi har et konkuransetilsyn når bønder, SAS og mange andre i norge lever av subsidier. The ironi.

Monopol har faktisk aldri oppstått uten at det har vært statlig innblanding. Tenker da på bevilgninger, konsesjoner, lisenser, urettferdige skatter-avgifter-reguleringer som tipper konkuransen til fordel for et firma.
I tilleg kommer vennetjenester, korrupsjon osv osv på toppen.


Hvis et marked går mot én bestemt selger i et 100% fritt marked vil det være fordi denne selgeren leverer best produkt til billigst pris. noe som er bra. monopol i en slik situasjon er ikke negativt.

Se denne filmen hvis du faktisk er interessert i å finne utav hva finanskrisen var for noe. første jeg har sett som bare forklarer det enkelt, men detaljert.



http://www.youtube.com/watch?v=EgMclXX5msc

Hvorfor mener du at folk ikke ville hatt et reelt valg av hvem de skal kjøpe sykehustjenester av?


Legger ved denne godbiten. Ganske morsom film som viser at Peter schiff var en av de få som så finanskrisen komme, men da han i 2006-07 prøver å advare folk blir han næmest ledd ut av studio.

http://www.youtube.com/watch?v=2I0QN-FYkpw

For dere som er interessert er altså Peter schiff en østerisk-økonom/ laissez faire/ free market capitalist- osv, mens de andre tilhører mer mainstreet økonomi som er keynsian.

Problemet er vel at en del ting er mer perfekt i teorien enn i praksis. Kommunisme er vel også bra i teorien, problemet er at når ting blir satt ut i praksis funker det ikke alltid slik det skal. Selv om det frie marked teorien er god i prinsippet funker den sjelden optimalt. Det er jo selvfølgelig en mulighet at det er fordi at det ikke eksisterer et "helt fritt marked", selv USA som er et av de landene som bygger mye på dette har mange lover og regler, og det kom enda flere etter finanskrisa var et faktum.

Tror det ville vært vanskelig å gjennomført dette nå (latt markedet styre fritt) i for eksempel sykehussektoren, dessuten skal en ha ett fritt marked blir det fort problemer når enkelte sektorer er regulert, mens andre ikke er det.

Med perfekt konkuranse, vil man få noen flinke og noen dårlige. Etterhvert vil den som evt. oppdaget markedet eller er mest effektiv, ta over hele markedet. Denne organisasjonen vil da kjøpe opp all konkuranse og tilslutt ha et monopol. Først da blir det verre for forbrukerne, siden èn enste organisasjon nå har makt over hele markedet og kan gjøre hva de vil med prisen. Da er det ikke så lett å bytte ut det merket med noe annet, fordi det ikke eksisterer et alternativ. All nyetablering vil bli kvelt fra fødselen av, siden monopolbedriften har stor margin før de går i underskudd, og høy kapital. Ingen vil etablere seg pga. fare for prisdumping av monopolbedriften. Og det er prisdumpingen som konkuransetillsynet passer på at ingen benytter seg av, siden det er ulovlig. Og det er bra for forbrukerne. Et marked kan ikke fungere uten regler, det er de fleste markedsliberale også enige om.

At den norske stat ikke har skjønt det, er ikke noe nytt.

Dette har heller ingenting med konkuransetillsyn å gjøre, dette er lobbyvirksomhet og ødelegger ja.

Selvfølgelig har ikke monopol oppstått uten statlig innblanding. I et anarki hadde det heller ikke vært markeder.

Norwegian gjør det i disse dager veldig bra fordi det er billig å fly med dem. Om de en dag får monopol på hele verdens flytrafikk fordi de er best, vil dette som sagt ikke gi dem insentiver til å fortsette å holde prisen lav, da det ikke eksisterer konkuranse.

Hvis du tenker på per dags dato i USA nå, så mener jeg det fordi:
1. Er man tilknyttet en sykeforsikring gjennom arbeidsplassen kan man selvfølgelig velge å bruke et annet tillbud, men dette vil da være dårligere, så da holder man seg til det man har.
2. Regionale faktorer. Noen steder er det bare en sykehuskjede å dra til pga. monopol.
3. Kapital. Har man ikke råd til sykeforsikring får man det muligens av staten. Da kan man ikke velge noe annet enn det tillbudet man får. Som det er i Norge.

Fantastisk bra å se hvor rett han hadde der :D

Nja. Nå er vell faktisk selve grunnidean i Kommunisme jævlig lite gjennomtenkt.

Drivkraften bak et fritt marked er jo folks lyst til å komme seg opp og frem i livet. eller grådighet som sosialistene kaller det. Denne kraften kan man alltids stole på. Når en demand dukker opp vil kraften sørge for et supply.

Drivkraften soM måtte ha eksistert for at kommunisme skulle funket var at folk levde for felleskapet. Men som vi vet er mennesker programert til å tenke først på seg selv, så sine egne, så eventuelt andre. Derfor fungerer ikke kommunisme selv på tanke-nivået.

Hvis du ser filmen ovenfor (den lange) ser du at grunnen til at den eneste grunnen til at subprime krisen kom i stand (og utløste finanskrisen) var pga statlig innvolvering. hovedsakelig statsgaranterte huslån fra freddy og fanny + kunstig lav rente.

jeg forstår hva du mener, og ja, det er bare en drøm. selv om den er veldig hyggelig.

Dette er jeg veldig uenig i.

Hvis et selvskap tar over et marked fordi det er best er det positivt. Hvis det da begynner å heve marginene fordi de er "uten konkuranse" så åpner jo dette bare for at nye bedrifter skal kunne åpne igjen og levere samme vare til en billigere pris.

Prisdumping sier du.

Da sier jeg først at dette bare er mulig i teorien i det lange løp.

Først må altså et selvskap spare opp egenkapital slik at det kan overleve en lang periode med tap.
For å klare dette må det altså kutte ut investeringer i egen bedrift. Allerede da har konkurentene en fordel. Siden de innvesterer i å utvide bedriften, ansette gode folk, finne på nye og bedre måter å produsere osv osv, istedenfor å spare kapital kan de utvikle et bedre produkt til en enda rimeligere penge.

La oss si et firma klarer å spare opp nok kapital og så dumper prisene sine slik at andre konkurenter konker. Da kan andre firmaer bare poppe opp med en gang etterpå, fordi da har det store firmaet brukt opp pengene sine. I tillleg til å ikke ha investert i utvikling / effektivisering og ligger da etter tiden.

Reguleringer kreves bare hvis det er regler i utgangspunktet. Leste sveaas sin artikkel i aftenposten i dag.
60 milliarder kroner i skjemavelde bare i Norge. helt vilt.



Jeg snakker ikke om anarki, men et liberalistisk samfunn. Der mine rettigheter stopper der dine begynner.

Markeder har alltid eksistert. Uansett system. Trenger ikke bekymre deg for det ;)


Legger ved denne linken til en diskusjon om monopoler kan eksistere i et fritt marked fra facebook siden til Misis institutet. Sikkert verdens ledende institut innen østerisk økonomi. ( er ikke så mange ;) )

http://www.facebook.com/topic.php?uid=2204459400&topic=3786#topic_top (http://www.facebook.com/topic.php?uid=2204459400&topic=3786#topic_top)

Det jeg mente med dette er at om det ikke er regler i et samfunn(statlig innblanding), som sier at det ikke er lov å drepe, stjele, osv. Vil det heller ikke være noe kjøp/salg-marked. da vil det være mer hensiktsmessig å stjele mat, enn å betale for det. Og siden en baker ikke får betalt for brødet sitt, vil den bakeren ikke bake brød. Derfor er regler grunnpilarene for at et marked skal eksistere. 

For at dette skal fungere(i det lange løp. Dette hadde tatt lang tid), måtte altså en eller flere organisasjoner gått inn i markedet bare for å svekke monopolisten. Siden mennesket først tenker på seg selv, som du sa, vil ingen ta den utfordringen når de vet det kommer til å ende med konkurs. Da vil de heller gå inn i andre markeder, som etterhvert også blir styrt av et monopol.

Ett av problemene med det frie marked teorien er vel det med at alle deltakere i marked skal ha full oversikt, samt vite hva de forskjellige tiltakene og handlingene som blir gjort vil føre til. The economic man prinsippet ville kanskje fungert for lenge siden, men med all den informasjonen som finnes i dag vil en neppe kunne få noe klart svar, men heller en "info overload". Dette gjelder også for kundene.

Som sakt: mine rettigheter slutter der dine begynner. Altså har man bare lov å gjøre ting som ikke påfører tvang, vold osv på andre. Så vi er enige her.

Her er vi uenig. Man kan tenke at med en gang monopolisten har konket de andre

 ( som i praksis vil bli umulig pga av han må spare opp kapital istedenfor å utvikle bedriften, og allerede da vil han tape iforhold til konkurentene)

så med en gang de andre går konk, kan investorer redde firmaene, for da vil monopolisten være low on cash og ha et dårlig utviklet firma. Burde bli en lønnsom investering.

I tilleg må man ikke undervurdere kundene. Vi er da litt oppegående.

Hvis vi tidligere har ærfart at Norwegian skrur opp prisene med en gang de er alene i markedet, ville vi jo aldri handlet av dem igjen hvis en konkurent dukket opp. Kunder har jo hukommelse.

Uansett er alternativet til å løse problemet mer uetisk enn å utnytte en monopol situasjon.
Skal vi stjele firmaet fra eierne for å løse monopol situasjonen? Det er jo virkelig moralsk galt.


Men alt dette er bare teori frem og tilbake. Til slutt har monopoler bare oppstått i regulerte markeder ;)


Kan du være litt mer spesifikk her, kanskje med et konkret eksempel. Forstår ikke helt hva du mener. Som nok er min feil.

Hva mer trenger en kunde i et fritt marked å vite enn kvalitet og pris på produktet han skal kjøpe?

btw: noen som vet hvorfor jeg ikke kan gi honnør til folk?

Du må ha 5 innlegg (i andre forumdeler enn åpent forum først. NOOOOOOOOB!

Fordi det ikke har eksistert helt fri markeder noen nevneverdig lang tid ;)

Sjekket ut Facebook-linken din, og der var det en ved navn Agrim Pathak som argumenterte for at karteller kan bli nettopp en slik "monopolsk" trussel, siden det i visse tilfeller vil være mer økonomisk å heller danne et kartell med monopolisten, fremfor å konkurere med den. Dette gjelder da selvfølgelig bare for markeder med høy inngangsterskel. Teori.

He he. Er nok ikke din feil, jeg blandet litt med fri konkurranse og fullkommen konkurranse :p .
Prinsippene for fullkommen konkuranse: http://no.wikipedia.org/wiki/Fri_konkurranse (http://no.wikipedia.org/wiki/Fri_konkurranse) Wikilink får holde, men det er vel uansett ikke akkurat dette du sikter til, selvom fullkommen konkuranse vil kunne være med å sikre nettopp lavest pris/ best kvalitet for kundene. Uansett var det disse kriteriene som er nevnt (i linken) jeg snakket om som kunne være vanskelig å oppnå. Håper det forklarte litt. Tror uansett ikke at vi egentlig er direkte uenige om noe. :)

det nekte eg.

takk.

tror ikke jeg heller.

begynner å studere samfunnsøkonomi i januar så forhåpentligvis forstår jeg litt mer da.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter#Schumpeter_and_capitalism.27s_demise (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter#Schumpeter_and_capitalism.27s_demise)

"Schumpeter's theory is that the success of capitalism will lead to a form of corporatism and a fostering of values hostile to capitalism, especially among intellectuals. The intellectual and social climate needed to allow entrepreneurship to thrive will not exist in advanced capitalism; it will be replaced by socialism in some form. There will not be a revolution, but merely a trend in parliaments to elect social democratic parties of one stripe or another. He argued that capitalism's collapse from within will come about as democratic majorities vote for restrictions upon entrepreneurship that will burden and destroy the capitalist structure, but also emphasizes non-political, evolutionary processes in society where "liberal capitalism" was evolving into democratic socialism because of the growth of workers' self-management, industrial democracy and regulatory institutions.[8] Schumpeter emphasizes throughout this book that he is analyzing trends, not engaging in political advocacy. In his vision, the intellectual class will play an important role in capitalism's demise. The term "intellectuals" denotes a class of persons in a position to develop critiques of societal matters for which they are not directly responsible and able to stand up for the interests of strata to which they themselves do not belong. One of the great advantages of capitalism, he argues, is that as compared with pre-capitalist periods, when education was a privilege of the few, more and more people acquire (higher) education. The availability of fulfilling work is however limited and this, coupled with the experience of unemployment, produces discontent. The intellectual class is then able to organize protest and develop critical ideas."

Høres kjent ut..

De har peiling de her østeriske økonomene. takk for linken