Treningsforum

Som topic sier; Hvorfor er det sånn? Fett kan jo aldri bli gjort om til muskler, så hvorfor hjelper da fettet med hva du kan prestere å løfte?

fett i seg selv hjelper vel ikke, men det er vel slik at hvis du er god og feit så har du sannsynligvis ganske fulle lagre i muskulaturen også, og kan prestere deretter.

Du har også litt ekstra energi å ta av :)

Samtidig er skikkelige styrkeløftere ikke redde for å spise(noe som andre former for "utøvere" kan være) - så da blir det som oftest litt ekstra å ta i :P

Newton II:
F(kraft)=m(masse) *a(akselerasjon)

Om man har mer masse å flytte så får man mer kraft?

tenk litt på den du, så kan du komme tilbake senere.

hehehe

Mye fett på kroppen i seg selv hjelper nok ikke på styrken, men overspisingen som fører til det gjør det.




Nja. Tenk heller a=F/m.

Ja ser den. Og uansett så dannes jo kraften i muskelcellene (musklene) og ikke i fettet

Tja. Kortere løftebane i benken?

Nei men fettet gjør at du kan løfte flere kilo i enkelte øvelser allikevel ;) Bøy og benk comes to mind..

Hvordan kan det å veie mer – så man må løfte mer – hjelpe i bøy mener du?  ::)

Fettet gjør at man må løfte flere kilo, men de er ikke på stangen...

Jeg er ikke helt sikker på grunnen, men mener det har med en kombinasjon av balansepunktet/stabilitet å gjøre i tillegg til at jo mer masse du har på mage, rumpe og lår, jo mer vil det fungere som å klemme sammen en sprettball når du setter deg ned i en forholdsvis dyp bøy ;D

tihi

Det er iallefall nesten et faktum at du tjener mest i benk og bøy på vektoppgang, og at tunge utdøvere generellt løfter mer i bøy i forhold til markløft enn de spinkle.

Vær så snill og ikke spør meg om kilder :P

Vi hadde kostholds veiledning i forbindelse med frekvensprosjektet. Det hun mente, som var doktorgradstudent, i forhold til dette med kost og styrke at, "hvor feit er du villig til å bli for å bli sterk?"

Hun refererte til et studie hvor folk hadde sittet og bukla uten å trene. Så mye som 30% av vekt oppgangen hadde vært muskulatur. I andre tilfeller var det også null. Poenget er vel at det er mye enklere å bli sterk dersom man ikke holder igjen på maten.

Et annet godt poeng er bøy og benk, derav utstyret. Jeg tør vedde på at det å ha god stabilitet under stangen er en veldig stor fordel når man skal ha trangt utstyr. I benk blir det kortere vei å løfte og det betyr at man slipper en del av problematikken rundt bunn posisjonen i et skjorteløft når den er veldig trang.

Jeg sier ikke at styrkeløft er en estetisk korrekt idrett, men heller at det estetiske i samfunnet ikke nødvendigvis er korrekt :D

Jepp, ser den, men glem ikke at jo tyngre man er, desto mer muskelmasse.


Det var kanskje dette hun refererte til?:

"In most situations involving a significant change in body weight, both fat-free body mass (FFM) and body fat participate, but the relative contribution of FFM and fat to the total weight change is influenced by the initial body fat content. Overfeeding: In thin people, the weight gain comprises 60-70% lean tissues, whereas in the obese it is 30-40%."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10865771 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10865771)

Thank you, Captain Obvious.

(http://whoremotions.files.wordpress.com/2009/03/captain_obvious.jpg)

Er både enig og uenig i det du sier om at du tjener så mye på å være feit i benkpress. Selvfølgelig får du kortere løftebane, men det blir jo underkjent på et stevne for mageløft hvis stanga er under brystbeinet (IPF) . Så hvis mesteparten av fettet ligger på magen så tjener man kanskje ikke så mye på å være feit alikevel? ;)

My boobs are OK!

Hehe.

Men hvis det nå var så obvious så skulle vel trådstarteren ikke trengt å skape denne tråden..? ;)

MINE OGSÅ :-D

Vel, det står kroppsfett og ikke kroppsvekt ;)

Det ble også vist i en studie at sumobrytere, (som nesten ikke trener med vekter så vidt jeg vet) hadde mere muskelmasse enn elite bodybuildere.

Sitat fra Dante Trudel som er fan av MYE mat ;) :

Jepp, men han blander jo fett med vekt. Det er jo ikke fettet som hjelper på styrken, men det faktum at "feite" mennesker som regel har mer muskler.



Ja, overspising fører til mye muskler, men selvsagt også mye fett (og mye fett på kroppen fører til dårligere hormonelle forutsetninger for muskelbygging).

Definer "for mye fett" er du snill? Til det punktet hvor man ikke kan gå lengre eller man ikke kommer til dybde i knebøy? Eller er det til man ikke kan dra mark mer? Eller vil det si over 40%?

"For mye" er vagt og tullete å skrive.

Aner jeg at nøkkelordet er balanse? Nok en tullete frase som ikke betyr noe.

Er du sikker? Leste en MILO-artikkel om sumobrytere, og treningen de fulgte. Det var en god del vekttrening der.

"For mye fett" er vel referert til at mer fett vil skape dårligere hormonelle forutsetninger enn mindre fett. Dette er vel en konsekvens av designet som (de fleste/mange) slike undersøkelser benytter, da mye av det er myntet på eksperimentell design. Dette er en god metode for å avdekke kausale sammenhenger (eks. at mer fett fører til dårligere forutsetninger), men det har svakheter i forhold til andre design selvsagt. Eksempelvis kan jeg nevne at andre design vil kunne avdekke "effect size" (både mean effect og variation) og i tillegg si noe om hvordan dette henger sammen med andre variabler. Eksempelvis interaksjoner og indirekte effekter. Altså vil eksperiment gi klare svar på kausalitet, men ofrer noe i forhold til virkelighetsnærhet.

Derfor vil man ofte høre fraser som kan virke diffuse slik som "for mye fett" som egentlig er ganske spesifikke. Det spesifikke er da ikke andelen eller størrelsen men at det faktisk er noe relevant i forhold til det du prøver å si noe om.

Var dette uklart eller til hjelp? Du kan jo prøve å legge godviljen til neste gang, i stedet for å trollaktig fiske etter hverdagslige formuleringer som kan tolkes feil. men vær forsiktig: kan hende du lærer noe på veien.. ;)

Jeg skrev mye fett, ikke for mye fett.

Selvsagt individuelle forskjeller, men fedme fører til lavere testosteronnivåer og høyere østrogenhalter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873135 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873135)

Hvorvidet det lønner seg å bli feit er vel tvilsomt hvis vi snakker om en konkurranse med vektklasser. Er nok av eksempler på feite utøvere som taper på det pga at grunnformen og teknikken blir skadelidende.
Er jo et og annet eksempel på det her......... ::)

Når vekta bikker 135kg så er det bare en vei å gå... og det er ikke ned :P

Off av meg. Da er jeg glad jeg redigerte innlegget mitt en del før jeg postet det.



Er man først i plussen så er man i plussen


Det er klart det ble klarere. Og det var nettopp et slikt svar jeg håpet på. Er jo ingenting som er bedre for meg enn å finne ut at jeg gjør noe galt slik at jeg kan rette det opp og fortsette i korrekt retning.

Når det gjelder "mye fett" eller "for mye fett" som jeg leste det til. Så endrer det ikke egentlig noe. Poenget mitt av at det er en løs påstand som sto ubegrunnet. Du kan jo legge godviljen til om du vil du og :D Om vi kjenner treningsforums naturlov rett så er det bare om å gjøre å være mest mulig populær fra før av også skrike "TROLL!" å fort man får kjangs ;)

Kan det være derfor styrkeløftere, som gruppe, syter og klager mere enn andre? Her på treningsforum vises jo dette rimelig godt, men uten at noen fram til nå har avdekket årsaken.

For å gjøre det mere folkelig, foreslår jeg at vi bruker fraser som "fettet har gått til hjernen på han" for å forklare en nærmest kvinnelignende oppførsel.

Før hadde vi bare boleaper. Nå har vi også fått fettsipper

Dette er jo helt riktig! Tjukkaser tjener enormt på den rebounden de får når de setter seg ned i bøy. de klarer jo ikke sette seg ned på huk uten 150kg på ryggen :)

Jeg aner et hint av sarkasme fatty ;)

Litt kanskje, men jeg tror stor rumpe er en viktig ingrediens for bra bøy.

what what? In the but!

Oh yaeh, big fat ass!

Sikter du til en spesiell??  ;D

Jeg har blitt en god del feitere det siste året, men kan ikke se at styrken har blitt nevneverdig bedre. Heller tvert om.

Jeg har inntrykk av at mange styrkeløftere "syter" litt fordi treningsforum er gjennomsyret av medlemmer som fremmer dopingbruk og applauderer prestasjoner gjort av testosprengere.

Honnør!

Jeg og Grizzly har trent et relativt hardt styrkeløftprogram i 3 mnd nå. Og ifølge InBody-tester har vi blitt feitere og fått mindre muskler. Likevel har begge økt mye. Det eneste dette beviser er dog at InBody suger lut.

Dette er mine erfaringer med å være feit kontra det å være tynn: Jeg er ca 174cm høy og har i løpet av 2009 variert mye i vekt. Mine erfaringer med å være 100kg kontra 85kg (som er dagens vekt):
Fordeler med fedme:
- bedre arbeidskapasitet, man tåler volumtrening mye bedre enn som tynn
- bedre styrke
- høyere smerteterskel
- lavere skaderisiko
- noe dårligere kondis (men ikke så mye som jeg trodde)
- mindre oppfarende

Ulemper:
- klær passer ikke
- utseende er lite tiltalende
- uansett hvor sterk man er så ser man bare tykk ut!
- krever mye spising for å holde vekta
- jeg var akkurat like sterk på 95kg som på 100kg, men under 95kg mistet jeg mye styrke...

Det er da nok av styrkeløftere, og eliteløftere på landslaget her som legger ut videoer av testosprengere, og applauderer disse....

Er alle enige i dette??

du klarer deg da ganske bra?:)

Kan jo ikke svare for alle andre, men man har jo litt å gå på som tykk da...

Så en av fordelene med å være tjukk er dårligere kondis? Og dette resulterer i bedre arbeidskapasitet? Har du røyka noe i kveld eller ::)

85 kontra 100? Hva snakker du om..det er jo supertynn kontra tynn ;)
Med feite folk snakker vi de tjukkasene på 120+ som får astmaplager, mageproblemer, høyt blodtrykk, skylder kondis+++ Finnes en og annen løfter i den kategorien.

Vi var en gjeng tjukkaser fra styrkeløft som var med på et hjerteforsøk på Aker for en tid tilbake (effekter på hjertet av steroidebruk, - der vi selvfølgelig var i referansegruppa med de garantert dopingfrie). Flere av oss ble litt overrasket over hvor bra det egentlig sto til på hjertefronten. Selv veide jeg rundt 115 kg og hadde ikke sett mageruter siden jeg var midt i tennårene, men likevel hadde jeg et blodtrykk på 110/65.

Så i alle tilfelle er veltrent tjukkas bedre enn utrent tjukkas og veltrent tjukkas er nok som oftes bedre enn utrent tynnj.

Er denne studien offentliggjort på noen måte? :)

Jeg har sett flere som har referert til den i diverse sammenhenger, blant annet på TF, men jeg er ikke kjent med hva som er publisert.

Den er omtalt her:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/anabola-steroider-ger-allvarliga-hjartproblem-1.580645 (http://www.dn.se/nyheter/sverige/anabola-steroider-ger-allvarliga-hjartproblem-1.580645)

http://www.sportsanalyse.no/wip4/norsk-prosjekt-steroider-farlig-hjertet/d.epl?id=175165 (http://www.sportsanalyse.no/wip4/norsk-prosjekt-steroider-farlig-hjertet/d.epl?id=175165)

Du var jo en slank atlet.. ;) Tenkte mer på andre skrekkeksempler  :ohmy:

Hehe, dårlig kondis er en fordel ja, for da slipper man å løpe så mye :) neida, mente å si at kondisen ikke var så aller verst tross noen kilo ekstra. dette kunne nok med fordel vært posta under ulemper ja.Jo, sant det, det er kanskje en fornærmelse mot de som virkelig er tykke at jeg med mine skarve 100kg kaller meg feit... Å være velfødd er en hedersbetegnelse :)

er man 2 meter og 120kg er man jo direkte tynn :P

Nei.

Debatten handler om:
- Hvor bra man er trent, men trener man mye er det vanskelig å holde seg tjukk selv på pølser, hamburger, cola og kebab dieten. ( i sammenheng med enklere å tåle mengdetrening når du er tung) personlig var jeg jg bedre tren på 95 kg etter brytesesong med fire timer trening om dagen mot 71 kg men kun 1 time trening om dagen og VELDIG mye bedre form enn 114 kg uten trening.
- Muskelmasse (under fettet)
- Fokus på de viktige ting (KB, BP og ML o teknikken til disse i stedet for utseende, helse og fashion)
- Fett ser ut til i utfylle den passformen som utstyret er tiltenkt slik at den blir mer "anatomisk" ettersittende.

Men du var jo bedre trent på 95kg enn på 71kg. På 71kg tålte du mindre trening. Dette taler for at også du tåler mengdetrening best med noen kg ekstra på kroppen, eller..?

At du var i dårlig form på 114kg sier seg selv dersom du ikke trente mye i denne perioden. Trente du mye på 114kg?

71 kg 15 år og alpinist: var bra trent til 15 åring å være for den idretten. Men alt gikk egentlig lett.
95 kg 18 år og styrkeløfter, slutten av bryte sesong som startet rett etter 8 uker men am fotball; det var bryingen som gjorde meg sprek og jeg ville følt meg enda mer "løpesprek" da. Men gjorde 40 reps på 130 i bøy til ca paralell.
114 kg er nå etter 2,5 år med 10-20 økter totalt på de årene. Trappa opp til kontoret er tung nok nå og alt gjør vondt.

Jeg hadde sikkert hatt det mye letter hvis jeg hadde vært lettere og dermed mmol o2/kg blitt bedre. Melkesyreterskel har det ikke noe å si på men det er vanskelig å slanke seg uten å miste muskelmasse og dermed styrke.