Treningsforum

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584099 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584099)

Mohyeldeen Mohammad har ingen forståelse for kritikken.

- Det var en advarsel. Vi må si fra når mediene går for langt. Og mediene i Norge har gått for langt, og myndigheten gjør ikke noe. Det var en advarsel fra en borger av dette landet, sier han til VG Nett.

- Tror det du vil komme terroranslag mot Norge?

- Ikke med det første, men hvis dette fortsetter, så kan det skje. Muslimer aksepterer ikke trykking av disse karikaturtegningene, sier han.

- Tror du enkelte muslimer vil ty til vold mot Dagbladet som trykket tegningen?

- Bare Allah vet om det blir brukt vold. Det vet ikke jeg. Jeg tro de kommer til å måtte regne med det. Vi frykter også at det skal skje. Muslimer vil få et dårlig rykte da, svarer han.
-----
Lykke til med den. Jeg vil gjerne komme med en liten advarsel til deg; du vil tape denne kampen i Norge, om det så blir øye for øye og tann for tann.
Innse at du lever i Norge, og der følger vi Norges lover, og ingenting annet. Jeg begynner å bli lei av alle innvandrerne som skal fortelle oss etniske nordmenn hva vi har rett til å gjøre i vårt eget land. Hvis noen flytter inn i ditt hus, så forventer du at de følger dine regler. Vel, jeg forventer det samme når du flytter inn i mitt land. Hvor mye omløp trenger du i skallen for å skjønne det?

Så hvis du flytter til et annet land så har borgerne i dette landet rett til å gjøre narr med din indetitet, kultur eller religion osv? Skal ytringfrihet brukes som et provokasjon? Hva er hensikten? Hvorfor skal man trykke noe som provoserer noen? Det kan oppfattes som direkte oppfordring til reaksjon, og det er ganske klart. Det skjedde en gang, greit da viste man ikke, men når man driver og gjør det gang på gang, så kan det ble slitsomt, folk reagerer og slik er det. Hadde ikke forundra meg at det kommer til å skje et eller annet terroraksjon i Norge snart, det har man seg selv å takke for.

Takk for meg

Takk for at du deler dine fine holdninger.
Ellers er det fint at muslimer kan fremvise slike holdninger uten at nordmenn gidder å komme med lignende "advarsler" http://www.baksiden.net/Islam%20i%20Norge.htm (http://www.baksiden.net/Islam%20i%20Norge.htm)
«Bare hør, disse djevelens venner kjenner jo ikke sine egne barn. De vet ikke om barnet er deres eller ikke. De har jo ikke ekte barn. De er unnfanget både herfra og derfra,» er et av de grove sitatene i boken, som er skrevet på skriftspråket urdu.

VG har lest boken, som er utgitt av den ukjente foreningen All Pakistan Muslim Society. Organisasjonen er verken registrert hos Oslo kommune eller hos Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Forfatteren skal også tidligere ha gitt ut bøker og spredd dem i skjul. Ifølge VGs kilder er mannen en mullah eller religiøs leder bosatt i Oslo.

Her er noen av sitatene fra boka som er skrevet av en anonym, muslimsk forfatter.


«Denne barbaren, denne giftige slangen, har forgiftet menneskeheten. Denne hvite mannen har satt i gang sin djevelske spiral i hele verden. Dette for å plage mennesker,» står det i boken. I boken nevnes det blant annet et eksempel fra en eldre kvinne som gikk i Oslos gater:

«En gammel dame i 80-85 årene gikk på gata. Hvite gamlinger går friskt rundt helt opp til 100 års alderen fordi de har mettet seg på svinekjøtt. Derfor er satan en del av beinbygningen deres. Den gamle kvinnen ble plutselig møtt av en ung gutt i 20 årene. Han spurte: Hvordan har du det mamma? Da svarte kvinnen, jeg har det bra, men hvem er du? Gutten svarte: Mamma, jeg er din yngste sønn.»

"Den hvite hensynsløse, luringen og svine-etende drittsekken må få en slik straff at neste generasjoner kan huske det."

«Jeg har forsøkt å avdekke den hvite manns djevelskap samt " svarte” gjerninger og vise den rette veien til troende».

«I dette lille heftet forteller jeg at den hvite mannen er den verste fienden av menneskeheten».

«Jeg forteller til alle muslimer at den hvite mannen er den roten til alt ondskap i verden».

«Kjære venner! Jeg ønsker å bringe mange ting i deres oppmerksomhet. Slik at hele verden får vite at britene/den hvite mann er ikke bare muslimenes fiender, men at den verste fienden menneskeheten har er britene».

«Den hvite mannen er ytterst rasistisk. Han liker ikke muslimer og asiatere. Og dette kommer frem i hans handlinger».

«Kjære venner, de muslimer som roser den hvite mannen lever sikkert på den hvite mannens smuler. De har livnært seg av det de ikke har rett på. Og de ser på den hvite mannen som sin gud. Disse menneskene har forlatt de gylne muslimske prinsipper og er blitt venner med en hvite mannen».

«Mine naive brødre! Denne hvite ville mannen er verre enn dyrene. Han har kun et mål i livet: å plage og holde mennesket nede. Denne hvite mannen mishandler de menneskene som påstår at de tjener menneskeheten».

«Bare hør! Disse djevelens venner kjenner jo ikke sine egne barn. De vet ikke om barnet er deres eller ei. De har jo ikke ekte barn. De er unnfanget både herfra og derfra».

«Denne barbaren, denne giftige slangen har forgiftet menneskeheten. Denne hvite mannen har satt i gang sin djevelske spiral i hele verden. Dette for å plage mennesker. Han henter til seg hele verdens ressurser».

 

Jeg tror Mohyeldeen er inne på noe vesentlig. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.
Det er slik jeg ser det kun håning, utdriting og mobbing. Og hvem finner seg i å bli hånet og mobbet...? Og man VET at Muhammed er hellig for muslimene, så hvorfor fyre oppunder og hetse noe som er så hellig og som betyr så mye for så mange mennesker..?

Jeg kjenner Mohyeldeen Mohammad personlig og jeg vet at han er freden selv. Men jeg skjønner at dem reagerer. Hvis et såkalt nytt 11. september eller 7. juli skulle skje her til lands, så kan Norge kun takke seg selv.

Syns det var unødvendig å legge ut bilde selv om vi har ytringsfrihet i landet.

Og de fleste som møte opp og ville ty til vold er de som er over troende.
Med andre ord, det er bare pakistanere og somalere som giddet å demostrere!

Blasphemy is a victimless crime.

Morn du, Norge kan takke seg selv? Du vet at det er EN avis som har trykket dette, ikke akkurat regjeringen eller hele 17.mai toget som har gått og viftet med det.

Forøvrig koblet nytt på nytt gjengen på NRK paven til pedofili i dag, så stort sett samtlige religioner får tyn i media, kristendommen har blitt driti ut i norge i mange tiår - dette er faktisk ikke noe ekslusivt for islam og jeg tror det er noe man må leve med i et land som Norge.

At man håner relgion i dag er vel kanskje ikke så rart... Vi lever ikke i grotter lengre. Eller noen av oss gjør jo fremdeles det. Jeg vil gjerne se flere aviser trykke tegninger av denne Mohahahahemedd. Om regjeringen vil begynne å legge litt trykk på disse sakene stiller jeg meg selvsagt bak dette :)
Tiden hvor relgiøs overbevisning kunne unnskylde umenneskelige handlinger og krigføring er nok snart forbi. Eller kanskje ikke snart...
Fy faen så skremmende det er å dele denne planeten med "troende". Fordømte tullinger hele gjengen.  Drømmer om å dø og det neste livet, den drømmen skulle jeg gjerne sett de klarte å iverksette uten å dra med seg uskyldige. Patetiske rotter!

Om en ytring er provoserende eller ikke skal ikke ha noe å si. Hele poenget med ytringsfriheten ligger i dette. Om vi skal la være å trykke karikaturer bare fordi det provoserer muslimer, er vi feige som viker tilbake på våre verdier med en gang ting blir skittent.

Det at de "truer" med vold som svar på en trykket tegning viser jo bare hvor lavpannet de faktisk er.

At Norge som nasjon kan takke seg selv, var kansje å dra den litt langt ja.
Joda, alle religioner får sitt i media, er riktig det. Men nå er ikke akkurat kristene kjent for å rope høyest når de får tyn da. Men det rettferdiggjør ikke hetsingen, uansett hvilken trosretning man har.


Jada, jeg vet det er en avis som har trykket karikaturteginger av Muhammed, denne gangen.
Men hetsing av religioner har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Er bare noe folk gjemmer seg bak fordi de er feige.
Hvor er blasfemiparagrafer når den trengs..?

Med hetsing, mener du da usaklige ytringer? Det er jo ikke så usaklig å være innom pedofili når man nevner paven, ettersom mange prester og slikt er blitt tatt for dette. Selvsagt anklager man ikke dermed paven for å være pedofil..

Muhammed med bombe i turbanen er heller ikke en usaklig ytring. Islam er den religionen per i dag som driver mest med terror.

Det er jo mulig å anklage avisene for blasfemi, men jeg tror at alle objektive domstoler vil dømme disse ytringene som saklige nok for sammenhengen(morro-program og en på spalte som omhandlet religionsskildring på kanten eller hva det nå enn var)

Så hetsing av religioner har ingenting med ytringsfrihet å gjøre?  Hva mener du da om hetsing av sekulære tankekonstruksjoner som f.eks. marxisme og markedsliberalisme?  Jeg er en av dem som tror at Karl Marx hadde rett i det meste av det han skreiv.  Skal jeg 'advare' mot terror hver gang jeg ser en karrikaturtegning av Marx?  Skal en blasfemiparagraf også omfatte marxisme, Keynsianisme og Senterpartiets partiprogram?

Husk at alt dette handler om tankekonstruksjoner.  Religioner skiller seg ikke fra andre tankekonstruksjoner på annet vis at det utgjør en gruppe av særlig irrasjonelle, usanne og skadelige tankekonstruksjoner.

Terrorisme har ingenting med Islam å gjøre. Islam fordømmer terror. Men at terroister bruker islam som unnskyldning for å begå ubegripelig handliger, er en annen sak.
Men at islam har blitt ensbetydene med terrorisme for folk flest, har med uvitenhet å gjøre.

Joda, mange prester har blitt tatt for blant annet pedofili, men det har ingenting med kristendommen å gjøre. Det har kun med folk forskrudde handliger å gjøre.
Pedofili og terroisme hører ikke hjemme i noen som helst religion. Og selvfølgelig er ikke det usakelig når disse handligene begås.
Men folk må forstå at det er forskjell på religion og enkeltmenneskers forskrudde handliger.

Personlig så er jeg ikketroende, men jeg ser ting kansje fra litt fler sider enn folk flest.

Helt korrekt! :)
Nicely put

Her kommer dette identitetsbegrepet krypende fram igjen.  Det er to ting her i verden som gir meg en identitet.  Det er genene mine og fødselstidspunktet.  Resten er sosiale konstruksjoner.  Om ytringsfriheten ikke kan brukes til provokasjoner, så har den ingen hensikt.  Skal ikke jeg ha lov til å provosere muslimer, framskrittspartifolk eller Moldesupportere?

Dersom man svare på ytringer med vold, så ligger ansvaret KUN på de som bruker vold eller truer med vold.  Dette gjelder ikke bare islam.  For noen år tilbake gikk Israels ambassadør i Sverige til fysisk angrep på et kunstverk som viste en palestinsk kvinnelig selvmordsbomber i et basseng av blod.  Den eneste skyldige i den situasjonen er Israels ambassadør og ingen andre.  Likså var det en etnisk norsk høyreekstremist som gikk til angrep med øks på et av Kjartan Slettemarks malerier i 1965.  Høyreekstremisten hadde all skyld i den situasjonen.  Hverken islamister, nazigutter eller sionister skal kunne true en variert offentlighet til taushet.

Jeg ser ikke poenget ditt. Mener du at karrikatur tegninger er beskyldninger eller noe?
Forøvrig er det ikke noe poeng i ytringsfriheten hvis man skal la være når noen blir provoserte.

Honnør

Kan fort hende pedo/terror er nevnt i en eller annen form for religiøs skrift, og da heller ikke negativt.
Har selv kommet over en litt tvilsom religiøs skrift.

Hos uhyggelig mange, er det ingen forskjell på religion og deres handling.
"Står det skrevet, så skal det skje." den er meget kjent.

Jeg synes at vi bør merke oss hva den amerikanske religionskritikeren Sam Harris har sagt.  Han har pekt på at vi bør ta ad notam hva de religiøse talspersonene faktisk sier.  Vi bør ikke pakke uttalelsene deres inn i bomull om identitet og kulturell bakrunn, men se på hva uttalelsene faktisk betyr.  Her er noen eksempler:
 * Pat Robertsom har nylig uttalt at jordskjelvet rammet Haiti fordi opprørerne der inngikk en pakt med Satan da de frigjorde seg fra Frankrike under den franske revolusjonen.
 * Folk på den israelske høyresida har sagt at det langsiktige målet er et territorium som er større enn dagens Israel, og som er helt fritt for ikke-jøder.
 * Teokrater i Saudi-Arabia går inn for å gjeninnføre slaveriet, fordi de ikke finner noe skriftsted i koranen som forbyr slaveri.

Alt i alt er det faktisk en klar sammenheng mellom voldsbruk, undertrykking og manglende akademisk framgang i sterkt religiøse land og miljøer, og den ideologien som de store religionene fakisk bærer på.

Til alle dem som ikke måtte like å bo her i landet: reis til et annet sted, da blir nok alt så mye bedre. :)

Norge kan skylde seg sjøl om det skjer terror på norsk jord? Jeg er da tilbøyelig til å si at det er noe av det mest fjollete jeg har hørt i hele mitt liv. Om disse "nye nordmenna" har det så innmari fælt her må de da heller reise tilbake dit de kom fra? :P Jeg ser ikke helt problemet. Selvsagt ikke dermed sagt at vi skal gjøre narr av og hetse alt vi måtte komme over av minoriteter, men dette er da mye mer enn kun et spørsmål om å respektere muslimer. Skal vi respektere dem mer for deres religion enn de respekterer vårt land og dets ytringsfrihet? Så bestemt ikke. Det er da også en av tankene bak ytringsfriheten; å kunne si og gjøre det man vil uten at noen tar livet av deg. For så vidt nok en grunn til ikke å bøye seg for halvbarbarisk oppførsel; vi har for vane å prate sammen her til lands. Å skyte eller sprenge hverandre i lufta kommer ganske langt ned på lista over alternativer når det kommer til å "overbevise" en motstander.

Hører forresten rykter om at sjiamuslimer ikke har noe i mot disse tegningene; ja, de har laget et par sjøl også.. Kan det stemme??  :o

Det mest fornuftige jeg har hørt angående religion, er at alt av nedskrevne skrifter, er resultat av røverhistorier fortalt fra generasjon til generasjon, røverhistorier som herjet under den 40 år lange ørkenvandringen.

Tuusen takk for disse godnatt-historiene, fortalt av dehydrerte slitne vandrere..takk takk!

Evig honnør!!

Skjønner godt at det er krig i verden når man skal drive å provosere hverandre hele tiden.
Er det så jævla viktig å sitte i lille norge å si, ærtabærta vi har ytringsfrihet så vi kan disse dere hele tiden så mye vi vil...
Huleboere eller ikke, hadde noen publisert nakenbilde av mora di hadde vel du å tatt affere?
Lurer på om de som støtter publiseringen vil si at dette var en lur ting å gjøre når/hvis al kaida terrorbomber ett mål i norge hvor det ligger lik og blod over alt. Jeg tviler!
Nei la ytringsfriheten være, men hold den for oss selv.

Fun fact: Profeten Muhammed, fred være med han, giftet seg med ei 6 år gammel jente (men var anstendig nok til å ikke knulle henne før hun var 11 år) og beordret personlig halshuggingen av utallige mennesker. Google Qurayza for eksempel.

Du tapte denne diskusjonen allerede etter ditt første innlegg, gutt. :P

Fantastisk det du skriver, islam er den minst tolerante religionen som finnes, de truer sine yttringer på oss.
Det som skjedde idag må politiet etterforske, det var en terrortrussel, en oppfordring til muslimer om å bringe terror om Norge ikke føyer seg etter steinalderkulturen med voldtekter, kvinneundertrykking mm.
Det er bare så utrolig å høre på muslimer, de kan ikke norsk, men "sug meg" "hore" etc det kan de, grunnen til det er fundamental mangel på respekt overfor andre mennesker!



De som roper høyest er jøder og muslimer, sier man noe galt om Israel eller jøder er man antisemitistisk, nå ser vi en liten karikaturtegning og det skal drepes, alle religioner blir utsatt for slik "mobbing" trakasering, skal man da oppfordre til terror av den grunnen, vi ser jo tydelig hvordan muslimer reagerer når noen peker på de.



Hvorfor gikk ingen muslimske ledere på talerstolen og fordømte terrortrusselen idag? sannsynligvis fordi de er enige. Rana og andre muslimske lederskikkelser går ut i media og formaner, men hva hender på bakrommet, det snakkes stygt om Norge, nordmenn var kultur og levesett. Norske damer er horer mm.
Hvorfor er det "risikosport" for norske damer å gå hjem fra byen i de største byene i Norge? 100% av overfallsvoldtektene i Oslo er utført av menn med muslimsk bakgrunn, politiet vet dette men kan ikke si det........



Alle religiøse skikkelser har blitt utsatt for lignende og tom mye verre hets og trakasering en denne stakkarslige tegningen av profeten. Paven blir kalt pedofil noe som er 1000000000 ganger verre en denne tegningen, da pedofili er kanskje den styggeste handlingen man kan påføre barn.

Muslimer er så fulle av dobbelmoreal at jeg blir forundret over naive nordmenn som gang på gang maner til forsoning, dialog mm. Dialog hjelper ikke mot disse, de sier ja og mener nei, de bryr seg ikke om våre demokratiske verdier.

Det mest utrolige er at jeg tror ikke halvparten av muslimene har sett eller vet hva som er saken kjerne, de blir beordret av gamle gubber til å utføre ordrer......

Det kritiske for meg er den latente tilbøyligheten og truslene om vold fra muslimsk side i forhold til fornærmelse av profeten.  Den er ikke forenlig med vårt levesett og vår kultur.
Muslimene MÅ selvfølgelig tåle dette. Noe annet vil være knefall for terror og vold.


Terror på norsk jord vil føre til at det blir ekstremt vanskelig å være muslim i Norge.

Tror du en terrorist/ekstremist bryr seg om det??
Tror de gav jamt faen i det når de angrep twin towers i statene...

Du sidestiller Muhammed-bilder med bilder av "mora di"? ::huh2:: Hmm ok.. Men er det da sånn at sjiamuslimene ikke har noe i mot å vise frem bilder av morra si da?  Haha.. Sorry, går ikke an å diskutere dette uten å le litt. 

Er jo en generell tendens til å være korttenkt når det gjelder den muslimske delen av verden; "di horar ike på va jai siar! jai bomba dam!!"
Ok, ta 2 sekunder og tenk etter: gjør du med dette ting enklere eller vanskeligere for den gjengse muslim? Vanskeligere, selvfølgelig. Nettopp på grunn av dette dukker det opp et enda større paradoks: om det er slik at de fleste muslimer her i landet er i mot terrorisme, og for så vidt de fleste muslimer i verden (fredens religion og alt det der), hvorfor er det da samtidig slik at selv moderate muslimer advarer mot terror? Kan dette tas som en slags innrømmelse? Asså, hvordan kan en moderat muslim advare mot terror og be OSS slutte å "hetse" (og med dette innta et åpenbart standpunkt) når denne personen i utgangspunktet selverklært er i mot terrorisme? Alt i alt gjør de jo ting verre for seg selv, dessuten må de jo sette feks den norske friheten høyere enn muslimsk terrorisme; de har jo selv sagt at de er i mot terrorisme, men er de da også i mot ytringsfriheten? ??? Eller er de nå egentlig moderate, for de liker jo å kalle seg det men også hive frem "pass deg for terror"-kortet når det måtte passe? 

Holde ytringsfriheten for oss selv? Hva, er du 14 år gammel eller noe sånt?

Igjen: jeg holder hardt på at disse bildene var retta mot den sjiamuslimske delen av verden. De har jo som kjent lov til å tegne den godeste Muhammed. ::)

Det blir som med biler.. Vi burde ikke ha laget biler, folk dør jo i bilulykker hele tiden. Men vi gjorde fordi det bidro til utvikling i samfunnet.

Jeg brukte mora di som ett eksempel, men du tok altså ikke den... Greit, jeg må å le litt..
Om publiseringen var ment til den shiamuslimske delen av folket så gjorde det i hvertfall de andre og forbannet.. Det kan jeg godt forstå.
Hvem er vi til å bestemme at vi kan trampe på deres religiøse tro?
Jeg kaller det ett kulturelt overtramp.

Nå sitter folk i Norge å sutrer over at en leder for demonstrasjonen i Oslo sa at det kunne komme ett nytt 11 september, denne gangen i Norge.
Jeg er ikke spesielt overrasket, er du?
Jeg vil vel egentlig bli overrsaket om det ikke kommer en terrorhandling.

Og nei, jeg er langt fra 14 år. Ser ikke helt hva alderen min har med min mening om publiseringen å gjøre..
Men det sier kanskje mer om deg enn om meg.
 

Jeg vil selv bestemme når jeg vil trampe på jødedommen, islam, Framskrittspartiets partiprogram og for den saks skyld årsregnskapet til Turistforeningen.  Jeg går faktisk inn for visse begrensninger i ytringsfriheten, men det er sånne begrensninger som skal være der for å beskytte folk, ikke tankekonstruksjoner.  Jeg er for at det skal være forbudt å gå til valg på et folkemordsprogram, men mot at blasfemi skal være forbudt.  Jeg er imot at pasientjournaler og kriminelle rulleblad skal kunne offentliggjøres (unntatt i historisk viktige tilfeller), men for at Scientologenes interne dokumenter skal kunne offentliggjøres.

Religion skal ikke være i noen særstilling når det gjelder tankekonstruksjoner.  Religion her ikke krav på mer respekt enn sekulære ideer.  På samme vis har Muhammed og Martin Luther ikke krav på mer respekt enn Adam Smith, Karl Marx og  Charles Darwin.
Hva er det som er kulturelt med dette?  Finn Graff tegnet Carl I. Hagen som en bæsj med fluer surrende rundt.  Var det er kulturelt overtramp også?

Tenk deg hvordan situasjonen var under den kalde krigen.  Da hadde vi Soviet i øst, EF/EU/NATO i sør og USA i vest.  Tenk om disse mektige kreftene hadde lent seg på norske media på den måten som Bhatti og co. prøver på nå, inkludert konkrete voldstrusseler.  Skulle vi gitt etter?  Skulle karikaturtegninger av Nixon og Bresjnev blitt forbudt?

Akkurat dette er jeg enig med deg i.  Innlegget ditt er like tåpelig uansett alderskategori.

Så du mener en karikatur-tegning rettferdiggjør krig og terror? det er faktisk slik jeg begynner å oppfatte islam. Mange ledere fra Islam maner til fred og forsoning, men de rydder aldri opp i egne rekker, eller fordømmer slik 9-11 utspill på direkten, kanskje de ikke tørr med tanke på represalier blandt egne, eller vil de kanskje ikke?

Det som skjedde igår er verdt 10% poeng for FRP, tom jeg begynner å vurdere å stemme på de nå, dette har gått alt for langt, dette er usivilisert neandertaler oppførsel.!

Når jeg hører Nordmenn uttaler seg om at de forstår truslene, de fordømmer egen yttringsfrihet, så må jeg virkelig lure på om hodet deres er skrudd riktig på skuldrene. Man kan ikke fornekte karikaturer mot islam med at det er for å erte, provosere, som om islam er de eneste som har blitt utsatt for det? Erter ikke vi svenskene etter vm, ol, erter ikke folk ortodokse med det gråe latterlige skjegget, eller jøder med hårlokker ved ørene, hva er det som er så spesielt med de forbannende muslimene? Kom dere til helvete hjem om dere ikke kan godta vår ytringsfrihet, dra hjem å drep kristne, buddhister, jøder og alle andre som har et annet livssyn.

Om dere liker vestlig frihet, kom dere på banen og fordøm deres egne oppviglere, terror-pådrivere og rydd opp i egne rekker før dere skal belære andre om sivilisasjon.......
Forskjellen er at islam er de eneste som krever å bestemme hva som er godkjent og ikke godkjent, de skal bestemme dagsorden, noe den frie verden aldri vil godta!

Er det akseptabelt at terror skjer bare fordi noen publiserer noen tegninger? Dette er du selvsagt uenig i. Hvordan skal disse gærne halvapene som utfører terror få utvikle seg om ikke deres tro blir satt på prøve? Når de lærer seg å akseptere at ytringsfriheten finnes har det skjedd progresjon. De vil ha utviklet seg.

Terror er overhodet ikke akseptabelt.
Men med publiseringen så er jo Norges befolkning blitt satt i fare.
Hva gir dagbladet og dere som er for publiseringen rett til å sette nordmenns liv i fare?
Hadde flertallet av norges befolkning vært for en publisering ville jeg ha bøyet meg i støvet.
Frem til da er jeg uenig i dette!
Ta dere en tur til Algerie, for eksempel, tegn en plakat med en gris og skriv mohammed over bildet.
Se hvor langt du kommer deg før noen kverker deg.
Er neppe noen som tør prøve.
For ca 10 år siden jobbet jeg på en båt. Vi var ved kai i Algerie.
På kaia stod det en væpnet vakt. INGEN av oss ombord fikk sette en fot på kaia, da hadde vi blitt skutt.
Hvordan vil det være nå, for folk som reiser til muslimske land?
Det vil nok ikke være tryggere akkurat.

Jeg kommer ikke til å endre min mening hvor mye dere enn prøver.
God helg :)

Norge er et demokrati som er for ytringsfriheten. Derfor er det greit å sette nordmenn i fare for å forsvare den.

Siste nytt fra Mohyeldeen Mohammad, han ble spurt om han ville ha forståelse for terror på norsk jord, det har jeg ingen kommentar til, dvs at han synes det er greit med andre ord.

Da vet vi det som jeg fryktet, det var en trussel, med ønske om å stoppe demokratiet, stoppe ytringsfrihet og kneble den frie tanke..........

Så vi skal bøye oss i støvet for frykt, for frykt om at hvis vi har andre verdier, andre tanker om religion så skal vi bli utsatt for terror, fordi våre kvinner har frihet så skal vi være redde muslimer. Jeg skal uansett ikke på ferie i neandertaler-land. Det finnes alt for mange plasser på denne jord hvor vi er velkommen med våre tanker, demokrati, verdier og kultur.......

Så du mener en karikatur-tegning rettferdiggjør krig og terror? det er faktisk slik jeg begynner å oppfatte islam. Mange ledere fra Islam maner til fred og forsoning, men de rydder aldri opp i egne rekker, eller fordømmer slik 9-11 utspill på direkten, kanskje de ikke tørr med tanke på represalier blandt egne, eller vil de kanskje ikke?

Så du mener ytringsfrihet retferdiggjør mobbing og uthenging av en hellig person for 1/4 av befolkingnen i verden?

Det som skjedde igår er verdt 10% poeng for FRP, tom jeg begynner å vurdere å stemme på de nå, dette har gått alt for langt, dette er usivilisert neandertaler oppførsel.!

Når jeg hører Nordmenn uttaler seg om at de forstår truslene, de fordømmer egen yttringsfrihet, så må jeg virkelig lure på om hodet deres er skrudd riktig på skuldrene. Man kan ikke fornekte karikaturer mot islam med at det er for å erte, provosere, som om islam er de eneste som har blitt utsatt for det? Erter ikke vi svenskene etter vm, ol, erter ikke folk ortodokse med det gråe latterlige skjegget, eller jøder med hårlokker ved ørene, hva er det som er så spesielt med de forbannende muslimene? Kom dere til helvete hjem om dere ikke kan godta vår ytringsfrihet, dra hjem å drep kristne, buddhister, jøder og alle andre som har et annet livssyn.

Det rettferdigjør ingenting. At svensker blir latterligjort betyr ikke at muslimer skal også bli gjort narr av. Hvis jeg skal gjøre akk som deg, så kan vi spørre hva er det som gjør jøder så "fredet". Si meg en siste nyhet der jøder har blitt uthengt, uten at halve den "kristne" verden slår tilbake og støtter dem. Hva er det som gjør jøder så hellige, og muslimer syndebukk?

Om dere liker vestlig frihet, kom dere på banen og fordøm deres egne oppviglere, terror-pådrivere og rydd opp i egne rekker før dere skal belære andre om sivilisasjon.......
Forskjellen er at islam er de eneste som krever å bestemme hva som er godkjent og ikke godkjent, de skal bestemme dagsorden, noe den frie verden aldri vil godta!

Så dere i vesten bestemmer ikke dagsorden? Nå fikk jeg virkelig en god later. Misforstå meg ikke, jeg sier ikke at den muslimske levemåten er bedre enn den vestlige, men å si at deres er best blir feil. Det er den vestlige delen av verden som okkuperer land, bomber land, masse dreper sivile og har hatt koloniland, ikke muslimer. Ta litt selv kritikk dere også. Og rydd først i egne rekker. NATO må vel være verdens største organiserte terror gruppe. Det er fakta at vesten (kristne folk) er de som har drept flest folk i den moderne tid, så jeg vet ikke helt hva dere syter over. Hver gang det er en gærn muslimer som demonstrer så får dere det til å høres som verdens undergang.

Nato prøver å rydde opp i verden, taliban er mye mer innfløkt én du tror!

Hvor mange vestlige land har krig, hvor mange land med demokrati har krig!

Jeg skrev tidligere at enhver kritikk mot Israel og jøder blir oppfattet som antisemittisme det for å kneble debatten .

Taliban var støttet både militært og økonomisk av CIA for å knekke Sovjetunionen. "Dere" skapte Taliban, så dere får ta konsekvenser. Taliban var ikke mer enn de du fint kaller "halvaper" før CIA ga dem våpen og penger til å gå opp på fjellet og drive ut russerne. Hvem vil vel ta "the dirty job", bare gi dem litt penger så dreper de hverandre. Så når dere nå kommer med bullshit om demokrati og blabla, så er det ikke rart folk i midtøsten er skeptiske til dere.

USA, verdens største "deomakrati" har krig, NATO har krig, hele den vestlige verden er inneblandet i krig på et eller annet måte..

Denne totalitære 'helligheten' er det islam som befaler, og den har jeg ikke tenkt å bøye meg for.  Alle historiske personer er tillatte mål for positive og negative ytringer, inkludert latterliggjøring og karrikering.  Skal karrikaturer av Karl Marx virkelig være forbudt?

Når det gjelder den klassiske antisemittismen, så var og er den tuftet dels på reine rasistiske biologiske forestillinger, og dels på konspirasjonsteorier om jøder som mystiske bakmenn som trekker i usynlige tråder.  Islam må ses på som vi ser på jødedommen, ikke jødene.
For å slå det fast:

  Islam er som jødedommen
  Sharia er som Halakha
  Islamismen er som sionismen
  Politikken til Bhatti og co. er som politikken til staten Israel.

Er du fornøyd nå?

Du og jeg er antagelig ganske enige om vestlig imperialisme.  Men alternativet til islamistene er enda verre.  Disse enten fornekter eller lovpriser islams egen blodige imperialistiske historie, og har null og niks å tilby undertrykte mennesker.

Du mener mujahedin? de ble støttet for å stoppe kommunismen, det ingen visste da var jo at resultatet skulle bli verre, iom at Sovjet trakk seg ut så kunne jo Afghanistan beholde sin frihet.

Har jeg brukt ordet halvape?

USA og Nato er ikke i krig, de beskytter et land som er under angrep av egne som vil kneble frihet og muligheter.

India er verdens største demokrati om du ikke visste det.........

Når alle blir behandlet likt blir jeg fornøyd. Det gjør den norske pressen ikke. Muslimer er uansett fremstilt halvgærne og blodtørstige, mens jøder er stakkars og ditten og datten. Seriøst, det var ikke hele verden som angrep jødene, det var tyskene, og det er dem som skal bli straffet for det, og ikke en hver person som setter spm. ved jødene eller Israels sionistiske stat.


Bra det. Men du er en av de få som kan se lenger enn nesa de, de fleste i den vestlige delen av verden har en helt annen oppfatning, de tror faktisk på at de bringer fred osv... Jeg har heller ikke hevdet islamistene er noe særlig. Jeg kunne ikke tenkt meg en muslimsk livstil, det ville vært virkelig undertrykkende, men igjen kan man ikke rettferdigjøre noe som helst med dette. "At de gjør feil, betyr ikke at du også kan"

Nei, jeg mener Taliban. Jeg vet også at mujahedin ble også støttet på samme måte. Taliban er hovedsaklige pakistanere (pashtunere fra pakistan), og nå kan du selv regne ut resten. Eller må jeg nevne og fortelle deg hvordan staten Pakistan ble opprettet for 70 år siden?

Det var kanskje ikke deg som brukte det ordet, sorry for den.

Ja, det kommer helt an på hvordan man ser det. Hvis ikke USA hadde en interesse så hadde NATO aldri vært i den såkalte "demokratiseringen" av Afghanistan. Eneste grunne til at de fortsatt er der er veldig åpenbart. Hvis ikke du ser den så synes jeg synd på deg. Men jeg kan hjelpe deg med å fortelle at det er verken fred eller stabilititet, men omvendt!

OK.

Dine holdninger sier alt.
1. Frihet har mange flotte sider men, den har sin pris dert er denne. Om du ikke liker det så reis til et miljø som liker dine syn.
2. Gjøre narra av: du blir gjort narr av om man ikke klarer å innordne seg og er nærtagende. Slik er det overalt.
3. Jeg tror IKKE et eneste islamsk land ville bygge kirker på muslimste skattebetaleres regning. På samme måte som kristene betaler for muslimste moskeer.

Den nordiske demokakrati modellem sammen med en sosialistiske økonomiske system er noe en del utlendinger bør sette seg inn i og addaptere. Vi har også vørt primitive men har utviklet våre systemer til noe fungerer bedere.

Du må "freshe" opp jøde-historien din for den er tynn.

Jøder var ikke velkommen i Norge og ble jaget ut av landet til langt utpå 1800 tallet.

Fra bibelske skrifter så sies det at jøder ikke skal lide nød pga en handling som ble utført.
Historisk sett har jøder vært flink med penger(kanskje for flink til å sko seg på andre) de har handlet seg imellom og sikret at pengene forblir innad blant jødene.
De har også vært flinke til å ta utdanning og sikret seg gode jobber historisk, pga det har det vokst opp et hat mot de, både av Bolsjevikverne og "hardcore" nazister!
Etter 1ste verdenskrig så slet Tyskland med å komme seg opp på fote, men Hitler så til stadighet at jødene klarte seg bedre og var lite flinke til å dele på sine goder til de som hadde mindre.
Hitler brukte dette for å fremme en samhørighet blant tyskere. Har man ikke en felles sak å kjempe for så kan hat mot noen være som drivstoff i sin egen fanesak, det var det "geni-stykket" Hitler gjorde, å skape felleskap mot jødene, han var 1/4 jøde selv også.

Men alt dette er uvesentlig, at muslimer skal true med terror og skremme nordmenn til stillhet er helt uakseptabelt.
Presidenten i Iran har offentlig fornektet holocaust, det har tildels taliban også, samt berømt det!

Ps. jeg er en stor kritiker av Israel og hvordan de behandler palestinere!

Mujahedin ble delt etter kampen mot Sovjet, Nord alliansen og Taliban ble de kalt.

Taliban er det verste styret som har vært på denne jord, de fremmer intet annet én hat, undertrykking mm. Hvilken regjering/ledelse dyrker heroin for å få vestlig valuta. Forøvrig ingen land har mer problemer med heroin én Afghanistan.

Hvilken annen interesse har USA og Nato én stabilitet i Afghanistan-regionen, det er ihvertfall ikke penger å hente der, det finnes ikke ei havn der, knapt fungerende veier mm.

Å angripe Irak kan diskuteres, men verden lider neppe av at Saddam ble fjernet.

1800 tallet, mann, 1800 tallet, jeg snakker jo om nå.

Enig at det er dumt å skremme folk med terror, men jeg vil aldri bli enig og si at publiseringen av disse bildene er riktige.

Er ikke det ytringfrihet da? Hvis man skal ha ytringsfrihet til å hetse islam, så bør det være lov benekte holocaust også? eller gjelder reglene bare når det er ens egen interesse? Jeg husker da Ahmadinejad skulle holde en tale i FN konferanse, der flere internasjonale politikere forlatte salet og gadd ikke å høre på, det viser jo bare hvor svak de er. Mens de står hardt på ytringsfihet, så blir de rasende og sure hvis noen sette spørsmål ved holocaust. Dobbeltmoral sier jeg bare.

Anbefaler deg å lese litt, om J. S. Mill angående ytringsfrihet.

Først spør jeg deg hvordan denne heroinen blir smuglet til europa? Har det noen gang slått deg at det er nesten umulig å reise ut av afghanstan med masse dop uten at USA har greie på det? Det er en stor business, og alle rikfolka har en hånd i det, ikke minst Amerikanere.

Nå skal jeg forklare deg i korte trekk hvilken interesse USA har i afghanistan, og nei, det er verken penger eller naturressurser å hente der, men derimot:

* kontroll over midtøsten
* en perfekt base for å angripe Kina eller Iran dersom de ypper seg
* Russland blir holdt i sjakk
* en god grunn til å bli der lenger

Det var litt av en kospirasjonsteori, en krig mellom USA, Kina og Russland vil ikke være noe annet én ubåter fra USA med 24 Trident I C4 SLBM with up to eight MIRVed 100kT W76 nuclear warheads, range 4,000 nmi (4,600 mi; 7,400 km) 1 stridshode inneholder mer én Hiroshima og Nagasaki tilsammens, muligens 50 ganger mer pr stridshode, så tar du 24x8 pr ubåt, det er kanskje 100 ubåter tilsammens!

Det er krig mellom stormaktene, ingen vil vinne, men alle vil tape............

Det er jo det jeg sier. USA vil ha mest mulig kontroll over hva Russland og Kinesere vil finne på. Deres tilstedsværelse i Afghanistan er akkurat det som gjør at hverken Kina eller Russland tør å gjøre noe..

Ubåtene ligger ikke landfast som "sitting ducks" de kan avfyre fra opptil 7400km, se på atlaset hvor langt unna de kan være når de fyrer av missiler mot Russland og Kina, det er derfor Sovjet og USA hadde fighter om Nordpolen før, for der kunne dukke opp gjennom isen og fyre av mothverandre og treffe alle viktige mål. Distansen fra ekvator til nordpolen er ca 10.000km.

Ingen er tjent med en slik krig, å krige mot Kina med sine 1,2 milliarder mennesker er også umulig på annen måte.........

haha, nevermind

Nei du er jo muslim, ikke rart du ikke blir enig. Du kan jo gå ut og kaste litt stein, kanskje ting ordner seg da? :D

Du drar inn jødene igjen ja, surprise surprise..

Jeje.. Har et lite spørsmål: hvor i Koranen står det om å ikke lage bilder av Muhammed?

Greia er jo ikke at det er så viktig å gjøre narr av muslimer. Dere misforstår totalt. Det handler om å forsvare en rettighet. Og det er faktisk verd å lide litt for det.

La meg ta et eksempel. Hva er galt med full overvåkning av folk? Hvis man ikke gjør noe galt, er det jo null stress eller hva? Folk liker ikke at noen ser alt de gjør, akkurat som folk ikke liker at noen forteller dem hva de har lov til og ikke lov til å ytre.

Vet du hva broshan?

Jeg driter i det :D det finnes ikke noe bedre enn å være brisen etter en russekro :F haha
Svarer deg imorgen jeg hahahaha

xXUnknownXx, er du ikke i stand til å diskutere religion eller politikk uten å blande inn jødene?

(http://failblog.files.wordpress.com/2009/02/fail-owned-jihad-fail.jpg)

Syns det er helt unødvendig å snakke dritt om andre religioner ::dry::

Hvorfor blir religiøse mennesker fornærmet når noen gjør narr av troen dems? Hvis Gud virkelig finnes, og han er så allmektig som de hellige skriftene skal ha det til, så vil vi vantroende få vår straff etter døden... eller?

At muslimer, for eksempel, hisser seg opp så mye over en tegning, er bare et tegn på at de er usikkere på sin tro.

Vel syntes at man skal true og skape frykt er noe av det dummeste! Vi bor i Norge de burde vært glad for at dem får lov til å bo her. Selv om man skal ha respekt for alle sine religioner og tro.

De må da få lov til å demonstrere litt. Selv pleier jeg å ha en liten demonstrasjon (ingen andre enn meg gidder) foran justisdepartmentet hver gang jeg ser en karikatur av Jesus.

Er ikke noe problem med en demostrasjon støtter dem jeg . Det med trusselen er litt sugent. Hahahahaha den var bra !

Kjempebra at han demonstrasjonslederen sa det han sa............11. september osv...
Greit for oss i Norge å vite hva den muslimske befolkningen egentlig vil oppnå...
Tror denne demonstrasjonen kan bli viktig for Norge i det lange løp...

Syns det er helt unødvendig for tullinger å uttale seg.

Neppe. Størsteparten av befolkningen står jo der med huet godt planta oppi ræva, slik at dette fort vil bli glemt. Men det viser jo at Frp har rett, det er ikke å komme unna, uansett hvor paranoid de beskyldes for å være. For å understreke; tror dere det blir mer eller mindre av sånt som dette i årene fremover? :P

Er det ikke mot islam å drekka da? Mener å huske å ha lest et sted at det var en kar i Koranen som fikk juling fordi han var pærings..

Men du, savner svaret ditt her.. Hvor i Koranen står det om å ikke lage bilder av Muhammed?

Noe positivt har det da også kommet ut av denne saken. Islamsk råd anbefalte å ikke demonstere. Mer moderate muslimer har fått spalteplass i media, i stedet for bare de radikale tullingene, sånn som han tullingen som fremsatte "advarselen" mot Norge. Er det noe som provoserer meg, så er det disse halvveis skjulte truslene hele tiden. "Gjør som vi sier, ellers skaper det reaksjoner". Som om ikke kravmentaliteten er gale nok i seg selv, skal det liksom til stadighet uderbygges med trusler

Hvilket grunnlag har du for disse påstandene dine? Jeg tørr vedde ganske mye på at du aldri lest en eneste muslimsk kilde, det være seg Koranen, Hadith eller Muhammed-biografiene, for det du sier er tullball. Det finnes utrolig mye i religionen Islam som kan få mennesker til å begå grusomme handlinger, det være seg fra læresetninger satt i kontekst, eller Muhammeds eksempel. Muhammed blir feks avsluttningsvis i Koranen erklært som det perfekte eksempel til etterfølgelse for andre mennesker, til evig tid. Dette er problematisk når man vet at han blant annet gjorde seg skyldig i pedofili, slavehandel, beordring av mord på filiosofer og diktere som kritiserte han i samtiden, og dessuten rene massakrer på uskyldige. Hvis man ser på religionen Islam fra en vitenskapelig, objektiv, synsvinkel så vil man fort finne at Osama Bin Laden sin tolkning av Islam ikke er veldig ekstrem og at han har mye mer dekning for å hevde det han gjør enn feks liberale muslimer som mener Islam kan tolkes feministisk.

Det er heller ikke slik at folk flest tror terrorisme er ensbetydende med Islam. Europa i etterkrigstiden har en lang tradisjon med høyreorienterte, og særlig venstreorienterte, ekstreme organisasjoner som har brukt terror som våpen, feks Bader Meinhof. Det nye med religiøs terror, og da egentlig Islam siden de står for det meste av den religiøse terroren, er fokuset på martyrdom der dette blir målet i seg selv. Hvis man kjenner til islamsk teologi så skal hvert eneste menneske på dommens dag stå forran gud og man skal veie gode og dårlige gjerninger mot hverandre. Den eneste måten å få en "walkover", er å dø martyrdøden i hellig krig, da er man sikret sin plass i paradis samme hvilket bedrittent menneske man har vært.

Og før du begynner å relativisere rundt begrepet Jihad. Ja, jeg vet at Jihad har to meninger og at store Jihad blir sett på som en indre kamp, og lille Jihad er hellig krig i militær form. Men hvis du vet dette vet du sikkert også at over 95% av referansene til Jihad fra Koranen, Hadith og Muhammedbiografiene omhandler Jihad som hellig krig i den militære form slik terroristene bedriver.

Du kan med fordel slutte å uttale deg om ting du så åpenbart ikke kan noe om.

 terrorisme har ikke noe med islam å gjøre, Husk det finnes forskjeligge mennesker .
dei som sprengers eg selv er dummere en gris, i koranen står det at det er streng forbutd å drepe
eller ta selvmord, også i bibelen, men husk det finns mennesker som vil ha makt og styre.
Hva er en muslim? det er en som tror på gud og profeten mohammed, men også jesus,abraham,moses osv

vi muslimer tror på koranen men også bibelen og toraen, for å si sannheten så
er det lov å lese bibelen og toraen men også tro på dem   :) disse to religionene er veldig like,
 men koranen, er viktigst fordi det er den siste hellige boka, så ikke tro at alle muslimske er like
bare fordi noe menneske er negativ,

Idiot, sjia-muslimer og sunni-muslimer er veldig like, disse to hovedrettninger er meir like til hverandre en de er ulike.

for meg høres det ut som: en katoliker lager en karikatur av jesus, og gjør narr av protestanter,
men husk, en muslim trur også på jesus. ta med deg en bibel fra norge og dra til italia, trur du det står
det samme? nei, ta med deg en koran fra norge dra til eks: malaysa, trur du det står likt? ja.

Meg du kaller idiot?

Flott argumentasjon du har her, det eneste jeg sa rundt akkurat dette var jo at sjiaene HAR lov til å lage bilder av Muhammed mens sunniene ikke har det. Stemmer vel ikke det heller?

Ettersom muslimene er så innmari konsekvente som du får det til å høres ut, skulle man jo tro at den ene parten har rett og den andre feil når det kommer til om det er lov å lage bilder eller ei? :P

Og hva i all verden har det av betydning at en muslim tror på Jesus?

Strange train of thought..

OK,  ::biggrin::

vi muslimene tror på alle profetene, til og med gud,
du skal tro på engler
du skal tro på koranen,bibelen,toraen
du skal tro på dommedagen
du skal vare glad for det du har eks: hvis du er fattig burde du var tålmodig og glad for det du har, (ikke ovrdrive)

islam beskyter økonomi, du kan ikke sløse med mat, eller la vannet renne for hverdag dør en person
fordi dei har ikke nok mat og van,

islam respekterer alle forskjelige menneskene
men mest foreldre og personer som gir deg kunnskaper.

Jo. Men jeg praktiserer ikke islam..

Ingen steder, hvilken relevans har det med saken? Å lage krakatur, uten hensikt (provosere, ikke oppnå annet gevinst, er bare dumt og ikke aksepterende). La oss si at bestefaren din var en veldig respektert mann der dere bor og mange ser opp til han, Hadde jeg tegnet bilder av bestefaren din med bæsj på hodet mens han har seksuell omgang med en mann, ville nok dette provosere deg, men hva oppnår jeg? Ytringsfrihet? Nahh, mer slik som at jeg driter ut deg og din familie, og alle andre som ser opp til denne personen. Å kritisere en religion eller religiøs person kan gjøres på andre måter også.

Tror du på absolutt alle profetene?  Tror du på Appolonius fra Tyna, Aleister Crowley, David Koresh, Simon, Anton LaVey og Joseph Smith jr.  også?  Husk at religion ikke kjenner noe virkelig rasjonelt grunnlag for å skille mellom ekte og falske profeter.  De er tvilsomme alle sammen.
Det finnes absolutt ingen beviser for at engler finnes.  Det er meget, meget sannsynlig at engler ikke finnes.  Reint naturvitenskapelig stiller engler i samme klasse som enhjørninger, drauger, demoner, vetter og julenissen.  Det finnes kort og godt ingen god grunn til å tro på engler.
Hva med Crowleys 'Book of the Law, Smiths 'Book og Mormon' og for den sags skyld Margit Sandemos bøker der hun skildrer usynlige hjelpere?  Det finnes ikke noe rasjonelt grunnlag for å skille mellom ekte og falske hellige skrifter.  De er suspekte alle sammen.
Tror du virkelig at menneskene skilles i to grupper der den ene gruppa får evig nytelse mens den andre gruppa får evig pine?  Dette er en moralsk forkastelig tanke, og det er ingen grunn til å tilbe en eller flere guder som har innrettet universet på en sånn måte.  Sånne guder burde vi gjøre opprør mot, eller aller helst forkaste som uvirkelige.
Dette sier mye om hva islam har å tilby fattige mennesker.  Det er en oppfordring til fattige mennekser om å være passive og sedate.  Borgelig ideoligi fra 1600-tallet og framover, og framfor alt marxismen har et mye mer positivt budskap til fattige.
Dette er ikke sant.  Islam respekterer ikke praktiserende homofile, ikke muslimske kvinner som gifter seg med ikkemuslimer, ikke dem som har sex utenfor ekteskap og heller ikke dem som forlater islam.  Om du ønsker å respektere folk som gir deg kunnskaper, så bør du i alle fall ikke respektere imamer, mullaher eller for den saks skyld prester eller rabbier.  Det som disse formidler, er ikke virkelig kunnskap.

Her har dere en konstruktiv kommentar:

Alle religiøse her: få hodet ut av rævva og begynn å tenke selv! En gjeng med hjernevaska dotter hele gjengen...

Et lite innspill fra meg.

Ytringsfrihet er sikkert en bra ting det, men når det kommer til håning og latterliggjøring av religion må jeg si at dette faller dårlig i smak. Man kan ikke sammenligne f.eks. Karl I. Hagen som en bæsj, med Muhammed. Hagen er ikke annet enn en politisk leder. Han er ingen grunnlegger for en kulturell og religiøs bevegelse slik som Muhammed er. Det den gjenge nordmann ikke forstår er hva "hellig" betyr. For den gjenge nordmann kan hellig sidestilles med f.eks. kjekk, morsom etc. Muhammed er for muslimene hellig, altså en særskilt person, som ikke kan sammenlignes med noe annet på denne jord. Islam henger ene og alene på Muhammed og Allah, og de hellige skriftene. Skriftene er like hellige som Muhammed himself, og for en muslim er de hellige skriftene sannheten. Når det da står skrevet i disse hellige skriftene at avbilding av enten Muhammed eller Allah blir belønnet med evig pine, kan jeg godt forstå at det er noe som rører seg i hjertene til de fleste muslimer som blir utsatt for ytringsfriheten til de siviliserte, når Muhammed blir latterliggjort på denne måten gang på gang. De "siviliserte" vet veldig godt at dette skaper strid og avstand, istede for fred og forenelighet, og de gjør dette på pur fan. Dette er en feig måte å vise sine meninger og ytringer på. Jeg tror en saklig artikkel i form av ord ville falt mye bedre i jord enn disse karikaturtegningene.

Når det er sagt så støtter jeg på ingen måte handlingene til muslimene og truslene de kommer med. Men, når alt kommer til alt så handler egentlig alt om respekt for hverandre og hverandres livssyn. Jeg mener respekt for hverandre og hverandres livvsyn bør komme først. Man kan ikke sidestille Carl Max, Chales Darwin og de med f.eks Muhammed og Jesus. En religiøs overbevisning, tilhørighet, kulturarv osv stikker mye dypere i menneskets indre følelser enn det vitenskapelig overbevisning noensinne vil gjøre. Forestill deg at en person du virkelig ser opp til, og du virkelig kjenner veldig godt, og som du ja, elsker på en helt spesiell måte, som ikke kan sammenlignes med annen nestekjærlighet eller kjærligheten til din elskede. Følelsene dine for denne personen er så sterke at ingenting i verden kan få deg til å svikte denne personen. Plutselig en dag så forsvinner denne personen og kommer aldri tilbake. Hvordan ville du reagert hvis alle rundt deg begynte å gjøre narr av denne personen, håne din tillit, og dine følelser til denne personen. Til og med påstått at denne personen aldri har levd. Laget tegninger som latterliggjorde denne personen?

Vel, nok religionsforsvar. Kristendom og Islam kan ikke forenes. Islam og ateisme kan tydeligvis heller ikke forenes, hehe. Norge har for lengesiden driti seg på draget som åpnet alle slusene slik at det var fri tilgang til Fedrelandet Norge for alle, fra alle land, uansett kultur og overbevisning. Naive Norge så for seg at denne kulturelle blandingen som nå snart skulle tre i kraft kun ville tale til det positive for Norge, og dets rykte utad. Norge skulle ikke være et land som stengte dørene for uskyldige fattige krigsrammede flyktninger, som søkte tilflukt under Norges trygge vinger. Neida, her er alle velkommne. De menneskene som var imot denne frie menneskestrømmen med både svart og gult og stort og smått, ble hysjet ned i flere tiår. Nå når denne menneskemengden slår seg sammen og begynner å true vår identitet, frihet og nasjon, og det er så alt for alt for sent har det så smått begynt å gå opp for disse hysjerne at, oi.. "er ikke det farlig a?", "hva gjør vi?", "steng slusene!!!"

Poenget mitt. Man skaper ikke fred og sikkerhet ved å provokasere. Man har ingen kontroll på hvor farlige disse menneskene er, og hvor store konsekvenser det kan få. Jeg vil tørre å påstå at dette er og leke med menneskers liv. Å fnyse at slike trusler er ikke noe jeg ville gjort. Det jeg dog ville gjort, hvis jeg hadde hatt en tilstrekkelig lederstilling er å sende disse farlige menneskene hjem til der de kommer fra, slik at man ihvertfall får litt armavstand, og litt plass til å bevege seg/gjemme seg, dersom det verste scenario skulle oppstå.

Igjen. Ytringsfriheten hører politikken til, ikke menneskers indre følelser og liv, kun fordi du er overbevist om noe helt annet. Kanskje man burde revurdert ytringsfrihetens rammer?

Honnør

Et lite innspill fra meg.

Ytringsfrihet er sikkert en bra ting det, men når det kommer til håning og latterliggjøring av religion må jeg si at dette faller dårlig i smak. Man kan ikke sammenligne f.eks. Karl I. Hagen som en bæsj, med Muhammed. Hagen er ikke annet enn en politisk leder. Han er ingen grunnlegger for en kulturell og religiøs bevegelse slik som Muhammed er. Det den gjenge nordmann ikke forstår er hva "hellig" betyr. For den gjenge nordmann kan hellig sidestilles med f.eks. kjekk, morsom etc. Muhammed er for muslimene hellig, altså en særskilt person, som ikke kan sammenlignes med noe annet på denne jord. Islam henger ene og alene på Muhammed og Allah, og de hellige skriftene. Skriftene er like hellige som Muhammed himself, og for en muslim er de hellige skriftene sannheten. Når det da står skrevet i disse hellige skriftene at avbilding av enten Muhammed eller Allah blir belønnet med evig pine, kan jeg godt forstå at det er noe som rører seg i hjertene til de fleste muslimer som blir utsatt for ytringsfriheten til de siviliserte, når Muhammed blir latterliggjort på denne måten gang på gang. De "siviliserte" vet veldig godt at dette skaper strid og avstand, istede for fred og forenelighet, og de gjør dette på pur fan. Dette er en feig måte å vise sine meninger og ytringer på. Jeg tror en saklig artikkel i form av ord ville falt mye bedre i jord enn disse karikaturtegningene.

Når det er sagt så støtter jeg på ingen måte handlingene til muslimene og truslene de kommer med. Men, når alt kommer til alt så handler egentlig alt om respekt for hverandre og hverandres livssyn. Jeg mener respekt for hverandre og hverandres livvsyn bør komme først. Man kan ikke sidestille Carl Max, Chales Darwin og de med f.eks Muhammed og Jesus. En religiøs overbevisning, tilhørighet, kulturarv osv stikker mye dypere i menneskets indre følelser enn det vitenskapelig overbevisning noensinne vil gjøre. Forestill deg at en person du virkelig ser opp til, og du virkelig kjenner veldig godt, og som du ja, elsker på en helt spesiell måte, som ikke kan sammenlignes med annen nestekjærlighet eller kjærligheten til din elskede. Følelsene dine for denne personen er så sterke at ingenting i verden kan få deg til å svikte denne personen. Plutselig en dag så forsvinner denne personen og kommer aldri tilbake. Hvordan ville du reagert hvis alle rundt deg begynte å gjøre narr av denne personen, håne din tillit, og dine følelser til denne personen. Til og med påstått at denne personen aldri har levd. Laget tegninger som latterliggjorde denne personen?

Vel, nok religionsforsvar. Kristendom og Islam kan ikke forenes. Islam og ateisme kan tydeligvis heller ikke forenes, hehe. Norge har for lengesiden driti seg på draget som åpnet alle slusene slik at det var fri tilgang til Fedrelandet Norge for alle, fra alle land, uansett kultur og overbevisning. Naive Norge så for seg at denne kulturelle blandingen som nå snart skulle tre i kraft kun ville tale til det positive for Norge, og dets rykte utad. Norge skulle ikke være et land som stengte dørene for uskyldige fattige krigsrammede flyktninger, som søkte tilflukt under Norges trygge vinger. Neida, her er alle velkommne. De menneskene som var imot denne frie menneskestrømmen med både svart og gult og stort og smått, ble hysjet ned i flere tiår. Nå når denne menneskemengden slår seg sammen og begynner å true vår identitet, frihet og nasjon, og det er så alt for alt for sent har det så smått begynt å gå opp for disse hysjerne at, oi.. "er ikke det farlig a?", "hva gjør vi?", "steng slusene!!!"

Poenget mitt. Man skaper ikke fred og sikkerhet ved å provokasere. Man har ingen kontroll på hvor farlige disse menneskene er, og hvor store konsekvenser det kan få. Jeg vil tørre å påstå at dette er og leke med menneskers liv. Å fnyse at slike trusler er ikke noe jeg ville gjort. Det jeg dog ville gjort, hvis jeg hadde hatt en tilstrekkelig lederstilling er å sende disse farlige menneskene hjem til der de kommer fra, slik at man ihvertfall får litt armavstand, og litt plass til å bevege seg/gjemme seg, dersom det verste scenario skulle oppstå.

Igjen. Ytringsfriheten hører politikken til, ikke menneskers indre følelser og liv, kun fordi du er overbevist om noe helt annet. Kanskje man burde revurdert ytringsfrihetens rammer?



HELT ENIG ED DEG

Jeg ser med undring på at mennesker som truer vårt samfunn og vårt levesett,  i samme åndedrag forlanger både opphold og nyter godt av våre goder slik at de kan leve et liv i VÅRT frie og demokratiske samfunn.

Bukta og begge endene kalles det.

Kanskje en dose ydmykhet og RESPEKT for oss Nordmenn hadde vært på sin plass.

Bra kommentar Il Gladiatore ;D, du passer bra til å vare pratsom bruker  :8):, godt innblik  ::smile::

Il Gladiatore for president!

Terror er i ferd med å bli avlegs og unødvendig. Med den demografiske utviklinga som finner sted nå, så er Europa snudd på hodet om noen få årtier allikevel. T.o.m. Gadaffi har sett det.

For det første antar du at religiøse menneskers tankekonstruksjoner stikker dypt ned i sjelen mens sekulære menneskers tanker er overfladiske.  Det er antagelse som sekulære mennesker ikke skal finne seg i.  For det andre er det av avgjørende betydning hvorvidt religiøse så vel som sekulære tankekonstruksjoner er sanne eller ikke.  Det er overveiende sannsynlig at evig pine som straff for en avbildning av Allah eller Muhammed ikke er sant.  Det er dessuten ikke noe moralsk oppbyggelig i et sånt forbud.  Det er det hele tatt ingen grunn til at religion skal stå i noen som helst særstilling eller ha noen som helst form for ekstra beskyttelse.

Her gjør du det samme igjen.  Du tar det for gitt at den religiøse tenkemåten skal gi mer respekt enn ikkereligiøse tenkemåter.  Det er ingen grunn til det.  Om det virkelig er sånn at en historisk person betyr like mye for et nålevende menneske som et nært familiemedlem, så er det uttrykk for en samfunnsholdning som umulig kan være sunn.  Husk på at vi ikke kan vite hva Jesus og Muhammed faktisk sa og mente.  Uttalelsene deres er fortolket via utvalgte skrifter, og dette er det som man innen media kaller enkildejournalistikk.  I enda mindre grad kan vi vite noe om hva de hadde ment om forskjellige samfunnsforhold om de hadde levd i dag.

Her knytter du denne diskusjonen opp mot innvandring.  Det er det heller ingen grunn til.  Vi må se prinsippielt på saka.  Islam er skadelig ikke bare i Norge.  Islam er først og fremst skadelig i de muslimske landene.  På samme vis er jødedommen skadelig i Israel, kristendommen skadelig i USA og hinduismen skadelig i India.  Dette er tankekonstruksjoner som kort fortalt ikke er sanne og ikke er sunne.

Du prøver å argumentere deg fram til en innskrenking av ytringsfriheten som ikke er politisk.  Det henger ikke på greip.  Ingenting av det som vi diskuterer ligger utenfor politikken.  Enhver endring av ytringsfrihetens rammer er politisk.

Hør her ikke overdriv, RESPKETER ANDRE RELIGIONER.
Dette her med mohammed karikatur er helt unødvendig.

Jeg er enig med deg Rulatoren,

For å sette denne diskusjonen litt i perspektiv, kan det være verd å tenke gjennom en sak som har vært dekket på CNN og BBC World de siste par-tre dagene.  En av Indias bollywoodstjerner ved navn Shah Rukh Khan har tatt til orde for at pakistanske cricketspillere skal få kunne være med i den indiske ligaen.

Dette har ført til at en hindufuntamentalistisk gruppe som heter Shiv Sena har gått berserk i flere av Indias byer.  De har satt fyr på reklameplakater for Khans filmer, og krever at filmene til Khan blir forbudt.  De bringer ikke et eneste rasjonelt argumnet til torgs, kun opprørthet over fornærmelsen, over krenkelsen.  Det sier seg selv at dersom denslags bevegelser får sine krav innfridd, så vil de følge på med flere og mere vidtgående krav.  Denslags bevegelser blir aldri, aldri mette.

For det første så vet jeg at det du velger å kalle religiøse menneskers tankekonstruksjon stikker dypt i sjelen, dette er ikke noe jeg antar. Gjerne forklar meg hva innen sekulær tenkekonstruksjon som virkelig stikker dypt i sjelen. Hva slags tanker stikker dypest? Jeg mener ikke at religiøst overbeviste mennesker skal ha mer respekt enn andre mennesker, men mener at samfunnet har godt av mer medmenneskelig respekt generelt. Greit, jeg vil nødig henge ut ateister, som du velger å kalle sekulære mennesker, så jeg beklager dette.



Jeg har aldri sagt at mennesker med religiøs tankekonstruksjon skal respekteres mer enn det mennesker med ikke-religiøs tankekontrusjon skal.

Jesus og Muhammed er mer enn historiske personer for troende, så jeg må nok skuffe deg med å si at du ikke vet helt hva du prater om ang. dette.

Har du lest Bibelen eller Koranen? Før du uttaler deg videre ang. samfunnsforhold som ikke eksisterte før, så vil jeg anbefale deg å lese en av disse, helst Bibelen, hehe.

Før du uttaler deg videre om hva Jesus eller Muhammed sa, og ikke sa, så vil jeg anbefale deg å lese igjennom allment godkjent kirkelitteratur som omhandler kirkehistorie ifra Kristi fødsel til dags dato.


Hensikten med innlegget mitt var å rette dette mot innvandringen.


Politikk er et ganske vidt begrep.

Ah, så det dreier seg altså ikke om at det å tegne Muhammed er i mot Koranen, men at muslimene er fullstendig blottet for humor? :D

Kluet, kjære kompis, er at nettopp dette ikke er tilfelle.

Morsom setning.

Så vi er feige fordi vi tegner Muhammed med en bombe i turbanen? Selv syns jeg det er feigt å sprenge uskyldige i lufta, men det er nå bare meg. Man setter da selvfølgelig skille mellom en krigssituasjon og det å ha uskyldige sivile som faktiske mål.

Indeed, og de skal respektere vårt syn på livet OG vårt syn på deres livssyn, på samme måte som de kan føle og si akkurat hva de vil. Forskjellen her er dog at den ene parten har en tendens til å ty til ytterligheter under "diskusjoner" mens den andre ikke har det.

Er ikke overbevisningen din nok til at du ikke blir såra av fjollerier da? Sjøl driter jeg en lang kabel i om folk ikke tror på det samme som jeg; ja, de skal sågar få gjøre så mye narr de bare orker. Det kunne ikke brydd meg mindre. Og hvorfor tenker jeg slik? Fordi det er slik dette landet fungerer, og jeg ville ikke hatt det på noen annen måte. Helt alvorlig talt, om de ikke evner å tilpasse seg landet er det jo bare å reise hjem?

Asså, er det i det heletatt noen på denne klode som ikke tok poenget bak å tegne Muhammed med en bombe i turbanen, var det virkelig noen som ikke oppfattet budskapet? Sånn rent bortsett fra muslimer da, selvsagt. De ser jo ikke poenget for bare raseri.

Enig. Problemet er jo akkurat dette; folk ser så alt for sent at Frp har hatt rett hele tida..

Er det virkelig så vanskelig å sette ting i perspektiv? Det er snakk om bilder her, og til gjengjeld kommer det dårlig tildekte terrortrusler, herjinger av butikker og ambassader, for ikke å snakke om flaggbrenning. Er litt som om jeg hadde gått på epleslang hos naboen, og så hadde han kommet hjem til huset mitt og voldtatt alle mann, for så å skyte dem OG tenne på huset.

Du mener virkelig at ytringsfriheten skal vike?

Kanskje ikke direkte, men indirekte :) Har nok oversett noe, hmm

Det står ikke noe sted i Koranen at man ikke skal tegne Muhammed, punktum. Det eneste som kanskje kommer i nærheten er Hadith, så vidt jeg har fått med meg, uten at jeg kan være alt for bastant på akkurat den.

Greia er uansett ikke at man ikke skal tegne Muhammed, men at det tydeligvis er en frykt for at bildet kan bli en avgud.. Er i allefall det som står rundt på nettet, BÅDE på muslimske nettsider og uavhengige.

Var noe lignende jeg og fant ut nå. Står heller ingenting om at de skal hevne seg på dem som driver blasfemi med Muhammed eller Allah. Men, uansett. Dette er et ekstremt sårt punkt for muslimer, ihvertfall når den særdeles hellige profeten deres Muhammed blir latterliggjort på denne måten. For, å tegne Muhammed som en gris, eller med bombe i hatten kan jo ikke tolkes på noen annen måte enn blasfemi, ihvertfall ikke for dødelige mennesker. Men, dette rettferdiggjør jo ikke akkurat jihad, men på samme måte mener jeg det er galt å provokasere på denne måten. Det er mitt standpunkt.

På en annen måte så virker hele dette dramagreiene som et forsøk på å vise muslimene at; "Hah, vi tegner en karikaturtegning av profeten deres. Dere kan ikke gjøre noe. Vi bøyer oss ikke. Deal with it!"

Helt enig.

Men det er vel det Sprøsomkjeks brenner for? :P
Å trappe på andre sine såre punkter og bare gni det inn hele tiden, selv om du vet at det holder. Det er som å sparke til en hund som allerede har gitt opp.. 

Haha ler av hvordan muslimene i posten forsvarer Islam med hele sitt hjerte, og klarer ikke å ta til seg et fnugg. Rart at Islam alltid skal krangle om alt mulig piss og skal lage så ekstremt mye oppstyr rundt seg selv? Når muslimer klarer å tilpasse seg nye områder og oppføre seg normalt, da skal jeg ta dem seriøst. Inntil da, skal jeg se på dem med gåseøyne. Og det fortjener dem!

Da må vi jo slutte med homovitser og? Vi kan jo tråkke noen på tærne? Og hva med blondinevitser, jødevitser, negervitser, svenskevitser OG kristenvitser? Og vi må kanskje respektere Vigrid, rasister som BARE hater svensker og lærere i barneskolen som er svake for "blondiner" på 9 år? Så bestemt ikke.
Hele poenget her er at de vil true en hel verden til taushet, og det er uakseptabelt, uansett hvilken grunn de måtte ha. Om vi gir oss på dette, hva må vi gi slipp på neste gang? Asså, det er ikke snakk om at vi i hytt og pine skal plage dem og at de bare må akseptere det; det handler om å løse problemer med ikke-voldelige midler, og det er en prinsippsak når det kommer til å kunne si hva man vil uten å risikere liv og helse.

Jo, selvfølgelig kan det det. Det er en ren utfordring. Barbariske måter å reagere på er jo ikke akkurat ukjent for muslimske land, og de fornekter seg ikke. For øvrig er tegningen med bomben i turbanen intet mindre enn genial, imho. Ikke fordi den provoserer, men fordi det tegningen insinuerer er nøyaktig slik reaksjonen ble.

En liten digresjon.. Hvorfor er det ingen andre religioner som reagerer med samme sinne når deres guder eller hellige figurer avbildes på samme måte? Jeg har jo sett Jesus-"humor" mange ganger jeg og, uten at jeg kaster stein eller setter fyr på ting rundt meg av den grunn.

Ja, for noen av tegnerne var det nok det som var poenget. Men hvorfor skulle det ikke være sånn? Det er jo slik med alle andre deler av samfunnet og, inkludert religion? Senest i kveld så jeg på Nytt på Nytt at de gjorde narr av paven. Ingen katolikker som har begynt å kaste stein enda, så vidt jeg har fått med meg.

Tviler også sterkt på at katolikkene mobiliserer alle katolikker i hele verden bare pga noen pedofil prest-vitser. Og hvorfor? Jo du, fordi de har forstått at det ikke er måten å gjøre det på.

Er muslimene hunder som allerede har gitt opp? :P

Intet mindre enn utrolig at folk ikke evner å fatte poenget med tegningene. Du klarer virkelig ikke å forstå at feks bomben i turbanen (min personlige favoritt) var rettet mot muslimske terrorister og generelt voldsomme reaksjoner fra den muslimske delen av verden?

Kan du fortelle oss, hvem er muslimer i denne posten og hvem som ikke er det?
Og hva mener du egentlig med å oppføre seg "normalt"?

Jaha, de fortjener det.. Kom med et eksempel på hvorfor de fortjener det.

Du har så mye hull i posten din at skulle tro at en åtte åring satt å skrev det innlegget.

Hva som er normalt? Ler meg skakk... Du skriver forresten som en 16-åring. ;D

Hva i posten skjønte du ikke? ..  Men sånn btw, ta deg en bolle ;D

http://www.dagbladet.no/2010/02/16/nyheter/innenriks/homofili/islam/10420702/ (http://www.dagbladet.no/2010/02/16/nyheter/innenriks/homofili/islam/10420702/)


Ikke for homofile tydeligvis.

Ser her ja, her ser man hvilke holdninger som man faktisk kan finne hos radikale muslimer i Norge. Motstand mot demokrati, og en klar støtte til steining av homofile. Er det faktisk noen som tviler på at denne skrullingen oppfordret til og truet med terrorhandlinger i Norge? Det verste er at en som hater vårt land og våre verdier får gå fritt og benytte seg av den trygghet og de goder som finnes her. Håper det snart kommer oppegående, moderate norske muslimer på banen og taler han kraftig i mot, det er en viktig stemme i denne debatten. Og så håper jeg PST allerede er på banen...

Det som er positivt med at disse radikale ekstremistene nå ytrer seg er at vi kan se hvem de er.
Forøvrig har jeg sans for Rana som virker nogenlunde reflektert midt oppe i dette.

husk at vi mennesker er veldig forskjelige, og har forskjelige behov ;D.

Denne evnen til å ta på seg rollen som offer i det ene øyeblikket, for så å ville myrde annerledes tenkende i det neste, er en av ekstremismens mest påfallende kjennetegn- det være seg radikale muslimer, kristne sekter, nazister eller marxister. Det er ikke noe som kommer over natten, men som et resultat av ekstrem gruppetenking og påvirkning av ensidige og stupide ideer over veldig lang tid. Når man ser på hvor utbredt ideer som at homofile bør steines og at jødene står bak alt fælt her i verden,  er i muslimske miljøer, så må man begynne å spørre seg hva muslimske foreldre lærer sine barn. 

Eneste grunnene til å dra til et annet land og bo der er A) fordi man vil jobbe og tjene penger, eller B) Man er lei av det landet man kommer i fra.

Man burde jo anta at Iranere, pakistanere etc, som kommer hit ikke ønsket og bo i landene sine. Alikevel, så vet jeg jo at det, i mange tilfeller er feil. Så da er de jo her for å tjene mer cash enn de hadde gjort i sine hjemland.

Uansett så burde ikke Norge påvirkes av muslimsk tro. Har vi problemer med buddister, hinduer, katolikker etc etc? Nei.
For meg blir det bare helt surrealistisk at de drar fra et land der ytringsfrihet osv er ikke-eksisterende, for så å bruke Norges frihet (ytringsfrihet etc) til å tale Islams sak!???

Vi tar det en gang til.  I f.eks Pakistan har man ikke lov til å mene noe annet enn det religionen tillater. I Norge er det lov. Muslimene kommer hit, bruker vår ytringsfrihet, for å fortelle oss at de ønsker å leve som i Pakistan. For meg blir det helt absurd, og ikke minst, tyder alt på at så sterke ytterpunkter som Norge og Islam fører til økt polarisering.

Det er bare å se rundt i andre land, og også Norge, etnisk vestilige mennesker blir sakte men sikkert mer høyrevridde, mer fremmedfiendtlige, samtidig som politikere tillater større innvandring.

Hvorfor lar vi politikerne holde på med alt dette? Elendig innvandring, elendig narkotikapolitikk etc. Politikerne tar jo ingen hensyn til forskning og logikk!??! Hvorfor finner vi oss i det? Faen heller, hvis dere er med, så er jeg med, la oss kuppe Stortinget!!!

Hahah, morsom du ;)

Enig med det du skriver Unknown. Men jeg synes også at det i det siste har blitt for mye fokus på at "integreringen har slått feil". Det er faktisk grenser for hva den norske stat kan gjøre for å integrere muslimske innvandrere. Når man ser, som du påpeker, hvor mye bedre buddhister, hinduister, jøder og sikher integrerer seg i Norge, så kommer man ikke til annen konklusjon at muslimer ofte rett og slett ikke vil integrere seg. Slik er det da ofte med personer som forfekter en sjåvinistisk religion hvis fokus retter seg ekstremt mot troendes overlegenhet i forhold til ikke-troende. Når 2. og 3.generasjons pakistenere sender sine egne barn på koranskoler i Pakistan, forøvrig de mest ekstreme i verden, fordi barna ikke skal bli "for norske", er det ikke integreringen som har slått feil. Disse menneskene hører rett og slett ikke hjemme i Norge og bør oppfordres til å reise hjem. Synes Lars Mjøen sa det bra i Aftenposten forleden:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3513988.ece (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3513988.ece)

 år 400 så var det normalt at barn ble giftet bort når de var 12-13 år, det samme gjelder Norge også. Husk at holdningene da, er annerledes enn nå, så det blir feil å kritisere dagens muslimer for hva som vi ikke kan si skjedde med sikkerhet for 1400år siden.
Aisha var en slavejente, Muhammed reddet henne.
Og det var aisha som var eldre en mohammed,

tihi du hadde nok vært med om en eller annen muslim hadde foreslått det først.. ;D
Ja, det skulle vel oppklare hele saken. Mange takk skal du ha.


Edit: føler jeg må understreke at det over her er sarkasme..

Jeg er selv muslim. men Jeg vil heller kalle det for mobbing. Tegningen sårer en gruppe mennesker på ca 100.000 i Norge og flere millioner rundt i verden etter hvert som de får greie på hva Dagbladet har gjort. alle sier at mobbing måtte bli forbudt på skole, i arbeidslivet, men dette har ikke pressen tatt innover seg. Når tid skal pressen lære folkeskikk slik at de ikke kan dekke seg bak begrepet ytringsfrihet og trykkefrihet.

Ingenting en avis noengang har trykket i Norge kommer i nærheten av det som blir trykket om folk her i vesten daglig i muslimske land :)

Du hopper bukk over en fundamental forskjell her.  En ting er å mobbe folk.  En annen ting er å mobbe tankesystemer og historiske personer.  Det første er bare negativt.  Det andre er solid innenfor den ytringsfriheten som vi bør ha, og til og med ofte ønskelig og nødvendig.  Religion har alt for lenge fått nye en særskilt beskyttet posisjon som sekulære ideer ikke har fått nyte godt av.  Dette må det bli slutt på.  Det å mobbe islam eller jødedom er ikke prinsipielt forskjellig fra det å mobbe marxisme eller keynsianisme.  Jesus og Muhammed er historiske personer på linje med andre historiske personer, og skal ikke ha noe særskilt vern som f.eks. Abreham Lincoln og Albert Einstein ikke har.

Kristne og mange andre blir krenket hver eneste dag,hver dag..
Men det er kun dere som truer med terror og homofile skal drepes etc..I norge skriver man hva faen man vil uansett om det er allha som puler en gris eller jesus som puler jomfru maria..
Sånn er det,uansett hva man kommer fra..
For i norge lever i etter lover og regler..Ikke etter oppspinn og bøker..
Derfor har alle lov og tegne hva dem vil..
At dere føler dere krenket skjønner jeg,men det må dere fint takle som alle andre i norge..
For religon skal ikke bestemme en dritt..
Det er norges lover som bestemmer og ikke alla eller jesus,eller hva slag tulling folk tror på!!!.
Er dere ikke fornøyd med det,dra til et muslimsk land og lev etter koranen der..!!!
Finito finale..
Og dem som streiker for noe svada som er skrevet i en bok,skal blir fra tatt jobben og sparkes!!!For igjen så spiller det ikke noen rolle hva folk tror på..
For det er en tro,ikke en virkelighet,og det finnes faen ikke 1 bevis for alt det pisset som skjer når man dør..
Så til da lever vi etter vitenskapelig samfunn..
Ikke der folk som har skrevet en bok i opium rus bestemmer reglene...
Kristne har fårstått at homoer er fullt lovlig i norge,og alt annet..
Dem og drev med slik faenskap som dette for lenge siden..
Og hogde hode av han for et eller annet i guds navn..
Dem har nå skjønnt,at regler og lover går langt forbi hva som står i eventyr fortellinger!!!!!!
AMEN..

Aisha eldre enn Muhammed? Nigga please. Det er allmenn viten at profeten din var pedofil.

eg forstår.alle har sitt valg og ytringsfrihet, også der eg kommer fra. ingen sier at du skal gjør det muslimer sier ;) selv eg gjør det eg vil. dåkke reagerer sånnt på det som ble sagt. Det blir ingen terror i Norge.

Og man skal ikke respektere noen religoner uansett hva faen det er..
Regler som bestemmer og lover,dem skal respekteres..Ikke religon.
Uansett hvilke..Tro er en fin ting,men det gjør man på kjøkkenet..
Eller i kirken,eller moske,synagoge eller hva faen det  heter...
Dere som er troende:Må respektere at vi andre respekterer lovene og gir jamt faen i hva folk tror på..
Vis jeg vil gjøre narr av jesus gjør jeg det...For all tro er eventyr..Prøv og skjønn det!!!

For det første levde ikke Muhammed i år 400, for det andre holder ikke argumentajonen din om Muhammeds giftemål i det hele tatt. Muhammed valgte ut Aisha når hun var 6 år og feiet over henne når hun var 9 år, dette er kildene helt klare på. Det eneste som varierer litt, er at enkelte kilder sier 7-år, noe som ikke betyr noe som helst for saken. Her har du kilder:

Sahih Muslim Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 65
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 88
Narrated 'Ursa:
The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).

Selv om 12-13 også er alt for ungt, og du nevner at det var normalt at jentene giftet seg yngre på denne tiden, er det også ekstremt stor forskjell på dette og en 6-åring eller 9-åring, og skulle ikke en guds profet forresten vite bedre enn dette? Videre så prøver også mange muslimer å bortforklare Muhammeds pedofili med at det var Aishas far og Muhammeds allierte, Abu Bakr, som oppfordret til giftemålet, dette er ren løgn. En annen versjon er at giftemålet ble inngått for alliansen sin skyld, dette er igjen bare tullball, Abu Bakr var en av Muhammeds mest trofaste og fanatiske tilhengere.

Faktum er at Muhammed var seksuelt tiltrukket av Aisha, og dette kommer klart frem i kildene. Muhammed og Abu Bakr, Aishas far, hadde nemlig inngått noe du kan kalle blodsbåndsavtale som et symbol på deres vennskap, noe som var vanlig på den tiden på den arabiske halvøy. Da var man som brødre å anse, og at Muhammed giftet seg med Aisha ble derfor sett på som helt feil. Kildene forteller da også hvordan Abu Bakr reagerte da Muhammed spurte om å gifte seg med Aisha:

Sahih Bukhari 7.18
Narrated 'Ursa:
The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr said "But I am your brother." The Prophet said, "You are my brother in Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry."

Som du ser fant Muhammed opp unnskyldninger i hytt og pine og legitimerte at Allah hadde forkynt det. I denne sammenhengen her at han ville ha sex med en 6-åring. Allah er jo forøvrig nådig, Muhammed klarte jo å vente til hun var 9-år før han overgrep seg på henne....

Det at Muhammed var en pedo kunne kanskje vært oversett hvis det ikke hadde hatt konsekvenser den dag i dag, skjønt jeg synes ikke det er anstending for noe slags menneske, særlig ikke en profet og forkynner av guds ord å være pedofil. Problemet er dog at Muhammed avslutningsvis i Koranen blir hyllet som det perfekte menneske som skal stå som eksempel til etterfølges till kingdom come, noe som gjør at man i mange muslimske land har jenter ned i 6-7-års alderen som blir giftet bort og utsatt for overgrep på daglig basis. Det er forkastelig, og det er Islam og Muhammeds skyld.

ok.

Men husk det er religion, og etnisk minoritet som skaper konflikter/krig

A 49 year old man asks his best friend if he could have his permission to marry his 6 year old daughter. His friend agrees. The man then visits his best friend’s house and speaks with the 6 year old daughter. Her parents watch as the he proposes marriage to the child. He is serious; he wants to marry the little girl and is asking for her consent. The little child says nothing; she only stares at him in silence.

The Islamic source materials state that Muhammad proposed marriage to Aisha when she was 6. He assumed her silence constituted her consent. Some 2 to 3 years later, just after he had fled to Medina, he consummated his marriage with her. He was 52 and she was 9. This occurred prior to Aisha’s first menses and by Islam’s legal definition Aisha was still considered a child. Islam teaches that a child enters adulthood at the beginning of puberty. (This is scientifically inaccurate, the onset of puberty does not equal adulthood – see Appendix 3).

http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm (http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm)

Tror du ikke har fått med deg den rette historien. Var Aisha eldre en muhammed? haha den var god. Og var Aisha en slavejente? var vel heller datter til Abu Bakr, som var hans nære følgesvenn.

Og ikke prøv å si at det var vanlig i Norge å gifte seg med 6 åringer. Du må virkelig begynne å lese litt mer historie.

::biggrin::

Hvilken vei er det egentlig du argumenterer? ::huh2::

Faktisk tror jeg ikke dette har så mye med islam å gjøre. Jeg tror det har mer å gjøre med de geografiske områdene og folkeslagene som tilfeldigvis er muslimske. Verden hadde sikkert vært omtrent prikklik slik den er i dag om vi i vesten hadde vært muslimer, og de i midtøsten hadde vært kristne. Den kristne midtøsten hadde erklært hellig krig mot Allahs vestlige svin, og brent homser på bålet istedenfor å steine de. For 1000 år siden var vi jo på ca samme nivå, forskjellen er vel mer at midtøsten sammen med diverse afrikanske land har holdt seg stabilt in the sweet spot of middelalderen.

Ja det er der problemet ligger..Skulle ikke vært lov og trodd på noe så intenst at man blir galav det!! ;). Uten religon hadde det aldri vært krig!!!
For uten om at usa kriger med alle som har olje til dem da!!

ja :)

I Guds navn! USA er like gærne.

haha sant, tidsalderen til Islam starter jo 622 år seinere enn vår. Og de er faktisk så langt bak i tid også ;)

Wow. Det var en like dum påstand som Baki sin.

Jepps,enig i det...

Mulig det,etter mitt syn ser jeg mindre krig av mindre religoner..
Men krig vil det alltid være,så lenge det er noen somhar noe det andre vil ha...

Hvor tror du kulturen til landene der nede kommer fra da? (Og dermed også skikkene og oppførselen..)

Det morsomme er at hvis man går langt nok tilbake i tid, så var faktisk midtøsten ganske godt forran resten av verden samfunnsmessig og vitenskapelig, mens den vestlige delen av Europa for det meste besto av barbarer ;)


Ja en kan jo selvfølgelig argumentere for at det var islam i seg selv som stoppet opp utvklingen i diverse land, men hvis en for eksempel ser på jødedommen, som tar utgangspunkt i det gamle testamentet (som faktisk er på omtrent samme nivå som koranen), og sammenligner, så ser man at det religiøse innholdet i seg selv ikke nødvendigvis bestemmer kulturen. Jødene har jo i motsetning til muslimene, både utdannelse, og undertrykker ikke kvinner (selv om man finner god argumentasjon for å gjøre dette i det gamle testamentet)

Vi har en ytringsfrihet i Norge. Men du sier ikke til nabomannen at kona ser ut som et "hespetre". Da får du en på trynet, slik at den friheten vi har i Norge til å ytre oss er innenfor "visse" grenser. dere (ikke frekt ment) kristene har blitt hasselert med i media mye de siste år med tilsvarende kariakturer av Jesus osv...skjønner hvorfor muslimer reagerer, men tror at ved felles forståelse kan dette endres. Media må ta en del av skylda her! Mitt spørsmål da til "advarsel" eller annen form for "terror trussel".

Muslimsk tro har mange regler, men kun en kritisk regel som jeg synes vi skal repektere og det er avtegninger av deres Gud! Dette er forbudt i deres tro. Så la være å hasselere med troen til Muslimer. De er mennesker som deg og meg og har noen grunnverdier som de følger.

Hvor står det at man ikke kan harselere med Mohammed? Ingen som har tegnet tulletegninger av Allah.

Uansett blir hele saken for banal og teit for de fleste oppegående mennesker. Hvis folk bare hadde hørt seg selv??  Nei, du får ikke lov å tegne tegning av guden min! Jooo, det skal vi det så!

Herregud sier jeg bare. Verden er kontrasfull gitt. På Cern sitter man og prøver å finne ut av hvordan universet faktisk oppstod, leter seg ned til de minste bestanddelene i naturen, det som vi i fremtiden helt sikkert vil omtale som "Gud", mens store deler av Verden fortsatt baserer sitt livssyn på en BOK??? ingen har anelse om hvem som skrev. 

husk at religion bygges av regler, og hvordan man skal leve.
men ytringsfrihet er ålreit.

Hva skjer med en normann som blir presset opp i et hjørne pga noen muslimer i Norge føler seg uthengt. Jo vi normenn tar da alle over en kam. Er det det det muslimske samfunn ønsker? Jeg er som beskrevet kristen og har masse naboer rundt seg   med muslimsk eller annen relgionsk bakgrunn. Vi har en gjensidig respekt for hverandre. Tross alt Kristene og Muslimske troende har jo samme GUD. "Abrahams gud" For de som har "Giddet" å sette seg inn i bibelen og Koranen er det mange likhetstrekk her! Slik at ta dere litt tid å sette dere inn i sakene før dere uttaler dere ;)

Nettopp. :P Men dette er tilfellet innen islam.

Hvor står dette hen da du?

Og nei, vi har så bestemt ikke samme gud. Om det var så, hvorfor er det ok for min gud å bli avbildet mens det ikke er det innen islam? :P

det står i koranen:)

Barn i Norge ble ikke giftet bort ved 12-13 års alderen.
15-16 var normalt før når forventet levetid var 40 år.

Det vi fant ut om grisen som preiket i Oslo er jo at det var en trussel.

Noen burde finne ut om han stipend fra Norge, evt kansellere det og ta ifra han statsborgerskapet for menneskefiendtlig holdning, samt trusler mot rikets sikkerhet.
Hiv han i fengsel evt send han bort ASAP.
Denne mannen er i Norge for å bygge opp under hat og rekruttere ekstreme muslimer.

Hører du sier dette, men HVOR i Koranen?

det veit eg ikke,har ikke koran hjemme , men eg lover deg å si ifra på torsdag når eg er på moske,

U do that.

Men hvordan kan du være så sikker på at det står i det heletatt når du faktisk ikke veit hvor det står? Tror du det er sånn fordi noen fortalte deg det?

K. snx må spise ::food:: oså gå på trening :markløft: kl 18:00

Troverdig!

må bare spørre om denne.

hvorfor skulle ikke denne kraften (teorien om higgs boson) bare fått et navn på linje med de andre fundamentale naturkreftene vi kjenner til idag? altså tyngdekraft, svak og sterk kjernekraft og elektromagnetisme.

I ordet gud ligger det noe overnaturlig.

Og så skriver du:
" Jeg er som beskrevet kristen "

Er du jøde også?

x2.

Hva er du Baki?

Merkelig.. Fikk ikke følelsen av at du noengang har lest mer enn 2-3 vers av en gangsta-rapp.. Hvor feil går det an å ta!

Hindu, sikkert. Lukter lang vei.

endelig har du byttet det irriterende nicket ditt.. yessss

Nja, joda. Jeg tenkte ikke primært på Higgsbosonet. Så vidt jeg har fortstått etter besøk på Cern så er det jo ikke sikkert Higgs hverken er den minste bestanddelen, eller i det hele tatt alene avgjørende for materiens masse. Man snakker vel om supersymmetri, f.eks super-elektroner osv, super-bossoner som kan være avgjørende for strengteorien. Så i mine øyne så er det vel heller hele denne fremtidlige oppdagelsen som vil være "Gud". Jeg er sterkt uenig i at Gud må være noe overnaturlig. Broren min har jobbet på Cern med å lage detektorchipper til Atlas, og han har fortalt at alle de gutta som er teoretiske fysikere ikke ser noen motsetninger mellom religion og vitenskap. Hvis man har i bakhodet at fundamentalister som tolker historiske bøker ikke har forstått noen verdens ting av religion, så kan det jo forståes logisk. På Cern er de fleste agnostikere, nettop ved at de erkjenner at svaret på Universets grunnleggende spørsmål sannsynligivs er så latterlig enkelt at det for oss fremstår som svært komplisert. Som Higgs selv sa, " vi kommer mest sannsynligvis til å dø av latterkrampe når vi ser hvor enkelt alt er".

Nå har ikke jeg lest mye gamle filosofiske og religiøse bøker skrevet av store tenkere, men slik jeg har forstått det, så er ikke denne teorien så bortiskauen annerledes enn hva teoretiske fysikere tenker på. Når man på Cern har begynt å annerkjenne strengteori, og alternative dimensjoner som en sannsynlig teori, så skal man ikke bare kaste alle såkalte "hippie-teorier" i søpla. Kanskje kjærlighet og omtanke er nærmere svaret enn man skulle tro.
Derfor skal man ikke trenge å betrakte "Gud" som en fyr med hvitt skjegg i himmelen, men kall det hva du vil. Kraften som finnes overalt i universet, og som all materie er bygd opp av er Gud i mine øyne. Litt som han der Ader Abdher Kahn eller hva han heter, i Shantaram snakker om ;)

Bare en liten digresjon.. Tok et par bilder av veggen på bibelskolen jeg går på. Jada, har rota meg inn på bibelskole nok en gang. I allefall, folk kan sende inn bønneemner, og her er et par av resultatene. Veggen er for øvrig full av slike..

(http://i21.photobucket.com/albums/b283/appelsinbrus/kreft1.jpg)

(http://i21.photobucket.com/albums/b283/appelsinbrus/kreft2.jpg)

(http://i21.photobucket.com/albums/b283/appelsinbrus/kreft3.jpg)

Har sikkert en naturlig forklaring.

utenom den lille forskjellen at vitenskap er basert på å komme frem til sannheter gjennom empiriske metoder og falsifisering, mens religion er basert på blind tro da eller?

Dette "argumentet" lukter også litt av authority fallacy, av mangel på et bedre norsk "begrep".
Det minner litt om når kreasjonister quote-miner Einstein og påstår han selv var religiøs.

Ateisme (hvis man mener det betyr å fornekte eksistensen av en gud) er i teorien like "utvitenskapelig" som religion, jeg ser den. Man VET ikke at gud ikke finnes, man bare antar det basert tilgjenngelige bevis, eller mangel derav.
For å bruke et eksempel fra en av vår tids største eksperter innen forhold mellom vitenskap og religion Richard Dawkins, så sier han selv at han er en 6,9 på en agnostiker-skala fra 0-7.

Angående bruken av ordet gud synes jeg fortsatt dette er pussig. Ordet har allerede en innarbeidet betydning i det norske språket, der Gud er noe overmenneskelig / overnaturlig. http://www.snl.no/gud, (http://www.snl.no/gud,) http://no.wikipedia.org/wiki/Gud (http://no.wikipedia.org/wiki/Gud)

Hvorfor skal du prøve å gi ordet en ny mening?

Hvorfor ikke? Jeg tror ikke at ordet hadde den betydningen du sikter til opprinnelig. At syke fundamentalister opp igjennom tiden har fått det til å handle om blind tro får så være.
Jeg tror man fint kan forske seg frem til Gud. Og hvordan kan du blande kreasjonister inn i dette? De prøver jo å forene vitenskapen med bok-tro. Hvis jeg velger å kalle f.eks Higgsbosonet for Gud, så har jo ikke det noen ting med Bibelen å gjøre? Jaja, vi lar det ligge. Det blir flisespikkeri, og ingenting med tråden å gjøre. Jeg ser poenget ditt.

lite tankespill.

La oss si 10 mennesker får kreft, og sjangsen for å dø er 9/10. Det er altså 90% sikkert at man stryker med. dårlige odds vil de fleste si. Alle disse 10 personene kjenner noen som er kristne.

Iht kristen tradisjon begynner de bekjente å be for pasientene. 9 av 10 dør. De avdødes bekjente sier "god works in mysterious ways", mens de bekjente av den ene overlevende sverger på at et mirakel har skjedd. Underlig.


Tror mange hadde hatt godt av et kurs eller to i sannsynlighetsregning, og lest seg opp på de store talls lov.

Meningen med det du sier kan du tilslutt bare vite selv,  men viss man skal kommunisere på en god måte mener jeg det er fordelaktig å finne på et nytt ord istedenfor å "kuppe" et annet.

Men ja, dette er flisespikking =)

Da kaller jeg det "DUG" fra og med i dag ;)

Mener du man skal ha "yttringsfrihet", men ikke ha lov til å provosere altså?

Verden har blitt altfor hårsår. Folk nå til dags tror at man er født med en rett som sier at man ikke kan bli provosert.  Provokasjon er jo nøkkelen bak yttringsfrihetens suksess.

Til soldier: hadde vært interessant å vite hva du legger i ordet DUG?

Hehehe visste den kom.. ;D

Nei, hva veit vel jeg, jeg har jo bare sett folk bli helbreda foran øynene på meg.. Sikkert psykisk, dårlig syn el.l..

Hvordan vet du at de ble helbredet, ikke mistet smerter/følte seg litt bedre pga psykisk overbevisning/placebo?

Kanskje fordi en doktor sa det samme? Altså, det er dokumentert.
Hva med når diabetes plutselig forsvinner, det er jo littegranne merkelig.. Eller når kne med slitasjeskader plutselig blir som "nye". Bare for å ta noe. Men altså, har ikke tenkt å argumentere rundt dette her, det var ment som en digresjon.. Men kan godt se om jeg får tak i legepapirer på noe av dette. :)


Bækk tuu tåpikk!

Nei nei... hva i all verden gjør du på en bibelskole?

Kuler`n og helbreder folk og sånt. ;D

Men jeg jobber utenom da, bare sånn at det er sagt. Webdesign ftw.

Jeg håper du kødder?

Helbredelse ved bønn er storveise greier.  Jeg for min del har hatt stor suksess med regndans.  Regnet har ALLTID kommet.  Det har riktignok vart noen dager før det kom, men det kom alltid.  Noe annet som fungerer bra, er hvitløk mot vampyrer.  Jeg har ymse matvarer med hvitløk i kjøleskapet, og Dracula, Carmilla og kollegene deres holder seg ganske riktig unna.

I shit you not.
lols

"Dokumentert"? Ble det tatt røntgen av knærne rett før og rett etter helbredelsen, eller "føltes" de bare nye ut fordi innehaveren trodde så sterkt på "helbredelsen"? Hvordan vet dere at diabetesen var "forsvunnet"?

Røntgen før og etter ja. Det var så vidt jeg husker "uhelbredelig" (ironisk at det uttrykket brukes i vårt sekulære samfunn)..

Hvordan vi veit det? Tja, bukspyttkjertelen begynte å funke igjen? Kvinnfolk som har vært nødt til å stikke seg med insulin i årevis trenger det ikke lenger..

Hvis det virkelig fantes dokumentasjon for påstandene dine, så hadde vell dette vært i alle verdens legejournaler som tidenes oppdagelse.  Mener du at alle verdens seriøse vitenskapelige tidsskrifter har inngått en konspirasjon for å holde denne dokumentasjonen du snakker om utenfor og hemmelig?

Og bildene ble tolket av en uavhengig lege? Gleder meg til å se evt dokumentasjon, for "helbredelse" for meg er ikke noe annet en herlig coctail av suggesjon/manipulering og placebo.

Nei nei nei. Og jeg som trodde du var en oppegående person. :-\

Men... hva synes du om steining av homofile? Står det ikke i det gamle testamentet at homofili skal straffes med døden? Jada, jeg vet at de færreste kristne i dag følger GT, men det er fremdeles guds ord?

Det er fordi du ikke har antydning til peiling på hva du snakker om. :)
Du hadde jo ikke trodd på det om jeg hadde vist frem dokumentasjon heller, hadde du det da? :P "Åhr det der er jo bare fake!!11"

Så feil kan man ta. ;)

Står nok ikke det, du. Du bør for øvrig sette deg litt inn i hva som står og ikke; stikkordene her er "den gamle pakt"  og "den nye pakt".

Det er ikke oss du skal vise dokumentasjonen til.  Du skal vise den til leger og medisinere, og se til å få disse epokegjørende resultatene publisert i reelle vitenskapelige tidsskrifter.  Om du klarer det, vanker det antagelig en nobelpris i medisin.

Fungerer dette sånn som snille vers og slemme vers i koranen?

Gamle testamentet, nye testamentet, samme ulla. Det er bullcrap og jeg har ikke lyst til å sette meg inn i det. Religion er et handicap, sånn sett synes jeg litt synd på dere. :P

Mye useriøse innslag her. Jesus lever........................ikke?
http://www.youtube.com/watch?v=DtjL3FLQhaM#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=DtjL3FLQhaM#noexternalembed&feature=related)

Er du plutselig fundamentalist-kristen også nå Sprøsomkjeks AKA proteingutten? Tror det har rabla for deg jeg..

Er alt dette skrevet sarkastisk? eller er du seriøs nå?

Hæ , din lille skapkristen =)

::biggrin::

What he said.

Rart at du er så anti-islam, forresten, kristne og muslimer har jo så mye til felles. Tipper det finnes en god del kristenfundamentalister der ute som bare klør i fingrene etter å bli med Mohyeldeen Mohammad i å steine homsene. :P

jeg spør igjen:
tror du verdens vitenskapelige journaler er inne på en konspirasjon for å holde healing og helbreding kjult?

Hvor har jeg insinuert noe sånt? Slutte å tilegne meg meninger jeg ikke har her nå..

Er jo en kjennsgjerning at vitenskapen vil ha en forklaring på alt, så det har jo ikke så veldig stor betydning om feks jeg sier til en lege at vi har bedt for en kar, og han har blitt kreftfri.. Det eneste legen tror på er jo det han ser, nemlig at pasienten er frisk, men de tror jo likevel ikke på at han eller hun har blitt helbredet.
Mye det samme som at folk her ikke hadde trodd på det om de så hadde sett det sjøl.

Edit: jeg har dog ingen planer om å bedrive terror, så skal vi snu huet tilbake til tema?

trodde jeg leste tidligere at du sa det fantes dokumentasjon på helbreding. Viss dette hadde vært sant må det ha vært en massiv cover-up for å holde dette skjult fra det vitenskapelige miljøet.

din bruk av ordet dokumentasjon minner om kreasjonistenes bruk av ordet teori.

For å komme tilbake til tråden, er det ikke påfallende at denne videoen ikke skaper demonstrasjoner, opptøyer og trusler, mens noen tegninger gjør det? Noe av det verste er de som mener harselering med kristendommen er helt på sin plass, men som i neste åndedrag vil opplive blasfemiparagrafen når harseleringen/kritikken rammer Islam

Er morsomt å se hvor lav terskel enkelte har når det gjelder mirakel.  Har en trønder på jobb som er 100% sikker på at han helbreda ei jente som var plaget med migrene (Siden hun hadde vondt i hode ganske de siste ukene, var de sikker på at hun hadde migrene, trenger selvsagt ikke gå til lege når vi kjenner et par kristne hobbyleger), han hadde med seg 2 kamerater, og de klarte det på 15 minutt med å bare ta på henne...
Han samme karen fikk også regn når han ba til Gud om det. Hadde det bare vært så enkelt ville jeg sakt at Gud er et rasshol. Små barn sulter, og dør av så enkle ting som dehydrering, men han heldiggrisen av en trønder klarer å få regn på sitt første forsøk her i vannfulgte Norge :)

Og med det samme jeg får slippe ut litt frustrasjon, så vil jeg bare si at det er så idiotisk når diverse fotballspillere ber til Gud når de går inn på banen.
"Kjære Gud, jeg vet at det er uskyldige mennesker som dør i krig, barn blir kidnappet og drept, ja det er rett og slett mye vondt i denne verden, men plis da, kan du ikke la meg få score et mål idag? "

Og til alle de sinte muslimene som er imot ytringsfriheten vår:

People who don’t want their beliefs laughed at shouldn’t have such funny beliefs

Og siden sist har go'gutten blitt arrestert for trusler mot Dagbladets journalister:
 
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589514 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589514)

Raja gir naiv integreringspolitikk skylden:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/100217/raja-gir-sosialister-skylden-ekstrem-islam (http://www.abcnyheter.no/nyheter/100217/raja-gir-sosialister-skylden-ekstrem-islam)

Du burde lese mitt forrige innlegg på nytt.

Anbefaler at du leser boka "The God Delusion" av Richard Dawkins.

http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg

"What if you`re wrong?"

Hva om dere tar feil? Hehe..

Vil anbefale deg å se "The God Delusion debate" med Richard Dawkins og John Lennox.

Jeg har hørt flere opptak der John Lennox har prøvd seg mot Richard Dawkins og mot Christopher Hitchens.  Han er blitt fullstendig pulverisert.  Den som såvidt jeg har sett har greid seg best mot Dawkins, er biskopen av Oxford.  Biskopen står for en meget myk og barmhjertig kristendom, kombinert med store naturvitenskapelige kunnskaper.  Debatten mellom de to finnes her:

http://richarddawkins.net/articles/902 (http://richarddawkins.net/articles/902)

Dette blir jo ord mot ord, mellom oss to. Den debatten jeg så ble ingen John Lennox pulverisert. Skal kikke på linken din.

fordi det er jo at det er totalt ulogisk å forklare det med en slags gudeskapelse hver gang noe usannynlig skjer. "God did it" er heller ingen forklaring. Man forklarer bare noe uforklarlig med noe enda med uforklarlig.

Grunnen til at du nettop velger å skylde på gud, mens resten av verden hadde valgt andre skikkelser er jo at du tilfeldigvis er født her.

Javel. :)


Meningsløst. Blir som når Siv Jensen og Kristin Halvorsen sitter i debatt på tv; alle Frp-ere er enige om at Siv vant diskusjonen, mens alle Sv-ere mener at Kristin gjorde akkurat det samme.. :P

konstruktivt.

Skjønner at det er vanskelig å forsvare noe som ikke lar seg forklare rasjonelt,
men burde ikke dette få deg til å sette spørsmål med hvorfor du velger å tro på det
istedenfor å bare blankt avfeie argumenter med et careface?

Dette krever selvfølgelig at du selv faktisk er genuint interessert i å finne sannheten, og ikke bare
er ute etter å bekrefte ditt utgangspunkt.


Hørt om murphys lov?
"Anything that can go wrong will go wrong".

Er vanskelig å ordlegge seg korrekt her synes jeg, men prøver alikevell.
Hvis noe har en enormt liten sjangse for å skje, vil det fortsatt skje hvis du bare gir det nok muligheter. Hvis ikke hadde ikke sjangsen vært enormt liten, den hadde vært null.

Når du får det på med KK mot AA i poker og vinner, er det da et mirakel?


Politik handler om verdier og prioriteringer. Der er det ikke nødvendigvis snakk om rett/galt fasit og sannhet, så det blir anderledes på mange måter.

Det finnes ingen rasjonelle / logiske argumenter for guds eksistens, så hvis du er en person som lever etter logikk og rasjonalitet ellers i hverdagen, hvorfor viker disse prinsippene når det er snakk om religion?

Vet ikke om det er nå er mulig lengre, men prøver nok en gang å dra saken tilbake mot temaet, har skjedd mye rundt Mohyeldeen Mohammad de siste dagene:

5. november i fjor skrev han på sin Facebook-profil at vantro skulle kuttes hodet av. Han hyller massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, Osama bin Laden.

På sin private Facebook-side skriver blant annet Mohyeldeen Mohammad (24) at «henrettelse er min vei til martyrstatus»

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=581703 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=581703)

Razorth, jeg tror at han bare kødder med deg :P

hva er diskusjonen i dette?
alle halveis oppegående mennesker ser at fyren er gal, og viss noen er enig i det han skriver tviler jeg på at de tørr stå frem her.

Folk som tror at provokasjon gir en rett til å ta loven i egne hender har misforstått totalt.
Uten provokasjon er yttringsfrihet ingenting verdt. Grunnløs provokasjon ser jeg ingen hensikt i, utenom at det viser fort hvem det er som har og ikke har forstått begrepet yttringsfrihet.

Desverre ser det ut til at noen muslimer vil innføre det samme totalitære styret i norge som de selv flyktet fra?

Hva diskusjonen er? Diskusjonen er rundt truslene som kom i forbindelse med demonstrasjonen. Det jeg kommer med er opplysninger som er relevante for den aktuelle saken. Så kan diskusjonen videre f.eks eventuellt være om det er reell fare for terrorangrep i Norge, om norske myndigheter er for passive i behandlingen av visse elementer osv.

Tror jeg og. Jeg har ingen planer om å sitte her å forsvare noe som helst, av den enkle grunn at jeg ikke trenger det, ei heller har noen ting å bevise for egen del. :)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3524172.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3524172.ece)

PST ser alvorlig på saken ihvertfall.

da er det vell litt underlig at du tar det opp i et diskusjonsforum =)

Det jeg lurer på er hvorfor disse healerne ikke bare dedikerer all sin tid til å reise rundt og heale verden for all dens lidelser. Utrolig egoistisk.


Jeg tror ikke engang du tror på det selv, men at du liker å tro at du tror på det.

Si du får kreft imorgen: besøker du healer-vennen din som kan fikse alt med bønn, eller til legen som setter deg gjennom smertefull behandling med cellegift og operasjoner?

Muslim Ummah
Vi som ønsker å vise total avsky fra karikaturtegningene ved og demonstrer
Politiets sikkerhetstjeneste (PST)  ::)

Er blant annet sider han er med i på facebook.

..men for all del, bare slipp inn enda flere. De er jo tross alt en ressurs!!11one

Jeg tok ikke opp noe som helst, det var en digresjon, noe jeg har sagt flere ganger..; om ikke annet, så for å fyre opp alle innbitte ateister her inne. ;D

Det er faktisk en hel del som reiser rundt i verden og gjør akkurat det der, serru, men medias gjengse mening er den samme som du selv innehar. Om det hadde vært aldri så mange helbreda hadde de ikke slått det opp likevel; de tror det ikke en gang om de ser det.

Du tror ikke jeg tror på det selv? Øh, nei vel? Hva tror jeg egentlig da, du som tydeligvis er inne på dette her?  ::huh2::
Jeg tror at du på et eller annet tidspunkt har møtt en kristen som du har fått totalt i vranga, slik at du dømmer alt kristent etter hvordan du oppfattet den personen. Klandrer deg egentlig ikke, men det er jo litt trangsynt? Dog, det er jo mange tullinger som er "kristne" (og nå får jeg sikkert høre at jeg er en av dem. Careface.)
Du skulle vel ikke tilfeldigvis ha kristen familie som du har "løsrevet" deg litt fra? Eller kanskje det var foreldra dine som "løsrev" seg fra sine foreldre, som var kristne?
Asså, når du sitter der og forteller meg hva jeg egentlig tror, tar jeg meg friheten å tippe litt sjøl og.. :)

Healer-vennen min? Hvor har jeg sagt noe om en healer-venn?  ::biggrin::
Næsj, jeg hadde bedt sjøl. Ittno stress.

Lulz. Du får be til Gud om å heale deg fra vrangforestillingene du lider av. ;)

Vet dere forresten at denne diskusjonen er helt etter Bibelen? ;)

Bare for å plage dere, liksom.. ;D

Du har lov å tro, men du tar helt feil. Har vokst opp i en veldig ateistisk slekt sånn sett, men religion eller mangel på religion har aldri vært et tema vi har snakket om hjemme. At jeg er anti-teist har utviklet seg mer ettersom jeg har studert og tilegnet meg kunnskap.

Har sett mange teite kristne ja, men like mange teite ikke-kristne, så jeg tror ikke det har påvirket meg på noen måte. Det er selve konseptet religion som gjør meg blaff, ikke kristendommen spesielt.

Det jeg mener med at jeg ikke tror du tror på det selv er at jeg vet du hadde valgt lege og mye smertefull behandling, og ikke varme hender hvis noe alvorlig hadde hendt deg ;)

I tillegg må du vite at digresjon eller ikke digresjon, slike drøye påstander vil folk alltid reagere på. 

At en gammel pjokk resier rundt i norge og tar på folk er ikke det jeg kaller å utnytte evnene mine maksimalt. Jeg hadde dratt ned på radiumshospitalet og hjulpet hvert eneste barn jeg kunne. 24/7, 365 i året. Hadde det funket hadde jeg tross alt fått heder, ære og sikkert et lass med penger.

Å?

Edit: Artig at du bruker formuleringen "inbitt ateist". I motsetning til kristne hevder vi ikke at vi sitter med fasiten på alt (les: gud) men er åpne for det som er veldokumentert - og nysgjerrig på å oppdage mer om denne verden (les: vitenskap og forskning)



Å? Vi snakker om healing sant, det du mener er folk som med guds kraft healer folk - og jeg mener er god gammeldags overtro? På defansiven når du må backe opp?

Vis frem dokumentasjon da gutten, hjelper ikke å furte. Er det vitenskaplig dokumentert svelger jeg det meste skal du se.

Edit: denne diskusjonen er strengt tatt ikke nødvendig bare visse kristne sjeler hadde lært seg hvorfor det heter tro, don't make it a science.

Hvis man skulle forklart alt ut fra vitenskap så hadde man aldri kommet noen vei. Man er nødt å søke der hvor vitenskapen ikke har vært for å komme videre. Husk, vår persepsjon av verden er begrenset til våre 5 sansefunksjoner. Universets realiteter skjer rundt oss hele tiden, mens vi er oppslukt av vår egne oppfattede realitet.

Gud er den overfladiske betegnelsen på den kraften som forener alle mennesker på jord. At noen tror at de har funnet sin egen Gud, som er ulik noen andres, og kalt den et navn, er et av bevisene på menneskehetens store svakheter. Tilbøyeligheten til å dele inn verden i 'oss' og 'dem' for å definere sin egen gruppe, skape fellesskapsfølelse internt og fiender eksternt. Som igjen gir grobunn til krig og konflikt.

Måtte verden en gang forenes til èn. Gnisningene mellom muslimer og vesten er bevis på at verden fortsatt er gal.

helt riktig ;D

Det er mye mellom himmel og jord som vi enda ikke kan forklares - men jeg er glad for at vi har hatt folk som Einstein, hvis opphøyde mål var å kunne forklare alt mellom himmel og jord (min forståelse ihvertfall). Det som irriterer meg derimot er troende som skal bevise sin tro. Det burde for det første ikke være nødvendig for den troende, for det andre er det jo helt på jordet, det ligger jo i ordene.

Ta deg en rev og du får noen flere sanser. Sikkert slik man har funnet opp alle religioner!

Beklager, men dette var svada fra ende til annen. Du snakker forlokkende og i fine ord, men sier i bunn og grunn absolutt ingenting av substans eller mening.

Skal du inn på den vitenskapelige arena får du bruke vitenskapelig terminologi, og ikke bruke ord som "krefter" på noen annen måte enn vi gjør i fysikken.

Ja, for å komme videre må vi søke der vitenskapen enda ikke har vært, men vi har ikke noen andre verktøy til å utforske dette området enn ved hjelp av nettop vitenskap.

Utdyp hvordan du mener våre 5 sanser begrenser oss i jakten på sannheten?
Hvis du tenker å si: "vi vil aldri oppdage x, fordi vi mangler sansen y som kan finne x", så er det meningsløst.

Hvis du har oppdaget en kraft utenom gravitasjon, sterk og svak kjerne og elektromagnetisk- kraft,
vil jeg anbefale deg å ringe Nobelkommiteen.

Selvsagt! Bøyer meg i støvet, du har rett og jeg har feil.

Bra du endeleg tok til fornuft.

Les deg opp på kvantefysikk før du kaller noe for svada. Og bruk en sivilisert nett-etikette når du kommuniserer med andre. Inntil du har gjort det orker jeg ikke bruke energi på deg.

Kvantefysikk er et felt som utfordrer vår forståelse av vitenskapen vi kjenner i dag, og som i større og større grad viser seg å overlappe med filosofi. Utrolig spennende!

hurra for bin laden ahahha

Ikke  værst, takk for diskusjonen :)

Må være lov å kalle en spade for en spade.

Jeg har en ganske bra basic forståelse av fysikk, ihvertfall nok til å diskutere dette temaet.

overlapper med filosofi? dette får du utdype mye mye mer.
vennligst ikke noe wikipedia link.

Så får du svare på det andre jeg spør deg om også. spesielt når det gjelder denne kraften du prater om, og sansene våre.

Når du ordlegger deg slik at "det utfordrer vår forståelse av vitenskap", så virker det som om du mener kvantefysikken viser at alt det vi har gjort til nå innen vitenskapen kan være galt. dette er misvisende.

Bare fordi det ikke finnes en theori of everything enda betyr ikke det at alt fram til nå er ukorrekt. Når darwin gav ut the origin of species visste de ikke engang om DNA. det betydde ikke at evolusjonsteorien var mindre korrekt i sin tid.

Enig. Skjønner ikke hvordan han kan påstå at kvantefysikk skaper problemer for vitenskap. Essensen av vitenskap er jo vitenskapelig metode, og jeg skjønner ikke hvordan noe som helst i verden kan kreve en annen tilnærmingsmåte.

Nei og nei og nei, :o det her fører virkelig til bare mer hat og om ikke så lenge så er det vel verdenskrig på gang igjen, blir ikke som de fleste tror kristendom jødedom og islam mot hverandre, men heller vondt og godt mot hverandre, lurer på hvem som vinner når ene siden sitter med Gud og den andre leker med Satan..

Du kødder, sant? Det er ikke mye religion som avgjør hvem som vinner en konvensjonell krig. Gudmeg her og allah meg i rævva. Det er menn, våpen og galskap som står for krig.
ENkelte mennesker bruker religion som grunn til å GÅ TIL krig, men det betyr ikke at noensomhelst slags Gud er blandet inn..

Det fins mest sannsynlig ingen Gud eller Allah, så hele tanken så utrolig søkt som det går an.... Gå til krig på grunn av sårede følelser over en gud som ikke fins... og kjempe mot andre mennesker som har en annen gud som ikke finnes... ::rofl2::

Anbefaler forresten denne FB-gruppen http://www.facebook.com/group.php?gid=333435213372 (http://www.facebook.com/group.php?gid=333435213372)

Hva er grunnen til at så mange muslimer er her i Norge/vesten? Er ikke det stortsett resultatet etter USA som har innvandret demmes hjem og drevet dem ut? Nei det er det selfølgelig ikke.. Tenker at mange som skriver sine teite innlegg her ikke aner hva dem snakker om.

Du er likssom fri siden du kan si og mene hva du vil, men vi som vil kle oss i hijab skal føle oss undertrykkt fordi vi ikke er som dere......

Og dessuten eg snakka ikke om gud krig elr hva dte kan vare, hvis vi mennesker ikke respekterer hverandre så oppstår det som vanlig konflikter.

Hvis alle går rundt og er enige vil vi ikke utvikle oss

Så hvorfor respekterer ikke muslimer oss, vår kultur, og våre lover og regler når vi lar dem komme hit?

Og alt, absolutt alt er muslimer skyldig for, ikke sant?

Og for din del så er en person terrorist så fort du hører han/henne si jeg er mulim?

Så stakkarslig av deg å påpeke at alt dette er kun muslimer sin skyld, jeg sier absolutt ikke at alle mulimer er "engler" men vi alle mennesker er forskjellige.

Du snakker om respekt. Og det er mange før deg som også har ropt og skreket om respekt.
Disse rop om respekt blir fulgt av trusler om vold hvis det ikke kommer respekt.

Framtvunget respekt er ikke respekt.

Respekt fortjenes og så langt har INGEN muslimske land eller regimer imponert noen i så måte.

Diskriminerende, nedverdigende, foreldet og ondskapsfulle styresett som absolutt ikke fortjener noen form for respekt.

Det fins sikkert mange flotte mennesker som også har Allah som sin Gud og er muslimer. Disse menneskene er fortsatt flotte mennesker.

Det er fanatikerne, voldselskerne, trangsynte og truende imbesiler JEG reagerer på. Historieløse og kunnskapsfattige svin.

1. Hva mener du? At det er vår skyld fordi vi har ytringsfrihet her i landet?

2. Absolutt ikke! Ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer...

Så muslimer er sånn at de elsker vold og opptøyer og de alle er opplært til å bli terrorister?

At det oppstår en kulturkollisjon i de fleste land med relativt høy innvandring er nok tilfelle, men er det kun muslimene sin feil at det oppstår konflikter? Det er nok en del rotne epler(dvs folk med ekstreme holdninger) i de muslimske miljøene som står for mye av bråket. Men det var ikke lenge siden at politiet gikk ut og sa at høyre ekstreme miljøer i Norge utgjør en mye større risiko.

Når det gjelder Koranen så er det vel strengt tatt ikke så mye som skiller denne fra "VÅR/DERES" hellige bok: Bibelen, de skriver om den sanne guden, og Jesus er faktisk også en veldig viktig skikkelse i Koranen der han blir beskrevet som en av de viktigste profetene. Hellig krig er også utført av kristne med "hjemmel" i bibelen, altså korstogene.

Men hvis en skal vite hvem som er terrorister så må en først ha en definisjon på hva en terrorist er. Hitler kalte det f.eks som antiterrorisme da han angrep Russland. Hvis en skal følge amerikanerne sin definisjon på terrorisme (som bl.a er beskrevet i militære håndbøker), så er det ikke tvil om at det er amerikanerne selv som står for de fleste terroraksjonene i verden.

"Vanlige" muslimer, dvs ikke radikale tilfeller, ser på seg selv og sin religion som maner til fred og orden.

http://www.youtube.com/watch?v=pP18EAZt-dY#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=pP18EAZt-dY#noexternalembed&feature=related)

Vil heller si at det er et bevis på at teknologiske, politiske og kulturelle forandringer skjer alt for raskt til at hjernen vår skal henge med. Grunnen til denne flokkmentaliteten er ganske enkelt at vi fortsatt er genetisk skapt for å bo i flokk. Det kommer nok ikke til å endre seg med det aller første dessverre.


Har noen skrevet dette?

Høyreekstreme miljøer er fortsatt et problem selv om det var et langt større problem før. Det er selvsagt ikke bare muslimer sin feil at det oppstår konflikter.

Ja, dette er det liten tvil om. Det er litt synd at mektige institusjoner blir tildelt definisjonsmakt for hva som er hva. Når man omtaler USA er det ofte i form av enten fredsbevarende styrker, eller nøytrale ord som amerikanske styrker, sjeldent eller aldri omtales de som terrorister.

Det stemmer selvsagt. Men det må være lov å gå hardt ut mot de som er fanatiske og som fremmer verdier som ikke hører hjemme i siviliserte samfunn.

Nå koker du kål her....

Du generaliserere værre enn noen av oss som misliker muslimske fanatikere. INGEN av oss har sagt noe som helst som er så generaliserende som det du gjør her. "Muslimer elsker vold osv osv"

Du er ikke i stand til å lese når folk kommer med nyanserte meninger som faktisk skiller fanatikere fra normale muslimer.

Slutt å tillegg folk meninger de ikke har bare fordi du føler deg urettmessig angrepet. Det er ingen her som er imot muslimers rett til religionsutøvelse og tro. de fleste av oss gir blaffen i hva andre tror på.

Det vi derimot bryr oss sterkt om er hvordan innvandrere oppfører seg, da vi har nok kjeltringer og tullinger allerede født etnisk norske om vi ikke skal importere trøbbel også.

Hvis en innvandrer kommer hit og bryter norsk lov, så er det så respektløst at det bør kunne føre til at oppholdstillatelsen sees nærmere på. Om denne innvandreren er muslim eller ikke betyr meget lite for meg.

Hvis en muslim truer med terrorisme fordi en avis trykker en tegning av en gris, så er muslimens trussel et lovbrudd og bør straffeforfølges. Det er mangel på respekt for norsk lov.

Som sagt. Jeg angriper ikke normale muslimer, jeg bare avskyr dem som ikke har evne til å respektere lover, normer og regler i det landet de bor i.

Alt det du sier kan snus og sies om hele den vestlige kulturen, men men..Den som har makten har både rett, er de beste menneskene og de som er svake for bare skylden for alt det elendige. Det er litt morsomt når man snakker om terrorisme så er det bare islamister som blir trukket frem, jeg trenger ikke gå noe særlig langt tilbake, nå 2010, det er dere som er voldselskere, trangsynte og truende. Det viser historien. I den moderne tid har ingen dreot mer mennesker enn det europeere sammen har gjort... Men det gjør jo ingenting, det er bare glemt..

Med "dere", vet du sikkert hvem jeg mener, men selvfølgelig er alt jeg sier en konspirasjon. Jødeutrydelse var bare en feil, den tyske befolkningen ble lurt og bla bla bla. Krigen i AFG og Irak er jo freden sjæl. Og jødene har jo selvfølgelig full rett til å kaste palestinerne ut fra deres egne områder.. Jeg skal ikke sitte og krangle om hva som er rett og galt, men "dere" burde heller konsentrer dere om hvordan muslimer blir behandlet av vesten.

Min definisjon på terrorisme er den vestlige utenrikspolitikken. Ja, dere skal ha for at dere har demokrati og ytringsfrihet og alt det der, men den gjelder bare til deres egen befolkning. Dere syter hele tiden om at muslimer ikke tar selvkritikk osv, når i verdens historie har dere gjort det? "Det var veldig dumt at vi røvkjørte hele den Afrikanske øya, jaja, sånn kan det gå, men det er jo lenge siden, og den gang viste man ikke bedre" bla bla bla. Dere har den blodigste historien i moderne tid, det er "dere" som startet både 1. og 2. andre verdens krig.

 

Ingen har glemt hverken holocaust eller de to verdenskrigene. Men det begynner å bli en liten stund siden, det har du rett i ;)

Bahder Meinhof og Røde Arme fraksjon er vel en liiten stund siden vel, men du har helt rett, det har absolutt eksistert vestlige terrorister også.

Men du må være enig i at terrorisme i de siste tyve år i størst grad er at arabisk og/eller fanatisk muslimsk virkemiddel.

Vold er løsningen for de som ikke greier å gjøre seg forstått eller hørt på annet vis.

Jeg kan ikke se et eneste innlegg i denne tråden som hvitmaler vestens synder, eller fornekter utryddelsen av jødene eller applauderer krig og vold.

Det jeg derimot påpeker er at jeg ikke respekterer at NOEN mennesker truer med vold for å få viljen sin. Jeg setter norsk lov over BÅDE kristendommen og islam. Ingen religion skal kunne overstyre norsk lov.

Og det var helt sprøtt da vi hadde en prest som statsminister. Å bli ledet av en mann som trodde på en allmektig Gud samtidig som han trengte sterke medisiner for å kunne fungere psykisk i det daglige... Begge deler ser jeg på som delvis mentale problemer. (jeg er ikke respektløs, jeg bare forstår det ikke) :)

Jeg er i det minste glad for at noe forstår ;D
Egil Skallagrimsson, eg er ikke uenig med deg, at du tar fram din egen mening.

En basic forståelse av fysikk kan bli tynt når man skal diskutere moderne fysikk,  og ikke minst navnekalle andres synspunkter.


Har du lest forskningen som er blitt gjort på sammenhengen mellom bevissthet i filosofiens verden og det enhetlige felt i den vitenskapelige verdenen? Den kraften jeg prater om? Det er det enhetlige feltet / bevisstheten som vi alle deler her på planeten. Det er et enhetlig felt som knytter oss sammen helt i bunn av vårt intellekt og bevissthet. Det er mye spennende forskning som tyder på det, uten at vi selvsagt ikke kan si noe for sikkert. Tør man å kombinere det med spenstig forskning på bevissthet, meditasjon og hjernens funksjon så begynner man å se konturene av en utrolig interessant sammenheng.

Fremgang i teoretisk fysikk i løpet av det siste tiåret har ført til en stadig mer helhetlig forståelse av naturlovene, som kulminerte i den nylige oppdagelsen av den fullstendige forente felt-teorien. Det parallelle funn av et samlet felt av bevissthet reiser fundamentale spørsmål om forholdet mellom de to. Moderne kvantefysikk drøfter om det enhetlige innen moderne teoretisk fysikk og ”den rene bevisstheten" i filosofien er identiske. Det kan påvises at den identitet mellom bevissthet og enhetlig felt er i samsvar med alle kjente fysiske prinsipper. Du kan derfor ikke si at jeg prøver å si at alt vi har forstått innenfor vitenskap er galt, begrunnet med at kvantefysikk utforderer vår forståelse av vitenskapen.  

Det var Einsteins dype overbevisning om at naturlovene hadde et enkelt, geometrisk, enhetlig grunnlag og at denne forening kunne forstås av det menneskelige intellekt. Istedet for å konstruere en slik enhetlig teori, brukte han den senere delen av sitt liv til å forlenge den geometriske teorien om gravitasjon, kjent som den generelle relativitetsteorien, til også å inkludere electromagnetisk kraft. Dessverre så var det teoretiske verktøyet og den forståelsen som trengtes for å nærme seg en beviselig forening ennå ikke kommet, og hans søken etter en enhetlig feltteori forble stort sett uoppfylt. I løpet av de siste ti årene har det vært en rekke viktige gjennombrudd som har ført til en revitalisering og håp på dette området. En av disse er prinsippet om spontant brutt symmetri, som man finner dypt gjemt i symmetrier i naturen og den grunnleggende rom/tid skalaen. Denne tydet på at alle de ulike krefter og partiklene stammer fra et opprinnelig enhetlig felt. Et annen gjennombrudd har blitt funnet i dyp-symmetri prinsippet, som populært kalles supersymmetri. Dette er i stand til knytte kraftfelt og det materialistiske i sammenheng med et enkelt felt. En tredje er oppdagelse av superstreng teorier.

For å forstå dette må du studere det konseptuelle grunnlaget for enhetlige felt-teorier.
Det inkluderer kvantefeltteori, den spontane brutte symmetrien, Higgs-mekanismen, elektro-svak forening, supersymmetri, supergravitasjon og superstreng teorier.


Hvorfor er det meningsløst å si at man ikke vil oppdage y om man ikke har sansen x som kan finne y? Det er jo fullstendig logisk? Tror du vi kan oppdage alt med våre begrensede sanser? Alt av informasjon vi får igjennom sansene våre er elektromagnetiske impulser som befinner seg på bestemte bølgefrekvenser, og som hjernen vår tolker til vår oppfattede realitet. I universet er det sannsynligvis uendelig med frekvenser. Og vi er sannsynligvis kun utstyrt til å ta i mot begrensede antall av dem.

Nå er det også gjort forskning som tyder på at universet er et observant-univers. Det vil si at der ikke finnes materialistiske elementer i universet, hvis der ikke fins noe/noen med bevissthet å observere det. Der er gjort forskning som har funnet at man kan kun måle en partikkels posisjon om der er en bevisst observant, hvis der ikke er det, så er det kun bølger og ”fuzzy stuff” som man ikke forstår enda.    


Det behøver ikke være direkte ukorrekt, det er tolkningen som kan ha vært ukorrekt til nå. Vitenskapsmenn har trodd at verdenen er materialistisk og ikke tatt høyde for at det må være bevisste observanter som kan observere den materialistiske verdenen for at den skal skal eksistere, og at bevisshet og det materialistiske kan være forent i en enhetlig kraft, kall det Gud om du vil. De har alltid trodd at det er hjernen vår som "produserer" bevissthet, men de har aldri kunne bevist hvor i hjernen denne bevisstheten kommer i fra. Det er fordi den muligens er rundt oss hele tiden uavhengig av vår hjerne, hjernen produserer kun det vi oppfatter som vår realitet, ikke den grunnleggende dype bevisstheten.


Mitt råd til deg er å ikke være så bastant når du diskuterer på nettet, vær litt mer open-minded og tål en diskusjon også på andre enn dine egne/dine læreres/den gamle ordbokens premisser.

Jaja, men innlegget mitt var ment mer generelt. En veldig stor del av de vestlige mennesker (inkludert nordmenn) tror virkelig at muslimer er roten til alt ondt. Muslimer blir fremstil som barbarer som ikke vet annet enn å eksplodere seg selv i selvmordsakjsoner. Det er medine sin skyld. Jeg tror at muslimer blir dårlig behandlet og systematisk utsatt for dette. Det er noe som heter ytringsfrihet og det er også noe annet som heter diskriminering, men det gjelder selvfølgelig ikke muslimer.. Dem kan man alltid herje med.

Det som er meeeest morsomt i denne saken (karikaturtegningene) er at folk i Norge bare ser det fra den ene siden. Muslimer er dumme fordi de reagerer slik, men si meg hvor mange terroraksjoner er det begått i Norge/Danmark siden den første dagen disse karikaturtegningen ble tegnet. Og hvorfor blir meningene/uttalelse til enkeltpersoner, representativt for alle muslimer. Med engang en idiot slenger med leppa så får vi alle høre den typiske "send dem alle hjem". Hvis denne Mohoyeldeen har sagt noe så får han stå for det, ikke alle andre msulimer. Og hvem vet hva han mente med sine uttalelser, var det kanskje av ren frustasjon og følelsen av å ikke kunne gjøre noe annet. Dersom muslimer virkelig var en trussel slik PST fremstiller det, så hadde Norge vært bombet sønder og sammen allerede, men det er ingen terror, nordmen liker veldig godt å dramatisere, det er jo forståelig nok, skjer jo jævlig lite man kan snakke om ellers..

helt enig med deg, Honnør ;D

Nå er det virkelig du her inne som har mest av den "vi", "dem" og "dere" mentaliteten. Dessuten ut fra flere innlegg på tf kommer det fram at du er rasist. Så skjønner egentlig ikke hva du klager etter.

HE HE HE, nå har jeg hørt denne og. *rasist* lol

Dere to må slutte å tulle. Det er jo det motsatte som skjer!

Jeg har ikke sett annet enn kritikk rettet KUN mot de som enten begår vold eller brudd på lov. Hvor mange av oss må påpeke og presisere at det ikke er et generaliserende utsagn når man angriper EN PERSONS HANDLING?? hæ??

Men det virker som enkelte muslimer ikke er i stand til å innse at de kritiske røstene faktisk IKKE skjærer alle muslimer over en kam. Og det må være irriterende... at det ikke skal gå an å ta oss på det heller... ;)

Unknown... DETTE er generaliserende: kjenner du det igjen?? det er ditt utsagn.

Muslimer blir behandlet som alle andre minoriterer i verden, etter hvordan de oppfører seg! (JA, det er ikke no særbehandling av dere!!!)
Hvorfor er det så mye bråk, krangel, terror og krig hvor Islam har rotfeste? Er det personene eller religonen det er noe feil med? Ettersom, ingen andre religioner skaper i nærheten av så mye dritt, så må jeg konkludere med at det er noe feil med hvordan Islam blir praktisert og innlært. Jeg gir blanke faen i om det er mange som maner til fred, når det er radikale overalt. Noe er feil med Islam per dags dato, fiks det, kvitt dere med alle gærne imamer og få vekk innlæringen av at vesten suger. Kanskje da kan Islam bli en fredens religion, som den er lagd for å være.

Bare sjekk ut xXUnknownXx som kommer med beskyldninger om at vi er så voldelige. Ja, vi europere er effektive til å drepe. Vi har kriget like mye som alle andre. Men vi har også klart å samle Europa, med Amerika til å arbeide sammen, ettersom vi har lært av våre feil og kriget ferdig. Vår tankegan er ikke styrt av religion eller hva en gal imam sier.

"Krigen i AFG og Irak er jo freden sjæl. Og jødene har jo selvfølgelig full rett til å kaste palestinerne ut fra deres egne områder."
Situasjonen i AFG og Irak var jo freden sjæl før vesten gikk inn. Det er vel greit for deg at muslimske gærninger, masse dreper sin egen befolkning og det er fullstendig kaos? I tillegg har jo palestinerne full rett til å sende raketter inn på barnehager og kjøpesentre i Israel? Nei, situasjonen der er litt mer komplisert, men når du først skal beskylde jødene, kan du like så greit ta med terroristene på andre siden, som gjør alt de kan for å sørge for at det blir fred. nææt

Hvor har jeg sagt det? Jeg sier jo alt annet enn det. Moderne kvantefysikk utfordrer vår forståelse av gammel vitenskap, det skaper ikke problemer. Det er rett og slett videreutvikling/tolkning av tidligere godtatt vitenskap. Den gamle vitenskapen har vært nødvendig for å komme dit vi er i dag.

Finn noen sitater da, gutter.( Unknown og baki)

2 eksempler på medier som skriver at alle muslimer er terrorister eller voldelige og farlige.
Finn 2 generaliserende utsagn fra et medie som ikke er en gutteromswebavis med nazitendenser.

Tyrkerne drepte jøder under andre verdenskrig??

Når det gjelder israel og palestina, så er jeg og mange med meg av den oppfatning at det faktisk er israel som bryter lov (folkeretten) og at de overgrep mot palestinerne er uholdbare!

Men unknown tror sikkert at "alle dere" er for israel og mot palestina, for alle vestlige er mot arabare!!! og da skal dere passe dere!! Da skal dere dø!! ::rofl2::

Så sinna vi var idag da... :)

Etter 9 / 11, ble søkelyset rettet mot muslimer

hva slags utsagn er det der??

Terrorister av arabisk opprinnelse greide å rette søkelys og oppmerksomhet mot seg selv og sine likesinnede.

Eller er du en av dem som tror det var en konspirasjon for å få en grunn til å hakke på muslimer??

Det orker jeg ikke. Men jeg orker å forklare deg litt nærmere: Arild Haugen kommer og gir meg en hard en på trynet, jeg flyr 5 meter bak over å ligger på gulvet halvbesvimmet. Så kommer mine tre kompiser, som er like små og svake som meg i forhold til Haugen, og beynner å hoppe opp på han å prøve å ta hevn. . . Er det terror? Bare sett USA/Vesten isteden for Haugen og meg og mine kompiser til alle de "skumle" muslimer som demonsterer seg ihjel..

Jeg mente selvfølgelig tyskerne!!

Bra. Men fortsatt har de fleste i vesten mer sympati til Israel, mtp den øknomiske stimuleringen, og måten de holder kjeft på. Hvem tør vel å motsi USA..

Ingen er sinna. Jeg er bare lei av å lese dumme innlegg.

da burde du slutte å skrive disse da, og lese dem. For du er ikke helt smart når det kommer til ting du føler så sterkt for...

Nei, det er ikke terror.
Terror, derimot, er hvis de vennene dine går løs på småbarn i gata til arild. banker lillesøstra hans og setter fyr på huset til besteforeldrene hans i steden for.

Idiotisk forsøk på å dra en parallell det der du.

Terror er det israel gjorde i Gaza under sist offensiv, da de angrep barn og sivile i en konflikt som skulle og burde vært militær.

Terror er når folk skyter med automatvåpen mot en synagoge i et boligområde i oslo.

Terror er når noen kaprer et sivilt fly og sprenger det.

Terror er når en selvmordsbomber sprenger et bryllup i india.

Hvis du innbiller deg at man kan forsvare drap på sivile og drapsforsøk på forleggere og tegnere og drapstrusler mot journalister med at "det er lov fordi USA banker gørra ut av taliban eller israel plager palestinere!" da tar du grundig feil.

Det er aldri greit å angripe sivile og uskyldige. Det gjelder for NATO og USA og det gjelder for terrorister.

men grensene begynner å bli grumsete når man ser hva som skjer med menneskelige skjold og bevisst bruk av sivile som skjul.

alle burde tørreå motsi USA... de ER 5% av verdens befolkning, men oppfører seg som om de er 95% av den...

Men uansett hva USA gjør og ikke gjør, så får du aldri lagt skylden for terrorisme og religiøst begrunnet vold på USA.

Imamene som feiltolker koranen og som lurer de muslimske massene til å bruke vold som virkelmiddel bruker USA som sin store satan og motivasjon.

Hadde USA vært borte, så ville fienden vært en annen.. da ville frankrike fått unngjelde.

makt korrumperer, og det gjelder nok også i høyeste grad i de maktkretser som er i de muslimske land også. det siste de øverste lederne ønsker er å miste sin makt og kontroll.

Og hva vil vesten gjøre  med det? Både taliban og andre terrorister blir jo hardt slått ned på, men når du nevner NATO og USA så har jeg til dags dato ikke hørt noen reaksjoner mot, bortsett fra noe artikler av en eller annet hajsrøykende sosialdemokrat langt på venstre siden..

 det Norske folk skal heller ikke forandre sitt levesett fordi om dere har vært så hyggelig å ta imot gjester fra fjern og nær.

Jeg kjenner mange kristne/nordmenn som jeg tidligere har beskrevet, og har stort sett  hatt positive opplevelser .

Norge er ett av de fredligste land på denne klode la det fortsatt være det(Kaldt). De muslimer  jeg kjenner i Norge er vel intregerte og trives her. At vi har forskjellig kulturbakgrunn bør respekteres gjensidig .

"Ja seff har man full rett til å sende rakketer på en stat som blir tenget på karte ut av nowhere.. Ja, jeg vet at det bodde jøder der før, og ingen skal ta retten dems til å bo der, men retten til selvstendig stat? Og det midt mellom 100 arabiske stater? Høres ut som en liten provokajsonsmoment for meg men.. Hvis det noen steder skulle opprettes en slik stad så burde den vært mellom Tyskland og Østerrike et sted, det er ikke palestinere som skal tape sine eiendom "

Hør folkens, her rettferdiggjør faktisk xXUnknownXx drap på uskyldige. Regner med at han mente barnehager og kjøpesentre, ettersom det var det jeg skrev. Uansett så er det morro å se at vi har radikale personer på forumet.

Ja, jødene ble satt mellom 100 arabiske stater for å provosere. haha, enda en gullkorn. Dette har ikke en dritt med at jødene har rotfeste i området, men kun for å provosere muslimer? Btw, palestinerne ble tilbudt en egen stat og takket høflig nei. Hvordan skal man finne ut hvem områder som tilhører hvem? Spore så langt tilbake i tid som overhodet mulig, se hva som står i bibelen, eller se på hvilken landområder som har blitt erobret og erklært noen andres? Vil gjerne ha tilbake Jemtland og Herjedalen, så kjør gjerne litt propaganda om dette, mens du er igang!

HEHEHE. Forventa et slikt svar, ikke noe overraskende. Jeg er seff radikal og har bare konpiransjonsteorier.. jaja

Hva annet skal jeg skrive, når du skriver som en person som har vært på koranskole litt for lenge. Eneste jeg har hørt fra deg, er at du snyltet på et treningssenter og kommer med radikale muslimske meninger.

Schååål  :drikke:

For det første; det er liten vits å trykke disse tegningene når en vet det provoserer og at noen kan føle seg tråkket på av det.

Dette går på det samme grunntemaet hele tiden.  Det publiseres haugevis av tekster og tegninger som provoserer folk som har sekulære holdninger og ideer.  Dette møtes ikke med denne typen reaksjoner.  Religiøse og sekulære tankekonstruksjoner og historiske personer må vurderes på samme vis.

Lommemannen følte seg tråkket på, Tiger Woods, Bush, Palin, Krekar, til og med Øvrebø har fått hard kritikk de siste dagene. Skal vi stoppe å publisere alt, som kan krenke personer? Hvorfor har du ikke sagt din sak når det var snakk om andre? Pågrunn av ingen bryr seg, til og med ikke deg. Men når det kommer til Islam skal man blåse ting opp i himmelen og det er så ekstraordinært. Det er ikke slikt det fungere i Norge. Derfor har vi homoer som går hand i hand og kan provosere så mye de vil. Takk og lov for blasfemi. Ellers hadde vi sikkert vært styrt av prester og måtte betale for å skippe tid i skjærsilden. Alle muslimer bør ta til seg kritikken og utvikle seg, the survival of the fittest. Islam er elendig på dette, og har dessverre kommet kortere enn andre.

Ytringsfrihet og demokrati har en pris. Den prisen er at vi ikke kan beskytte oss mot alle som ikke mener det samme som oss.

Derfor støtter jeg publisering av alle slags tegninger samme hvor mye de måtte provosere.

I samme åndedrag støtter jeg fundamentale muslimers rett til å utfordre VÅR oppfatning av hva som bør tillates av hatefulle ytringer.

I det øyeblikket både du og jeg opprøres av noe som andre sier,  har vi ekte frihet.
Ikke gjennom å forby eller undertrykke de meningene vi ikke liker.
Velkommen til et fritt samfunn!

SELVFØLGELIG skal man trykke noe som kan provosere noen! Var du hjemme den dagen det ble undervist i "Demokrati" og "Ytringsfrihet" på skolen!!?

I motsatt fall hadde vi fremdeles hatt prestestyre her i landet, med mørkemenn i sorte kapper og all makt. Med makt over hvem som kommer til himmelen og helvete. Og i ytterste konsekvens hvem som får leve og hvem som må dø for sine synder. Altså omtrent som i muslimske land i dag.

"Liten vits"!? Hva mener du med det? Trykkingen av disse tegningene er faktisk noe av det viktigste vi gjør i et samfunn som skal være sekulært og fritt. Gir vi grupper særbehandling fordi de lettere føler seg støtt er vi på ville veier.

Jeg lurer på om muslimene begynner å bli litt usikre på om denne profeten deres virkelig eksisterer? De oppfører seg ihvertfall som en tenåring som er usikker på sin egen seksualitet.

Jeg vet det står at Muhammed ikke skal avbildes i Koranen. Men hvis jeg ikke husker feil så var det fordi han selv ønsket å ikke bli hyllet som en gud. Han ville bare være en budbringer som kom med guds budskap. Hvis jeg ikke har misforstått, og dette er intensjonen bak det å ikke avbilde Muhammed, da skjønner jeg virkelig ikke hvorfor man blir så provosert av å se karikaturerer av ham. Det ville vært mer logisk dersom Muhammed var en gudelignende person som f.eks. Jesus.

Men hvis kompisene dine er shiamuslimer, vil de sparke deg halvt ihjel mens du ligger på bakken før de går løs på Haugen. :P

jeg trives her i norge veldig godt. jeg har alt eg trenger og frihet som jeg kunne ikke hadde fått i hjemlandet. jeg har mere norske venner enn muslimer erl fra hjemlandet. jeg er stolt av norge og nordmen. for at de gir meg plass i sitt hjerte, men de har også negative folk som diskriminerer deg bare på grun av din kultur/hudfarge/religion.

Dette er en dårlig sammenlikning.  Demonstrasjonene mot karrikaturene er en del av en internasjonal bevegelse som har sitt senter i Saudi-Arabia.  Saudi-Arabia sponser ymse grupperinger samt bygging av moskeer og madrasaer verden over.  Dette regimet er en nær alliert av USA, og hele verden kryper og smisker for Saudi-Arabia.  Dels fordi Saudi-Arabia sitter på enorme oljereserver og dels fordi Saudi-Arabia har de hellige byene og er et senter for Hadj, står resten av verdens statsledere og storkapitalister i kø for kysse føttene til nekrokratiet i Ryadh.  

Dersom du tror at støtte til bevegleser med utgangspunkt i Saudi-Arabia er bra antiimperialisme, så er du blitt lurt.  Du støtter opp om mektig, arrogant og reaksjonær bevegelse med sin egen blodige imperialistiske historie.

Og all denne "spennende og spenstige" forskningen har blitt publisert i hvilket annerkjent vitenskapelig journal?

Hahah

http://www.youtube.com/watch?v=MuVWGSf0Gmo#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=MuVWGSf0Gmo#noexternalembed)

http://www.youtube.com/watch?v=5T8CxpzWftI#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=5T8CxpzWftI#noexternalembed&feature=related)

Gjør et søk på Scholar på string theory, supersymmetri osv. Er ikke lite forskning på det.

er veldig interessert i å se annerkjente forskere konkludere med at alle mennesker på jorden har en felles bevissthet.

Hvem?


Det ser ikke ut som du i det hele vet hva ytringsfrihet er. Du synes dere blir diskriminert av avisene? Mesteparten av alt det umenneskelige som skjer rundt i verden kommer i avisene, skal vi bare gi et "pass" til muslimene når der gjør noe dumt?
 
Hva med kristendommen, å blande inn paven med pedofili er vel kanskje litt værre en å vise et oppdiktet bilde av profeten Mohammed? Om dere er så ufattelig sikker på deres tro kan vel ikke dette være et problem, er vel bare oss selv det går utover? Eller står det i koranen at dere skal true alle på livet som viser en tegneserie figur av han?

Og "dere" sier at vi diskriminerer muslimer (så du fint kan få forklare deg litt dyper om.) Men å brenne flag i gata, skrike ut at vesten er djevelen,  true andre personer på livet som ikke tror det samme som dere, dette er vel greit? Synes "dere" skal se litt på hvor mye dere faktisk bruker ytringsfriheten til deres eget "beste" før alle de andre ska få høre det hvor slemme de er mot muslimene.


Det er bare til å ta første fly vekk ifra Norge, jeg rekner med at det ikke er så veldig mange så holder deg igjen. Flott å se på hvor utakknemlige enkelte av "dere" er . Norge tar dere bare inn og hjelper "dere" med økonomisk trygghet, og hjelper alle som rømmer ifra landet sitt for diverse grunner, men dette er selvsagt ikke nok. Må ærlig innrømme at jeg hadde være flau på mine egne vegner om jeg hadde vært i dine sko.

Utrolig interessant tema. Bare synd at verden stort sett er opptatt av ting som ikke genererer noe som helst i forhold til å komme nærmere en mer helhetlig forståelse av virkeligheten, jfr. Mohammedtegninger.

Kan jeg spørre om du har noen linker til mer stoff om dette temaet? 

svar gjerne på mitt spørsmål også.