Treningsforum

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2010/05/09/testosteron-doperne-skader/index.xml (http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2010/05/09/testosteron-doperne-skader/index.xml)

Hjertesvikt har aldri forekommet som følger av AAS alene.. CNS dop derimot! DET er farlige ting. Ting som går på sentral nerve systemet. Ofte slankende midler. kroppsbyggere bruker gjerne sånt før konk..

kan forøverig legge til at årlig dør det under 5 personer av AAS i USA, dødsårsaker som ikkje direkte kan knyttes til AAS heller. i forhold i over en halv million som dør av alkohol og røyk til sammen.. Kansje man bør begynne å prioitere andre skremselspropagandaer?..

Multivitaminer forårsaker fler visitter til akuttmotaket i USA enn det steroider gjør. -fler bruker det da selvfølgelig..
Prosentvis(!) dør det MANGE fler av P-piller enn AAS.. P-piller er steroider på lik linje med syntetisk testosteron. Hvorfor er det lov, uten resept og alt?...

-USA blir satt, fordi slike statestikker ikkje finnes over Norge så vidt eg vet..

Det var vel lite skremselspropaganda her.

De sannsynliggorde at doser over 700 mg i uka har vist seg å kunne påvirke den systoliske funksjonen ved lang tids bruk.

Dette er vel strengt tatt ikke usannsynlig.

Alt er doseavhengig og avhengig av hvert individs disposisjon for eventuelle hjertelidelser. Noen av oss har faktisk større sannsynlighet for å få hjerteproblemer enn andre. Ofte uten å vite om det.

Å bruke store doser steroider vil da mest sannsynlig være en farlig faktor.

Kilder?

(Bortsett fra bigger, stronger and faster - evt deres kilder.. :) )

ehh... nå ligger vel bevisbyrden på de som påstår at folk dør av steroider, ikke på de som påpeker at dokumentasjon på dette ikke foreligger. ;)

Jeg sier ikke at steroider er ufarlig. Jeg sier at skadene og bivirkningene av moderat bruk er sterkt overdrevet.

Selv om jeg syns sammenligningen med alkohol og tobakk er litt på kanten, så er det et litt artig poeng at lovlige "uvaner" fører til en meget høy andel sosiale lidelser, konsekvenser og helsemessige problemer.

Klart ikke - når han kommer med påstanden at hjertesvikt aldri har komt av aas alene, og at det årlig dør 5 personer av aas i usa er det han som sitter på bevisbyrden. Jeg har aldri påstått noe - det er han som gjør.

Jeg skjønner du tenker på Smiley sine påstander, men han motsier bare de udokumenterte mytene med sine "udokumenterte" påstander. (som nok kommer fra BSF sine kilder ;) )

Det er en veldig praktisk "sannhet" å benytte seg av for anale dopingmotstandere at det er livsfarlig. Men det fins veldig lite forskning som underbygger dette.

Jeg mener ikke at det er noe som det egentlig TRENGER mye forskning heller, for det er relativt logisk at misbruk av medisiner vil ha en forstyrrende effekt på kroppen. Om medisinene er ritalin, hjertemedisin, p-piller eller andre ting, så er dette ikke ting som er helt ufarlige.

Det er likevel et artig poeng at hvis man tar i betraktning hvor mange tullinger og retarderte kriminelle fjols som bare trøkker i seg steroider, at det ikke fins 1 av dem som greier å dope seg ihjel av det.. hehe!
Så akkurat når det kommer til dødsfare, så er det nok flere som dør av p-piller og reseptfrie medisiner enn av steroider. Men nå er det jo også selvfølgelig mange mange flere som bruker p-piller og reseptfrie medisiner.

Og da vil det helt klart finnes folk blant disse som er disponerte for å få hjertesykdommer og andre ting pga medisinene.

Man vil aldri få doping til å forsvinne, men ved å argumentere med litt mindre svovel og litt mer perspektiv kan man fronte en litt mer moderat holdning som kanskje kan redde helsa til flere.

Og det konkluderer vel artikkelen øverst her med også. Lavere doser, lengre pauser, allianser med leger og å fremme et mer helsemessig sunt syn på ting enn de ekstreme grøftevandringene vi til tider ser. :)

Eg skal gjøre så godt eg kan å finne kilder -har prøvd før, men det er svært vanskelig (mon tro hvorfor?:O) ettersom det er staten som holder på slike statestikker.

::rofl2::

hahah!! er det noen som ikke bryr seg om å skjule statistikk om steroider, så er det "staten".. Årsaken til at du ikke finner noe, er fordi det er forsket svært lite på sterodier og bivirkninger nettop fordi forsøk på mennesker ikke er noe man går igang med på noe såpass uinteressant som steroider.

Det har veldig lite interesse å forske på et såpass lite samfunnsproblem. Det gjøres noen små testforsøk og monitoreringen av brukere på Aker blant annet, men det er ikke aktuelt å trøkke folk fulle av store doser for å se hva som skjer.. :)

Joda, prøver å holde meg unna debatten denne gang, syns bare det bringer diskusjonen ned på et lavt nivå om en kommer inn og veiver rundt med helt udokumenterte påstander som motsvar til en forskningsartikkel.

Dårlig med dødstall.. Men fant hva de ser på som dødsårsaker: Steroid-related fatalities occur as a result of suicide, homicide, liver disease, heart attack, and cancer.

Så da kommer eg med en ny rekke ''påstander'' uten noen særlig dekning for det..

For det første: AAS kan på ingen måte forårsake kreft. det er UMULIG. det forstår du også slux, uten at du trenger kilder til det;) MEN! hvis man bruker veksthormoner, type hgh, igf1 osv. kan det få EKSISTERNEDE kreftceller til å gro fortere.

Selvmord. dette er psykisk. AAS som substans, har ingen effekt på tenkeboksen what so ever. Uvitenhet kan føre til dårlig selvbilde når/hvis man opplever å miste det man har anskaffet med AAS. Det sosiale livet kan også forandre seg kraftig /m tanke på familie og omgangskrets.

Drap. se over.

Leversykdom/leversvikt. Kan forårsaker av steroider i sinnsyke mengder. leveren har en fantastisk opphentingsevne som er sterkt undervurdert. -igjen, her kommer det til uvitenhet. Blodprøver ville avdekket dette. Noe en erfaren AAS bruker tar regelmessig.

Hjerteproblemer. Colesterol, høyt blodtrykk. Igjen, samme som over. Dette ville vært avdekket ved blodprøve.

Forskning på steroider og mennesker kan eg love deg at finnes ;)  Du tror virkelig ikkje at de har testet dette, med tanke på det enorme potensialet som finnes der?  -Ja, eg er paranoid liten jævel, men ikkje naiv.

ok, på en måte slik som de påstandene som kommer om bivirkninger og farer ved doping som kommer uten noen form for dokumentering eller rot i virkeligheten!? ;D

Nå kan du ikke la argumenter i gamle debatter gjelde i denne nye hvor eneste argumentet mot doping er en forskningsartikkel?

Jeg jobbet flere måneder med en prosjektoppgave sammen med 4 andre i kriminalomsorgen om steroider. Og det fins forsvinnnende lite medisinsk forskning på sakene.

Det fins derimot mange landslag, leger og land som har hatt og har enorme dopingregimer og programmer. Det er ikke det samme som objektiv og bra forskning. Etikken hindrer forskere i å teste dette på mennesker i så store doser som de hardeste misbrukerne bruker.

Derfor finner du heller ikke mye annet ann hva de ANTAR om store doser. Nettop fordi forskningen ikke fins. Mens forskning på medisinske doseringer er gjort. Der er doser opp mot 600 mg i uken beskrevet som lave til moderate og med liten risiko.

en artikkel jeg ikke er uenig i, om jeg må få påpeke det. Det jer reagerer på er at du krever kilder på en påstand det er fullt lovlig å komme med... på linje med de påstander som sier det er livsfarlig.

Du så jo det samme som meg... nemlig hvor han hadde argumentene fra... og den filmen vet du like godt som meg hadde noen få kildehenvisninger.

Kan godt gå tilbake til gamle debatter og kreve kilder på de påstandene som sier det er livsfarlig om det gjør dette noe bedre? Ser ikke hva tidligere argument har å gjøre med at jeg syns han skal ha kilder på det han sier, Egil - jeg skjønner hvor du vil hen med det - men jeg må jo få lov til å spørre om kilder selv om andre ikke har spurt om det samme i lignende debatter?

Nei du får ikke lov.

Bare kjør på, Bjørnar, du skal bare kreve kilder. Jeg mener like fullt det er et svimmelt forsøk på å flytte bevisbyrden over på feil person. Og dermed utelukke hans mening fordi han ikke har noe forskning som kan bevise at noe er ufarlig.

Du kan ikke dokumentere at melk er ufarlig heller. Ikke absolutt bevis. Men nå ligger bevisbryden hos de som påstår melk er unaturlig eller farlig, ikke hos de som drikker den.

(vi har vel hatt den diskusjonen her på forumet!? at melk er farlig?? )

Joda, men så lenge det ikke er noen udokumenterte påstander på at "doping" er farlig i denne debatten så trenger vi vel heller ikke udokumenterte påstander på at doping er ufarlig heller? For å få en debatt på doping hvor alle er saklige og bruker kilder på det vi sier må en jo begynne et sted.

Jo, men du visste jo hvor kildene hans kom fra. Du kjente jo igjen de samme argumentene som andre. Og da blir det bare dumt å UTELUKKE disse du faktisk kjente til for å be om andre som IKKE var i den filmen.

Å be om kilder er en ting, men å be om andre kilder enn de du kjente igjen blir bare mer usaklig enn det han gjorde. det eneste han unnlot, var å oppgi de kildene både du og jeg kjente igjen.

Jeg kan ikke se at hverken du eller jeg er flinke til å legge ved kildehenvisninger i våre innlegg. Vi argumenterer i 9 av 10 tilfeller på påstander og logikk her.

Du kan ikke si at kildene i bigger stronger faster (eller hvilken rekkefølge det var) ikke gjelder fordi du visste om dem?!

Egil : du vet det er slux du diskuterer med? *mumle mumle,.......kniven i skuffen*

Det hadde vært gøy om forskerne kunne fortalt oss hva som er farligst: Røyke en tjuepakning om dagen eller ta 500mg testo i uka året rundt, jeg er redd for at det første er det verste :P

jeg setter penger på at de som gjør BEGGE deler sliter mest... ;D

::)  ::rofl2::


Nei selvfølgelig, jeg var ikke sikker på om kildene var derifra men det bare passet min foruintatte "nå er jeg kjempeekspert på steroider fordi jeg har sett BSF" faktasamling så jeg tok en råsjanse. Om han hadde skrevet at han hadde det derifra er det selvfølgelig helt greit - bare syns det blir litt for løst å komme med den type statistikk uten noe som helst.

mm. :) og det står du selvfølgelig fritt til å mene. Jeg mener BSF faktisk har funnet litt bra materiale til tross for at formen og formålet kan myses litt på.. :)

jeg dro på trening for to timer siden, og fortsatt sitter dere her å kaster ball. Selv om dere ikke alltid finner kilder og statistikk på google og pubmed så  vil det ikke si at virkeligheten ikke eksisterer. Det vil f.eks være rimelig å anta at kardiologer og patologer verden over, sitter på nok fagkunnskap og erfaring til å relatere steroider til enkelte hjerte- og karsykdommer, derav også som medvirkende årsak til dødsfall. Grunnen til at det ikke finnes så mye tilgjengelig materiale om dette er IKKE fordi det er så ufarlig, men fordi det ikke ligger noe penger i det. Det finnes ingen legemiddelfirmaer som har noe interesse i å forske på noe som går så i mot det helse, trening og kroppsfokuset vi har, og i norge som andre lang så finnes det 1000 ting som er rangert høyere hva gjelder samfunnsproblemer, da genereres det også svært lite penger til forskning på området, noe som i sin tur gjør det lite lukerativt for forskerspirer både økonomisk og faglig. Mye av kunnskapen om det endokrine systemet i menneskekroppen, og hvordan syntetiske steroider virker på kroppen vet man mye om. Det brukes i behandling på sykehus hver dag, man kan følge forandringer i blod, ekg etc, som ved bruk av andre medikamenter. Når det gjelder f.eks hypertrofi av hjertemuskelen relatert til inntak av syntetiske steroider så er dette i tillegg noe man har forsøkt på dyr i haugevis av år, medisinstudenter gjør det under studiet , man kan finne det i obduksjonrapporter etc. etc. At hypertrofi/dilatasjon av hjertet kan øke faren for stans/komplikasjoner er heller ikke noe nytt. Det er ingen som venter på noe revolusjonerende oppdateringer på dette området i det medisinske fagmiljøet sånn sett. Det er heller ingen som hevder at man dør av av å sette testo i stumpen i 15 år, for det finnes selvfølgelig flere faktorer som spiller inn. Allikevel blir det fort høy temperatur når folk uten annen kunnskap en diverse treningsforum avfeier medisinsk allmennkunnskap, bare fordi det ikke står på google, eller fordi roidshead234 har skrevet at steroider ikke er farlig fordi både han og kompisen fortsatt lever. Muskler, bitchtits og kviser er ikke noe god indikator for hvor skadelig/bra steroider er, for en fjortis med mindreverdighetskomplekser og dårlig vurderingsgrunnlag er slik informasjon, eller kanskje mangelen på informasjon, mer skadelig en dopet selv. Om det er ett sammfunnsproblem, njaaa...det finnes sikkert viktigere ting, men min mening er at man kan bidra der man kan, som f.eks i dette forumet hvor 60% av medlemmene aldri har pult, og får mopedlappen om 1 år. Skremselspropagande er vel som å sprute vann på ei gås, men jeg synes fortsatt at diskusjonene og innlegg fra den eldre garde med erfaring, med fordel være mer PRO-TRENING OG MAT oppi iveren etter å komme med saklig informasjon om steroider for å forebygge/hjelpe eller hva formålet er.

I mellomtiden tar jeg meg en banan:-)

avsnitt.com ;)

Og dette innlegget er vel både Slux og jeg enige i. ... medmindre han krever at du kommer med kilder da... ;D

Var forresten litt morsomt det med at 60% av forumet ikke har pult, men er ikke så sikker på at det er fordi snittalderen er så lav :D
Men hvis du lager en post om puling så komme de garantert til å fortelle deg hvordan det skal gjøres alikevel ;)

hehe....nå skal det nevnes at jeg faktisk forsker litt i jobben min siden jeg ser mye av dette hver dag, så jeg anser meg selv som kilde for egne utsagn;-)

har du kilde på dette?

Minn meg på å be deg bøye deg over så jeg kan di deg et tupp i ræva neste gang jeg ser deg ;D

You and what army? ;D

Homsepatruljen..

God ide, tipper en god gammeldags "analfeiing" er mer virkningsfullt enn et spark :)

hehe...for deg eller han?

Hvem av Sluts og Egil tror du som ender på alle fire? vet hvem jeg satser penga mine på.

Tror en omgang med homsepatruljen skader Egil mer enn et spark fra meg ja ;)


Jada tubbi, vi har fått det med oss at du er bitter og sur fordi jeg tulla litt med deg.

Forresten. Egil. Det har pågått en diskusjon om melk er farlig eller ei... ::)

Neida,ikke bitter eller sur. jeg bare kaller deg for sluts fra nå av.synes egentlig alle skal begynne med det. akkurat som jeg avogtil kaller Egil for Magnar edil. 

:)

My bad, jeg forsto det sånn at du i stedet for å sparke, ville gi en analfeiing.....og det er jo et lite kvantesprang mellom de to avstraffelsene både når det gjelder innhold og resultat:-)

Det er klart det at når disse 60% av medlemmene, bruker 80% av tiden sin på å sitte i en skinnstol å onanere til Jay Cutler plakaten sin, så er det ikke mye tid igjen å for å tilegne seg noen sexuell erfaring etter at regnskapet for daglige gjøremål er gjort opp. Off topic:-)

Med ein gang eg las denne tråden, visste eg at ein post som denne kom ganske snart. Patetiske unnskyldningar som er svært lite relevante i forhold til den orginale artikkelen.

Hva er patetisk sa du? Unnskyldninger for hva, gjøre som man vil å ikkje tro blindt på en forskningsrapport uten noen direkte fakta eller prøveresultater om kontrollert bruk av AAS, og heller ingen konklusjon?..

Akkurat når det gjelder dødsfall knyttet til bruk av steroider så er det litt vanskelig å legge frem prøveresultater og direkte fakta. Forskning og medisink vitenskap består ikke i hovedsak av direkte fakta som du etterlyser, fagområdene og vitenskapen om kroppen vår er dynamisk og forandrer seg, avhengig av hva det forskes på og i hvilken sammenheng. Akkurat som du ikke finner seriøse studier som viser at steroider er fri for bivirkninger, så finner du også heller ingen som bastant sier at steroider fører til hjertestans. Men nettopp slike snevre formuleringer er det folk søker på når de googler frem argumentenene sine i en debatt. Det hjelper å sette ting inn i ett større bildet for å få noe mer nyansert "fakta". Når forskere uttaler om dette så bruker de kroppens fysiologiske og patofysiologiske mekanismer, i tillegg til eventuelle kliniske funn på ekg, blodprøver og evt. obduksjon ved dødsfall som grunnlag.

Grunnen til at folk bruker steroider er jo nettopp for å øke muskelmassen, det samme skjer også med hjertet av forskjellige årsaker. Kroppen har vanligvis gode reguleringsmekanismer gjennom nervesystem og endokrine kjertler som skal opprettholde kroppens homeostase, men ved inntak av større mengder steroider over tid så kan dette forstyrres. I forhold til hjertesykdom så spiller blandt annet følgende faktorer inn:

-testosteron og veksthormoner har direkte effekt på muskelcellene i hjertet og skaper hypertrofi slik at muskelfibrene øker i tykkelse og lengde.
-retensjon av elektrolytter øker også mengden vann i blodbanen, noe som betyr at blodtrykket øker og hjertet må jobbe mer, som i sin tur medfører hypertrofi av muskelcellene
-økt muskelmasse medfører økt metabolisme, økt oksygenbehov for vev, dannelse av flere blodårer etc.....det vil også ha en effekt på sirkulasjonsystemet ved at det må bidra mer.

Når man får hypertrofi av hjertemuskelen (da spesielt ventrikkelene) så dilateres hele hjertet, dette kan forstyrre ledningen av elektrisitet som går gjennom hjertet og som medfører kontraksjon av muskelen. Disse elektriske impulsene er avhengige av korrekt timing for å ha en optimal funksjon og får at den automatiske kontrollen som motvirker elektrisk kaos (arrytmier) oppstår. Når hjertet dilateres så kan bl.a dette forstyrres, og øke muligheten for plutslig hjertestans som følge av arrytmi.

Man kan finne igjen det samme bildet hos enkelte godt trente idrettsutøvere, noe kan får det man kaller "Athlete's heart", som er en fysiologisk adapsjon som kroppen har mot store treningsmengder. Hjertet tilpasser seg da økt arbeidsmengde og motstand ved hypertrofi og dilatasjon.

Begge to er noe man tenker kan være årsaken til plutselig hjertestans hos relativt unge kroppsbyggere og idrettsutøvere, men siden svarene her ikke er svart/hvitt så må man i større grad lene seg til sannsynlighet en harde fakta.
 ::smile::

skjønner;) flott innlegg Glucifer, eneste eg vil påpeke er at ingen prøver å si at AAS er fritt for bivirkninger, langt ifra!:P

Dette er bare en teori, ingen påstand!:
Eg tenker som så at uten aas, blir ikkje hjertet større en akkurat sånn! hvis du skjønner.. grunnet at man ikkje øker belastningen på hjertet nevneverdig. Som med alle andre muskler vil man da stagnere. Det samme vil da gjelder med AAS, belastningen blir høyere og muskelen kan vokse mer, men bare fram til en viss grense. I hvor stor grad hjertet får økt belastning blir vanskelig å si men, det kan da ikkje være veldig mye?

Det som gjør at aas påvirker hjertet i den graden det gjør er jo cholesterolet, men en smart bruker holder dette også i sjakk. teortisk sett er man dermed uten for faresonen.
Muskler vokser ikkje automatisk hvis man bare legger til aas ved sidna den vanlige treninga.. -Det samme gjelder hjertet. Cholesterolet derimot, øker for en del brukere (ikkje alle, med ''vanlige'' doser!) som da indirekte påvirker hjertet. 


det blei rotete skrevet men, gikk litt rundt mine egene tanker..

Du er relativt langt utpå jordet Smiley!

Her blir det postet en artikkel der man drar frem skadevirkingene på hjertet ved misbruk av testosteron, basert på over 200 vitenskaplige studier.

Så kommer det selvfølgelig en nerd og skal argumentere for hvor ufarlig det er. Selvfølgelig med bastante påstander i et tonefall som skulle tilsi minst en Ph.D i relevant medisin.

Hva er vitsen? Hva ønsker du å oppnå?
At røyking og alkohol er større samfunnsproblemer har jo ingen sammenheng med at steroider er farlig for hjertet. Nytter ikke å avfeie alle problemer som ikke er av de største.

Eneste jeg kan tenke meg er at du har et trengende behov for å forsvare eget bruk overfor deg selv.
Og logikken du fremviser i siste innlegg tror jeg du må revurdere relativt kraftig, her går du ikke bare litt rundt i dine egne tanker, du spinner deg langt, langt vekk fra virkeligheten.

"Muskler vokser ikkje automatisk hvis man bare legger til aas ved sidna den vanlige treninga" jo.

EDIT: bare for å gjøre ting enda finere.. innleggene mine er i det minste til en viss grad saklige. istedet for: "Muskler vokser ikkje automatisk hvis man bare legger til aas ved sidna den vanlige treninga" jo.

I ett av innleggene mine skriver eg til og med at eg IKKJE har noen dekning for mine påstander.

Essensen i artikkelen var følgende:

Over 200 vitenskaplige studier viser hvilken skade misbruk av testosteron gjør på hjertet.

Det står ikke at så og så mange har dødd som følge av aas, så er skyter du skivebom.

Dog kan enhver noenlunde oppegående person trekke konklusjoner om at som følge av disse skadene på hjertet kan en bruker ha økt risiko for diverse sykdommer og i verste fall død. Hvor alvorlig denne risikoen faktisk er, kan selvfølgelig diskuteres. Det er vel heller dette du ønsker å angripe, at denne risikoen overdrives. Dog tyder jo mye på at sjansen for hjerteinnfarkt og andre alvorlige lidelser øker, så jeg ville ikke avdramatisert risikoen bare fordi det er få bevis på død.

Igjen, jeg skjønner ikke hvorfor du absolutt ønsker å fortelle alle hvor ufarlig aas er.
Dette er så langt fra propaganda som du kommer, så den må du lenger ut på landet med. Det er en saklig artikkel om  hvilken skade misbruk av testosteron gjør på hjertet, men du penser umiddelbart over på et annet tema; hvor få som har dødd som direkte følge av bruk. Det er her det skurrer for meg, og jeg føler det bunner i en trang til å forsvare eget bruk.

Synd at du bruker, særlig siden du har et såpass snevert syn på doping. Jeg er 100% ren og vil alltid være det. Det er imidlertid irrelevant. Studier har vel vist at du blir større/sterkere av å bole uten å trene, enn å trene uten å bole. Om du fortsetter eksakt samme stimuli av muskler; fortsetter "den vanlige treninga" samtidig som du begynner med testosteron i misbruksdoser, vil musklene dine selvfølgelig bli større automatisk.
 Dette er så elementært at jeg ikke trodde jeg måtte utdype det.
Om du faktisk tviler på dette har du skremmende lite kunnskap.

 For at jeg skal kunne lære deg må du nesten være litt mer konsis; jeg skjønner rett og slett ikke hva du vil fram til, ser ikke den røde tråden, bare noen merkelige antagelser og påstander=)

Trenger ikke å dra lenger enn til mitt eget gym før en håndfull personer har opplevd hjerteinnfarkt, og det i 20 årsalderen... Skal ikke nevne navn men det er også personer som stiller bb i norge som har hatt opptil flere innfarkt... riktignokk ingen dødsfall men dog...

Etter dette innlegget ser eg at eg har hoppet over og angrepet feil emne, ja. så eg blir nødt til å beklage det.  blir lett fyret opp når det kommer til disse tinga^^


Dette er forøvrig det rareste eg noen gang har lest angående steroider:P skal man utnytte effekten av steroider, må man gjøre det steroider tillater deg å gjøre. Nemlig trene enda hardere, fordøye enda mer mat, enda oftere. Som mange prøver å si, det er langt i fra magi ;)
(men nå hopper eg over på en annen diskusjon igjen ;)  )


EDIT: eg er ihvertfall ikkje dummere enn at eg kan innrømme feil når det går opp for meg..

For å ta det kort; jo det er litt som magi=) Du blir ikke Coleman over natten nei, men når du øker nivåene av testosteron så drastisk så er det klart at musklene vokser mer av samme stimuli.

Det er en veldig god egenskap som det står respekt av. Mange som sliter med dette:p
Legger ballen død jeg også så kan evt andre forsette OnTopic:)