Treningsforum

Koffein regnes som et prestasjonsøkende middel, og jeg regner med at mange på dette forumet gjerne drikker en kopp kaffe, eller tar en koffeinpille før trening. Tenkte jeg kunne legge ved den første studien jeg har sett med "negativt" resultat ifm. koffeininntak før styrketrening

Oppsummering av studieutdraget under:
Det virker som om inntak av koffein før trening reduserer veksthormonresponsen man får av styrketrening. Muligens pga den økte mengden frie fettsyrer i blodet før styrketrening

Kilde: Journal of Sports Science and Medicine http://www.jssm.org/ (http://www.jssm.org/)
Ps: Studien finnes ikke på PubMed.

---

CAFFEINE ATTENUATES ACUTE GROWTH HORMONE RESPONSE TO A SINGLE BOUT OF RESISTANCE EXERCISE

Bo-Han Wu1 and Jung-Chang Lin2

1Department of Sports & Recreation Management, Chang Jung Christian University, Tainan, Taiwan, 2Graduate Institute Sport Coaching Science, Chinese Culture University, Taipei, Taiwan

Received         22 October 2009
Accepted         22 March 2010
Published         01 June 2010
    
The purpose of this study was to investigate the effects of caffeine consume on substrate metabolism and acute hormonal responses to a single bout of resistance exercise (RE). Ten resistance-trained men participated in this study. All subjects performed one repetition maximum (1RM) test and then performed two protocols: caffeine (CAF, 6 mg·kg-1) and control (CON) in counter balanced order. Subjects performed RE (8 exercises, 3 sets of 10 repetitions at 75% of 1RM) after caffeine or placebo ingestion one hour prior to RE. Blood samples collected prior to treatment ingestion (pre-60), immediately prior to RE (pre-exe), and 0, 15, 30 min post to RE (P0, P15, P30) for analysis of insulin, testosterone, cortisol, growth hormone, glucose, free fatty acid and lactic acid. Each experiment was separated by seven days. In this study, statistical analysis of a two-way analysis of variance (treatment by time) with repeated measures was applied. After ingesting caffeine, the concentrations of free fatty acid (pre- exe, P0, P15, P30) in CAF were significantly higher than CON (p < 0.05). Additionally, the responses of GH (P0, P15, P30) in CAF were significantly lower than CON (p < 0.05), whereas the concentrations of insulin, testosterone and cortisol were not different between CAF and CON (p < 0.05) after RE. The results of this study indicated that caffeine ingestion prior to RE might attenuate the response of GH. This effect might be caused by the elevation in blood FFA concentration at the beginning of RE.

Vet ikke om jeg nødvendigvis ville kalt dette et negativt resultat. GH har jo ingen direkte anabol effekt hos voksne mennesker, og høyere nivåer under trening er muligens snarere å regne som litt negativt med tanke på prestasjonsevnen (mer melkesyre).

For fettforbrenning har det nok heller ikke mye å si hvor mye GH man har sirkulerende der og da. Treningsintensiteten avgjør vel valget av energikilde langt mer enn andre ting.

Håpet at du skulle komme med noen kommentarer her iom at jeg ikke kan så mye om dette temaet. Og setter pris på svar.

...Kanskje litt drøyt å referere til studier med et tema jeg ikke har så mye peil på, men egosentrisk som jeg er gjør jeg hvasomhelst for å lære litt ;)

Du må faktisk forklare dette litt nærmere..
Sitter og leser i "menneskekroppen" av Olav Sand & co.
Siterer: "Uavhengig av IGF-1 stimuerer veksthormon proteinsyntesen i de fleste vev (anabol virkning)."

Mener du at det er viktigere å ha høye nivå etter trening, og ikke under? For veksthormon er jo gunstig med tanke på muskeløkning..

Her er en review på virkningen av GH, det vil da også gjelde for IGF-1 siden GH injeksjoner også fører til økning av IGF-1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2439518/?tool=pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2439518/?tool=pubmed)
(fulltekst av denne tror jeg er gratis)
Kort sagt så funker ikke GH injeksjoner noe særlig på muskel masse. Noen studier finner økt proteinsyntese, men de fleste måler i hele kroppen og ikke spesifikt i musklene. Kan være at GH hjelper mot muskelnedbryting ved kaloriunderskudd.

Her er en studie som sammenligner "høy hormon" -og "lav hormon"-trening den fant ikke at det å trene på en måte som øker GH, test, og IGF-1 (slik det ofte anbefales at man skal gjøre for å få hypertrofi) øker hypertrofi og styrke sammenlignet med lavhormontrening.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19910330?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19910330?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1)

En til ting er at hormonresponsen etter en treningsøkt er veldig kort. De fleste hormonene har en peak rundt 15-30 min og er tilbake ved baseline etter kanskje bare 2 timer. GH og IGF-1 har nok ikke noen anabol effekt på muskler (i hvert fall ikke når det tas i en periode hvor man også trener). Testosteron har jo en effekt på muskelmasse, men økningen er antageligvis for kort til å ha betydning, og her var det jo snakk om GH i forhold til koffein, ikke test.

Når det gjelder virkningen av flere hormoner har desverre mange lærebøker feil. De bruker mye studier på gnagere isteden for mennesker, og det er ikke det samme (det kommer du til å lese om hvis du leser den GH reviewen jeg linka til). Og husk at nå snakker jeg om den "systemiske" varianten av IGF-1, den som produseres i leveren. Musklene kan produsere sin egen IGF-1 og den ser ut til å ha gode anabole virkninger.

Under trening vil ikke kroppen din være i anabol fase uansett, det foregår dermed ikke noe proteinsyntese. Veksthormon har en generell virkning på nesten alle cellene i kroppen (i motsetning til andre hormoner som virker på spesifikke målorganer, kjertler etc.) Effekten er økt transport av aminosyrer og proteinsyntese i cellene, økt mobilisering av fettsyrer fra fettreserver og nedregulerer bruken av karbohydrater som energi. I tillegg senker veksthormon nedbrytningen av celleproteiner.

For å ha optimal effekt er vekshormoner avhengig av tilgjengelig karbohydrater i blodbanen, noe som i sin tur påvirker sekresjon av insulin fra bukspyttkjertelen, både fordi begge deler er involvert i anabol metabolisme, og fordi insulin er viktig for transport av aminosyrer inn til cellene. Hvis du mangler bukspyttkjertel (hypotetisk, eller hos dyr som ikke har ett slikt organ) eller hvis du fjerner karbohydrater fra dietten så vil altså veksthormon ha liten effekt.

Ved inntak av koffein så stimuleres det hormonelle miljøet i kroppen til å øke utskillese/forbruket av fettsyrer som energi, noe som gjør at utskillelsen av insulin avtar (p.g.a mindre karbohydrater i blodbanen), dette påvirker da effekten av veksthormon.

Utskillelsen av veksthormon øker blandt annet som følge av nedsatt konsentrasjon av fettsyrer, karbohydrater i blodet, noe som kan forklarer at man i etterkant av en treningsøkt vil se økt konsentrasjon av veksthormon i blodet.

Det er også viktig å huske at veksthormon i seg selv ikke har en anabol effekt, men påvirker veksfaktorer IGF-1, også kalt somatomedin C som står for selve veksten i cellene. Vekshormon har en veldig liten halveringtid i blodet (20 minutter) sammenlignet med somatomedin C (20 timer). Det vil si at selve effekten av en "veksthormon-boost" i kroppen vil ta noe tid før full effekt, samt at effekten vil ha en relativt lang varighet så lenge man lar kroppen være i en anabol fase (hvile, mat, søvn).

Mulig dette ble litt usammenhengende, sitter i skrivende stund å spiser lunsj med raskt stigende blodsukkerrus;-)

Dette er jo ikke bare snakk om under trening, men også etter trening.
Sier du at leverprodusert IGF-1 har en anabol effekt på muskler? Hvorfor viser injeksjon av GH (som leder til mer IGF-1) så dårlige resultater da?

Hvis du leser en gang til så ser du at jeg har beskrevet under og etter trening.

Når det gjelder IGF-1 som produseres i leveren så går den ut i blodbanen har har en effekt på alle celler i kroppen etter å ha blitt stimulert av GH, den virker ikke spesielt på muskler men også bein, organer, hud etc. Grunnen til at folk som putter i seg GH alene ikke merker noe effekt er mange, kanskje spesielt fordi folk ikke vet hvordan GH virker i kroppen. Cellevekst i f.eks bein og muskler innebærer forskjellige nødvendige substrater, selv om vekststimulien er den samme. Dette er en nøye regulert prosess som innebærer mange hormoner, peptider, enzymer og substrater som skal ha ett samspill for optimal effekt. Det blir litt som å forvente positivte resultater av en styrkeøkt uten å fylle på med mat og hvile i etterkant. Det er ingen (bortsett fra lettlurte fjortisser med store drømmer) som kjøper kun GH for å få store muskler. Skulle du ha noe effekt av GH med tanke på nettopp dette så må du i tillegg fylle på med bl.a ekstra IGF-1, insulin, testosteron, tyroksin, karbohydrater etc, dette ville gitt gode resultater. Dette er idioti i mine øyne og ingen oppfordring, bare så det er sagt. For oss andre så har ikke GH og IGF-1 så stor betydning når man er kommet i "voksen" alder, kroppen er i teorien ferdig med den primære vekstprosessen etter puberteten og har ikke det samme behovet for vekststimuli. Som med mye annet i kroppen så reguleres dette på en slik måte at kroppen både produsererer mindre av disse hormonene, og at cellene blir mindre sensititve for å stimuleres av slike stoffer, en av mange forsvarsmekanismer for å unngå unormal cellevekst.

Her tror jeg det gikk litt fort når du googlet, det du prater om her er nettopp en studie gjort hos gnagere (mus) hvor man bruker rekombinant DNA linket til ett virus som injiseres inn i muskelen. Dette gjør at muskelcellenes kapasitet til å produsere egen IGF-1 øker betraktelig og opprettholdes i lang tid, noe som står for den "gode anabole virkningen". Hos mennesker så lages IGF-1 primært i leveren, en genetisk  variant lages i små mengder i muskelcellene (og andre organer) men har samme effekt.  Cellene har reseptorer som IGF-1 skal binde seg til, hos normale mennesker så er det en begrenset mengde av slike reseptorer. I tillegg er det mange andre fysiologiske barrierer IGF-1 skal igjennom før man kommer til selve veksteffekten inni cellene. Det er selvfølgelig forskjell på å øke effekten på maskineriet inni cellene ved hjelp av genmanipulering, og det å øke konsentrasjonen av IGF-1 i blodet. Så hvis du putter noe rett inni cella, og dermed hopper over en del nødvendige steg som ellers blokkerer en unormal økt cellevekst, så vil du få "gode anabole resultater".

Som jeg har skrevet ovenfor, å si at det og tilføre kroppen GH eller IGF-1 ikke har noe effekt på muskelvekst er forsåvidt riktig.....hos voksne mennesker. For at tilførselen av disse skal ha noe effekt må kroppen være i en vekstfase hvor alle andre faktorer (hormoner, enzymer, reseptorer, byggesteiner etc.) også forekommer i økt konsentrasjon, eller så må man i tillegg tilføre kroppen en del av disse stoffene. Det vil da gi en generell vekst i HELE kroppen, hvis man da i tillegg trener styrke og stimulerer musklene så vil man selvfølgelig få en ekstra effekt her.

huh? Ingen googling der. Mennesker lager jo IGF-1 i musklene (for det meste i respons til trening). Man injiserer seff ikke en virusvektor inn i mennesker, men man har jo skjekket mRNA og funnet både vanlig IGF-1 og varianter som f eks IGF-1Ec (MGF). Høyere MGF mRNA i musklene etter trening er assosiert med de som responderer bra vs de som responderer dårlig, noe som samsvarer med funnene i dyr. Når det gjelder GH og IGF-1 (systemisk) viser noen dyreforsøk at det funker, mens nesten ingen menneskeforsøk viser det. Og man må huske å skjekke alderen på gnagerne studiene blir utført på, hvis de er i vekstfase kan funnene i hvert fall ikke overføres til voksne mennesker.
Vet heller ikke hvor mange ganger jeg har lest i bøker og artikler om at IGF-1 (systemisk) regulerer hypertrofi for eksempel i respons til trening, for så å skjekke referansen bare for å finne ut at studien brukte en vektor.

Og diskusjonen her går jo på GH responsen som kommer etter trening (vi har kommet litt av kurs :p). Og mye viser at den ikke har noen effekt på hypertrofi.

Forsåvidt var kommentaren min om forskning på gnagere relatert til den systemiske varianten, siden det er der jeg har sett mest rart (alder på dyr, osv). Men seff, man skal alltid være forsiktig med å overføre funn fra dyr til mennesker.

Kan en vekstfase (som kroppen må være i for at GH og IGF-1 skal gi hypertrofi) gjennskapes med injisering av de rette hormonene? Vet du om dette noen gang har vært utprøvd?

Vel, puberteten er vel ett kapittel for seg selv hva gjelder ideelle vekstvilkår, siden dette (heldigvis på de fleste områder) er av kortere varighet så må man til en viss grad gjenskape dette kunstig. Det er det sikkert forsøkt, men har ikke noe for hånden akkurat nå. Men for en del år tilbake så traff jeg over en periode en del pasienter som var kroppsbyggere, som ble innlagt på akuttmottak som følge av insulinsjokk. Det er godt mulig det brukes enda, men da var det ivhvertfall populært å tilføre kroppen syntetisk HG, IGF-1, insulin og tyroksin hormoner (T3 og T4), testosteron etc. for å få en mer potent virkning av HG og IGF-1. Disse hadde også en utpreget stor fysikk på alle områder sammenlignet med "hverdagsbolere", noe som antagelig skyldes Hg/IGF-1 sin mer generelle anabole virkning på alt kroppsvev sammenliknet med f.eks syntetisk testosteron.

Nå er det jo åpenbart at GH og IGF-1 har en effekt, det brukes jo og selges i stor stil i statene, da også til det vanlige mannen i gata som vil bremse aldringsprosessene, men da antar jeg at det også brukes andre hormoner i tillegg. Hos ett vanlig menneske som er ferdig med puberteten så tror jeg ikke man ville merke noe nevneverdig effekt, ihvertfall ikke hvis hypertrofi av muskulatur er hovedmålet. Jeg har vel tilgang til litt utvidet materiale av ulike studier men har ikke tid til å dykke for dypt i dette akkuratnå, det er akuttmedisin som er min hovedarena, alt annet er støv fra en støvete embetseksamen i medisin;-)

Ja, vi er offtopic ;)

Om dere er off topic eller ei gjør ikkeno! Dette er kjempeinteressant ifht lekselesingen min ;)

Tror jeg trenger en slags oppsummering, hjelp meg med noen spørsmål her er dere grei:

- Det at koffein fører til lavere GH akutt er ikke problematisk fordi muskelceller (og andre celler) ikke har så mange IGF-1 -reseptorer i voksen alder? (Eller har det noe med at denne endringen skjer akutt, og ikke varig..)

- Dersom en voksen person bestemmer seg for å injisere GH ifm trening (og ingen andre stoffer). Vil dette da ha en svinnende liten effekt på hypertrofi? Og er dette pga reseptorantall i muskelceller? (Dersom alle reseptorene er "opptatt" er det jo ingen vits i å tilføre mer stoff). Men beinvevet vil vel vokse i bredde? Er jo typisk at eldre folk har større bløtdeler osv pga veksthormonutskillelse. Samme er det jo med sykdommer som fører til økt GH utskillelse.

- Dersom en voksen person injiserer GH sammen med diverse andre stoffer.. Hvorfor vil han da få bedre effekt enn om dette taes alene?

Jeg synes en del av poengene deres forsvant litt i fagstoff. (Må forresten nevne at det er utrolig interessant læring, og skulle ønske at det endokrine systemet var en større del av pensum for meg ;) )

Det er ikke så lett å forstå seg på alt dette, for det er litt stort tema. De aller fleste som prøver å lese seg opp på nettet bruker studier eller forskningsartikler, der har man gjerne en enkelt (og ganske snever) innfalssvinkel, f.eks se på ett spesielt enzym, hormon, verdier etc. etc. Problemet med det er at man da tar ting ut av en helhetlig sammenheng. Dessuten har ulike studier ulike resultater, avhengige av hvilke faktorer som var involvert.

Det er ikke sånn at GH er helt uvirksomt i kroppen, dette blir nøye regulert fordi det selvfølgelig har en funksjon. Det er involvert i en rekke fysiologiske prosesser som man kan se på som positivt i treningsammenheng (proteinsyntese, økt transport av aminosyrer inn i celler etc.). Men hvis man sammenlikner det med andre stoffer (f.eks hormoner som kroppen produserer selv eller syntetiske som man tilfører) så har det kanskje ikke den effekten som mange tror når det gjelder hypertrofi av muskelmasse. Under puberteten så har den derimot en stor innvirkning på den genrelle veksten av alt vevet i kroppen, det er fordi kroppen da er i vekstfase....og alle substrater, enzymer, hormoner osv. som de ulike vevene trenger for å vokse er tilstede i høye konsentrasjoner. Når man blir eldre så er ikke dette tilfelle, kroppen fungerer sånn at den etter puberteten nedregulerer vekstfasen (og alle de faktorene som er involvert) bl.a for å forhindre ukontrollert cellevekst, derfor vil man kanskje heller ikke merke så mye til disse naturlige svigningene sånn rent visuelt på kroppen. Samtidig vil det fortsatt være noe type vev som fortsatt respondere på GH, f.eks bein. At musklene ikke vokser kan da f.eks ha sammenheng med at tesosteron niåene også synker når man blir eldre. Men i det lange løp så er jeg sikker på at man har utbytte av de periodene (f.eks etter trening, om natten etc.) når nivåene av veksthormoner øker litt med tanke på muskelvekst, det stimulien som øker GH vil da også øke alle de andre faktorene som trengs for cellevekst fordi dette er nøye sammekoblet, men resultatene vil ikke være dramatiske.

Når det gjelder koffeinet så er dette i mange studier relatert til økt frigjøring av fettsyrer i blodet, noe som bl.a nedregulerer utskillelsen av GH. Dette kan være fordi GH selv har den samme effekten (øker frigjøringen av fettsyrer og sparer på karbohydratene som energikilde). Dette har man f.eks forsket på i studien du leste, her har man da sett på en enkelt ting, om koffein nedregulerer nivåene av HG i blodet. Men, så kommer jeg tilbake til det store bildet igjen; om dette har noe merkbar konsvekvens er ikke sikkert, for noe av det som faktisk øker utskillelsen av GH i kroppen er lave verdier av karbohydrater, fettsyrer og proteiner......dette skjer jo under selve treningen, det vil da si at du under trening stimulerer kroppen til å produsere mer GH.

Når vi prater om hvordan GH fungerer naturlig i en kropp så innebærer også det alle andre hormoner, enzymer etc som er nødvendig for optimal effekt. Det er ikke GH som gjør selve jobben alene, men den starter en reaksjon som f.eks får IGF-1 til å binde seg til reseptorer. Dette medfører at nye signalstoffer blir aktive, så starter f.eks proteinsyntesen, oppregulering av tyroidhormoner for forbrenning, insulin for økt transport inn i celler etc. Alt henger sammen på en måte.

Kroppen trenger med andre ord riktig stimuli for å få disse reaksjonene til å skje, å injisere GH alene inn i blodet vil da nødvendigvis ikke gjenskape den samme stimuli eller forholdene som er nødvendig. Dessuten har kroppen tusenvis av besyttelsesmekanismer for å sørge for at den er balanse, dette vil den i aller høyeste grad forsøke å opprettholde. Det skjer ved at den f.eks fjerner reseptorer fra cellemebraner, deaktiverer hormoner, proteiner, senker utskillelsen, skiller ut mer salter, tar opp mer vann osv.

Men, så kan man selvfølgelig manipulere dette, som man blandt annet gjør ved doping. Da slår man ut deler av kroppens egen evne til å regulere kjemiske reaksjoner, og tilfører ett eller flere substitutt for å gjenskape ideelle forhold. Når det gjelder bruk av GH alene så blir dette som forsøke å bygge ett hus med kun en hammer, uten materialer og spiker. Du må da skaffe deg både hammer (GH), spiker (IGF-1, tyroksin) og materialer (testosteron, proteiner, karbohydrater). Da er har du plutselig tilført kroppen noe som gjør at alle reaksjonene som er nødvendig for å gjennskape optimale vekstforhold er tilstede.


Sorry, ble litt for langt oppsumering dette ;)

Allright..

Men har du noen god forklaring på hvorfor GH (du kaller det HG?) ikke har noen effekt når man tar det alene. Eller sagt på en annen måte: Hvorfor trenger man å ta IGF-1 i tillegg til veksthormon for optimal effekt? Veksthormon skal jo fremprovosere dannelse av IGF-1..
Er det en form for negativ feedback, slik at kroppen ikke vil produsere mer IGF-1 ved videre stimuli av GH? Og hvorfor kan man ikke isåfall bare injisere IGF-1 alene? (Ser nå bort ifra karbo, testo og proteiner)

Jeg er enig i hva Glucifer sier her, basert på det lille jeg har lest i "hist og pist". :)

Kan legge til noe informasjon her, skrevet av en som forsker på hormoner (spesielt diverse vekstfaktorer, kjent som DatBTrue på professionalmuscle). Han har en hel guide med utvalgte svar som han gir til folk og guider som han har laget, ofte med fine referanser.

Legger til noe av det han har skrevet som kanskje er relevant:

Om hvorfor GH ikke er anabolt alene:

Insulin physiology

It is often stated that the primary benefit of insulin in bodybuilding is that it increases the uptake of glucose into muscle and further that this movement of glucose is insulin dependent. But that is not exactly true. It may not be widely known but it is clearly established that insulin is NOT needed for glucose uptake and utilisation in man and therefore glucose uptake is NOT insulin dependent

There is a sufficient population of glucose transporters in all cell membranes at all times to ensure enough glucose uptake to satisfy the cell’s respiration, even in the absence of insulin. Insulin can and does increase the number of these transporters in some cells but glucose uptake is never truly insulin dependent.

Stimulatory & Inhibiting actions

Through stimulating the translocation or movement of 'Glut 4' glucose transporters from the cytoplasm of muscle and adipose tissue to the cell membrane insulin increases the rate of glucose uptake to values greater than the uptake that takes place in the basal state without insulin.

When insulin is administered to people with diabetes who are fasting, blood glucose concentration falls. It is generally assumed that this is because insulin increases glucose uptake into tissues, particularly muscle. In fact this is NOT the case and is another error arising from extrapolating from in vitro rat data. It has been shown quite unequivocally that insulin at concentrations that are within the normal physiological range lowers blood glucose through inhibiting hepatic glucose production without stimulating peripheral glucose uptake. As hepatic glucose output is 'switched off' by the inhibiting action of insulin, glucose concentration falls and glucose uptake actually decreases. Contrary to most textbooks and previous teaching, glucose uptake is therefore actually increased in uncontrolled diabetes and decreased by insulin administration.

When insulin is given to patients with uncontrolled diabetes it switches off a number of metabolic processes (lipolysis, proteolysis, ketogenesis and gluconeogenesis) by a similar inhibiting action. The result is that free fatty acid (FFA) concentrations fall effectively to zero within minutes and ketogenesis inevitably stops through lack of substrate. It takes a while for the ketones to clear from the circulation, as the 'body load' is massive as they are water and fat soluble and distribute within body water and body fat. Since both ketones and FFA compete with glucose as energy substrate at the point of entry of substrates into the Krebs cycle, glucose metabolism increases inevitably as FFA and ketone levels fall (despite the concomitant fall in plasma glucose concentration).

Thus insulin increases glucose metabolism more through reducing FFA and ketone levels than it does through recruiting more glucose transporters into the muscle cell membrane.

NOTE: The above was taken from:

Mechanism of action of insulin in diabetic patients: a dose-related effect on glucose production and utilisation, Brown P, Tompkins C, Juul S & Sonksen PH, British Medical Journal 1978 1239–1242.

Anabolic effect

Through facilitating glucose entry into cells in amounts greater than needed for cellular respiration insulin will stimulate glycogen formation.

It is possible to increase muscle bulk and performance not only through increasing muscle glycogen stores on a "chronic" basis but also to increase muscle bulk through inhibition of muscle protein breakdown. Just as insulin has an inhibiting action in inhibiting glucose breakdown in muscle glycogen, it also has an equally important inhibiting action in inhibiting protein breakdown.

The evidence now indicates that insulin does NOT stimulate protein synthesis directly (this process is under the control of growth hormone (GH) and insulin-like growth factor-I (IGF-I)). It has long been known that insulin-treated patients with diabetes have an increase in lean body mass when compared with matched controls. This results from insulin's inhibition of protein breakdown in muscle tissue.

Growth Hormone Anabolic Actions

GH’s major action is to stimulate protein synthesis. It is at least as powerful as testosterone in this effect and, as they both operate through distinct pathways, their individual effects are additive or possibly even synergistic. In addition to stimulating protein synthesis, GH simultaneously mobilises fat by a direct lipolytic action. Together, these two effects are responsible for the 'partitioning' action of GH whereby it diverts nutritional calories to protein synthesis, possibly through using the energy derived from its lipolytic action. It most likely stimulates protein synthesis through mobilisation of amino acid transporters in a manner analogous to insulin and glucose transporters.

IGF-I also acts directly to stimulate protein synthesis but it has a weaker lipolytic action. GH, IGF-I and insulin thus act in concert to stimulate protein synthesis.

GH and IGF-I act in a promoting manner to stimulate protein synthesis while insulin acts in its characteristic inhibiting manner to inhibit protein breakdown. Thus they are synergistic in their powerful anabolic action.

Insulin is essential for the anabolic action of GH. GH administration in the absence of adequate insulin reserves (as during fasting or in Type 1 diabetes) is in fact catabolic and its lipolytic and ketogenic properties can induce diabetic ketoacidosis. Thus GH and insulin are closely linked in normal physiology and it is of great interest to see that athletes have discovered ways in which this normal physiological dependence can be exploited to enhance performance.

NOTE: The above was "lifted" with little change from parts of:

HORMONES AND SPORT: Insulin, growth hormone and sport, P H Sonksen, Journal of Endocrinology (2001) 170, 13–25

(http://www.professionalmuscle.com/forums/attachments/peptides-growth-factors/22287d1225174310-dats-cjc-1295-ghrp-6-basic-guides-clipboard01.jpg)

Litt om resensitizing ift. insulin:


We are attempting to walk a line.

On the one hand insulin at physiological levels activates the Insulin Receptor but not the IGF-1 Receptor nor the Insulin/IGF-1 Hybrid Receptor. That requires pharmacological dosing that is sustained as we talked about.

In addition insulin increases both GH production & the biosynthesis of growth hormone receptors.

Perhaps of most importance insulin presence during times of GH absence is capable of resensitizing some intracellular signaling pathways. What this means is simply this:

GH just by binding to a GH-receptor on a cell activates several signaling pathways in the cell which are responsible for growth. However when GH does this it turns on the mechanism which will eventually desensitize these pathways. These pathways need a break to resensitize.

Its kinda like they are factory workers and they get commands from GH. But after a while they get tired of hearing the "company line to increase production" so they stop working. If GH would just shutup for a while they can get their break from th GH "noise" and come back to the production line ready to produce again.

Now for some of these signalling pathways...yes they need that break BUT they need something else during that break or else when they are put back to work by the next wave of GH they still can't do much work. What they need is "coffee" and they take that coffee in the form of insulin. So the presence of high physiological to low/mod pharmalogical insulin levels is REQUIRED to fully resensitize some of these pathways.

This holds true for both the GH-GHR pathways, one of which (Stat5b) will end up signaling the creation of IGF-1 but also for an important pathway that IGF-1-IGF-1-receptor intiates that is NECESSARY for hypertrophy. That pathway is the phosphatidylinositol 3-kinase/Akt pathway

Take a glance at the following:

(http://www.professionalmuscle.com/forums/attachments/peptides-growth-factors/23156d1229117101-dats-cjc-1295-ghrp-6-basic-guides-clipboard01.jpg)

Signalling pathways that mediate skeletal muscle hypertrophy and atrophy, David J. Glass, NATURE CELL BIOLOGY VOL 5 FEBRUARY 2003

Here we have IGF-1 binding to a receptor and the green elements represent a positive pathway to hypertrophy. But look PI3k/Akt is crucial to carry the hypertrophy signal that IGF-1 initiated. But it is subject to desensitization like all pathways and NEEDS the presence of insulin to remain active.

On the other hand (and directly addressing your question) too much insulin for too long has negative consequences. The state of hyperinsulimia reduces the movement of those newly created GH- receptors to the cell membrane. In other words insulin helps create a lot of GH-receptors but too much insulin will hold them back from ever going to the cell membrane and being activated.

Sometimes it is not clear whether hyperinsulinemia results in an enhancement or inhibition of GH action. But if we go to various studies (most are animal models) it is clear that there is a level of insulin exposure that will actually reduce the activation of those intra-cellular signaling pathways.

Continuous insulin treatment in rat liver cells in vitro (i.e. out of the body) reduces GH binding, the number of GH-Receptors, GH-GH-Receptor induced phosphorylation of JAK2 which effects the tyrosine phosphorylation of the very important signaling pathway STAT5b.

I've never been able to exactly translate the message of these studies into a level of use in humans that would be below the threshold of hyperinsulimia. I just feel that spending the majority of the hours of the the day in a state where insulin levels are elevated with exogenic insulin administration moves you in that direction.

I do know that very large amounts of insulin IS SUFFICIENT to reduce GH-Receptor translocation during the period when insulin is spiked (which may be a short period of time) and that defeats the purpose for which I would use insulin in a bodybuilding way.

Also the concern is that tissue will become insulin resistant with chronic use and that will eventually creep one up to what could be characterised as being in a a state of hyperinsulimia even if previously those same doses did not. So breaks are probably important in that regard.
* - if we want we could just simplify everything and say "GH, IGF-I and insulin act in concert to stimulate protein synthesis. GH and IGF-I act to stimulate protein synthesis while insulin acts to inhibit protein breakdown. Thus they are synergistic in their powerful anabolic action." - Insulin, growth hormone and sport, P H Sonksen, Journal of Endocrinology (2001) 170, 13–25

Although accurate that isn't very instructive.

Sweet!
Jeg må nok lese igjennom en gang til når jeg har bedre tid.. Men har jeg rett når jeg sier:

 - GH via IGF-1 stimulerer proteinsyntesen, men uten insulin som hemmer proteinnedbrytningen vil dette ha liten effekt (Er det fordi stimulering av protsyntese fører til stimulering av nedbrytning?)

- IGF-1 er avhengig av insulin for å kunne stimulere proteinsyntesen. Her fungerer insulin som et bindeledd mellom flere reaksjoner inne i cellen.

?

I boken min står det at GH stimulerer proteinsyntesen i de fleste vev uavhengig(!) av IGF-1. Blir dette da feil?

Det meste av GH går til leveren og blir sammen med insulin brukt til produksjon av tilvekstfaktorer (som IGF-1). GH blir brutt ned temmelig raskt i leveren og uten insulin tilgjengelig vil ikke denne produksjonen være stor. I tillegg vil vel IGF-1's effekt på muskler og annen vev være lavere med mindre sirkulerende insulin.


Tror det er mer den andre veien; nedbrytning fører til mer tilgjengelig råmateriale (aminosyrer) for syntese.

jeg forsøkte å svare på det i forrige innlegg, hvordan GH virker er en sammensatt prosess, den stimulien som setter igang utskillelsen av GH, setter i gang mange andre reaksjoner samtidig. Dette klarer du ikke å gjenskape kun ved å injisere GH eller IGF-1. Det er ikke sånn at leveren starter produksjonen av IGF-1 bare fordi det dukker opp GH i blodbanen. Allerede før hypofysen skiller ut growth hormon releasing hormone, så har andre deler av kroppen (buskpyttkjertel, skjolbrukskjertel, testikler etc.) mottatt signaler som øker utskillelse av f.eks testosteron, insulin og tyroksin, samt en rekk andre signalkaskader.

Siden GH ikke er ett anabolt androgent hormon (sammenlignet med f.eks testosteron) så "virker det heller ikke" på muskler, dette er en sannhet med modifikasjoner. I fare for å repetere meg selv, GH virker men har en generell effekt på alt vev, grunnen til at musklene vokser i puberteten eller hos voksne som boler er primært økte nivåer av testosteron. Men nå ser jeg du fikk limt inn ei lærebok øverst her så da er det bare å lese;-)

Når det gjelder GH/IGF-1 vs. Insulin.....det er ikke noe vits i å forsøke og øke proteinsyntesen hvis du ikke har nok aminosyrer å bygge med.....insulin øker bl.a transporten av aminosyrer inn i cellene. Litt sånn satt på spissen;-)