Bruk av syntestisk HGH ved injeksjoner er heller ikke en automatisk trigger for effekt, en skal vite en del om hva en gjør, når en inntar osv. HGH har veldig mange funksjoner i kroppen, ikke bare når det gjelder vekttrening, styrke osv. Her snakker vi om hud, hår, fettforbrenning osv. Det er en direkte link mellom insulin nivåer og HGH nivåer. Ved høye insulinkonsentrasjoner er naturlig HGH svært lavt. Ved lave insulinkonsentrasjoner øker HGH og her ligger det mye interessant.

Dette er en av grunnene til at "naturlige" produkter skal inntas på tom mage etc.

PowerFULL referer til uavhengige 3. parts undersøkelser som peker på at HGH nivåer, dersom tilskuddet er tatt rett kan ha stor effekt på enkelte.

Som ved alle former for tilskudd, mennesker er forskjellige og det finnes personer som ikke har effekt av gitte produkter. Dette gjelder også reseptbelagte medikamenter =D

For unge mennesker er HGH stort sett bortkasta, når man begynner å bli godt voksen begynner flere av disse produktene å bety mye.

Så lenge du sørger for at du løfter MER enn forrige trening, vill du være på rett kurs. Dersom det å løfte mer betyr at du ikke lenger klarer 10-12 reps, da tar du færre. Det bør være eneste grunnen til at du reduserer repsene dine.

Etter lengre treningsfri kan du trene med rimelig lette vekter og likevell ha økning, den økningen har du med deg hver gang du løfter 5% tyngre vekter enn i forrige økt.

Hva trening anngår er det faktisk søvn og kosthold som spiller den størrste rollen. Treningen er bare en måte å aktivere regenering på.

Lykke til =D

Nei, det finnes ikke noe formel som ser slik ut for større triceps. Regelen for all muskelvekst er at du tilfører kroppen nok protein og fett, i tillegg så må du løfte tyngre enn det du gjorde forrige trening. Dersom du trener triceps en gang i uka, er 3 sett bra. Noen systemer fordeler disse settene utover uka, 1 sett hver gang.

Men du må være varsom og ikke trene for mye, husk at triceps får kjørt seg i veldig mange andre øvelser. For mye trening fører til det stikk motsatte av det du er ute etter.

Dersom du ikke kjenner til HST elller RYP, anbefaler jeg deg å søke litt rundt om dette. Har gjort underverker for meg de sisste 7 årene =)

Jeg har ikke fått disse tipsene, men kopierte dem fra tråden om 'beste treningstips':

- Få kontakt med muskelen du trener.
- Kosthold er viktigere enn trening.

Faktisk veldig bra tips det der. De kan du skrape inn i stein.

Teiteste jeg noen gang har hørt, som sikkert 99% av alle har hørt er: No pain - No gain!

Har brukt produktet i litt over en uke, kan ikke si om jeg merker noe fra den, men jeg kjører en "stack" med

*powerFULL
*Zeus Testbooster
*PRo Ecdysterone
*Pro Hydroxy
*Testis Tribulus
*AnabolX
*Pro HGH

Har økt en del i styrke, og en hel del i volum. Det kan selvsagt være grunnet kosthold og trening alene, men føler selv at jeg meget god effekt av tilskuddene. Men så er jeg jo 35 år gammel også, så muligens at mine naturlige nivåer ligger en del lavere en dere ungdommer =D

Jøsses, alle de gammle bildene er borte, litt synd siden det hadde vært utrolig kjekt å se hvordan utvikklingen har vært på disse årene. Jaja, får legge ut noen bilder av formen slik den er i dag... 6 år senere =D

Bra sagt!

Meget sterk historie, bra skrevet. Håper du får livet ditt tilbake! =)

Synes den historien som blir presentert er veldig lite representabel. For det første virket det som om gutten hadde null peilig på det han gjorde. Han virket å ha ett elendig kosthold, før og etter bildene viste bare en liten gutt på deffing. PCT var sikkert helt uhørt for ham. For meg var det tydelig at denne gutten hadde alvorlige selvbilde problemer, som han forsøkte å korrigere ved bruk av steroider.

Det finnes nok utrolig mange barn og unge som kaster seg på steroidebølgen for å blir diger fort. Personlig så er det en uting, ikke bare har disse en total mangel på livserfaring, men er også veldig lett påvirkelige, har liten evne til å stille seg kritisk til informasjon de får servert.

Når man er havnet i midten av 20-årene til begynnelsen av 30-årene er det forståelig at man velger å bruke steroider, men da har man gjerne 10-15 års naturlig grunnlag, etc.

Veldig synd at forbanna idioter skal ødelegge seg på steroider slik at det skal bli forbudt å bruke for ansvarsfulle voksne.

Kaviar er ett helt ok pålegg. Du bruker ikke mer enn ett par gram kaviar på en skive brød.

Grunnen til at jeg like ZMA er at når man trener så synker testosteron nivåene. ZMA sørger for normale verdier selv under trening. I tillegg er det restitusjonsfremmende, dette fordi det påvirker søvnen til en hvis grad.

Kalsium i for store mengder er ikke bra, men de fleste ting i store mengder er ikke bra. Men kalsium benyttes ikke bare i beinbyggning, det er essensiellt i flere prosesser i kroppen. Prosesser som dem som trener er avhenging av.

Å referere til selektive forskningsresultater kan være vell og bra, men empirisk forskning er nødvendigvis ikke store nok til å konkludere. At man har testet ett produkt på 30 objekter betyr ingenting. I forhold kan man si at for at et legemiddel skal godkjennes i norge, må det foreligge store undersøkelser. Vi snakker om tusenvis av objekter over en periode på ett år eller lenger. Nå skal det sies at det er store middler tilgjengelig her, gjerne ikke like store middler brukes til forskning innen helsekost osv.

Poenget mitt er at om en "hvermansen" finner noen linker til ett eller annet forksningsresultat, så betyr det egentlig lite. En skal ha riktige kunnskaper for å trekke de korrekte konklusjonene. Det er også viktig å huske på at for hvert resultat som foreligger, er det motstridende resultater i andre forskninger. Det betyr ikke at en av dem er feil, men at det finnes flere sider av sannheten som må tas hensyn til. Negative resultater vs positive resultater må veies opp mot hverandre. I tillegg har du "det virker for meg" type produkter. Her blir det ubetydelig hva linker som blir postet, om ett produkt virker for deg, flott, men det trenger ikke virke for meg eller andre.

Personlig har jeg god erfaring med produktene jeg nevner i denne posten.

Diabetes er en sykdomstilstand, og gir _LITT_ andre forutsetninger enn hos friske.

Diabetes 2 er en livstils-sykdom som forutsetter at man har store svingninger i blodsukker over tid. Å oppfordre til ett spisemønster som promoterer syndrom-X og videre diabetes 2 er for meg latterlig. Sorry.

jeg synes

Er det ett vitenskapelig utgangspunkt?

men man skal ha litt å gå på.

Hvorfor?