 Visning av honnrposter for Hønter
|
|
Sider: 12
|
|
1
|
Trening / Friidrett / Sv: Tredemølle vs utendørs?
|
30. mars 2011, 14:58
|
Sakset fra Løplabbet, Norges beste løpeskobutikk! Tåhev styrker leggene Dersom du løper mye på tredemølle er det lurt å ta litt tåhev for å styrke leggene. Når du løper inne bruker du leggmusklene mindre enn du gjør når du løper ute. Tåhev er en effektiv og tidsbesparende øvelse du kan gjøre ved å stå i en trapp eller på kanten av et teppe. Ta tåhev til du kjenner at du begynner å bli stiv i leggene, gå litt rundt som pause, og så tar du en serie til. Start forsiktig! http://loplabbet.no/tredemollelopingI vanlig løpehastighet utgjør luftmotstanden svært lite, jeg regner med at løplabbet har svært god dokumentasjon for denne påstanden uavhengi av atmosfæren, gravitasjon, tyngdekraften, lange, korte brede 3d møller!
ENIG! honnør for den. Endelig noen som baserer påstandene sine på skikkelige argumenter 
Ta heller en titt på denne
http://media.cybexintl.com/cybexinstitute/research/Truth_on_Fit_Apr10.pdf |
| Honnr gitt av : aLesserChristian, 30. mars 2011, 15:15
|
|
|
2
|
Trening / Friidrett / Sv: Tredemølle vs utendørs?
|
29. november 2010, 13:13
|
Herregud. Kvaliteten på dette forumet får meg til å begynne å grine av og til. Ingenting er mer irriterende enn å "diskutere" med folk som ikke skjønner det som diskuteres. Jeg gidder ikke å bruke mer energi på å prøve å forklare ting til folk som ikke vil forstå. Argumentene i denne tråden er på nivå med "at båndet på tredemølla drar foten din bakover står i bibelen og jeg er religiøs".
DET AGENTEN SIER ER HELT SANT!
De fysikklovene dere dere snakker om er sikkert funnet på av en person som aldri har løpt på mølla selv...
Agenten har kommet med flere kilder og eksempler + at han har erfaring (i motsetning til dere svampehuer) Dere har ikke kommet med noenting som helst.. bare en haug med dårlige argumenter som ikke kan brukes i virkeligheten.
Slike lavmål-foruminnlegg burde straffes med livstids-ban.
Ha en fortsatt fin dag  |
| Honnr gitt av : Slappy, 29. november 2010, 13:46
|
|
|
3
|
Trening / Friidrett / Sv: Tredemølle vs utendørs?
|
24. november 2010, 14:23
|
Tiden på tredemølle er ikke korrekt sammenlikna med ute på en friidrettsbane.
1. på mølle har du ingen luftmotstand - som gjør det lettere.
2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere.
Det er bare luftmotstand som er forskjellen.
Punkt nummer 2 stemmer ikke. Det spiller ingen rolle om det er underlaget som beveger seg i forhold til deg eller det er du som beveger deg i forhold til underlaget. Din hastighet relativt til underlaget er identisk i begge tilfeller. Hvis du løper på en vei og du setter foten i bakken, vil foten din bli "dratt" bakover av underlaget fordi kroppen din har en hastighet i forhold til underlaget på samme måte som på en tredemølle. Dessuten blir det ikke riktig å si at foten blir dratt bakover, du må selv aktivt føre den tilbake i samme hastighet som du har i forhold til underlaget for ikke å bremse farten. Du kan jo selv prøve å hoppe passivt på en tredemølle i fart og se hva som skjer. Då går du på trynet, og det gjør du også hvis du løper på en vei og prøver å plante foten rett ned i bakken uten å føre den bakover i fart.
En annen forskjell er at du slipper å bruke energi på å akselerere. På en tredemølle kan du gå fra 0 til 20km/t på et blunk ved bare å hoppe på den i fart, mens du vanligvis må bruke et par sekunder på å akselerere deg selv. |
| Honnr gitt av : sstians, 28. november 2010, 18:08
|
|
|
4
|
Trening / Friidrett / Sv: Tredemølle vs utendørs?
|
24. november 2010, 14:23
|
Tiden på tredemølle er ikke korrekt sammenlikna med ute på en friidrettsbane.
1. på mølle har du ingen luftmotstand - som gjør det lettere.
2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere.
Det er bare luftmotstand som er forskjellen.
Punkt nummer 2 stemmer ikke. Det spiller ingen rolle om det er underlaget som beveger seg i forhold til deg eller det er du som beveger deg i forhold til underlaget. Din hastighet relativt til underlaget er identisk i begge tilfeller. Hvis du løper på en vei og du setter foten i bakken, vil foten din bli "dratt" bakover av underlaget fordi kroppen din har en hastighet i forhold til underlaget på samme måte som på en tredemølle. Dessuten blir det ikke riktig å si at foten blir dratt bakover, du må selv aktivt føre den tilbake i samme hastighet som du har i forhold til underlaget for ikke å bremse farten. Du kan jo selv prøve å hoppe passivt på en tredemølle i fart og se hva som skjer. Då går du på trynet, og det gjør du også hvis du løper på en vei og prøver å plante foten rett ned i bakken uten å føre den bakover i fart.
En annen forskjell er at du slipper å bruke energi på å akselerere. På en tredemølle kan du gå fra 0 til 20km/t på et blunk ved bare å hoppe på den i fart, mens du vanligvis må bruke et par sekunder på å akselerere deg selv. |
| Honnr gitt av : Eric Heiden, 25. november 2010, 11:13
|
|
|
5
|
Trening / Friidrett / Sv: Tredemølle vs utendørs?
|
24. november 2010, 14:23
|
Tiden på tredemølle er ikke korrekt sammenlikna med ute på en friidrettsbane.
1. på mølle har du ingen luftmotstand - som gjør det lettere.
2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere.
Det er bare luftmotstand som er forskjellen.
Punkt nummer 2 stemmer ikke. Det spiller ingen rolle om det er underlaget som beveger seg i forhold til deg eller det er du som beveger deg i forhold til underlaget. Din hastighet relativt til underlaget er identisk i begge tilfeller. Hvis du løper på en vei og du setter foten i bakken, vil foten din bli "dratt" bakover av underlaget fordi kroppen din har en hastighet i forhold til underlaget på samme måte som på en tredemølle. Dessuten blir det ikke riktig å si at foten blir dratt bakover, du må selv aktivt føre den tilbake i samme hastighet som du har i forhold til underlaget for ikke å bremse farten. Du kan jo selv prøve å hoppe passivt på en tredemølle i fart og se hva som skjer. Då går du på trynet, og det gjør du også hvis du løper på en vei og prøver å plante foten rett ned i bakken uten å føre den bakover i fart.
En annen forskjell er at du slipper å bruke energi på å akselerere. På en tredemølle kan du gå fra 0 til 20km/t på et blunk ved bare å hoppe på den i fart, mens du vanligvis må bruke et par sekunder på å akselerere deg selv. |
| Honnr gitt av : aLesserChristian, 24. november 2010, 17:14
|
|
|
6
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Trening orkanger
|
14. mai 2010, 21:56
|
http://www.3t.no/www/Treningssentre/3T-Orkanger/
http://www.orkanger-if.no/index.php?brukervalg=presenterAnsatte&avd=8&kat=377&m=314&m2=377
Personlig vil jeg foretrekke atletavdelinga. Det er billigere, du får eget nøkkelkort med tilgang fra 06.00-24.00 året rundt, du får spille den musikken du vil så høyt du vil, og du får trene akkurat som du vil. Eneste ulempe er at lokalet er litt lite, så hvis det er 5-6 stykker der samtidig blir det trangt. Utstyret består stort sett av frivekter. Er også en beinpress, smith, legext. og legcurl, rowmaskin, flyesmaskin og noen kabelstack. Manualer opp til 52kg, har ei leoko styrkeløftstang og tre eleiko vektløfterstenger, både eleiko jernskiver og gummiskiver. |
| Honnr gitt av : Bell, 14. mai 2010, 22:14
|
|
|
7
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
30. mars 2010, 01:49
|
Bla, bla, bla Einar.... Det e bare min subjektive mening og selvfölgelig er det fölelser innblandet. Uansett Wilks, andre poengtabeller eller hva andre måtte mene så kommer jeg alltid til å synes at 3x kroppsvekt er bedre enn 1,9x kroppsvekt. Uansett om det er i böy, benk mark eller sammenlagt, that's just my cup of tea 
Å sammenligne relativ styrke for utøvere med ulik kroppsvekt og ulik høyde blir helt klart feil, det er bare å benytte seg av skalering så ser man dette tydelig. For å illustrere med et eksempel:
Person A veier 75kg, er 1.60 høy og løfter 150kg i benken.
Person B er samme person som A, bare i en 1.80cm høy utgave og alle kroppslige proporsjoner er de samme. Siden massen er proposjonal med høyden^3 veier person B 106kg. Styrken avhenger av tversnittsarealet av muskelen, slik at styrken er proposjonal med høyden^2. Dette fører til at person B løfter 190kg i benken, og dette er tilsvarende prestasjon av person B som for person A. Den relative styrken til person B blir 1.8, mens den for person A er 2. Vi ser av skaleringen at styrken ikke øker lineært med kroppsvekt, men øker proposjonalt med kroppsvekt^2/3. Så å sammenligne x-ant.kroppsvekt løftet blir dermed feil. En lett løfter vil alltid "vinne" hvis man sammenligner relativ styrke og det er fysisk umulig for en høyere og tyngre løfter å ha like god relativ styrke.
Jeg har sett flere forskningsartikler gjort på dette med skalering hvor de ser på høyde, kroppsvekt og kg løftet for vinnerne i de ulike vektklassene i vm i vektløfting. Konklusjonen er at denne skaleringen fungerer svært godt i praksis. I de tyngste vektklassene får en imidlertid det problemet med at fettprosenten til løfterne er noe høyere, spesielt i +105, og man kan ikke bruke skalering på to peroner med ulik fettprosent da de ”kroppslige proposjonene” ikke er bevart.
|
| Honnr gitt av : Chriselv, 30. mars 2010, 12:50
|
|
|
8
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
30. mars 2010, 01:49
|
Bla, bla, bla Einar.... Det e bare min subjektive mening og selvfölgelig er det fölelser innblandet. Uansett Wilks, andre poengtabeller eller hva andre måtte mene så kommer jeg alltid til å synes at 3x kroppsvekt er bedre enn 1,9x kroppsvekt. Uansett om det er i böy, benk mark eller sammenlagt, that's just my cup of tea
Å sammenligne relativ styrke for utøvere med ulik kroppsvekt og ulik høyde blir helt klart feil, det er bare å benytte seg av skalering så ser man dette tydelig. For å illustrere med et eksempel:
Person A veier 75kg, er 1.60 høy og løfter 150kg i benken.
Person B er samme person som A, bare i en 1.80cm høy utgave og alle kroppslige proporsjoner er de samme. Siden massen er proposjonal med høyden^3 veier person B 106kg. Styrken avhenger av tversnittsarealet av muskelen, slik at styrken er proposjonal med høyden^2. Dette fører til at person B løfter 190kg i benken, og dette er tilsvarende prestasjon av person B som for person A. Den relative styrken til person B blir 1.8, mens den for person A er 2. Vi ser av skaleringen at styrken ikke øker lineært med kroppsvekt, men øker proposjonalt med kroppsvekt^2/3. Så å sammenligne x-ant.kroppsvekt løftet blir dermed feil. En lett løfter vil alltid "vinne" hvis man sammenligner relativ styrke og det er fysisk umulig for en høyere og tyngre løfter å ha like god relativ styrke.
Jeg har sett flere forskningsartikler gjort på dette med skalering hvor de ser på høyde, kroppsvekt og kg løftet for vinnerne i de ulike vektklassene i vm i vektløfting. Konklusjonen er at denne skaleringen fungerer svært godt i praksis. I de tyngste vektklassene får en imidlertid det problemet med at fettprosenten til løfterne er noe høyere, spesielt i +105, og man kan ikke bruke skalering på to peroner med ulik fettprosent da de ”kroppslige proposjonene” ikke er bevart.
|
| Honnr gitt av : The Weise-Guy, 30. mars 2010, 06:10
|
|
|
9
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Hvorfor kan ikke styrkeløftere slanke seg?
|
22. oktober 2008, 23:23
|
jeg har ingen bilder for å vise deg det... Hvis vi ser slux løfte knebøy ved siden av carl yngvar, så vil det illustrere det relativt bra.
Noen som har en bøyvideo av slux?
Carl sin størrelse gir ham bedre vinkler for å utvikle kraft, både i kneledd og hofteledd. Både han og slux løfter godkjente løft, men carl sin masse gjør ikke jobben hans vanskeligere, for å si det slik.
Kroppsmassen flytter ikke på muskelfestene, men jeg inbiller meg at det gjør "matematikken" i løftingen lettere. Jeg er ingen fysiker, så jeg kan ikke engang de riktige termene her.
Jeg klarer ikke å se at kraftvektorens vinkel i forhold til vektarmen forbedrer seg på noen måte hvis du er feit. Tror nok det bare er snakk om kompresjon av spekk mellom legg/lår og mage/lår som hjelper en del. |
| Honnr gitt av : Nuffe, 22. oktober 2008, 23:55
|
|
|
10
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Utstyr i styrkeløft. Hvorfor?
|
24. februar 2008, 18:13
|
Utstyr i styrkeløft har ødelagt det som engang var en idrett.
I en idrett skal menneskekroppen stå for all kraftproduksjon, ikke få hjelp av drakter som gir et betydelig kraftbidrag.
En idrett bør gjenspeile menneskets kapasitet og naturlige funksjonalitet. Det gjør ikke styrkeløft i dagens form. 50kg og mere ekstra på stanga i mange tilfeller utgjør ganske mange prosent og blir ganske enkelt latterlig. Utstyret endrer også mekanikken i løftene, som gjør at de ikke reflekterer menneskets natur. Dette fører til at noen får bare 10kg ekstra, mens andre får 50, og dette er urettferdig og gjenspeiler ikke sann styrke.
For all del, dere som liker å løfte med drakter kan få fortsette å gjøre det, men ikke kall det for Styrkeløft. Det blir bare for dumt.
|
| Honnr gitt av : Geir M, 24. februar 2008, 23:54
|
|
|
11
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Utstyr i styrkeløft. Hvorfor?
|
24. februar 2008, 21:21
|
Det er vel strengt tatt ikke du som skal definere styrkeløft som idrett? Du har din mening, andre har sin mening. Om du synes styrkeløft er en tulleidrett så er det helt greit, hver har sin mening. Men styrkeløft som idrett er ikke ødelagt.
Kraftoverføring som du er så opptatt av blir også helt anderledes for friidrettsløpere med piggsko, det samme gjelder vel stavhoppere?
Du har din mening om at styrkeløft ikke er ødelagt som idrett, jeg har mening om at styrkeløft er det . Som sagt, luftmotstand og friksjon er elementer som man ikke kan fjerne, og man vil derfor tilpasse utstyret så det er optimalt i forhold luftmotstand og friksjon. En piggsko gir mye friksjon for å la løperen utnytte sin egen kraft til bevegelse framover. Skoen i seg selv gir ingen kraft. Og i stavhopping er det utøveren som tifører staven energi, og han får ikke tilbake mer enn han tilfører den.
Tror du også bør lese litt mere fysikk og dens lover.
Det er helt riktig at en klappskøyte ikke tilfører noen kraft, men den er så effektiv at løperen slipper å tilføre så mye kraft som på en vanlig skøyte for hvert tak. Det vil si a man sparer krefter som igjen vil bidra til høyere fart over lengre tid.
Går siv.ing. i matte og fysikk så tror jeg kan min mekanikk . Spiller da ingen rolle om man sparer krefter så lenge skøytene ikke produserer kraft. Man sparer da krefter ved å gå på en vanlig lengdeløpsskøyte kontra en ishockeyskøyte også. Det er meg totalt likegyldig i hvilke skøyter man har på bena, så lenge man konkurrerer på like vilkår, og utstyret ikke produserer kraft. |
| Honnr gitt av : VargThor, 24. februar 2008, 22:43
|
|
|
12
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Utstyr i styrkeløft. Hvorfor?
|
24. februar 2008, 18:13
|
Utstyr i styrkeløft har ødelagt det som engang var en idrett.
I en idrett skal menneskekroppen stå for all kraftproduksjon, ikke få hjelp av drakter som gir et betydelig kraftbidrag.
En idrett bør gjenspeile menneskets kapasitet og naturlige funksjonalitet. Det gjør ikke styrkeløft i dagens form. 50kg og mere ekstra på stanga i mange tilfeller utgjør ganske mange prosent og blir ganske enkelt latterlig. Utstyret endrer også mekanikken i løftene, som gjør at de ikke reflekterer menneskets natur. Dette fører til at noen får bare 10kg ekstra, mens andre får 50, og dette er urettferdig og gjenspeiler ikke sann styrke.
For all del, dere som liker å løfte med drakter kan få fortsette å gjøre det, men ikke kall det for Styrkeløft. Det blir bare for dumt.
|
| Honnr gitt av : Kris, 24. februar 2008, 18:14
|
|
|
13
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Lesbisk pornografi
|
23. august 2007, 18:54
|
Hoho...så jævli bra. Var i grunn tittelen som gjorde det mest morsomt, tror de fleste sperrer øynene opp og reagerer kjappere enn fysisk mulig når de ser noe som har overskriften lesbisk pornografi, for så å til de grader å bli sittende med skjegget i postkassa. Jeg trodde ihvertfall å ha skutt gullfuglen...hehe. Heldigvis klarte jeg også å bare lese den øverste linja før jeg skjønte tegninga og så vekk...hadde ikke vært like morsomt om jeg hadde lest hele
Mulig jeg har sær humor, men det er lenge siden jeg har ledd så godt. Fortjener nesten honnør for denne, men den får du ha til gode til etter jeg har lest boka for jeg tør ikke gi den nå i fare for å få med meg noe mer i sidesynet... |
| Honnr gitt av : superduper, 24. august 2007, 14:20
|
|
|
14
|
Trening / Styrkeløft / SV: Bruk av drakt i styrkeløft.
|
09. oktober 2006, 15:42
|
Nei vel...
Vil du si det samme om piggdekk kontra piggfrie dekk på is?
Det er noen som tydeligvis ikke har forstått hva friksjon er for noe. Friksjon er forøvrig et element som ikke har betydning for prestasjonen i styrkeløft så sammenligningen er jo egentlig helt meningsløs. Men fremdeles så produserer ikke piggskoen kraften, den lar deg bare utnytte den kraften du selv produserer til bevegelse framover...i styrkeløft derimt, vil drakten bidra med en kraft slik at man ikke løfter vekta ved hjelp av sin egen kraftutvikling, men med "hjelp". Skal man overføre dette til sprint, ville det tilsvare å løpe med en strikk fastspent foran målstreken. |
| Honnr gitt av : bonaqua, 09. oktober 2006, 16:56
|
|
|
15
|
Trening / Styrkeløft / SV: Bruk av drakt i styrkeløft.
|
09. oktober 2006, 15:42
|
Nei vel...
Vil du si det samme om piggdekk kontra piggfrie dekk på is?
Det er noen som tydeligvis ikke har forstått hva friksjon er for noe. Friksjon er forøvrig et element som ikke har betydning for prestasjonen i styrkeløft så sammenligningen er jo egentlig helt meningsløs. Men fremdeles så produserer ikke piggskoen kraften, den lar deg bare utnytte den kraften du selv produserer til bevegelse framover...i styrkeløft derimt, vil drakten bidra med en kraft slik at man ikke løfter vekta ved hjelp av sin egen kraftutvikling, men med "hjelp". Skal man overføre dette til sprint, ville det tilsvare å løpe med en strikk fastspent foran målstreken. |
| Honnr gitt av : anon30, 09. oktober 2006, 16:24
|
|
|
