 Visning av honnørposter for Addey
|
|
Sider: 1 2 3
|
|
31
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Store lår, en merkbar ulempe i kampsport?
|
31. januar 2006, 10:01
|
Som gammel skøyteløper har jeg slitt med dette "problemet" så lenge jeg har drevet med kampsport. Resultatet? Ingen vil holde putene for meg, jeg sparker for hardt  Så lenge du er nøye med tøyingen er lårmuskler bare positivt! |
| Honnør gitt av : Espen Leon, 16. februar 2006, 16:09
|
|
|
32
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Mest skånsomme MA for leddene..?
|
02. januar 2006, 12:13
|
| Har du vurdert å gå enda mer "tradisjonelt" til verks enn karate o.l.? Tenker da på tradisjonelle japanske våpengrener som kobudo, iaido, kendo eller kyudo. Her får du egentlig mer kulturtrening enn selvforsvarstrening, og enkelte steder får du til og med en god treningsøkt både mentalt og fysisk. Dette er ikke store grener i Norge, men det kan jo hende du finner noe i nærheten om du leter litt! |
| Honnør gitt av : Murmeldyret, 13. januar 2006, 20:16
|
|
|
34
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Slåssing på byen?
|
19. november 2004, 13:36
|
Hvorfor jeg tror det er generalisering? Hver gang noen kommer med ett enkelt utsagn som betegner oppførsel, kultur eller hva som helst egentlig, så er det generalisering. Slik du skrev denne setningen, så er den generaliserende, med mindre du har foretatt en spørreundersøkelse blant "dem" og spurt om hver enkelt føler at hevn er en del av deres kultur.
Når det gjelder ditt andre spørsmål, så tror jeg ikke fordommer oppstår uten grunn nei, men fordommer er veldig ofte nettopp det: fordommer. Jeg lurer på om du har fått ekstra beskjed om å holde øye med gamle damer også, her er det veldig mange som stjeler som ravner! Fordommer er å ha en forhåndsmening som ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten, eller som oftest bare med en veldig liten del av virkeligheten. Hvor stor andel av den pakistanske delen av Norges befolkning (det var den vi pratet om nå, ikke sant?) vet du har hevn som en del av deres kultur? Og hvis jeg kan få en god begrunnelse på hvorfor du tror det du tror så hadde det vært flott, jeg trenger ikke enda flere bekreftelser på fordommene, de vet jeg veldig godt er tilstede allerede... |
| Honnør gitt av : Germ, 20. november 2004, 13:45
|
|
|
35
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: TMA vs. MMA
|
11. november 2004, 09:16
|
Mange gode poenger Toxic, jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige (bare litt  )
Når det gjelder quote: Ikke trykk på "sitat", trykk på "svar", og kopier heller inn hver enkelt del du vil svare på
Det ER økt fokus på crosstraining, du har helt rett, men samtidig er det også økt behov for "tradisjonalisering" av de ulike grenene. Man ser mange eksempler på klubber som avviser ny aspekter og holder mer fast på det gamle i redsel for at det tradisjonelle aspektet skal forsvinne. Så jeg vil ikke si at selv om noen klubber øker fokuset rundt crosstraining så er dette trenden, det har på en måte blitt større forskjell på ytterpunktene.
Helt enig. I mitt syn så er det store flertallet på vei i riktig retning, mens et lite mindretall henger fast ved gamle og utdaterte verdier. Hvis de er veldig klar over at de gjør nettopp dette, og velger å trene en "tradisjonell" kampkunst ene og alene av den grunn, uten å kalle det f.eks. selvforsvar, da er jeg fornøyd. Jeg er imidlertid litt skeptisk til den "rendyrkingen" som nylig har skjedd i f.eks. Kampsportforbundet, siden dette på sikt kan føre til en segregering innen kampsport-Norge, hvor man "må" drive med en tradisjonell kampkunst for å bli anerkjent. Det er noe jeg ikke ønsker!
Jeg har erfaring av at kvaliteten på Krav Maga også varierer sterkt avhengig av hvilke instruktører som instruerer.
Helt klart! Veldig mange driver med tma, legger inn litt scenariotrening og denslags, og kaller det krav maga. Det er ikke det jeg mener med krav maga. Du gir selv et veldig bra eksempel:
hvis man blokkerer et slag mot hodet er det viktig å ha en blokk godt inne. Blokken er ikke mer avansert enn at man beskytter hodet med begge armer og går inn i clinch. Når man på et krav maga seminar lærer seks, syv forskjellige blokker for slag mot hodet så vil ikke dette ha noen brukbarhet i en realistisk situasjon.
Hvis du spør noen som har drevet seriøst med krav maga (og ikke en tma-versjon av km...), så vil de si at dette ikke er krav maga i det hele tatt. Det som er viktig er å spille på kroppens naturlige reaksjonsmønster, hva skjer med deg selv i en stresset situasjon, og utvikle forsvarsmekanismer som spiller på dette. Å beskytte hodet er nettopp en naturlig reaksjon, og teknikkene vil dermed spille på dette. Igjen et eksempel på rett og slett dårlig forståelse av hva man egentlig driver med, og å kalle det noe annet enn det det er. Jeg tror forskjellen mellom oss er at jeg velger å fokusere på det jeg synes er bra (f.eks. de positive opplevelsene jeg har hatt med krav, eller det utallet tma-utøvere jeg kjenner som crosstrener både i mma og annet), mens du (over?)fokuserer på det du mener er negativt. Som jeg ofte er enig i er negativt, men jeg synes altså at det positive overskygger det negative. I tillegg gir dine innlegg (et ubevisst?) inntrykk av at du mener alle tma-utøvere er slik du fremstiller de mest negative... Og det synes jeg er synd, for du har som sagt mange gode poenger!
Du sier at ingen som har trent bakkekamp effektivt vil våge seg på bakken?
Det ante meg at du ville reagere på den ja Poenget mitt er følgende: Hvis jeg skulle havne i den typen bråk hvor jeg ender opp på bakken, så ville mitt første mål være å komme meg på beina igjen. På bakken er det veldig vanskelig å holde oversikten over flere enn den ene du er involvert i. Jeg ville aldri sett det om han hadde hatt en kompis som syntes det var svært så gjevt å smelle en ølflaske i bakhodet f.eks. Det er også derfor hovedfokus i f.eks. (ordentlig!) krav maga nettopp er å komme seg raskest mulig opp på føttene igjen. Allikevel vet jeg at flere som har drevet en del med grappling ville gått til bakken uten å tenke seg om i det hele tatt, noe jeg synes er en av de store svakhetene rent selvforsvarsmessig med stilarter som fokuserere mye på grappling og spesielt bakkekamp. Jeg synes ikke bjj er stort mye bedre selvforsvar enn tkd for eksempel, men begge er en god basis for å lære seg godt selvforsvar!
Meg selv og de jeg kjenner som har erfaring på bakken synes det er svært enkelt å legge en uvitende person ned, selv om han slår og sparker, og låse ham fast.
Ja, helt enig, men jeg selv ville ha holdt meg så nære stående som mulig. Jeg ville ikke gått i guard, for å si det sånn, men heller låst en arm eller noe mens jeg selv sto på kne ved siden av, så jeg har en viss mulighet til å holde oversikt.
Og individuellt sett, så er forskjellene store, men rent klubbmessig og grenmessig så er mottagligheten for nyvinkling liten, spesiellt i de landene der kampsporten kommer fra.
At mottageligheten i opphavslandene er liten er jeg helt enig i. At den er liten her til lands? Vel... til en viss grad, men veldig mange er som sagt godt på vei i riktig retning. Når det gjelder opphavslandene, så må du tenke på at det her ikke kun er snakk om "kampkunst" eller "selvforsvar". De spesifikke kampsportene er svært store eksportprodukter som er utviklet dels for å vise hva som er spesifikt med det landet den kommer fra. Ergo er det veldig politisk om man har "lov" til å endre noe eller ikke. For folk flest her i vesten er det knekkende likegyldig om de begynner med karate eller taekwondo, mens det for koreanere overhodet ikke er det! Synes jeg det er bra kampkunst-ånd eller bra for selvforsvarstrening generelt? Overhodet ikke! Forstår jeg hvorfor det er sånn? Ja, til en viss grad. Proteksjonisme er ikke et ukjent fenomen, og at det når oss som driver med kampsport er vel heller ikke uventet.
Man kan kamuflere det instinktive behovet med mange forskjellige uttrykk, men i bunn og grunn er det behovet for økt selvtillitt ---> gjennom trygghet ---> gjennom mestring ---> gjennom det å kunne forsvare seg selv.
Nettopp. Og det å forsvare seg selv er faktisk ikke hele bildet, selv om det kanskje (underbevisst) munner ut i det. I tillegg til at det ikke er hele grunnen til at de fleste begynner, så vil man etter hvert som man så har holdt på en stund kanskje finne ut et par ting. Man kan finne ut at behovet for selvforsvar er overhodet ikke så stort som man kanskje trodde før man begynte, eller man kan finne ut at det er ikke den veien man vil gå med treningen sin, man har heller lyst til å trene kata eller konkurrere for eksempel. Ergo vil fokuset på treningen bli et helt annet, og dersom denne vedkommende da etter hvert blir instruktør selv, så vil fokuset på hele treningen skifte i den retning. Det jeg reagerer på er når disse da aktivt reklamerer for f.eks. god selvforsvarstrening. Heldigvis er det ikke så mange som gjør dette, og de gangene jeg ser det så sier jeg faktisk ifra. Gjør du?
Illusjonen ligger i det at når man i en TMA opplever at det man "trodde var økt innsikt i selvforsvarsgamet" egentlig bare er en illusjon, så blir det en byrde.
Og du mener at MMA ikke gir denne illusjonen så vidt jeg har forstått. Det jeg prøver å si er at en veldig stor del av tma-miljøet faktisk er flinkere til å trene godt selvforsvar enn mma-miljøet, mens det selvfølgelig er en del tradisjonalister som er direkte håpløse. MMA er faktisk ikke løsningen på selvforsvarsaspektet ved kampsport-trening. Som jeg har sagt før: mma er en del av god selvforsvarstrening, men mma i seg selv er ikke god eller komplett selvforsvarstrening. Til det er det for det første alt for mye testosteron til stede, i hvert fall i diskusjoner som denne. Det er aldri fokusering på hva man skal gjøre for å unngå konflikter, noe som jeg vet veldig mange "tradisjonalister" legger stor vekt på. I mine øyne den absolutt viktigste delen av selvforvar. Det er aldri scenariotrening, ei heller trening mot flere motstandere, noe som vil gi god innsikt i nettopp hvorfor man ikke må gå til bakken i en slik situasjon. Merk at jeg ikke påstår at dette er noe alle gjør i tma-miljøer, men jeg vet at mange gjør det, og faktisk har en veldig god forståelse av hva selvforsvar er, og hvordan man bør trene. Noe jeg ikke kan si om så mange mma-klubber jeg har vært borti...
Dette ble atter en gang et langt innlegg, men jeg vet du leser det, så da er det jo greit |
| Honnør gitt av : Espen Leon, 17. november 2004, 18:11
|
|
|
36
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: TMA vs. MMA
|
29. oktober 2004, 10:19
|
Svarte f... skrev et forferdelig langt innlegg, og så ble det bare borte i cyberspace... Irriterende!!!
Men jeg får vel prøve igjen *sukk*... Selv om jeg er møkk lei denne diskusjonen.
For det første: Når man trener kampsport så har man et mål med treningen. For noen er dette målet å bli flinke til å gå mønster. For andre er målet å bli flinke til å fighte. For atter andre er målet å føle seg relativt trygg på at man ikke kommer til å havne i situasjoner der man må forsvare seg selv. Treningen vil komme til å reflektere dette målet, og det en trener er ikke nødvendigvis egnet til å nå et annet mål.
For det andre: De fleste tradisjonalister er faktisk klar over at det de driver med er mer for fysisk fostring enn for fighting i ringen. I hvert fall de senere årene er dette noe som mange har blitt klar over! Crosstrening i forskjellige stilarter (inkludert mma) er noe som blir vanligere og vanligere.
For det tredje: Det er et lite ønske fra min side at generalisering blir litt mindre vanlig enn det er her inne. Det er faktisk ikke alle tma'ere som påstår at det de driver med gjør utøverne til de beste fighterne, eller til de beste til å forsvare seg selv. Og faktisk, noen av dem som påstår at de driver med selvforsvar, gjør faktisk det!!
For det fjerde: Selvforsvar er et utrolig komplekst vesen! Det virker på meg som om mange her inne tror at et fylleslagsmål på byen er selvforsvar. Det er det ikke! Her er det som oftest to (eller flere) involvert som ikke har gjort sitt beste til å få roet situasjonen såpass at det ikke blir slagsmål ut av det. Hvis du blir slått ned etter å ha sagt "kom igjen, få se hva du kan, jeg er ikke redd" eller noe i den duren, så er det faktisk ikke selvforsvar!
Hmm... jeg hadde en del sitater som jeg kommenterte og... skal jeg gidde en gang til?? Ok da...
Fra Cain:
Problemet med de fleste tradisjonelle stilarter jeg har hatt erfaringer med er at det blir lagt altfor stor vekt på mønster/forms/kata/osv, innlærte steg-sparring o.l.. dette er det fint lite vits i å bruke tid på i en selvforsvarssammenheng slik jeg ser det.
Enig, men det er som sagt flere forskjellige mål med treningen. Så sant en klubb og de som trener der har det klart for seg at det de driver med ikke er for å få fram de beste mma-fighterne, eller for å trene rent selvforsvar, så er det greit! La dem holde på!
Fra toxic:
Og når du, forn, sier at du trener TKD for blant annet selvforsvar så vet jeg hvordan du tenker. TKD er ALT ANNET enn selvforsvar. Det er kanskje det lengst unna selvforsvar du kan komme. Ingen av elementene i TKD kan forenes med selvforsvar på noen måte. Jo, det kan de så absolutt! Det kommer helt an på settingen det brukes i. Teknikkbasen til tkd er ok (ikke så god som mulig, men grei nok) til å bli brukt i selvforsvarsscenarier. Dersom disse legges inn i god selvforsvarstrening (type krav maga, hvor det er settingen rundt treningene og ikke teknikkbasen som er hovedgrunnen til at denne skiller seg ut) så kan man lære relativt godt selvforsvar basert på taekwondoteknikker. Problemet er at dette er det de færreste som gjør, og allikevel tror de at det de gjør er godt selvforsvar.
Fra Pec-Man:
En person som trener mye grappling, f.eks. BJJ, vil jo selvfølgelig forsøke å få en motstander på bakken, siden det er her brasjutsu utøverene er så veldig dyktige, men problemet med det slik jeg ser det i en ren selvforsvarssituasjon, er at man f.eks. er veldig sårbar for angrep fra andre personer, mens man ligger på bakken og "ruller"! Det vil også i mange situasjoner være vanskeligere å stikke av, dersom man ligger på bakken og "gnur" Bjj er ikke mma, bjj er bare en del av mma, så du kan ikke argumentere mot bjj og få det til å bli et argument mot mma. Når det er sagt, så er det å kunne bakkekamp svært viktig i selvforsvar!! Som standup-fighter vil du helst bli stående. Dette er det imidlertid ikke sikkert at du klarer. Og hvis du havner på bakken så må du enten komme deg opp igjen fortest mulig, eller avslutte på bakken fortest mulig. For å kunne dette er du nødt til å kunne bakkekamp!! I tillegg så er det viktig å vite hvordan en som fokuserer på bakkekamp vil gå fram for å få deg i bakken, slik at du kan trene for å unngå dette.
Toxic:
I følge politistatestikk ender 95% av alle gatefighter på bakken før eller siden. Hvor har du dette tallet fra? Har du dokumentasjon? Jeg har sett argumentasjon på at dette er relativt fiksede tall som har kommet fra Gracie-gjengen, for å bli brukt som et argumentasjon for sin type trening. Det er dessuten ganske stor forskjell på hvordan folk sloss i forskjelliige land. Dersom dette tallet kommer fra Brasil, så er det der mye større aksept for å sloss på bakken, og det er ikke unaturlig hvis det påvirker hvordan en slosskamp utarter seg. Jeg har sett eksempler på statistikk hvor rundt 30% av slosskamper endte i en eller annen form for grappling (hvor bakkekamp er en av dem), men jeg finner ikke igjen hvor jeg så dette dessverre... Så siden disse tallene spriker ganske mye har jeg svært lyst til å se dokumentasjonen din. Og bare sånn for å være sikker: uansett hva tallene sier så er bakkekamp viktig!!
Fra Forn:
Fight, slåss, overvinne en motstander  går ikke selvforsvar inn under fight ?
Fight kan være en del av selvforsvar, men er ikke nødt til å være det. Helst ikke faktisk! Og en fight er ikke nødvendigvis selvforsvar... Fighte, sloss, overvinne en motstander (i en spesiell setting under spesielle regler), det er mma. Selvforsvar er ikke nødvendigvis mma. God selvforsvarstrening vil ha en teknikkbase som ligner veldig på den teknikkbasen mma benytter seg av, men vil også ha en god del andre aspekter ved treningen. |
| Honnør gitt av : Werner, 01. november 2004, 10:53
|
|
|
37
|
Trening / Skader og Smerter / SV: Tøye etter trening
|
23. juli 2004, 10:00
|
Nå er det innen den vitenskapelige verden mye kontrovers om tøying faktisk forebygger skader eller ikke. Jeg personlig er av den oppfatning at det gjør det, men det er kun bygget på mitt eget empiri, ingen ting annet. Hvis vi dukker litt dypere ned i materien, så finner vi en del undersøkelser som har blitt gjort på området, men som ikke akkurat gir noen entydig konklusjon. Se for eksempel denne figuren som viser resultatet av to undersøkelser i 1998 og 2000, og som viser en svært liten forskjell i skader mellom gruppen som tøyer og gruppen som ikke tøyer. Grunnen til at det er forskjell mellom de to kurvene er at "skade" har blitt definert forskjellig. Les mer om denne og andre tilsvarende undersøkelser på http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abridged/325/7362/468
Denne pdf-filen gir også et samlet syn på flere forskjellige studier gjort rundt dette. Det er imidlertid mange ubesvarte spørsmål, og det kan ikke trekkes noen endelig konklusjon, bortsett fra at det ikke er endelig påvist at tøying faktisk forebygger skader.
Når det gjelder stølhet, så er jo det blant annet grunnet små skader i muskelen som oppstår på grunn av trening. Ingen mengde tøying vil fjerne disse skadene. En cooling-down vil sannsynligvis være minst like effektivt som tøying for å få bort stølhet. Hvis man vil bli mer bevegelig derimot, så er det ingen vei utenom, da må man tøye! |
| Honnør gitt av : thotor, 03. september 2004, 13:00
|
|
|
38
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Kampsport/selvforsvar,kampkunst i drammen?
|
16. august 2004, 13:54
|
Litt sent, men her er i hvert fall en liten oversikt. Gidder ikke ta med alle adressene, men de kan fåes på oppfordring der jeg kjenner dem...
Karate: Nippon karateklubb (shotokan, trener på Aronsløkka), Marienlyst Karateklubb (shotokan), Drammen Kyukushin Karate/Drammen Martial Arts Organization (kyukushin, trener på Fjell, Sigdal og Tofte)
Judo: Drammen judo club, Krokstad Judoklubb
Wing chun: Drammen wing chun klubb (trener i Drammen og i Hokksund)
BJJ: Drammen BJJ klubb (tror jeg de heter, de trener i hvert fall i Drammen)
Konnerud Kampsportklubb (hvor jeg selv trener og underviser , vi bedriver en lett blanding av taekwondo, judo, ju jutsu og hapkido)
Kickboxing: Drammen kickboxing klubb (trener samme sted som BJJ-klubben, Vinjesgate 2)
Boksing: Drammen bokseklubb
Taekwondo: Hwa rang tkd academy (WTF), Drammen taekwon-do klubb (NTN), Lier taekwon-do klubb (NTN)
Aikido: Drammen aikidoklubb |
| Honnør gitt av : Lasse Christoffersen, 17. august 2004, 18:13
|
|
|
39
|
Trening / Skader og Smerter / SV: Tøye etter trening
|
23. juli 2004, 10:00
|
Nå er det innen den vitenskapelige verden mye kontrovers om tøying faktisk forebygger skader eller ikke. Jeg personlig er av den oppfatning at det gjør det, men det er kun bygget på mitt eget empiri, ingen ting annet. Hvis vi dukker litt dypere ned i materien, så finner vi en del undersøkelser som har blitt gjort på området, men som ikke akkurat gir noen entydig konklusjon. Se for eksempel denne figuren som viser resultatet av to undersøkelser i 1998 og 2000, og som viser en svært liten forskjell i skader mellom gruppen som tøyer og gruppen som ikke tøyer. Grunnen til at det er forskjell mellom de to kurvene er at "skade" har blitt definert forskjellig. Les mer om denne og andre tilsvarende undersøkelser på http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abridged/325/7362/468
Denne pdf-filen gir også et samlet syn på flere forskjellige studier gjort rundt dette. Det er imidlertid mange ubesvarte spørsmål, og det kan ikke trekkes noen endelig konklusjon, bortsett fra at det ikke er endelig påvist at tøying faktisk forebygger skader.
Når det gjelder stølhet, så er jo det blant annet grunnet små skader i muskelen som oppstår på grunn av trening. Ingen mengde tøying vil fjerne disse skadene. En cooling-down vil sannsynligvis være minst like effektivt som tøying for å få bort stølhet. Hvis man vil bli mer bevegelig derimot, så er det ingen vei utenom, da må man tøye! |
| Honnør gitt av : Down and coming, 23. juli 2004, 15:14
|
|
|
40
|
Trening / Skader og Smerter / SV: Tøye etter trening
|
23. juli 2004, 10:00
|
Nå er det innen den vitenskapelige verden mye kontrovers om tøying faktisk forebygger skader eller ikke. Jeg personlig er av den oppfatning at det gjør det, men det er kun bygget på mitt eget empiri, ingen ting annet. Hvis vi dukker litt dypere ned i materien, så finner vi en del undersøkelser som har blitt gjort på området, men som ikke akkurat gir noen entydig konklusjon. Se for eksempel denne figuren som viser resultatet av to undersøkelser i 1998 og 2000, og som viser en svært liten forskjell i skader mellom gruppen som tøyer og gruppen som ikke tøyer. Grunnen til at det er forskjell mellom de to kurvene er at "skade" har blitt definert forskjellig. Les mer om denne og andre tilsvarende undersøkelser på http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abridged/325/7362/468
Denne pdf-filen gir også et samlet syn på flere forskjellige studier gjort rundt dette. Det er imidlertid mange ubesvarte spørsmål, og det kan ikke trekkes noen endelig konklusjon, bortsett fra at det ikke er endelig påvist at tøying faktisk forebygger skader.
Når det gjelder stølhet, så er jo det blant annet grunnet små skader i muskelen som oppstår på grunn av trening. Ingen mengde tøying vil fjerne disse skadene. En cooling-down vil sannsynligvis være minst like effektivt som tøying for å få bort stølhet. Hvis man vil bli mer bevegelig derimot, så er det ingen vei utenom, da må man tøye! |
| Honnør gitt av : Ossie, 23. juli 2004, 15:09
|
|
|
