 Visning av honnørposter for Udrugn
|
|
Sider: 1 2 34 ... 10
|
|
31
|
Helse & Velvære / Helse og Livsstil / Sv: Golds Gym Oslo
|
10. januar 2009, 17:23
|
Jeg trenger et sted jeg kan puste fritt, gjøre mitt og ikke bli møtt med " når skal du stille" straks jeg kommer inn døren.
Skjer dette veldig ofte?
Jeg er superegoist; og opptatt av meg og min trening, og gir faktisk ganske blanke i andres. Dessutern har jeg aldri likt byggeratmosfærer, Syns de blir vel enssporet.
Enormt..
|
| Honnør gitt av : Kengdal, 11. januar 2009, 00:59
|
|
|
32
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Det du ikke visste om melk
|
31. desember 2008, 00:39
|
Syns ikke jeg helt på jordet når jeg sier at dette forskningsgreiene skaper bare mer forvirring enn noe annet. LOL
Er vel et av argumentene mine for at man ikke bør henge seg så mye opp i de, uansett om det er sant eller ikke.
At du verken har kapasitet eller kunnskap nok til å kunne anvende forskning og vitenskaplig empiri på en fornuftig måte er det vel få som betviler. |
| Honnør gitt av : Mr Benkpress, 31. desember 2008, 05:50
|
|
|
33
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Vektløfting på Treningsforum
|
18. desember 2008, 01:49
|
Jeg ser ting fra mitt eget synspunkt, styrkeløftlisens har jeg vel ikke betalt på en stund
Jasså begynt å bole  |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 18. desember 2008, 11:42
|
|
|
34
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Vektløfting på Treningsforum
|
16. desember 2008, 13:45
|
Jeg sier også at stokk og støt ikke kan sammenliknes. Apollons og støt er nok mer sammenlikbart, selv om grepet og vendingen i apollons er kritisk. Da Odd Haugen løftet apollons på årets NSM, løftet han ikke så ulikt vekløftere - med splitt i beina. Han har vel også drevet med vektløfting tidligere såvidt jeg vet. Men for å sette det litt i perspektiv: Odd fikk opp rundt 150 kg i apollons, mens flere vektløftere kan legge på 100 kg til og får fortsatt vekta over hodet! Ingenting negativt om legenden Odd Haugen, men det understreker nok engang hva vektløfterne får til! Når det gjelder å bidra med vektløfter-stoff på TF, så kommer nok ikke jeg til å begynne med det. Men jeg oppfordrer aktive utdøvere eller fans til å gjøre det
Du veit at en vektløftstang og en apollons er to vidt forskjellige ting?
Edit: så først nå at det var skrevet noen sider til her, hvor dette allerede var påpekt. Imponerende eksempler du drar fram til stadighet. |
| Honnør gitt av : Mr Melk, 16. desember 2008, 14:00
|
|
|
35
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
10. desember 2008, 00:12
|
Dette handler ikke om kompetanse, men om sunn fornuft. At Den Norkse Lægeforening forkaster blodtypedietten, får være noe de selv står for. Hvis lægeforeiningen ikke finner tilfredstillende dokumentasjon for at blodtypedietten har noe for seg, så kan de ikke automatisk slakte den. Har lægeforeningen på sin side dokumentasjon for at blodtypedietten IKKE fungerer?
Blodtypedietten hjelper mange, men her i Norge er den ikke særlig utbredt. Kanskje er det fordi vi nordmenn - i likhet med Den Norske Lægeforening - sjelden er villige til å se nytt på ting?
Det ser iallefall ut til at den norske legeforening klarer å referere godt til sine påstander, noe du også hadde sett hvis du hadde lest artikkelen det ble linket til. Eller er du kanskje ikke villig til å se nytt (for deg, vanlig for oss andre) på ting?
Forstår du virkelig ikke at du, som et enkelt simpelt individ som ikke ønsker å forholde deg til forskning i dine påstander, fremstår som en sutrete unge når du legger deg ut mot den norske legeforening?
Hvorfor skal vi ta din synsing seriøst, når du verken klarer å fremme dine synspunkter på en skikklig måte, ei heller viser et snev av ydmykhet? Du er klar over at forskere til enhver tid ønsker å finne ut nye ting? En nødvendighet er derfor å være åpen for nye muligheter, andre perspektiver og måter å se ting på. Hadde du faktisk vært så heldig å få snakket med annerkjente forskere ville du fort forstå at man slettes ikke går ut med bastante meninger, men baserere sine slutninger på de funn man har gjort. Samtidig som man er åpen for at det nødvendigvis ikke er riktig. Dette hadde du også oppdaget ved å lese noen artikler, men det gidder du jo ikke.
Du kritiserer andre for å være snevre i sitt syn, men den som er snevrest er deg selv. Du blir ledd av og pissa på i denne tråden, likevel har du ikke kapasitet til å se dine egne feil. Din argumentasjon ville fått nann-r og ptfrank til å sjemmes. |
| Honnør gitt av : DanielF, 10. desember 2008, 20:59
|
|
|
36
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
10. desember 2008, 00:12
|
Dette handler ikke om kompetanse, men om sunn fornuft. At Den Norkse Lægeforening forkaster blodtypedietten, får være noe de selv står for. Hvis lægeforeiningen ikke finner tilfredstillende dokumentasjon for at blodtypedietten har noe for seg, så kan de ikke automatisk slakte den. Har lægeforeningen på sin side dokumentasjon for at blodtypedietten IKKE fungerer?
Blodtypedietten hjelper mange, men her i Norge er den ikke særlig utbredt. Kanskje er det fordi vi nordmenn - i likhet med Den Norske Lægeforening - sjelden er villige til å se nytt på ting?
Det ser iallefall ut til at den norske legeforening klarer å referere godt til sine påstander, noe du også hadde sett hvis du hadde lest artikkelen det ble linket til. Eller er du kanskje ikke villig til å se nytt (for deg, vanlig for oss andre) på ting?
Forstår du virkelig ikke at du, som et enkelt simpelt individ som ikke ønsker å forholde deg til forskning i dine påstander, fremstår som en sutrete unge når du legger deg ut mot den norske legeforening?
Hvorfor skal vi ta din synsing seriøst, når du verken klarer å fremme dine synspunkter på en skikklig måte, ei heller viser et snev av ydmykhet? Du er klar over at forskere til enhver tid ønsker å finne ut nye ting? En nødvendighet er derfor å være åpen for nye muligheter, andre perspektiver og måter å se ting på. Hadde du faktisk vært så heldig å få snakket med annerkjente forskere ville du fort forstå at man slettes ikke går ut med bastante meninger, men baserere sine slutninger på de funn man har gjort. Samtidig som man er åpen for at det nødvendigvis ikke er riktig. Dette hadde du også oppdaget ved å lese noen artikler, men det gidder du jo ikke.
Du kritiserer andre for å være snevre i sitt syn, men den som er snevrest er deg selv. Du blir ledd av og pissa på i denne tråden, likevel har du ikke kapasitet til å se dine egne feil. Din argumentasjon ville fått nann-r og ptfrank til å sjemmes. |
| Honnør gitt av : mdb, 10. desember 2008, 08:43
|
|
|
37
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Tips for å komme i form
|
09. desember 2008, 21:29
|
Jenta er fin å se på. Kan dere ikke heller komme med noen bilder?
Hvorfor publiserer TF slikt? Er dere blitt så kommersielle at det nå kun er om å gjøre å tjene penger eller ønsker dere fortsatt å fremstå som nogenlunde proffesjonelle? |
| Honnør gitt av : NattJegeren, 10. desember 2008, 00:36
|
|
|
38
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
10. desember 2008, 00:29
|
Nei, ikke isolert sett. Men en bok selger ikke godt av seg selv, eller hva? Kjøperne er ingen annenrangs mennesker, de er antakeligvis like kritiske som meg og deg.
Poenget mitt er uansett at blodtypedietten har hjulpet og hjelper fortsatt mange på verdensbasis. Derfor må dette tas hensyn til før man kan omtale opplegget som ren fantasi.
Du er virkelig i din egen lille boble du. Hørt at vitapro selger bra for tiden også, ergo vitapro funker! |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 10. desember 2008, 00:33
|
|
|
39
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
10. desember 2008, 00:12
|
Dette handler ikke om kompetanse, men om sunn fornuft. At Den Norkse Lægeforening forkaster blodtypedietten, får være noe de selv står for. Hvis lægeforeiningen ikke finner tilfredstillende dokumentasjon for at blodtypedietten har noe for seg, så kan de ikke automatisk slakte den. Har lægeforeningen på sin side dokumentasjon for at blodtypedietten IKKE fungerer?
Blodtypedietten hjelper mange, men her i Norge er den ikke særlig utbredt. Kanskje er det fordi vi nordmenn - i likhet med Den Norske Lægeforening - sjelden er villige til å se nytt på ting?
Det ser iallefall ut til at den norske legeforening klarer å referere godt til sine påstander, noe du også hadde sett hvis du hadde lest artikkelen det ble linket til. Eller er du kanskje ikke villig til å se nytt (for deg, vanlig for oss andre) på ting?
Forstår du virkelig ikke at du, som et enkelt simpelt individ som ikke ønsker å forholde deg til forskning i dine påstander, fremstår som en sutrete unge når du legger deg ut mot den norske legeforening?
Hvorfor skal vi ta din synsing seriøst, når du verken klarer å fremme dine synspunkter på en skikklig måte, ei heller viser et snev av ydmykhet? Du er klar over at forskere til enhver tid ønsker å finne ut nye ting? En nødvendighet er derfor å være åpen for nye muligheter, andre perspektiver og måter å se ting på. Hadde du faktisk vært så heldig å få snakket med annerkjente forskere ville du fort forstå at man slettes ikke går ut med bastante meninger, men baserere sine slutninger på de funn man har gjort. Samtidig som man er åpen for at det nødvendigvis ikke er riktig. Dette hadde du også oppdaget ved å lese noen artikler, men det gidder du jo ikke.
Du kritiserer andre for å være snevre i sitt syn, men den som er snevrest er deg selv. Du blir ledd av og pissa på i denne tråden, likevel har du ikke kapasitet til å se dine egne feil. Din argumentasjon ville fått nann-r og ptfrank til å sjemmes. |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 10. desember 2008, 00:22
|
|
|
40
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
10. desember 2008, 00:12
|
Dette handler ikke om kompetanse, men om sunn fornuft. At Den Norkse Lægeforening forkaster blodtypedietten, får være noe de selv står for. Hvis lægeforeiningen ikke finner tilfredstillende dokumentasjon for at blodtypedietten har noe for seg, så kan de ikke automatisk slakte den. Har lægeforeningen på sin side dokumentasjon for at blodtypedietten IKKE fungerer?
Blodtypedietten hjelper mange, men her i Norge er den ikke særlig utbredt. Kanskje er det fordi vi nordmenn - i likhet med Den Norske Lægeforening - sjelden er villige til å se nytt på ting?
Det ser iallefall ut til at den norske legeforening klarer å referere godt til sine påstander, noe du også hadde sett hvis du hadde lest artikkelen det ble linket til. Eller er du kanskje ikke villig til å se nytt (for deg, vanlig for oss andre) på ting?
Forstår du virkelig ikke at du, som et enkelt simpelt individ som ikke ønsker å forholde deg til forskning i dine påstander, fremstår som en sutrete unge når du legger deg ut mot den norske legeforening?
Hvorfor skal vi ta din synsing seriøst, når du verken klarer å fremme dine synspunkter på en skikklig måte, ei heller viser et snev av ydmykhet? Du er klar over at forskere til enhver tid ønsker å finne ut nye ting? En nødvendighet er derfor å være åpen for nye muligheter, andre perspektiver og måter å se ting på. Hadde du faktisk vært så heldig å få snakket med annerkjente forskere ville du fort forstå at man slettes ikke går ut med bastante meninger, men baserere sine slutninger på de funn man har gjort. Samtidig som man er åpen for at det nødvendigvis ikke er riktig. Dette hadde du også oppdaget ved å lese noen artikler, men det gidder du jo ikke.
Du kritiserer andre for å være snevre i sitt syn, men den som er snevrest er deg selv. Du blir ledd av og pissa på i denne tråden, likevel har du ikke kapasitet til å se dine egne feil. Din argumentasjon ville fått nann-r og ptfrank til å sjemmes. |
| Honnør gitt av : Apelars!, 10. desember 2008, 00:15
|
|
|
42
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
09. desember 2008, 23:43
|
Den norske lægeforening kan bare grave seg ned. Det norske leger er flike til, er å gi medikamenter med bivirkninger som aldri fjerner den underliggende årsaken til sykdom.
Forebygging og behandling ved hjelp av riktig kost og naturmedisin har dem aldri lært nevneverdig om på sitt legestudie, så vi får kanskje tilgi dem for håpløs behandling.
Takket være D’Adamos blodtypediett har folk fått orden på mange helseplager som det offentlige helsevesenet aldri var i nærheten av å kunne hjelpe dem med.
Hehe hva har egentlig du, som sitter der totalt blottet for utdannelse innenfor emnet, for grunnlag til å kunne påstå dette??
Du blir rett og slett eid av 16 åringer på et annenrangs treningsforum som dette. Likevel er du kompetent nok til å begrave hele den norske legeforening? |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 09. desember 2008, 23:54
|
|
|
43
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
09. desember 2008, 19:09
|
Nei, man øker jo ikke sine nivåer av testosteron ubegrenset ved å spise ubegrenset med fett
Godt, det virket nemlig som om du faktisk trodde det.
Men når vårt moderne kosthold for mange er svært magert, har de aller fleste potensiale til å øke sine nivåer av testosteron helt naturlig gjennom mer fett i maten.
Hvor har du egentlig fra at det moderne kosthold er særlig magert? Min oppfattning av samfunnet er snarere tvert imot.
Ser godeste Arvid er med å hjelper PT Andreas gjennom nok en diskusjon.
|
| Honnør gitt av : Beefcake, 09. desember 2008, 20:10
|
|
|
44
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Fikk Arnold virkelig en "ny muskel på bikkepsen"?
|
06. desember 2008, 17:58
|
Hyperplasi er ikke påvist hos mennesker, men godt dokumentert hos dyr. Mye av grunnen til dette kommer av etiske årsaker. Per dags dato finnes det ingen gode nok målemetoder der man kan lese av absolutt alle fibre i en muskel, dvs man er nødt til å ta ut hele buken å telle. Det kan man gjøre på dyr. Vet undersøkelser av muskler fra kadavere etter bilulykker ser man gjerne større andel fibre i dominant hånd. Man ser også ofte større andel muskelfibre hos mennsker som trener mye styrke. Det er ingen tvil om at hyperplasi kan forekomme hos mennsker, da man så absolutt har muligheten til det (satelittceller kan donere bort kjerner og smelte sammen til egne fibre), men om det faktisk forekommer strides også de lærde om. Man antar også at en muskelfiber etterhvert vil nå sitt genetiske potensiale og da dele seg i to nye fibre.
|
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 06. desember 2008, 18:02
|
|
|
45
|
Kosthold / Vektnedgang og Diett / Sv: deffe på karbonadedeig og tilskudd
|
05. desember 2008, 18:42
|
Om det er snakk om såkalt vitenskapelig empiri eller forskningsmepiri, så bryr jeg meg faktisk ikke så mye om det. Noe du kanskje stiller deg spørrende til..
Poenget mitt er at forskning er noe jeg stadig har fått mindre tiltro til, selv om det alltid er interesant å lese forskning. Som jeg nevte tidligere, så har forskning - spesielt på det som har med mat og helse å gjøre - en rekke metodiske begrensinger som hindrer oss i å gi fullgode svar. Noen ganger vil det være så mange feilkilder å ta hensyn til, at konklusjonen kan bli riv ruskende gal. I værste fall altså. Dette er den ene grunnen til at jeg så godt som alltid leser forskningsresultater med en klype salt, samme hvor seriøs eller anerkjent forskerne er. Man ser at tidligere seriøs forskning/vitenskap senere har blitt trukket tilbake fordi man fant ut at det var annerledes.. Kolesterolet i egget er et typisk eksempel på dette. Tidligere var det en etablert sannhet at dette var skadelig. I dag har selv de mest "fettskremte" frikjent egget fra en synder til høyt kolesterol med påfølgende sykdomsrisiko. Dette med mettet fett er et annet eksempel. Dessverre har det hos norske ernæringsmyndigheter blitt vitenskap av at mettet fett fører til sykdom. Barna lærer det i sitt pensum på skolen, og det står ikke at det hersker usikkerhet om at mettet fett er skadelig, slik det faktisk gjør. Det blir slått fast 100% bombastisk. Redselen for mettet fett er en rød tråd i alle relevante fag i skolen (jeg har jobbet der). På toppen av det hele er det faktisk ingen forskningsresultater som kan bevise at mettet fett er usunt!
En annen grunn til å se forskning i et nytt lys er korrupsjon. Svært mange studier gjennomføres på langt nær i en objektiv sammenheng, og det finnes eksempler på at forskningsresulteter blir "bestilt". Matvareindustrien, legemiddelbransjen og andre kapitalkrefter er stadig inne og påvirker. Dessverre ser vi nok engang at det er penger alt handler om. (Hadde det enda vært smør...)
Vi lever i en ganske forvirrende verden, der det er dristig å stole 100% på noen som helst. Jeg forventer ikke at noen skal stole 100% på det jeg skriver heller, men det er heldigvis lov til å si sin mening. Eksperter på høyeste nivå er uenige om helt grunnleggende ting, og seriøs forskning gir ulike resultater selv om det forskes på samme emne.
Jeg sier ikke at olympiatoppen er useriøse, det er de på ingen måte. Men selv den beste kan gjøre feil. Så kanskje de gjør lurt i å fjerne noen av sperrene, slik at man herhetter kan se mer åpent og ydmykt på det som har med kosthold å gjøre. Det er forbausende hvor stor overlevelsesevne visse myter faktisk har.
Hvordan jeg stiller meg til dine tanker rundt emnet er likegyldig. Poenger mitt er at hvordan skal man ta en seriøs instutisjon seriøst hvis de legger vitenskaplig empiri til side for udokumentert selvlært kunnskap som PT Andreas og en eller annen Kari har klart å tilegne seg?
Selvsagt er man åpen for nye måter å se ting på, men skal man faktisk gå ut å endre annbefallingene så må man sitte med god dokumentasjon. Og da holder faktisk ikke dette. Jeg vet at fett i et helseperspektiv i seg selv ikke er spesielt skadelig, men det var ikke her debatten startet. Debatten startet jo ved at du hevdet fett var et bedre egnet energisubstrat for prestasjon. Noe du enda ikke har klart å dokumentere på skikklig vis.
At du ikke er istand til å evaluere forskningen og dets eventuelle metodiske svakheter forventes heller ikke. Vi får derimot anta at olympiatoppens ernæringsavdeling er det. Så får det være en annen diskusjon om det eventuelt er andre personer (med akademisk bakgrunn) som kanskje burde sitti der.
Det er fint å være ute med "nye" ting eller andre måter å se ting på, men å gå ut de påstandene du gjør uten å kunne referer skikklig blir litt lavmål.
|
| Honnør gitt av : Apelars!, 05. desember 2008, 21:05
|
|
|
