 Visning av honnørposter for burny_
|
|
Sider: 12 ... 5
|
|
2
|
Generelt / Antidoping / Sv: får folk abstinenser av steroider?
|
14. april 2012, 19:05
|
"steroider = dame"  nå blander du kortene mye her, men greit
Sex, eller høyrehånda..
Bare for å sette det i perspektiv. Er du vant til å få ha sex hver dag, så er det noe dritt å gå tilbake til høyrehånda  |
| Honnør gitt av : Cloudiz, 15. april 2012, 13:21
|
|
|
3
|
Generelt / Antidoping / Sv: DOP omfanget i vanlig trening kommer frem
|
02. april 2012, 11:52
|
Som jeg og sa på forrige side, som Carl Erik sier her: Det er overdrevet... Det er IKKE et reelt problem i Norge.
Jeg og har trent på gym der det er mange "bolere", det er ikke slik at disse flyr rundt og pusher det på deg.
Og ofte er det disse store gutta som sitter med en god del kunnskap, kanskje gir deg teknikk tips osv, (mye broscience dog) men uansett, det er ofte en grunn til at de er store.
Folk glemmer ofte at mange av de virkelig store folka også er de som har best kunnskap, og best dedikasjon, uansett om de bruker eller ei.
Tror mange egentlig hadde blitt overaska om det kunne magisk kjøre en eller annen sensor igjennom et gym for å se hvem som brukte og hvem som ikke brukte. Er ofte de som har null kunnskap om kost og trening, de små karene, det er ofte de som bruker.
Bare for eksempel, jeg er ikke store karen sammenlignet med mange her inne, men tatt utifra et snitt på størrelsen til folk på treningsstudio så havner jeg nok på pluss siden.
Når jeg gikk på videregående for en del år siden så var vi 9 stk i klassen som trente styrke.
Og på dette stedet var det en ukultur med tanke på steroider, trente du så brukte du og (ofte).
Og det som var moro: Jeg var den eneste som ikke brukte noe, men fikk best resultat, var en av de eneste som ble anklagd hele tiden for å bruke, og det morsomme: Den dag i dag er jeg den enste av de som gikk i den skole klassa som enda trener på regelmessig basis.
Poenget mitt er: å drive med personforfølgelse pga at folk er store vil ikke ha noe effekt på missbruk av anabole steroider, da det ofte er de "små" folka som bruker, de som vil bli like store som "de store".
Så da måtte enn egentlig gått rundt å testa alle de små folka på et gym? Eller gå å spørre random folk på gata som veier 75kg: har du medlemskap på et gym? Ja. Ok, da blir du med oss her så får vi ta blodprøve av deg.
Nei, la det heller være som det er nå, det er ikke et samfunnsproblem. Det er kanskje et par steder i Norge som har en ukultur (som der jeg gikk på skole), men heller ikke der er det et stort problem.
Bruk heller tid på å få bukt på narkotika miljø, folk som selger Heroin, amfetamin, etc.. Det er et større samfunnsproblem. Tar noen anabole steroider så lever de som regel et oppegående liv ellers. Tar noen heroin derimot så blir de en belastning for samfunnet.
Men det er vel engang slik at janteloven er det som gjelder mest. Heroin drar deg ned på et lavere nivå enn vanlige mennesker, så det er jo "greit" nok for folk, de er bedre enn en misbruker.
Men de føler seg ikke bedre enn en stor og muskuløs mann, derfor må de rake ned på han på alle vis, for han skal for guds skyld ikke være bedre enn noen andre som trener reint....
Folk må rett og slett bry seg litt mindre om hva andre gjør så lenge de ikke driver å pusher det på andre (noe som igrunn skjer sjeldent )
mvh,
Blid, dopingfri, og noelunde svak og halvfeit 
|
| Honnør gitt av : Lars H, 02. april 2012, 20:29
|
|
|
4
|
Generelt / Antidoping / Sv: DOP omfanget i vanlig trening kommer frem
|
02. april 2012, 00:14
|
Steroider er og kommer nok aldri til å bli et samfunnsproblem, ihvertfall ikke her i Norge...
Å bruke energi og ressurser på det fra staten og politiets sin side er tullete, bruk heller tid på noe annet
Mvh, rein løfter som gir faen i hva alle andre måtte putte i kroppen sin så lenge de holder seg unna testa konkurranser.. |
| Honnør gitt av : Lars H, 02. april 2012, 20:26
|
|
|
5
|
Generelt / Antidoping / Sv: DOP omfanget i vanlig trening kommer frem
|
02. april 2012, 00:14
|
Steroider er og kommer nok aldri til å bli et samfunnsproblem, ihvertfall ikke her i Norge...
Å bruke energi og ressurser på det fra staten og politiets sin side er tullete, bruk heller tid på noe annet
Mvh, rein løfter som gir faen i hva alle andre måtte putte i kroppen sin så lenge de holder seg unna testa konkurranser.. |
| Honnør gitt av : Torhac, 02. april 2012, 14:21
|
|
|
6
|
Generelt / Antidoping / Sv: DOP omfanget i vanlig trening kommer frem
|
02. april 2012, 11:52
|
Som jeg og sa på forrige side, som Carl Erik sier her: Det er overdrevet... Det er IKKE et reelt problem i Norge.
Jeg og har trent på gym der det er mange "bolere", det er ikke slik at disse flyr rundt og pusher det på deg.
Og ofte er det disse store gutta som sitter med en god del kunnskap, kanskje gir deg teknikk tips osv, (mye broscience dog) men uansett, det er ofte en grunn til at de er store.
Folk glemmer ofte at mange av de virkelig store folka også er de som har best kunnskap, og best dedikasjon, uansett om de bruker eller ei.
Tror mange egentlig hadde blitt overaska om det kunne magisk kjøre en eller annen sensor igjennom et gym for å se hvem som brukte og hvem som ikke brukte. Er ofte de som har null kunnskap om kost og trening, de små karene, det er ofte de som bruker.
Bare for eksempel, jeg er ikke store karen sammenlignet med mange her inne, men tatt utifra et snitt på størrelsen til folk på treningsstudio så havner jeg nok på pluss siden.
Når jeg gikk på videregående for en del år siden så var vi 9 stk i klassen som trente styrke.
Og på dette stedet var det en ukultur med tanke på steroider, trente du så brukte du og (ofte).
Og det som var moro: Jeg var den eneste som ikke brukte noe, men fikk best resultat, var en av de eneste som ble anklagd hele tiden for å bruke, og det morsomme: Den dag i dag er jeg den enste av de som gikk i den skole klassa som enda trener på regelmessig basis.
Poenget mitt er: å drive med personforfølgelse pga at folk er store vil ikke ha noe effekt på missbruk av anabole steroider, da det ofte er de "små" folka som bruker, de som vil bli like store som "de store".
Så da måtte enn egentlig gått rundt å testa alle de små folka på et gym? Eller gå å spørre random folk på gata som veier 75kg: har du medlemskap på et gym? Ja. Ok, da blir du med oss her så får vi ta blodprøve av deg.
Nei, la det heller være som det er nå, det er ikke et samfunnsproblem. Det er kanskje et par steder i Norge som har en ukultur (som der jeg gikk på skole), men heller ikke der er det et stort problem.
Bruk heller tid på å få bukt på narkotika miljø, folk som selger Heroin, amfetamin, etc.. Det er et større samfunnsproblem. Tar noen anabole steroider så lever de som regel et oppegående liv ellers. Tar noen heroin derimot så blir de en belastning for samfunnet.
Men det er vel engang slik at janteloven er det som gjelder mest. Heroin drar deg ned på et lavere nivå enn vanlige mennesker, så det er jo "greit" nok for folk, de er bedre enn en misbruker.
Men de føler seg ikke bedre enn en stor og muskuløs mann, derfor må de rake ned på han på alle vis, for han skal for guds skyld ikke være bedre enn noen andre som trener reint....
Folk må rett og slett bry seg litt mindre om hva andre gjør så lenge de ikke driver å pusher det på andre (noe som igrunn skjer sjeldent )
mvh,
Blid, dopingfri, og noelunde svak og halvfeit
|
| Honnør gitt av : Carl-Erik, 02. april 2012, 12:58
|
|
|
8
|
Generelt / Antidoping / Sv: sannheten om sterioder?
|
29. januar 2012, 14:21
|
Du kommer aldri til å få et JA/NEI, enkelt og greit. 10 personer sier en ting, 10 andre sier en annen ting.
Det er i tillegg et så stort "felt", med XX antall variabler som stiller inn (Doser, lengder, typer steroider, om det er noe som er laga i en lab, eller i garasjen til en 25åring, hva slags person som bruker, alder på person, hva slags forebyggende tiltak som blir iverksatt ++++++++ )
En hamburger, en gang i uka, trenger ikke å være ille. Men tjue om dagen, hver dag, året rundt er/kan være skadeligt.
Det er et stort grått felt mellom det svarte og det hvite
Men det beste er jo å la være uansett.
|
| Honnør gitt av : Ratking, 29. januar 2012, 20:15
|
|
|
9
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: FEM
|
17. januar 2012, 23:44
|
Du har død å kommet til helvete  |
| Honnør gitt av : Suppemann, 17. januar 2012, 23:44
|
|
|
10
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Konkurranse: Største kroppstransformasjon
|
30. oktober 2011, 13:58
|
Jeg er i bunn og grunn enig, men hva vet du om målene hans? Kanskje han vil bli stor og sterk og ikke bryr seg spesielt mye om markerte fjortissmuskler? Du kunne ordlagt deg på en heeelt annen måte, det å si at det er helt på trynet og at det bare er fett og at han har driti seg ut hører ikke hjem noen plass.
Uansett hva målene hans er så er det ikke fordel å legge på seg 40kg+ fett i løpet av et år eller to....
Som sagt, gått på samme blemma selv når eg var på den aldern, skulle ønske noen hadde sagt akkurat som Thorkel sier til han karen nå |
| Honnør gitt av : Suppemann, 30. oktober 2011, 14:08
|
|
|
11
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Konkurranse: Største kroppstransformasjon
|
31. august 2011, 23:56
|
Fant ut at første posten i bildetråden min passer bra inn her, transformasjon over ei god stund..
Samla litt bilder, moro å se "framgang". Eller, egentlig litt deprimerendes 
Kunne hatt bedre fremgang, fikk aldri noe hjelp, og var alt for seint ute med å starte å lese selv.
+ Kikker i loggen, og i både 2009 og 2010 hadde eg vel over 10 influensa/hals/øre betenelser, etc.
Låra er det ikke mye bilder av, de har gått fra å være "gigantiske", til å være små, til store, til små.
Har bukser fra 2006-2007 som passa akkurat da, som sitter løst nå
Vekta har gått opp og ned også, var på all time high da jeg veide 117kg rundt slutten av April 2010.
Etter det har fokuset vært å gått ned, samtidig som å holde på benk styrken, noe som har gått greit ettersom eg har brukt litt tid på det.
Har litt ekstra flesk nå og, men stresser ikke, vet hva som skal til for å gå ned ditt jeg vil (rundt 90). Men tar å begynner med det i vinter en gang
Sent 2006, evnt en gang i 2007, trent 1,5-2Ã¥r, vekt 95-100 et sted?
@110kg ca, april. 2009
@112kg 01. Juni 2009
@111-112kg 13. Juni. 2010
@100kg 21.desember 2010
@97kg 12.februar 2011
SÃ¥ kommer bilder fra mellom 1-20 Juli 2011, der vekta er uvist (Tipper den er mellom 97 og 100kg et sted
|
| Honnør gitt av : Power96, 26. oktober 2011, 16:40
|
|
|
12
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: FRP-skandaler
|
25. september 2011, 02:49
|
Jeg stemte FRP ved sist valg, skyt meg!
Moro at det er såpass politisk "ukorrekt" å stemme FRP, men allikevel er det såpass mange som gjør det..
Kanskje de som stemmer FRP liker å stemme på "Ekte" mennesker, folk som sier hva de mener, og ikke leser ferdig skrivde taler hele tiden, som er så politiske korrekte at det blir kvalmt å høre på..
Feks. det med at FRP vil privatisere mye av helsesektoren gjør meg ingen ting om det betyr at jeg må betale mindre skatt, da har jeg uansett råd til den forsikringa. OG jeg, som de fleste andre har forsikring via jobb i tillegg.
Har selv hatt problemer med knea mine, fikk kneskåla ut av ledd, og fikk beskjed om å vente 2mnd(!!!!!!) på MR. Var da sjukemeldt, og klarte ikke å reise på jobb (MR kostet 2000kr for staten å betale meg inn på privatklinikk på dagen, men måtte heller vente på at det skulle bli ledigt på det lokale sykehuset), mens de i tillegg da måtte betale sykepenger for meg, som hadde kostet langt over 2000kr.
Det eg ente opp med, var å bruke forsikringa via jobben, fikk time på DAGEN.
Har en far som har rygg problemer, så ille at han ikke kan jobbe på det værste.. Får han noe hjelp av staten? Nei, men forsikringa til jobben dekker behandling / og han må dekke noe.
Har en mor som har ME og stoffskifte problem, og er ufør, hun fikk noe offentlig hjelp, men det funka dårligt. Så ho måtte betale ut av egen lomme på privatklinikk for å få bedre hjelp.
Ei jente/dame her i bygda, hadde kreft.. Fikk vite at ho hadde 3mnd igjen å leve.
De fant alternativ behandling i Kina, der mange hadde hatt gode resultat, søkte om støtte..
Hva fikk ho som svar? Et NEI! Behandlingen kosta 300 000kr + opphold og kost, penger ho og mannen antageligvis ihvertfall hadde skatta i løpet av livet.... Men fikk ho hjelp? NEI.
Det ente opp med innsamling på facebook, konserter, etc og de fikk samla sammens pengene..
Burde ho trengt det? NEI! Ho skulle bare fått den hjelpen med en gang.
http://www.ta.no/nyheter/article4760350.ece
Dette er bare noen tilfeller, det finnes mange, ALT for mange.
I Norge betaler vi for at alle skal ha et like dårligt tilbud.. Det er MITT syn på saken.
Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.
Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine..
SÃ¥ noen ser det negative med privatisering, vel jeg ser det positive.
Og sånn er det med avgifter osv og, eks: mindre avgifter på bil = Nyere bilpark, mindre utslipp, mindre drivstoff forbruk, mindre dødsfall.
MYE av avgiftene vi har på bil er smør på flesk.
Eks, ingen kan si noe på at det er HELT vilt at på en ny Chevrolet Suburban må du betale nærmere 1 MILLION ekstra for å få en 7 seter, kontra en 2 seter, og det er kun AVGIFTER til norske stat for at det skal kunne sitte 5 ekstra personer i bilen!
Og at de innfører avgift basert på hvor mye Co2 biler slipper ut, så det skal straffe seg å velge en bil som slipper ut mye, men før brukte de HK avgift for å gi en ekstra smell til de som slepper ut ekstra.
Men når de innførte Co2 avgiften, fjerna de ikke HK avgiften, så nå er det dobbelt opp.
Og eks. da en BMW 320d, som slipper ut litt mindre Co2 enn en Toyota Avensis skal straffes for at den har 50hk ekstra, (selv om den faktisk er mere miljøvennlig?? )
Og så har du det med å starte i feil ende, som Arbeiderpartiet hele tiden gjør, eks med miljø der og:
Høyere avgifter på bil/drivstoff, men dårligere kollektiv transport.
Der tenker de ei heller ikke på oss som bor utenfor storbyene, hvor vi faktisk MÅ bruke bil til jobb.
Kan sitte å ramse opp grunner til at jeg stemte FRP, og andre kan gjøre det motsatte, eller ramse opp grunner til å stemme AP.
Men i bunn å grunn har det ingenting å si, vi må stemme det partiet som har flest saker vi er enige i, og ferdig med det..
Skal sies at det antagligvis blir å stemme Høyre for meg ved neste valg, da eg syns det ser ut som at de har større sjangs til å bli sittendes med makta, og de har mange av de samme sakene som FRP.
|
| Honnør gitt av : Marmarius, 01. oktober 2011, 16:15
|
|
|
13
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: FRP-skandaler
|
25. september 2011, 02:49
|
Jeg stemte FRP ved sist valg, skyt meg!
Moro at det er såpass politisk "ukorrekt" å stemme FRP, men allikevel er det såpass mange som gjør det..
Kanskje de som stemmer FRP liker å stemme på "Ekte" mennesker, folk som sier hva de mener, og ikke leser ferdig skrivde taler hele tiden, som er så politiske korrekte at det blir kvalmt å høre på..
Feks. det med at FRP vil privatisere mye av helsesektoren gjør meg ingen ting om det betyr at jeg må betale mindre skatt, da har jeg uansett råd til den forsikringa. OG jeg, som de fleste andre har forsikring via jobb i tillegg.
Har selv hatt problemer med knea mine, fikk kneskåla ut av ledd, og fikk beskjed om å vente 2mnd(!!!!!!) på MR. Var da sjukemeldt, og klarte ikke å reise på jobb (MR kostet 2000kr for staten å betale meg inn på privatklinikk på dagen, men måtte heller vente på at det skulle bli ledigt på det lokale sykehuset), mens de i tillegg da måtte betale sykepenger for meg, som hadde kostet langt over 2000kr.
Det eg ente opp med, var å bruke forsikringa via jobben, fikk time på DAGEN.
Har en far som har rygg problemer, så ille at han ikke kan jobbe på det værste.. Får han noe hjelp av staten? Nei, men forsikringa til jobben dekker behandling / og han må dekke noe.
Har en mor som har ME og stoffskifte problem, og er ufør, hun fikk noe offentlig hjelp, men det funka dårligt. Så ho måtte betale ut av egen lomme på privatklinikk for å få bedre hjelp.
Ei jente/dame her i bygda, hadde kreft.. Fikk vite at ho hadde 3mnd igjen å leve.
De fant alternativ behandling i Kina, der mange hadde hatt gode resultat, søkte om støtte..
Hva fikk ho som svar? Et NEI! Behandlingen kosta 300 000kr + opphold og kost, penger ho og mannen antageligvis ihvertfall hadde skatta i løpet av livet.... Men fikk ho hjelp? NEI.
Det ente opp med innsamling på facebook, konserter, etc og de fikk samla sammens pengene..
Burde ho trengt det? NEI! Ho skulle bare fått den hjelpen med en gang.
http://www.ta.no/nyheter/article4760350.ece
Dette er bare noen tilfeller, det finnes mange, ALT for mange.
I Norge betaler vi for at alle skal ha et like dårligt tilbud.. Det er MITT syn på saken.
Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.
Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine..
SÃ¥ noen ser det negative med privatisering, vel jeg ser det positive.
Og sånn er det med avgifter osv og, eks: mindre avgifter på bil = Nyere bilpark, mindre utslipp, mindre drivstoff forbruk, mindre dødsfall.
MYE av avgiftene vi har på bil er smør på flesk.
Eks, ingen kan si noe på at det er HELT vilt at på en ny Chevrolet Suburban må du betale nærmere 1 MILLION ekstra for å få en 7 seter, kontra en 2 seter, og det er kun AVGIFTER til norske stat for at det skal kunne sitte 5 ekstra personer i bilen!
Og at de innfører avgift basert på hvor mye Co2 biler slipper ut, så det skal straffe seg å velge en bil som slipper ut mye, men før brukte de HK avgift for å gi en ekstra smell til de som slepper ut ekstra.
Men når de innførte Co2 avgiften, fjerna de ikke HK avgiften, så nå er det dobbelt opp.
Og eks. da en BMW 320d, som slipper ut litt mindre Co2 enn en Toyota Avensis skal straffes for at den har 50hk ekstra, (selv om den faktisk er mere miljøvennlig?? )
Og så har du det med å starte i feil ende, som Arbeiderpartiet hele tiden gjør, eks med miljø der og:
Høyere avgifter på bil/drivstoff, men dårligere kollektiv transport.
Der tenker de ei heller ikke på oss som bor utenfor storbyene, hvor vi faktisk MÅ bruke bil til jobb.
Kan sitte å ramse opp grunner til at jeg stemte FRP, og andre kan gjøre det motsatte, eller ramse opp grunner til å stemme AP.
Men i bunn å grunn har det ingenting å si, vi må stemme det partiet som har flest saker vi er enige i, og ferdig med det..
Skal sies at det antagligvis blir å stemme Høyre for meg ved neste valg, da eg syns det ser ut som at de har større sjangs til å bli sittendes med makta, og de har mange av de samme sakene som FRP.
|
| Honnør gitt av : Styrketrenern, 27. september 2011, 19:59
|
|
|
14
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: FRP-skandaler
|
25. september 2011, 02:49
|
Jeg stemte FRP ved sist valg, skyt meg!
Moro at det er såpass politisk "ukorrekt" å stemme FRP, men allikevel er det såpass mange som gjør det..
Kanskje de som stemmer FRP liker å stemme på "Ekte" mennesker, folk som sier hva de mener, og ikke leser ferdig skrivde taler hele tiden, som er så politiske korrekte at det blir kvalmt å høre på..
Feks. det med at FRP vil privatisere mye av helsesektoren gjør meg ingen ting om det betyr at jeg må betale mindre skatt, da har jeg uansett råd til den forsikringa. OG jeg, som de fleste andre har forsikring via jobb i tillegg.
Har selv hatt problemer med knea mine, fikk kneskåla ut av ledd, og fikk beskjed om å vente 2mnd(!!!!!!) på MR. Var da sjukemeldt, og klarte ikke å reise på jobb (MR kostet 2000kr for staten å betale meg inn på privatklinikk på dagen, men måtte heller vente på at det skulle bli ledigt på det lokale sykehuset), mens de i tillegg da måtte betale sykepenger for meg, som hadde kostet langt over 2000kr.
Det eg ente opp med, var å bruke forsikringa via jobben, fikk time på DAGEN.
Har en far som har rygg problemer, så ille at han ikke kan jobbe på det værste.. Får han noe hjelp av staten? Nei, men forsikringa til jobben dekker behandling / og han må dekke noe.
Har en mor som har ME og stoffskifte problem, og er ufør, hun fikk noe offentlig hjelp, men det funka dårligt. Så ho måtte betale ut av egen lomme på privatklinikk for å få bedre hjelp.
Ei jente/dame her i bygda, hadde kreft.. Fikk vite at ho hadde 3mnd igjen å leve.
De fant alternativ behandling i Kina, der mange hadde hatt gode resultat, søkte om støtte..
Hva fikk ho som svar? Et NEI! Behandlingen kosta 300 000kr + opphold og kost, penger ho og mannen antageligvis ihvertfall hadde skatta i løpet av livet.... Men fikk ho hjelp? NEI.
Det ente opp med innsamling på facebook, konserter, etc og de fikk samla sammens pengene..
Burde ho trengt det? NEI! Ho skulle bare fått den hjelpen med en gang.
http://www.ta.no/nyheter/article4760350.ece
Dette er bare noen tilfeller, det finnes mange, ALT for mange.
I Norge betaler vi for at alle skal ha et like dårligt tilbud.. Det er MITT syn på saken.
Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.
Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine..
SÃ¥ noen ser det negative med privatisering, vel jeg ser det positive.
Og sånn er det med avgifter osv og, eks: mindre avgifter på bil = Nyere bilpark, mindre utslipp, mindre drivstoff forbruk, mindre dødsfall.
MYE av avgiftene vi har på bil er smør på flesk.
Eks, ingen kan si noe på at det er HELT vilt at på en ny Chevrolet Suburban må du betale nærmere 1 MILLION ekstra for å få en 7 seter, kontra en 2 seter, og det er kun AVGIFTER til norske stat for at det skal kunne sitte 5 ekstra personer i bilen!
Og at de innfører avgift basert på hvor mye Co2 biler slipper ut, så det skal straffe seg å velge en bil som slipper ut mye, men før brukte de HK avgift for å gi en ekstra smell til de som slepper ut ekstra.
Men når de innførte Co2 avgiften, fjerna de ikke HK avgiften, så nå er det dobbelt opp.
Og eks. da en BMW 320d, som slipper ut litt mindre Co2 enn en Toyota Avensis skal straffes for at den har 50hk ekstra, (selv om den faktisk er mere miljøvennlig?? )
Og så har du det med å starte i feil ende, som Arbeiderpartiet hele tiden gjør, eks med miljø der og:
Høyere avgifter på bil/drivstoff, men dårligere kollektiv transport.
Der tenker de ei heller ikke på oss som bor utenfor storbyene, hvor vi faktisk MÅ bruke bil til jobb.
Kan sitte å ramse opp grunner til at jeg stemte FRP, og andre kan gjøre det motsatte, eller ramse opp grunner til å stemme AP.
Men i bunn å grunn har det ingenting å si, vi må stemme det partiet som har flest saker vi er enige i, og ferdig med det..
Skal sies at det antagligvis blir å stemme Høyre for meg ved neste valg, da eg syns det ser ut som at de har større sjangs til å bli sittendes med makta, og de har mange av de samme sakene som FRP.
|
| Honnør gitt av : Andre, 25. september 2011, 18:06
|
|
|
15
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: FRP-skandaler
|
25. september 2011, 02:49
|
Jeg stemte FRP ved sist valg, skyt meg!
Moro at det er såpass politisk "ukorrekt" å stemme FRP, men allikevel er det såpass mange som gjør det..
Kanskje de som stemmer FRP liker å stemme på "Ekte" mennesker, folk som sier hva de mener, og ikke leser ferdig skrivde taler hele tiden, som er så politiske korrekte at det blir kvalmt å høre på..
Feks. det med at FRP vil privatisere mye av helsesektoren gjør meg ingen ting om det betyr at jeg må betale mindre skatt, da har jeg uansett råd til den forsikringa. OG jeg, som de fleste andre har forsikring via jobb i tillegg.
Har selv hatt problemer med knea mine, fikk kneskåla ut av ledd, og fikk beskjed om å vente 2mnd(!!!!!!) på MR. Var da sjukemeldt, og klarte ikke å reise på jobb (MR kostet 2000kr for staten å betale meg inn på privatklinikk på dagen, men måtte heller vente på at det skulle bli ledigt på det lokale sykehuset), mens de i tillegg da måtte betale sykepenger for meg, som hadde kostet langt over 2000kr.
Det eg ente opp med, var å bruke forsikringa via jobben, fikk time på DAGEN.
Har en far som har rygg problemer, så ille at han ikke kan jobbe på det værste.. Får han noe hjelp av staten? Nei, men forsikringa til jobben dekker behandling / og han må dekke noe.
Har en mor som har ME og stoffskifte problem, og er ufør, hun fikk noe offentlig hjelp, men det funka dårligt. Så ho måtte betale ut av egen lomme på privatklinikk for å få bedre hjelp.
Ei jente/dame her i bygda, hadde kreft.. Fikk vite at ho hadde 3mnd igjen å leve.
De fant alternativ behandling i Kina, der mange hadde hatt gode resultat, søkte om støtte..
Hva fikk ho som svar? Et NEI! Behandlingen kosta 300 000kr + opphold og kost, penger ho og mannen antageligvis ihvertfall hadde skatta i løpet av livet.... Men fikk ho hjelp? NEI.
Det ente opp med innsamling på facebook, konserter, etc og de fikk samla sammens pengene..
Burde ho trengt det? NEI! Ho skulle bare fått den hjelpen med en gang.
http://www.ta.no/nyheter/article4760350.ece
Dette er bare noen tilfeller, det finnes mange, ALT for mange.
I Norge betaler vi for at alle skal ha et like dårligt tilbud.. Det er MITT syn på saken.
Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.
Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine..
SÃ¥ noen ser det negative med privatisering, vel jeg ser det positive.
Og sånn er det med avgifter osv og, eks: mindre avgifter på bil = Nyere bilpark, mindre utslipp, mindre drivstoff forbruk, mindre dødsfall.
MYE av avgiftene vi har på bil er smør på flesk.
Eks, ingen kan si noe på at det er HELT vilt at på en ny Chevrolet Suburban må du betale nærmere 1 MILLION ekstra for å få en 7 seter, kontra en 2 seter, og det er kun AVGIFTER til norske stat for at det skal kunne sitte 5 ekstra personer i bilen!
Og at de innfører avgift basert på hvor mye Co2 biler slipper ut, så det skal straffe seg å velge en bil som slipper ut mye, men før brukte de HK avgift for å gi en ekstra smell til de som slepper ut ekstra.
Men når de innførte Co2 avgiften, fjerna de ikke HK avgiften, så nå er det dobbelt opp.
Og eks. da en BMW 320d, som slipper ut litt mindre Co2 enn en Toyota Avensis skal straffes for at den har 50hk ekstra, (selv om den faktisk er mere miljøvennlig?? )
Og så har du det med å starte i feil ende, som Arbeiderpartiet hele tiden gjør, eks med miljø der og:
Høyere avgifter på bil/drivstoff, men dårligere kollektiv transport.
Der tenker de ei heller ikke på oss som bor utenfor storbyene, hvor vi faktisk MÅ bruke bil til jobb.
Kan sitte å ramse opp grunner til at jeg stemte FRP, og andre kan gjøre det motsatte, eller ramse opp grunner til å stemme AP.
Men i bunn å grunn har det ingenting å si, vi må stemme det partiet som har flest saker vi er enige i, og ferdig med det..
Skal sies at det antagligvis blir å stemme Høyre for meg ved neste valg, da eg syns det ser ut som at de har større sjangs til å bli sittendes med makta, og de har mange av de samme sakene som FRP.
|
| Honnør gitt av : ivar.v, 25. september 2011, 14:30
|
|
|
