Vis innlegg
Sider:
  • 1
  • 2
  • 3
  • ...
  • 339
  • 16  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 18:51
    Men Somalia er ikke akkurat det herligste landet i verden i følge Wikipedia...
    "Somalia has been characterized as a failed state and is one of the poorest and most violent states in the world."


    Selvfølgelig er det en "failed state". Allikevel skylder dere på anarki what

    Også fra Wikipedia: Somalia's public healthcare system was largely destroyed during the ensuing civil war. As with other previously nationalized sectors, informal providers have filled the vacuum and replaced the former government monopoly over healthcare, with access to facilities witnessing a significant increase.[158] Many new healthcare centers, clinics, hospitals and pharmacies have in the process been established through home-grown Somali initiatives.[158] The cost of medical consultations and treatment in these facilities is low, at $5.72 per visit in health centers (with a population coverage of 95%), and between $1.89–$3.97 per outpatient visit and $7.83–$13.95 per bed day in primary through tertiary hospitals.[159]

    Comparing the 2005–2010 period with the half-decade just prior to the outbreak of the conflict (1985–1990), life expectancy actually increased from an average of 47 years for men and women to 48.2 years for men and 51.0 years for women.[160][161] Similarly, the number of one-year-olds fully immunized against measles rose from 30% in 1985–1990 to 40% in 2000–2005,[160][162] and for tuberculosis, it grew nearly 20% from 31% to 50% over the same period.[160][162] In keeping with the trend, the number of infants with low birth weight fell from 16 per 1000 to 0.3, a 15% drop in total over the same timeframe.[160][163] Between 2005–2010 as compared to the 1985–1990 period, infant mortality per 1,000 births also fell from 152 to 109.6.[160][161] Significantly, maternal mortality per 100,000 births fell from 1,600 in the pre-war 1985–1990 half-decade to 1,100 in the 2000–2005 period.[160][164] The number of physicians per 100,000 people also rose from 3.4 to 4 over the same timeframe,[160][162] as did the percentage of the population with access to sanitation services, which increased from 18% to 26%.[160][162]

    Higher education in Somalia is now largely private. Several universities in the country, including Mogadishu University, have been scored among the 100 best universities in Africa in spite of the harsh environment, which has been hailed as a triumph for grass-roots initiatives.[183]

    According to the CIA and the Central Bank of Somalia, despite experiencing civil unrest, Somalia has maintained a healthy informal economy, based mainly on livestock, remittance/money transfer companies and telecommunications.[2][29] Due to a dearth of formal government statistics and the recent civil war, it is difficult to gauge the size or growth of the economy. For 1994, the CIA estimated the GDP at $3.3 billion.[185] In 2001, it was estimated to be $4.1 billion.[186] By 2009, the CIA estimated that the GDP had grown to $5.731 billion, with a projected real growth rate of 2.6%.[2] According to a 2007 British Chambers of Commerce report, the private sector also grew, particularly in the service sector. Unlike the pre-civil war period when most services and the industrial sector were government-run, there has been substantial, albeit unmeasured, private investment in commercial activities; this has been largely financed by the Somali diaspora, and includes trade and marketing, money transfer services, transportation, communications, fishery equipment, airlines, telecommunications, education, health, construction and hotels.[187] Libertarian economist Peter T. Leeson attributes this increased economic activity to the Somali customary law (referred to as Xeer), which he suggests provides a stable environment to conduct business in.[157]

    The Central Bank of Somalia indicates that the country's GDP per capita is $333, which is lower than that of Kenya at $350, but better than that of Tanzania at $280 as well as Eritrea at $190 and Ethiopia at $100.[29] However, the CIA puts Somalia's GDP per capita at $600.[2]

    Som nevnt må man se Somalia i sammenheng. Somalia må sammenlignes opp mot afrikanske stater, hovedsaklig naboland. Å forvente at Somalia skal sprette opp på norsk standard bare fordi staten kollapser er tull.

    Grunnen til at det er så mange som har rømt og rømmer fra Somalia er krig mellom islamister og den somaliske staten med Kenya som alliert. Gjett hva de kriger om? Kontroll over statsapparatet.

    Jeg er ikke så dum at jeg ikke skjønner at det er en umulighet å bare fjerne statsapparatet og forvente at ting skal gå helt smuud. Det jeg heller tar sikte på(som de fleste som deler mine meninger også tar sikte på) er at folk flest skal få en moralsk forståelse av hva staten egentlig er, og at staten med det sakte men sikkert vil forsvinne av seg selv.

    Jeg tror ikke at 20 år med anarki har gjort underverker med landet... Kjenner et par somaliere og de sier at landet er i fullstendig kaos og at folk flest kjenner seg veldig utrygge der. Det er vel også det landet i verden som flest mulig prøver å rømme fra.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_net_migration_rate

    Nesten, men det virker ikke som et bra mål på hvordan det er i et land. Legg for eksempel merke til at Zimbabwe er et populært land. Det betyr ikke at det er et bra(eller dårlig) land.
    17  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 16:22
    Forsåvidt artig at du mener du vet nøyaktig hvordan "folket" vil reagere. Du har jo ingen som helst anelse om hvordan det kommer til å gå om vi hadde fått det du referer til som et "fritt samfunn" her.

    Nei, jeg kan selvfølgelig ikke se inn i fremtiden. Det var sikkert noen som spurte hvem som skulle jobbe om vi ikke kunne ha slaver lengre for noen hundre år siden. Det var ingen som kunne svare på hvordan verden ville se ut om 200 år da.

    Husk at et fritt samfunn også betyr at jeg står fritt til å angripe deg i huset ditt med min egen private sikkerhetshær fordi jeg kan og vil.

    Det kan du nå også.


    Hva med de som blir syke? Finnes hundretusenvis av mennesker med skyhøy kredittkortgjeld i landet vårt, voksne folk som ikke evner å styre egen økonomi overhodet. Tror du de samme menneskene får gode økonomiske evner over natten i et fritt samfunn, eller kommer de til å blåse det de har på dyre biler og ferie som før og "satse på at de ikke trenger livvakter eller at de ikke blir syke?"

    Hva med dem? Du mener man må ha på plass tvangsinstitusjoner for å hjelpe syke mennesker? Eller tvangsinstitusjoner som bestemmer at du ikke kan ta opp kreditt? Hva vil du frem til?

    Hva skjer så når en bedrift som konkurrerer med mine produkter begynner å selge seg inn i markedet, slik at jeg taper penger. Er jeg fortsatt så lykkelig at jeg ikke gjør noe med det, til tross for at det ikke er noen regler her?

    Hvem har sagt at det ikke er noen regler her?

    Vil også påpeke at jeg føler det er et paradoks at absolutt, uten noe form for unntak, utelukkende er folk som røyker jevnlig tjall som er for slike frie samfunn. Jeg tror derfor at dette handler mest om at man ønsker seg en tilværelse hvor man kan være stein hele dagen og unngå paranoian det er å kanskje bli tatt, samt at det ville vært "sykt fett" å kjøpe hurrasigaretter på Rema 1000.

    Jeg tror du blander anarkikapitalister/voluntaryists med gammelanarkistene/blitzere.
    18  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 16:12
    Det er nettopp det som er poenget, Ryu. Nazisme, fascisme, kommunisme og anarkisme blir ikke innført i Norge fordi folk ikke tolererer det. Og grunnen til at de ikke tolererer det er at de vet at hvis noe av det der blir innført, så kan hva som helst skje. I Nord-Korea så klarte noen kommunister å komme til og å beholde makta, og resultatet er det du ser nå, og det er ikke så lett å gjøre noe med det.

    Du har jo totalt misforstått. Det de gjorde i Tyskland, Kina, sovjet, Cuba, Nord-Korea, var jo å sentralisere makten for å kunne styre økonomi og arbeid etter planer. Derav ordet planøkonomi. Det var denne sentraliseringen som gjorde at disse stedene ble totalitære.

    Somalia er jo også et elsket eksempel på å illustrere hva anarki gjør med et land. Visste du at Somaliere har det bedre under krigsherrestyre(som folk liker å kalle anarki), enn de hadde det under den forrige staten? Ting må ses i sammenheng. Somalia ble styrt av en tyrann i mange år og ble ikke et anarki fordi somaliere flest innså at "staten er ond". Den ble fordi folk var uenige om hvem som skulle styre. Sett i sammenheng med sine naboland har statens kollaps faktisk ikke vært dårlig for Somalia. Det jeg ønsker er frihet gjennom opplysning, på mange måter likt måten vi gikk fra monarki til demokrati, så ønsker jeg å gå fra demokrati til anarki.   

    Det går forøvrig ikke an å "innføre" individuell frihet iom at det er en negativ rett. Anarki er det man oppnår om mennesker kan leve sammen uten bruk av et tvangsmonopol.   

    Tolererer du ikke frivillig samarbeid? For det er nemlig det jeg ønsker. Har du ikke frivillige forhold til venner, kollegaer, eller kjæreste?

    Anarki betyr bare at det ikke er noen som har større bestemmelsesrett over deg selv, enn deg selv.
    19  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 14:14
    Han er vel mer skeptisk til HVA SLAGS ny stat som evt kan vokse frem.

    Hva slags stat som vokser frem er avhengig av hva slags mennesker som lever under staten. Nord-Korea kan bare forbli slik det er så lenge befolkningen godtar det. De har blitt hjernevasket over lang tid. Å prøve å innføre et diktatur i et Vesteuropeisk land over kort tid vil ikke fungere, da befolkningen ikke tolererer det. På samme måte vil en evt. fremtidig fritt samfunn ikke tolerere en ny stat(uansett form) fordi folket ikke lenger tolererer det staten representerer. Slaveri er et vanlig eksempel å dra inn her. Hvorfor har ikke slaveri blitt gjeninnført? Kan det ha noe med at folket ikke tolererer det?
    20  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 14:04
    En annen mulighet er jo selvfølgelig at det utkrystalliserer seg en krigsherre som har meid ned alle de andre og nå er han eneveldig. Samfunnet forøvrig består da av hans private hær og resten er hans slaver. Nord-Korea ligner litt på det, selv om de skal forestille å være kommunister. Men det ender kanskje der med alle systemer som er for ensporet, enten det er fascisme, nazisme, kommunisme eller en eller annen form for anarkisme.

    Som jeg sa: Du er redd for frihet fordi det kan føre til en ny stat?
    21  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 14:03
    Alt vil bli bra sålenge alle kan bestemme selv.

    Det har jeg vel aldri sagt. Et samfunn kan aldri bli bedre enn menneskene som lever i det.

    Siden et fåtall av de som faktisk bestemmer noe gang på gang viser inkompetanse synes jeg det er merkelig å tro at ting vil bli bedre dersom alle kan bestemme.

    Dette er jo nettopp et argument mot staten. Hvis folk ikke klarer å styre seg selv, hvordan kan man tro at det er bedre å sentralisere styret til et fåtall? For å minimere problemene med menneskelige feil må man desentralisere makten, ikke konsentrere den.
    22  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 13:58
    Okay, så hvis vi bare fjerner alle former for beskatning og baserer alt på frivillig samarbeid, så blir resultatet paradisiske tilstander der alle kan gjøre hva de vil. Bortsett fra å la være å samarbeide. Er det noen som kommer til å prøve seg på det ? Ja. Hvorfor det ? Fordi de har lyst til å sko seg på de andres bekostning. Kan hende han fyren borti gata betaler et sikkerhetsselskap penger som du ikke kan matche for å sørge for at du nettopp ikke får gjort det du vil. Men så har han en konkurrent i gata bortenfor som har like mye penger og et like stort "sikkerhetsselskap" og så tar det litt tid før de finner ut av ting seg imellom. Så da har vi krigsherrer og borgerkrig, akkurat som i Somalia.

    Hvorfor skjer ikke dette i dag? det er mange som har nok penger til å kjøpe opp større militær enn Norge har. Ellers har vi allerede plassert noen inkompetente personer i nettopp de maktposisjonene du er redd for at noen skal kunne innta i et fritt samfunn.
    23  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 13:50
    Med flere lover går ikke oppklaringsprosenten deres OPP, din lille vattnisse ( du kjenner meg, må legge inn personangrep også ) den vil gå ytterligere NED.

    Ikke nødvendigvis nei. Jeg prøvde å forklare dette med tall lengre oppe, men siden det er deg kan jeg prøve med ord også.

    Flere lover betyr ikke nødvendigvis flere anmeldelser av sivilbefolkningen. En lov mot bruk av AAS vil mest sannsynlig bare føre til straffereaksjoner om politiet anmelder selv(siden få sivile vil anmelde hverandre for å bruke AAS). Og politiet gidder ikke anmelde noen for bruk med mindre de er rimelig sikre på om de får en dom. Dermed vil anmeldt/dømt-ratioen bli bedre. Det er også mye enklere å få noen dømt for AAS-bruk(ta blodprøve, legg frem bevis), enn å knytte opp en litauer til et innbrudd på en hytte i Risør. Derfor vil oppklaringsprosenten bli bedre.

    Som nevnt tidligere kan det totale antallet uoppklarte forbrytelser gå opp, men det er isåfall om politiet får inn flere anmeldelser, som ikke nødvendigvis er tilfellet.

    Jeg kan jo også fortelle deg Ryu at de tre jeg kjenner som jobber som politi ikke er for en haug med nye lover i det hele tatt, da de er helt klare på at de har altfor mye å gjøre fra før av.

    Så bra.

    Er jo bare for deg å fortsette på trygda, så slipper du å bidra til felleskapet, men kan heller snylte på det.

    I motsetning til de fleste sosialister så er jeg ikke så ego.
    24  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 13:31
    Jeg sa aldri noe om at du er dårlig på comeback. Interessant teori, at politiet nærmest skal drive med lobbyvirksomhet for å få innført nye lover der de selv kan opprette og oppklare saker i ekspressfart. Faktisk så kjapt at de klarer å opprettholde oppklaringsprosenten på alle andre saker ellers. Eller kanskje det ikke er så farlig så lenge oppklaringsprosenten totalt sett blir høyere. De kan jo jakte på tiggere dagen lang og legge voldssaker o.l. til side. 100 saker er jo 100 saker.

    Nå tar du mine poeng og overdriver dem. Jeg sier ikke at det er storstilt lobbyvirksomhet rundt lovsystemet. Det jeg sier er at politifolk generelt sett ikke har noe imot, snarere tvert imot ønsker flere lover, og gjerne vil ha finere oppklaringstall.

    http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7229120

    Så lenge det lokal borgervernet/sikkerhetsselskapet ikke bestemmer seg for å legge seg borti, da. Eller han fyren borti gata som betaler mest til det selskapet og som ikke liker deg. Og så videre.

    Du kan gjerne komme med seriøse spørsmål til hvordan et samfunn basert på frivillig samarbeid ville fungert. Jeg svarer gjerne så godt jeg kan.

    Quoten over er en vanlig reaksjon på slike tanker, og er dessverre for deg ikke bare en kritikk av et fritt samfunn, men også en kritikk av staten Norge. I tråd med: "vi kan ikke legge ned staten, da vil bare en eller annen ta makten og lage en nye stat."
    25  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 12:51
    Du står jo fritt til å gjøre nesten hva du vil. Men du ønsker kanskje å beholde alle pengene dine selv, ikke betale en krone i skatt og bole deg og røyke tjall uten at du blir ansett som en kriminell? Bare si ifra om jeg tar feil.

    Nei det gjør jeg ikke. Det er en rød tråd igjennom lovsystemet vårt at ingen bestemmer over egen kropp. Ta vekk den delen om tjall og bol så har du meg.
    26  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 12:46
    Først skriver du at mer å gjøre for politiet betyr dårligere oppklaringsevne. Så skriver du at nye lover betyr bedre oppklaringsprosent. Og begge deler er hovedtemaet du diskuterer, ikke en bisetning. Hvis du skal være hyperkontroversiell så bør du i det minste holde styr på hva du skriver.





    Mer å gjøre totalt sett betyr dårligere oppklaringsevne for politiet som helhet=mer ressurser. På helhetsnivå.

    Flere lover å ta folk på=bedre oppklaringsprosent(fordi politiet bl.a. kan anmelde selv)=stige i gradene. På individuelt nivå. Dette er ikke en uvanlig måte å stige i gradene i det offentlige.  Alle husker politikeren som innførte ny lover, ingen husker politikeren som prøvde å stoppe dem.

    Disse to kan skje parallelt.

    For å ta et eksempel: 10 lovbrudd av en lov i året. 1 oppklart sak og 10 prosent oppklarte saker.

    legg til 10 nye lover det er lettere å få fellende dom: 110 lovbrudd i året. 55 oppklarte saker og 50 % oppklaringsrate.

    Her har man en prosentvis forbedring, samtidig som man har en total forverring. Derfor kan innføring av lover som er enkle å ta folk på, være en fordel for oppklaringsprosent. Har man  en dårlig oppklaringsprosent, kan man ønske å gjøre tigging ulovlig(for eksempel), hvorpå politiet kan anmelde tiggere og på den måten "oppklare" flere av sakene sine.

    N00B

    Edit: Jeg syns heller ikke dette er særlig kontroversielt, men det kommer vel an på øyet som ser.
    27  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 10:35
    Synes det er et fryktelig dårlig argument at lover ikke skal innføres fordi det blir vanskelig å håndheve dem. Lover skal innføres på bakgrunn av hva som er rett eller galt. Håndheving er en helt annen sak.

    Nothing is more destructive of respect for the government and the law of the land than passing laws which cannot be enforced.
    -Albert Einstein.

    Man kan jo se på det på en annen måte. Vi vet hva som er rett og galt(tydeligvis ikke), og lovene er til for å forhindre at noen gjør noe galt. Om det derimot ikke går an å forhindre det så burde det kanskje heller ikke være ulovlig(men fortsatt galt).
    28  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 10:13
    Hva er det DU vil ha da?

    Jeg vil ha DEG. Og mer personlig frihet.
    29  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 10:10
    Det at det kommer flere lover trenger ikke å bety at politiet får mer å gjøre heller ; ikke i den grad at de må etterforske så mye mer.

    Du er nok litt naiv her. Selvfølgelig vil mange politifolk benytte nye lover til å få en bedre oppklaringsprosent på sin merittliste.
    30  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! på: 06. juli 2012, 10:05
    Den har ingen mening ganske enkelt fordi det er for lite politi til å ta seg av alle de sakene som oppstår ut i fra de lovene som allerede finnes. Derfor er det meningsløst å bare innføre enda flere lover slik at politiet i enda større grad får for mye å gjøre. Da må det ansettes flere folk, i så fall. Hvis lovverket hadde blitt strippet ned, for eksempel til bare å omfatte vold, så hadde det fortsatt vært nok å gjøre, det betyr bare at politiet hadde hatt ressurser til å gjøre en bedre jobb i hvert enkelt tilfelle. Derfor er det fullt mulig og sannsynlig å jobbe som politi og ønske seg færre forbud.

    "Politi = uendelig forbudskåt" lurer jeg litt på hvor kommer fra. Fra gata et eller annet sted, tror jeg.

    Hvis man for eksempel skal forby kjøp, bruk og oppbevaring av steroider så blir det bare mer arbeid for politiet. Hvis man ikke ansetter flere så betyr det bare at hver enkelt politi får for mye å gjøre eller ender opp med i gjennomsnitt å gjøre en dårligere jobb.

    Hvorfor tror du at politifolk ønsker mindre arbeid? For all del, jeg ser at noen politifolk kan ønske et løsere lovsystem, akkurat som at ikke alle ønsker tarifflønn.

    Men du nevner at det er for lite politi til å ta seg av de sakene som allerede er. Er dette noe du vet? For det kan like så godt være at politiet utnytter ressursene sine dårlig. Hvis man bruker den magiske logikken, så vil det være bedre for politiet med flere lover. De blir nemlig ikke betalt på bakgrunn av hva de gjør, men på hva de ikke gjør. Mer å gjøre, og dårligere oppklaringsevne, betyr mer ressurser til politiet. Dette gjelder for politiet akkurat som for andre offentlige institusjoner. Selv om politiet som helhet får mer å gjør, betyr ikke det at man som politi blir overarbeidet, da de jobber under et arbeidsmiljøregelverk.

    Den "forbudskåtheten" kan nok komme fra at politiyrket er et statlig yrke som opprettholder lover. Politikerne som innfører lovene blir ofte kalt forbudskåte, så hvorfor ikke de som faktisk følger opp?

    http://www.ssb.no/ssp/utg/200801/03/

    15% av all anmeldt krim er narkorelatert. I tillegg har man all kriminaliteten som er forbundet med å få tak i narkotika, og vold mellom selgere etc. I Norge er dette ganske lavt, noe som også sannsynligvis er grunnen til at det er mindre snakk om legalisering her enn andre steder med større problemer.
    Sider:
  • 1
  • 2
  • 3
  • ...
  • 339
  • Det er viktig med riktig påfyll av protein og energi. Se hva du bør spise til lunsj!
    Kan du spise sent på kvelden og hvor mye?
    Dette programmet er perfekt for hjemmetrening eller hvis du har dårlig tid.

    Hvordan få mer ut av markløft?

    Trening27.05.202040

    Slik får du mer ut av markløft.
    Dette er miniguiden på hvordan du skal holde deg slank.