 Visning av honnørposter for mamma
|
|
Sider: 1 23 ... 22
|
|
16
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : Geir M, 12. september 2009, 23:23
|
|
|
17
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : Kampen, 12. september 2009, 22:43
|
|
|
18
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : haraldaa, 12. september 2009, 19:43
|
|
|
19
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : Ivrig pingle, 11. september 2009, 15:47
|
|
|
20
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : aktiviteten, 11. september 2009, 15:29
|
|
|
21
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
11. september 2009, 13:06
|
Spørsmålet er om DU kan bevise deg livstids dopingfri?
Du har jo vært med i gull tida når doping var mere vanlig enn uvanlig i styrkeløft?
Jeg oppdaget styrkeløft i slutten av 1984, deltok på første NM og også internasjonalt fra 1985. Og har vært jevnlig dopingtestet fra 1985 og helt frem til i dag. Testet også mens jeg har hatt flere års pause fra styrkeløft pga svangerskap og fødsler. De fleste av disse årene ble jeg testet mer enn 10 ganger pr år, jeg tror 16 tester samme år er persen. Bedre "beviser" på å være ren er det ikke mulig å fremvise, og det er heller ikke krav noe sted om å bevise at man alltid har vært ren. Det styrker ikke din sak å skrike opp om at den eller den ikke kan bevise at de har vært rene.
Det er dessuten ikke riktig at doping var mer vanlig enn uvanlig i styrkeløft i den såkalte "gull tida". Men det fantes 2-3 miljøer innenfor styrkeløft der doping var vanlig. De fant hverandre, holdt sammen på stevner og prøvde å skape en "alle bruker jo" holdning seg i mellom for å rettferdiggjøre bruken. Det store flertallet av styrkeløftere var rene også på den tiden, og tok kraftig avstand fra dopingbruk. Og styrkeløftforbundet samarbeidet med NIF (før ADN ble dannet som eget selskap og overtok testene) for å utvikle testereglene så jukserne skulle bli avslørt.
Da kommer det store spørsmålet: Hvilke beviser finnes for at Roy IKKE har vært livstids dopingfri???
Som mange har nevnt så er man vel uskyldig til det motsatte er bevist... å hva Roy har sagt å ikke på ett forum spiller ingen rolle... det kan aldri bevises at det er ett snev av sannhet i det... kanskje han var i beruset tilstand og korttenkt når han skrev det? kanskje det bare var for å provosere? en uskyldig spøk?
Roy har vært utmeldt av forbundet, det kan bevises. Og det er ganske åpenbart at regelen om at utmelding for å satse i f.eks. strongman mens man ikke kan testes fordi man står utenfor NIF gjør deg uaktuell for senere landslagsdeltagelse er tatt inn fordi man vet at doping er den mest sannsynlige grunnen til at man ser behov for å melde seg ut i denne perioden.
Det er mulig at
- innrømmelse for styret i NSF
- innrømmelse på forum
- innrømmelse til venner
- øyenvitner
- nekte dopingprøve på treningsstudio med 2 års utestengelse fra Norges Helsestudioforbund
- utmeldelse fra forbundet
+ mer som ikke er like offentlig kjent
ikke er bevis, men det er som Einar sier meget sterke indisier. At Roy senere går tilbake på egne tilståelser når han ser at det får konsekvenser, det endrer ikke særlig på helhetsbildet her. At noen velger å tro på at det er uskylden han nå hevder som er sannheten, det er deres valg. Jeg tror ikke at noen innerst inne for alvor tror det. Men noen velger å klamre seg til at de mener at hans dopingbruk ikke kan bevises, fordi de så inderlig gjerne vil at han skal få løfte på landslaget. Ikke fordi de innerst inne tror han har vært livstids dopingfri, men fordi han er sterk og kul og skaper oppmerksomhet for sporten. |
| Honnør gitt av : buajoa, 11. september 2009, 14:57
|
|
|
22
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
10. september 2009, 09:38
|
1. Jeg har ikke hatt noe med prossesen i NSF å gjør. De startet dette og får da ta støyten også.
2.Hvis forbundet har så moralske rene individer så må det vel tåles å sette spørsmål ved enkeltes moral når de fordømmer meg ved den samme moralen.(uten dekning i regler og lover) eller..
3.Så på ett utakskriterie kan man gå utenfor Norske lover?
4.Jeg har forhold meg til reglene og kriteriene hele veien. Og min mening er at har man fylt kriteriene så bør man være med. Er man derimot ikke sterk nok skal man ikke med. Ett rent amerikansk uttak er å foretrekke da man da eliminerer uttak på personlig grunnlag.
5. Egentlig er jeg forundret over at Inger Blikra snakker på ett slik dopingforum som Dere har kalt treningsforum??? men som sagt før så ville du ikke stille på Arnold forrige år pga av at det kunne være dopede utøvere der, men i år stilte du?Hva skjedde?faktisk sammens med meg, som du ikke ville ha på landslaget;) Regner med du trivdes imellom alle byggerne mm;) Det var nok av dem iallefall....
1 og 2: Det har du full rett til å mene og si noe om. Velger man en strategi der man forsøker å sverte andre som motvekt til at man mener seg urettferdig behandlet, kan man ikke samtidig fraskrive seg ansvaret og si at man ikke har bidratt sterkt til at saken har utartet seg.
3. For n'te gang; uttakskriteriene går ikke utenfor norske lover.
4. Ingen - ikke engang du - er fredet fra endringer i uttakskriteriene. "Amerikansk uttak" vil etter mitt syn hemme utviklingen i idretten. Vi hadde det sånn tidligere i styrkeløft med det resultat at ingen kunne tenke langsiktig i treningsplanleggingen. Alle var best når det egentlig ikke gjalt; nemlig på NM som vanligvis var uttaksstevnet. Og leverte tilsvarende middelmådige resultater på internasjonale stevner kort tid etterpå. Og gjerne skadet kort tid etter det igjen fordi man hadde trent uvettig frem mot NM for å sikre en plass på landslaget. Målet med uttaksregler kan ikke være at den som presterer best på et halvinteressant stevne "vinner en tur" til et internasjonalet mesterskap de da blir uten mulighet til å prestere optimalt på. Målet må være at de beste løfterne på sikt kan få utnyttet potensialet sitt maksimalt, samtidig som hele nivået nasjonalt kan heves.
5. Jeg har såvidt jeg vet aldri kalt treningsforum for et dopforum? Jeg kan nok være skremt over enkelte TF-medlemmers holdninger til doping, men det er minst like mange her inne som har klare og sterke antidopingholdninger. Jeg har heller ikke sagt at jeg ikke ville stille på Arnolds forrige år pga at det kunne være dopede utøvere her, men jeg har registrert at du også tidligere har kommet med denne påstanden. (forige år var det for øvrig ikke aktuelt og ble ikke vurdert) Jeg har derimot flere ganger sagt at jeg mente det ikke var riktig av norske styrkeløftere å stille på Arnolds så lenge det var arrangert av forbund utenfor IPF og ikke var dopingkontroller der. Dette har jeg slett ikke endret syn på. Nå er det det amerikanske forbundet som er innenfor IPF som står for arrangementet, det er dopingkontroller der, og i år gikk invitasjonene ut gjennom IPF. Kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig for deg å oppfatte denne forskjellen, det har vært sagt en del ganger nå. Men tilbake til punkt 2, hvis strategien din er å prøve å sverte andre er det kanskje viktigere for deg å slynge ut spørsmål og påstander enn å lese svarene? |
| Honnør gitt av : Benkleddet, 10. september 2009, 13:39
|
|
|
23
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
10. september 2009, 09:38
|
1. Jeg har ikke hatt noe med prossesen i NSF å gjør. De startet dette og får da ta støyten også.
2.Hvis forbundet har så moralske rene individer så må det vel tåles å sette spørsmål ved enkeltes moral når de fordømmer meg ved den samme moralen.(uten dekning i regler og lover) eller..
3.Så på ett utakskriterie kan man gå utenfor Norske lover?
4.Jeg har forhold meg til reglene og kriteriene hele veien. Og min mening er at har man fylt kriteriene så bør man være med. Er man derimot ikke sterk nok skal man ikke med. Ett rent amerikansk uttak er å foretrekke da man da eliminerer uttak på personlig grunnlag.
5. Egentlig er jeg forundret over at Inger Blikra snakker på ett slik dopingforum som Dere har kalt treningsforum??? men som sagt før så ville du ikke stille på Arnold forrige år pga av at det kunne være dopede utøvere der, men i år stilte du?Hva skjedde?faktisk sammens med meg, som du ikke ville ha på landslaget;) Regner med du trivdes imellom alle byggerne mm;) Det var nok av dem iallefall....
1 og 2: Det har du full rett til å mene og si noe om. Velger man en strategi der man forsøker å sverte andre som motvekt til at man mener seg urettferdig behandlet, kan man ikke samtidig fraskrive seg ansvaret og si at man ikke har bidratt sterkt til at saken har utartet seg.
3. For n'te gang; uttakskriteriene går ikke utenfor norske lover.
4. Ingen - ikke engang du - er fredet fra endringer i uttakskriteriene. "Amerikansk uttak" vil etter mitt syn hemme utviklingen i idretten. Vi hadde det sånn tidligere i styrkeløft med det resultat at ingen kunne tenke langsiktig i treningsplanleggingen. Alle var best når det egentlig ikke gjalt; nemlig på NM som vanligvis var uttaksstevnet. Og leverte tilsvarende middelmådige resultater på internasjonale stevner kort tid etterpå. Og gjerne skadet kort tid etter det igjen fordi man hadde trent uvettig frem mot NM for å sikre en plass på landslaget. Målet med uttaksregler kan ikke være at den som presterer best på et halvinteressant stevne "vinner en tur" til et internasjonalet mesterskap de da blir uten mulighet til å prestere optimalt på. Målet må være at de beste løfterne på sikt kan få utnyttet potensialet sitt maksimalt, samtidig som hele nivået nasjonalt kan heves.
5. Jeg har såvidt jeg vet aldri kalt treningsforum for et dopforum? Jeg kan nok være skremt over enkelte TF-medlemmers holdninger til doping, men det er minst like mange her inne som har klare og sterke antidopingholdninger. Jeg har heller ikke sagt at jeg ikke ville stille på Arnolds forrige år pga at det kunne være dopede utøvere her, men jeg har registrert at du også tidligere har kommet med denne påstanden. (forige år var det for øvrig ikke aktuelt og ble ikke vurdert) Jeg har derimot flere ganger sagt at jeg mente det ikke var riktig av norske styrkeløftere å stille på Arnolds så lenge det var arrangert av forbund utenfor IPF og ikke var dopingkontroller der. Dette har jeg slett ikke endret syn på. Nå er det det amerikanske forbundet som er innenfor IPF som står for arrangementet, det er dopingkontroller der, og i år gikk invitasjonene ut gjennom IPF. Kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig for deg å oppfatte denne forskjellen, det har vært sagt en del ganger nå. Men tilbake til punkt 2, hvis strategien din er å prøve å sverte andre er det kanskje viktigere for deg å slynge ut spørsmål og påstander enn å lese svarene? |
| Honnør gitt av : Einar B. Gilberg, 10. september 2009, 12:42
|
|
|
24
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
10. september 2009, 09:38
|
1. Jeg har ikke hatt noe med prossesen i NSF å gjør. De startet dette og får da ta støyten også.
2.Hvis forbundet har så moralske rene individer så må det vel tåles å sette spørsmål ved enkeltes moral når de fordømmer meg ved den samme moralen.(uten dekning i regler og lover) eller..
3.Så på ett utakskriterie kan man gå utenfor Norske lover?
4.Jeg har forhold meg til reglene og kriteriene hele veien. Og min mening er at har man fylt kriteriene så bør man være med. Er man derimot ikke sterk nok skal man ikke med. Ett rent amerikansk uttak er å foretrekke da man da eliminerer uttak på personlig grunnlag.
5. Egentlig er jeg forundret over at Inger Blikra snakker på ett slik dopingforum som Dere har kalt treningsforum??? men som sagt før så ville du ikke stille på Arnold forrige år pga av at det kunne være dopede utøvere der, men i år stilte du?Hva skjedde?faktisk sammens med meg, som du ikke ville ha på landslaget;) Regner med du trivdes imellom alle byggerne mm;) Det var nok av dem iallefall....
1 og 2: Det har du full rett til å mene og si noe om. Velger man en strategi der man forsøker å sverte andre som motvekt til at man mener seg urettferdig behandlet, kan man ikke samtidig fraskrive seg ansvaret og si at man ikke har bidratt sterkt til at saken har utartet seg.
3. For n'te gang; uttakskriteriene går ikke utenfor norske lover.
4. Ingen - ikke engang du - er fredet fra endringer i uttakskriteriene. "Amerikansk uttak" vil etter mitt syn hemme utviklingen i idretten. Vi hadde det sånn tidligere i styrkeløft med det resultat at ingen kunne tenke langsiktig i treningsplanleggingen. Alle var best når det egentlig ikke gjalt; nemlig på NM som vanligvis var uttaksstevnet. Og leverte tilsvarende middelmådige resultater på internasjonale stevner kort tid etterpå. Og gjerne skadet kort tid etter det igjen fordi man hadde trent uvettig frem mot NM for å sikre en plass på landslaget. Målet med uttaksregler kan ikke være at den som presterer best på et halvinteressant stevne "vinner en tur" til et internasjonalet mesterskap de da blir uten mulighet til å prestere optimalt på. Målet må være at de beste løfterne på sikt kan få utnyttet potensialet sitt maksimalt, samtidig som hele nivået nasjonalt kan heves.
5. Jeg har såvidt jeg vet aldri kalt treningsforum for et dopforum? Jeg kan nok være skremt over enkelte TF-medlemmers holdninger til doping, men det er minst like mange her inne som har klare og sterke antidopingholdninger. Jeg har heller ikke sagt at jeg ikke ville stille på Arnolds forrige år pga at det kunne være dopede utøvere her, men jeg har registrert at du også tidligere har kommet med denne påstanden. (forige år var det for øvrig ikke aktuelt og ble ikke vurdert) Jeg har derimot flere ganger sagt at jeg mente det ikke var riktig av norske styrkeløftere å stille på Arnolds så lenge det var arrangert av forbund utenfor IPF og ikke var dopingkontroller der. Dette har jeg slett ikke endret syn på. Nå er det det amerikanske forbundet som er innenfor IPF som står for arrangementet, det er dopingkontroller der, og i år gikk invitasjonene ut gjennom IPF. Kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig for deg å oppfatte denne forskjellen, det har vært sagt en del ganger nå. Men tilbake til punkt 2, hvis strategien din er å prøve å sverte andre er det kanskje viktigere for deg å slynge ut spørsmål og påstander enn å lese svarene? |
| Honnør gitt av : sterkestesomfinns, 10. september 2009, 10:19
|
|
|
25
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
10. september 2009, 09:07
|
Iverksettelsen av vedtaket som kom på kritikkverdig vis ble gjort på en slik måte at det kun rammet ham og på et tidspunkt hvor han hadde forventet at 4 års arbeide og tilpasning skulle betale seg.
...........
I dette tilfellet med Roy, så kommer det nye kriterier som gjør 4 års innsats verdiløs. Den utmeldingen som brukes som grunnlag ligger mange år tilbake i tid. Konsekvensen av den utmeldingen var ikke "nektes plass på landslag". han kunne ikke ta den konsekvensen med i betraktning da han tok avgjørelsen.
Håndhevelsen av De nye kriteriene pulveriserer forutsigbarheten og blir et stjerneeksempel på tilbakevirkende kraft.
.......
Men fra Roy av så er ikke kriteriene tilbakevirkende, for nå kan alle utmeldte (som meg for eksempel) forutse at vi ikke vil få noen plass på landslag ve deventuell innmeldelse igjen.
Jeg tror ikke det er riktig at de nye uttakskriteriene rammet kun Roy akkurat nå, men det er ingen andre som har ønsket å stikke hodet fram i saken. Og det er ingen tvil om at Roy er den mest profilerte.
Du har rett i at Roy ved utmelding ikke visste at dette kunne få konsekvenser for fremtidig landslagsdeltagelse. På samme måte som de som har sonet en dopingdom ikke kunne vite at det kunne få konsekvenser for fremtidig landslagsdeltagelse. Men ingen - ikke en gang for 20 år siden - kunne være i tvil om at doping ble sett på som uakseptabelt innenfor styrkeløftforbundet. Også det å melde seg ut for å ikke kunne testes. Regelverket innenfor idretten - og styrkeløft spesielt - har utviklet seg i innskjerpende antidopingretning de siste 20-25 årene. Dermed burde alle disse ha ant at regelverket sannsynligvis ville fortsette utviklingen i samme retning, og de burde faktisk ikke bli fryktelig overrasket over at denne utviklingen på et eller annet tidspunkt også kom til å påvirke også uttakskriteriene. Det ville være ganske hyklersk å fronte en antidopingholdning og samtidig ha et regelverk som la til rette for at folk kunne stille på landslag etter å enten å ha forsøkt å jukse en gang innenfor idretten eller å ha vært utmeldt og kjørt på med doping med unnskyldningen at dette ikke er forbudt utenfor idretten. Jeg ser ingen prinsippiell forskjell på Roy og andre som enten har sonet dopingdom eller har vært utmeldt av forbundet. Du mener at hans 4 års innsats setter han i en særstilling, det er jeg ikke enig i. 4 år er ikke mye i styrkeløft, og det skal veies mot eksisterende og kommende landslags til sammen flere hundre års innsats og et regelverk som skal bidra til å sikre dem å kunne delta på et livstids dopingfritt landslag. |
| Honnør gitt av : haraldaa, 10. september 2009, 09:16
|
|
|
26
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 08:54
|
Tja si det....ikke min feil iallefall...
Nei, dine superseriøse svar og innlegg kan UMULIG ha bidratt til at diskusjonen og saken har utartet seg 
Nå har vel ikke Roy prøvd å sverte NSF da... 
Jeg vil vel si at det å trekke frem og så tvil om moralen til andre navngitte løftere innen en bestemt klubb, rope høyt om Judas og andre i forbundet, og rope med store bokstaver i alle retninger om dobbeltmoral, personforfølgelse, misunnelse, Nazi, lovbrudd og lurerier - er ganske godt egnet til å prøve å sverte et forbund. Med det labre sakelighetsnivået som har vært holdt tror jeg heldigvis ikke at det kommer til å lykkes å sverte forbundet i noe særlig bredt miljø.
Spørsmålet VAR MÅ NSF følge Norske lover?
Svaret er ja. Svaret er også - som det fremgår av innlegget mitt - at landslagsdeltagelse ikke er definert som en menneskerett i lovverket, og uttakskriterier ikke står skrevet i Norske lover. Uttakskriterier i alle idretter endres hele tiden i takt med endringer i idretten, og det må utøvere i alle idretter forholde seg til. Til og med du. Oppfyller man alle kriterier skal man vurderes for landslag. Men de kriteriene man må oppfylle må man regne med at endres over tid. Det finnes et stort antall styrkeløftere i Norge som på slutten av et år lykkelig har greid "VM-kravet", for så å oppdage at VM-kravet forandrer seg til året etter så de ikke får være med likevel. Utrolig kjiipt for de det gjelder, men sånn er det bare. Og sånn må det være.
Du påstår det er misunnelse som ligger bak og at kriteriene sikkert ikke hadde blitt endret hvis du ikke hadde vært så god. Dvs diskriminering pga styrke. Er du sikker på det ikke er DU som mener at nettopp fordi du er så sterk bør uttakskriteriene tilpasses deg sånn at akkurat du får delta? Dvs diskriminering pga styrke....  Det virker som det er nokså bred enighet om at uttakskriteriene bør sikre livstids dopingfrie landslag, men det er stor uenighet om at reglene skal gjelde også deg. |
| Honnør gitt av : haraldaa, 09. september 2009, 17:42
|
|
|
27
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 08:54
|
Tja si det....ikke min feil iallefall...
Nei, dine superseriøse svar og innlegg kan UMULIG ha bidratt til at diskusjonen og saken har utartet seg
Nå har vel ikke Roy prøvd å sverte NSF da...
Jeg vil vel si at det å trekke frem og så tvil om moralen til andre navngitte løftere innen en bestemt klubb, rope høyt om Judas og andre i forbundet, og rope med store bokstaver i alle retninger om dobbeltmoral, personforfølgelse, misunnelse, Nazi, lovbrudd og lurerier - er ganske godt egnet til å prøve å sverte et forbund. Med det labre sakelighetsnivået som har vært holdt tror jeg heldigvis ikke at det kommer til å lykkes å sverte forbundet i noe særlig bredt miljø.
Spørsmålet VAR MÅ NSF følge Norske lover?
Svaret er ja. Svaret er også - som det fremgår av innlegget mitt - at landslagsdeltagelse ikke er definert som en menneskerett i lovverket, og uttakskriterier ikke står skrevet i Norske lover. Uttakskriterier i alle idretter endres hele tiden i takt med endringer i idretten, og det må utøvere i alle idretter forholde seg til. Til og med du. Oppfyller man alle kriterier skal man vurderes for landslag. Men de kriteriene man må oppfylle må man regne med at endres over tid. Det finnes et stort antall styrkeløftere i Norge som på slutten av et år lykkelig har greid "VM-kravet", for så å oppdage at VM-kravet forandrer seg til året etter så de ikke får være med likevel. Utrolig kjiipt for de det gjelder, men sånn er det bare. Og sånn må det være.
Du påstår det er misunnelse som ligger bak og at kriteriene sikkert ikke hadde blitt endret hvis du ikke hadde vært så god. Dvs diskriminering pga styrke. Er du sikker på det ikke er DU som mener at nettopp fordi du er så sterk bør uttakskriteriene tilpasses deg sånn at akkurat du får delta? Dvs diskriminering pga styrke.... Det virker som det er nokså bred enighet om at uttakskriteriene bør sikre livstids dopingfrie landslag, men det er stor uenighet om at reglene skal gjelde også deg. |
| Honnør gitt av : Tingeling, 09. september 2009, 15:57
|
|
|
28
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 08:54
|
Tja si det....ikke min feil iallefall...
Nei, dine superseriøse svar og innlegg kan UMULIG ha bidratt til at diskusjonen og saken har utartet seg
Nå har vel ikke Roy prøvd å sverte NSF da...
Jeg vil vel si at det å trekke frem og så tvil om moralen til andre navngitte løftere innen en bestemt klubb, rope høyt om Judas og andre i forbundet, og rope med store bokstaver i alle retninger om dobbeltmoral, personforfølgelse, misunnelse, Nazi, lovbrudd og lurerier - er ganske godt egnet til å prøve å sverte et forbund. Med det labre sakelighetsnivået som har vært holdt tror jeg heldigvis ikke at det kommer til å lykkes å sverte forbundet i noe særlig bredt miljø.
Spørsmålet VAR MÅ NSF følge Norske lover?
Svaret er ja. Svaret er også - som det fremgår av innlegget mitt - at landslagsdeltagelse ikke er definert som en menneskerett i lovverket, og uttakskriterier ikke står skrevet i Norske lover. Uttakskriterier i alle idretter endres hele tiden i takt med endringer i idretten, og det må utøvere i alle idretter forholde seg til. Til og med du. Oppfyller man alle kriterier skal man vurderes for landslag. Men de kriteriene man må oppfylle må man regne med at endres over tid. Det finnes et stort antall styrkeløftere i Norge som på slutten av et år lykkelig har greid "VM-kravet", for så å oppdage at VM-kravet forandrer seg til året etter så de ikke får være med likevel. Utrolig kjiipt for de det gjelder, men sånn er det bare. Og sånn må det være.
Du påstår det er misunnelse som ligger bak og at kriteriene sikkert ikke hadde blitt endret hvis du ikke hadde vært så god. Dvs diskriminering pga styrke. Er du sikker på det ikke er DU som mener at nettopp fordi du er så sterk bør uttakskriteriene tilpasses deg sånn at akkurat du får delta? Dvs diskriminering pga styrke.... Det virker som det er nokså bred enighet om at uttakskriteriene bør sikre livstids dopingfrie landslag, men det er stor uenighet om at reglene skal gjelde også deg. |
| Honnør gitt av : Einar B. Gilberg, 09. september 2009, 12:05
|
|
|
29
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 08:54
|
Tja si det....ikke min feil iallefall...
Nei, dine superseriøse svar og innlegg kan UMULIG ha bidratt til at diskusjonen og saken har utartet seg
Nå har vel ikke Roy prøvd å sverte NSF da...
Jeg vil vel si at det å trekke frem og så tvil om moralen til andre navngitte løftere innen en bestemt klubb, rope høyt om Judas og andre i forbundet, og rope med store bokstaver i alle retninger om dobbeltmoral, personforfølgelse, misunnelse, Nazi, lovbrudd og lurerier - er ganske godt egnet til å prøve å sverte et forbund. Med det labre sakelighetsnivået som har vært holdt tror jeg heldigvis ikke at det kommer til å lykkes å sverte forbundet i noe særlig bredt miljø.
Spørsmålet VAR MÅ NSF følge Norske lover?
Svaret er ja. Svaret er også - som det fremgår av innlegget mitt - at landslagsdeltagelse ikke er definert som en menneskerett i lovverket, og uttakskriterier ikke står skrevet i Norske lover. Uttakskriterier i alle idretter endres hele tiden i takt med endringer i idretten, og det må utøvere i alle idretter forholde seg til. Til og med du. Oppfyller man alle kriterier skal man vurderes for landslag. Men de kriteriene man må oppfylle må man regne med at endres over tid. Det finnes et stort antall styrkeløftere i Norge som på slutten av et år lykkelig har greid "VM-kravet", for så å oppdage at VM-kravet forandrer seg til året etter så de ikke får være med likevel. Utrolig kjiipt for de det gjelder, men sånn er det bare. Og sånn må det være.
Du påstår det er misunnelse som ligger bak og at kriteriene sikkert ikke hadde blitt endret hvis du ikke hadde vært så god. Dvs diskriminering pga styrke. Er du sikker på det ikke er DU som mener at nettopp fordi du er så sterk bør uttakskriteriene tilpasses deg sånn at akkurat du får delta? Dvs diskriminering pga styrke.... Det virker som det er nokså bred enighet om at uttakskriteriene bør sikre livstids dopingfrie landslag, men det er stor uenighet om at reglene skal gjelde også deg. |
| Honnør gitt av : bergan01, 09. september 2009, 11:59
|
|
|
30
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 08:54
|
Tja si det....ikke min feil iallefall...
Nei, dine superseriøse svar og innlegg kan UMULIG ha bidratt til at diskusjonen og saken har utartet seg
Nå har vel ikke Roy prøvd å sverte NSF da...
Jeg vil vel si at det å trekke frem og så tvil om moralen til andre navngitte løftere innen en bestemt klubb, rope høyt om Judas og andre i forbundet, og rope med store bokstaver i alle retninger om dobbeltmoral, personforfølgelse, misunnelse, Nazi, lovbrudd og lurerier - er ganske godt egnet til å prøve å sverte et forbund. Med det labre sakelighetsnivået som har vært holdt tror jeg heldigvis ikke at det kommer til å lykkes å sverte forbundet i noe særlig bredt miljø.
Spørsmålet VAR MÅ NSF følge Norske lover?
Svaret er ja. Svaret er også - som det fremgår av innlegget mitt - at landslagsdeltagelse ikke er definert som en menneskerett i lovverket, og uttakskriterier ikke står skrevet i Norske lover. Uttakskriterier i alle idretter endres hele tiden i takt med endringer i idretten, og det må utøvere i alle idretter forholde seg til. Til og med du. Oppfyller man alle kriterier skal man vurderes for landslag. Men de kriteriene man må oppfylle må man regne med at endres over tid. Det finnes et stort antall styrkeløftere i Norge som på slutten av et år lykkelig har greid "VM-kravet", for så å oppdage at VM-kravet forandrer seg til året etter så de ikke får være med likevel. Utrolig kjiipt for de det gjelder, men sånn er det bare. Og sånn må det være.
Du påstår det er misunnelse som ligger bak og at kriteriene sikkert ikke hadde blitt endret hvis du ikke hadde vært så god. Dvs diskriminering pga styrke. Er du sikker på det ikke er DU som mener at nettopp fordi du er så sterk bør uttakskriteriene tilpasses deg sånn at akkurat du får delta? Dvs diskriminering pga styrke.... Det virker som det er nokså bred enighet om at uttakskriteriene bør sikre livstids dopingfrie landslag, men det er stor uenighet om at reglene skal gjelde også deg. |
| Honnør gitt av : Benkleddet, 09. september 2009, 09:19
|
|
|
