 Visning av honnørposter for aLesserChristian
|
|
Sider: 1 ... 6 7
|
|
91
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
08. januar 2009, 20:25
|
Mirakler skjer den dag i dag. Om Gud eksisterer (noe som jeg tror) så er det da selfølgelig ikke noe problem å utføre mirakler. Og selfølgelig går det ikke ann å bevise mirakler vitenskapelig når Gud gjør ting som ikke følger de fysiske lover og relger. Eller hadde det jo ikke vert mirakler...
Greit nok at miraklene ikke følger fysiske lover og regler, MEN de har da allikevel fysiske målbare følger, rart disse aldri har blitt bevist 
Det går fint ann å gjøre statistiske vitenskaplige forsøk med f.eks å sette "bønn" på prøve. "Bønnekraft" har blitt bevist irrelevant.
Et lite spørsmål, som jeg streifet innom tidligere; selfølgelig rent hypotetisk:
Hadde dere drept et barn/deres barn dersom Gud hadde bedt dere om det? |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 08. januar 2009, 22:20
|
|
|
92
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
04. januar 2009, 18:58
|
Problemet med religion, som jeg har nevnt tidligere (og dette gjelder vel helst monotheistske religioner), er at hvis folk tror, så er de villige til å gjøre ALT som guden forteller dem...!!!!
Hvorfor? Hvis du tror guden, skaperen, "man with a plan", forteller deg f.eks: drep barnet ditt. Hvorfor skal du ikke gjøre det? han har jo en plan, det er jo til det beste, hva vet vel du mot ham etc etc. Og for de som virkelig tror, så bør det ikke være spørsmål om tvil engang... Hvis du tviler så finner du kanskje ut at moralen din er bedre enn guden dins.. Se på bibelen, hvor mange tilfeller av blind tro har vi ikke der.
Troen SKAL jo være urokkelig!
Indoktrinasjon av barn og voksne, kirke og stat, fordummende, apati og avvisning av vitenskaplige fremskritt, motarbeiding av vitenskap/fremgang (galileo etc etc etc), urealistiske håp, numment kjedlig apatisk liv som legges opp av andre. (hadde sikkert komt på mange flere, men men)
Dette har jeg imot religion! For selv om dere sier at det ikke påvirker meg, SÅ GJØR DET DET!
Hadde dere hatt noe å argumentere med, så hadde jeg respektert troen, men slik det er nå, så gjør jeg absolutt ikke det. |
| Honnør gitt av : Mr. Regresjon, 04. januar 2009, 19:02
|
|
|
93
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
03. januar 2009, 00:52
|
"ReligionIsACrutch" kanalen på youtube.com har faktisk mange bra videoer
Problemet er at kristne referer ofte til bibelen som et bevis/beskrivelse av gud, men bibelen er da blitt omskrevet, omformulert, modernisert og oversatt på alle tenklige måter. Mye av dens innhold er lånt og historiene er ofte fortalt oralt gjennom tidene før de ble skrevet ned (noen andre som lekte "telefon" da de var små?)
Kristendommen, og andre religioner, tilpasser seg tidene og trender for å overleve/ekspandere; ta for eksempel kvinner og homofile..
Så hvis bibelen ikke er en kilde/referanse for troen, hva er da kristendommen? Troen på en god og elskende gud? Hvor i all verden er beviset på det? Og hvis det ikke finnes bevis, hvordan kan han da være det? Kanskje det bare fungerer som en trøst/håp?
Men HVEM skapte da universet? Problemet med det spørsmålet er at det antar at noen gjorde det, og at det ble SKAPT. Hvis svaret på "hvem skapte da gud" er "at han er evig og utenfor tid og rom" hvorfor kan da ikke univærset være det, så kan vi barre droppe denne guden.
Begynner å bli en svært liten glipe hvor gud kan gjemme seg nå....
Hvis folk VET at gud eksisterer, men påstår at han ikke kan bevises vitenskaplig..... Hvordan i all verden DEFINERER de da EKSISTENS, og hvordan kan de skille ting som ikke eksisterer fra ting som eksisterer? 
Poenget er at en kan godt ta å erstatte gud med hva som helst, og det er like vanskelig å bevise/motbevise det, f.eks flyingspagettimonster.. Gud er mulig, men så sinnsykt usannsynlig! Derfor sammenlignes religiøs tro med desillusjon, for det er å tro på ting som bare er totalt usannsynlige.
Jorda er rund, evolusjonsteorien er fakta, vår moral er et produkt av flokkmentalitet og evolusjon, vi er ikke i sentrum av universet. Trodde vi burde ha droppet den bagasjen all uvitenheten dro med seg gjennom tidene.
Hvis det ikke er noe vi vet, innrøm at vi ikke vet det, men prøv å finn det ut, ikke si det er magi!
My 2 cents.... |
| Honnør gitt av : Rulatoren, 03. januar 2009, 00:54
|
|
|
94
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
11. desember 2008, 02:17
|
Hehe, gøy å kjøre maxpress i benk mellom dine arbeidsett Einar. Mediumbenk er som kjent mye mye lettere enn vanlig benk, så det var ikke rart vi måtte ta av 10-20 ehm 30 kilo til meg :|.
Jeg glemte å si at jeg hadde ikke tenkt å løfte stanga mer enn 2 cm over bakken,,, er en ny type, veldig avansert, øvelse. Syns det er teit å sløse bort krefter på en sånn tullevekt uansett :|
Uansett, det er kjekt å følge med på fremgangen din; for den skal være der! |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 11. desember 2008, 15:22
|
|
|
95
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Avansert benkpress
|
04. desember 2008, 12:01
|
Poenget er vel litt at en kan hjelpe til med "lats", dvs at en presser albuene innover for å få mere styrke og eksplosivitet i bunn, men en må selvsagt ha "buen" opp for å få med "pecks" og så triceps mest på slutten av løftet. Og "lats" vil nok hjelpe enda mer hvis en ligger godt oppspendt, da de vil hjelpe mere "oppover".
Det er vel det som på en måte blir forskjellen mellom "byggerbenk" og "styrkebenk", altså utnytte flest muskler.....
Bare slik jeg har forstått det,,, si ifra hvis jeg er helt på jordet...... :|
edit: ser nå at JohnAmund nevnte noe alla dette.. jaja
edit2: hvorfor det akkurat er 45 grader er vel kanskje at en kan ikke presse de noe særlig lengre inn med tanke på hvor bredt et normalt grep er, det ville bli veldig ustabilt. Men noe individuelt er det nok |
| Honnør gitt av : Varknebøyer1, 04. desember 2008, 13:11
|
|
|
96
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Avansert benkpress
|
04. desember 2008, 12:01
|
Poenget er vel litt at en kan hjelpe til med "lats", dvs at en presser albuene innover for å få mere styrke og eksplosivitet i bunn, men en må selvsagt ha "buen" opp for å få med "pecks" og så triceps mest på slutten av løftet. Og "lats" vil nok hjelpe enda mer hvis en ligger godt oppspendt, da de vil hjelpe mere "oppover".
Det er vel det som på en måte blir forskjellen mellom "byggerbenk" og "styrkebenk", altså utnytte flest muskler.....
Bare slik jeg har forstått det,,, si ifra hvis jeg er helt på jordet...... :|
edit: ser nå at JohnAmund nevnte noe alla dette.. jaja
edit2: hvorfor det akkurat er 45 grader er vel kanskje at en kan ikke presse de noe særlig lengre inn med tanke på hvor bredt et normalt grep er, det ville bli veldig ustabilt. Men noe individuelt er det nok |
| Honnør gitt av : Prodigy92, 04. desember 2008, 12:09
|
|
|
