Hahahaha, herregud, denne diskusjonen tok en stygg vending.  De religiøse forkjemperene svarer jo ikke på tiltale, men henger seg heller opp i detaljer og honnorerer hverandres innlegg.

Hva med å gi en begrunnelse for hvorfor dere tror, og hvilket belegg dere har for det?
Hva med å la det ikke være FOR TYDELIG at denne hjernevaskingen fungerer 100%.
Hva med å lese ANDRE bøker enn bibelen?

Som tidligere nevnt: Hvordan kan dere tro på noe så TYNT?

Jeg ville heller levd for et håp om liv etter døden, fremfor å tenke seg livet som en vandring i forråtnelse- der "livet" egentlig bare er masse ting man gjør mens man venter på døden.

Javel, Et liv som skal liksom bare være et lite forkammer til det evige gode liv med gud og jesus og lam og bambi og trampe, akompangert av harper og englesang. Dette livet er da nesten ingenting i forhold. Men hva om en lever i et falskt håp, og når en er dau, så skjer ingenting... Oooooobs, har jeg nettopp sløst bort det eneste livet jeg hadde på noe bs de fant på for 3 -4000 år siden?

Lev nå, det er det eneste livet du har.

Det er bare i JESUS navn folk blir helbredet....har ikke sett noen blitt helbredet i noen andre sitt navn.....Det sier seg selv at Det er Gud som er Gud å Jesus finnes, siden det er bare i Jesus navn vi kan bli helbredet i, som dere kan se på forsjellige kanaler

Tror nok du finner at innad i de enkelte religionene så blir folk helbredet respektivt til en hver tid. OG det blir bekreftet av de respetive troende MEN INGENTING gjennom århundre er blitt bekreftet vitenskaplig,,,, hmmmmm, rart ikke sant?

Det er også veldig rart at miraklene har avtatt kraftig i det siste? Kanskje fordi det er lettere å avkrefte det nå? hmmmmmm?

Igjen: våkn opp, dette er bagasje fra oldtiden da folk ikke visste bedre, vi vet så MYE MYE mer nå,,, og det vi ikke vet, det prøver vi å finne ut av!

Alle er vel tilfeller, men langt fra en sannhet gjevnt over. Igjen argumentet om at ikke alle muslimer er terrorister.
Menneh.. Hvorfor bryr du deg om de har et kjedelig liv eller ei?

Nei, egentlig ikke. Det ligger ikke i definisjonen på en muslim at en skal være en terrorist.

Fordi jeg bryr meg om alle mennesker 

Problemet med religion, som jeg har nevnt tidligere (og dette gjelder vel helst monotheistske religioner), er at hvis folk tror, så er de villige til å gjøre ALT som guden forteller dem...!!!!

Hvorfor? Hvis du tror guden, skaperen, "man with a plan", forteller deg f.eks: drep barnet ditt. Hvorfor skal du ikke gjøre det? han har jo en plan, det er jo til det beste, hva vet vel du mot ham etc etc. Og for de som virkelig tror, så bør det ikke være spørsmål om tvil engang... Hvis du tviler så finner du kanskje ut at moralen din er bedre enn guden dins.. Se på bibelen, hvor mange tilfeller av blind tro har vi ikke der.

Troen SKAL jo være urokkelig!

Indoktrinasjon av barn og voksne, kirke og stat, fordummende, apati og avvisning av vitenskaplige fremskritt, motarbeiding av vitenskap/fremgang (galileo etc etc etc), urealistiske håp, numment kjedlig apatisk liv som legges opp av andre. (hadde sikkert komt på mange flere, men men)

Dette har jeg imot religion! For selv om dere sier at det ikke påvirker meg, SÅ GJØR DET DET!
Hadde dere hatt noe å argumentere med, så hadde jeg respektert troen, men slik det er nå, så gjør jeg absolutt ikke det.

nja,
hvis foreldrene til et barn er f.eks  kristne, så burde jo egentlig de gjøre alt de kan for å gjøre barnet sitt kristent og. ...... Fordi...... Det ligger i den kristne tro at den eneste veien er gjennom jesus ? Am I wrong ? De vil da gjøre mest mulig for at barnet ikke skal havne i evig pinsel? Mye av dette er vel modifisert bort av moderne kristne. Men hvis foreldren virkelig er kristne så er da dette sanheten, og gud er ikke til å komme unna. Dette gjelder vel nesten alle religioner.

Derfor tror jeg og at mange egentlig ikke er religiøse, men bare ikke tenker virkelig over det(vil ikke?), bruker det som krykke/håp som nevnt tidligere. For hadde jeg vært kristen, og visst at gud eksisterte, og visst at alle som ikke trodde på gud, dvs den rette gud, havnet i skjærsilden, helvete, gikk glipp av evig liv eller all of the above; så hadde jeg ikke nølt et sekund om å prøve å omvende så mange som mulig, og ikke minst barna mine.

Men er det bare håp om at det må være noe godt, så er det bare det,,,, håp, og kanskje frykten for å se endel realiteter i øynene.


Tror ikke det er mange barn som blir religiøse i sin reelle forstand uten påvirkning fra foreldrene eller tilsvarende. Barn som får velge fritt blir vel egentlig bare lokket av f.eks "evig liv" og skremt av "helvete" e.l.. Men det er da ikke reell tro (altså religiøs);.................

Det er vel heller ikke noen arkelogiske eller historiske bevis, foruten bibelen (som en ikke kan kalle bevis alene) på at jesus levde.

Hvordan kan en tro på noe så.... tynt ?

For meg virker det som om det ofte er som en krykke, et håp eller en indoktrinasjon enten fra fødselen av eller av venner etc..

Greit nok, hvis det hjelper en å leve livet sitt bedre, så er det jo vel og bra. Men hvordan kan en godta det for sannhet, hvordan kan en ikke se kritisk på det. En vil da at det en tror på har noe sannhet over seg, og ikke bare er en usynlig fantasi venn?

Er det ikke bedre å ta ting for det de er?

Samme gjelder personlige meritter. Er det ikke bedre å ta æren for de selv, og bli litt stolt, få litt selvtillitt og føle en har jobbet for noe og oppnådd det selv; ikke bære gi æren over til en eller annen gud? Her kommer jo og selfølgelig idrettsprestasjoner inn.

Å tro at gud har en plan med alt, gjør livet numment, en føler ikke med alt som en burde, fordi en tror det er en plan med det. Smerte, glede, hva som helst.

Å leve et liv for å legge opp til et evig liv etter døden gjør da og at livet her og nå blir sekundært; men hva hvis dette er det eneste livet du har?


Har endel problemer med å forstå mye av dette. Og jeg føler at mange kristne bare "follow the ropes", altså ikke tenker så mye på det, men bare har det som en pute.


En liten digresjon... "Det er ikke noe som heter et religiøst barn, bare et barn av religiøse foreldre".. Syns det er en skam at barn ikke får mulighet til å velge selv hva de vil tro på når de vokser opp, om noe.

"ReligionIsACrutch" kanalen på youtube.com har faktisk mange bra videoer

Problemet er at kristne referer ofte til bibelen som et bevis/beskrivelse av gud, men bibelen er da blitt omskrevet, omformulert, modernisert og oversatt på alle tenklige måter. Mye av dens innhold er lånt og historiene er ofte fortalt oralt gjennom tidene før de ble skrevet ned (noen andre som lekte "telefon" da de var små?)

 Kristendommen, og andre religioner, tilpasser seg tidene og trender for å overleve/ekspandere; ta for eksempel kvinner og homofile..

Så hvis bibelen ikke er en kilde/referanse for troen, hva er da kristendommen? Troen på en god og elskende gud? Hvor i all verden er beviset på det? Og hvis det ikke finnes bevis, hvordan kan han da være det? Kanskje det bare fungerer som en trøst/håp?

Men HVEM skapte da universet? Problemet med det spørsmålet er at det antar at noen gjorde det, og at det ble SKAPT. Hvis svaret på "hvem skapte da gud" er "at han er evig og utenfor tid og rom" hvorfor kan da ikke univærset være det, så kan vi barre droppe denne guden.

Begynner å bli en svært liten glipe hvor gud kan gjemme seg nå....

Hvis folk VET at gud eksisterer, men påstår at han ikke kan bevises vitenskaplig..... Hvordan i all verden DEFINERER de da EKSISTENS, og hvordan kan de skille ting som ikke eksisterer fra ting som eksisterer?  

Poenget er at en kan godt ta å erstatte gud med hva som helst, og det er like vanskelig å bevise/motbevise det, f.eks flyingspagettimonster.. Gud er mulig, men så sinnsykt usannsynlig! Derfor sammenlignes religiøs tro med desillusjon, for det er å tro på ting som bare er totalt usannsynlige.

Jorda er rund, evolusjonsteorien er fakta, vår moral er et produkt av flokkmentalitet og evolusjon, vi er ikke i sentrum av universet. Trodde vi burde ha droppet den bagasjen all uvitenheten dro med seg gjennom tidene.

Hvis det ikke er noe vi vet, innrøm at vi ikke vet det, men prøv å finn det ut, ikke si det er magi!

My 2 cents....

Nakenbøyen ligger da fremdeles på slutten av videoen fra treningen, for de som ikke har sett den.
http://www.youtube.com/watch?v=kWrGRCqBBXU&feature=channel_page

Hehe, gøy å kjøre maxpress i benk mellom dine arbeidsett Einar. Mediumbenk er som kjent mye mye lettere enn vanlig benk, så det var ikke rart vi måtte ta av 10-20 ehm 30 kilo til meg :|.

Jeg glemte å si at jeg hadde ikke tenkt å løfte stanga mer enn 2 cm over bakken,,, er en ny type, veldig avansert, øvelse. Syns det er teit å sløse bort krefter på en sånn tullevekt uansett :|

Uansett, det er kjekt å følge med på fremgangen din; for den skal være der!

Poenget er vel litt at en kan hjelpe til med "lats", dvs at en presser albuene innover for å få mere styrke og eksplosivitet i bunn,  men en må selvsagt ha "buen" opp for å få med "pecks" og så triceps mest på slutten av løftet. Og "lats" vil nok hjelpe enda mer hvis en ligger godt oppspendt, da de vil hjelpe mere "oppover".

Det er vel det som på en måte blir forskjellen mellom "byggerbenk" og "styrkebenk", altså utnytte flest muskler.....

Bare slik jeg har forstått det,,, si ifra hvis jeg er helt på jordet...... :|

edit: ser nå at JohnAmund nevnte noe alla dette.. jaja

edit2: hvorfor det akkurat er 45 grader er vel kanskje at en kan ikke presse de noe særlig lengre inn med tanke på hvor bredt et normalt grep er, det ville bli veldig ustabilt. Men noe individuelt er det nok