Visning av honnrposter for 1simen1
Sider:
  • 1
  • 2
  • ...
  • 5
  • 1  Generelt / Antidoping / Sv: NRK-profil mener proteinpulver er inngang til doping 18. januar 2013, 16:24
    Yngvar fikk my støy for dette innlegget sitt og det er helt ufortjent.

    I følge olympiatoppen er det ikke noe vitenskapelig belegg for å si at kroppen kan ta til seg mer enn 2 gram protein per kilo kroppsvekt.

    I bygge og kraft miljøer hevdes det ofte at kroppen kan ta til seg opptil det dobbelte. Det er godt mulig det er mulig for folk som doper seg og dermed har en unormal hormon balanse m.m

    For folk som trener rent har Olympiatoppen mest sansynlig rett.

    Med bakgrunn i dette er det ved normalt kosthold ikke noe problem å få i seg nok proteiner.
    Jeg veier selv 100kg med lav fettprosent og har aldri tatt ett eneste tilskudd av noe som helst. Det er ikke noe problem å få i seg nok igjennom mat og drikke.

    Det har blitt ett voldsomt fokus på kropp blant unge og det markedsføres tungt att proteintilskudd er ett must for å få i seg nok protein til å fremme muskelvekst.
    Dette er helt feil. Vanlig kost eller en liten justering av egen diett holder for 99% av alle som trener.
    Men når man ser på annonseringen på denne siden og andre skulle en tro det var umulig  å bygge muskler uten.

    Min påstand er at det aldri har vært så mye bruk av kosttilskudd blant unge i dag, og det har aldri vært så mye doping blant unge i dag.
    Det er antagelig en sammenheng enten man liker det eller ikke.
    Honnr gitt av : Iceberg, 20. januar 2013, 15:17
    2  Generelt / Antidoping / Sv: NRK-profil mener proteinpulver er inngang til doping 19. januar 2013, 12:47
    Idiot. Dette er jo en selfølge, og det skyldes at folk som doper seg, er villig til å ta i bruk alle midler som gir et bedre resultat, inkludert proteintilskudd.

    Å bruke dette som argument for at bruk av proteinpulver vil føre til doping, vitner om uvitenhet, eller idioti, jeg vet ikke... kanskje begge deler.

    Foreslår at du tar de 100 kg dine med bullcrap og fortsetter diskusjonen på et annet forum, som VG Nett Debatt, hvor sånne som deg og Yngvar fremdeles har noe troverdighet igjen... de fleste på dette forumet har egne erfaringer med proteintilskudd (noe du ikke har, og derfor strengt talt ikke kan bidra seriøst i denne diskusjonen), og jeg vil tro det er for det meste positive erfaringer.

    Mine 100 kg med bullcrap, understreker mitt poeng. Det er at proteintilskudd og andre tilskudd ikke er nødvendig for å bygge muskler.

    Jeg mener ikke å angripe brukere av kosttilskudd, men prøver å kommunisere at nødvendigheten av tillskudd er mer ett bransjeskapt behov enn ett reelt behov.

    Jeg mener at dette er viktig å kommunisere til unge gutter og jenter i tenårene som er i treningsmiljøer. Det holder i massevis med bra kvalitet på treningen, vanlig kost og restitusjon så sant man har disiplin og ikke tar pauser fra trening.

    Det handler ikke om å angripe voksne menn og kvinner som spiser pulver. Det handler om å opplyse ungdom om at pulver ikke er ett must for å bygge muskler. Det handler om å få fokus vekk fra kosttillskudd og "snarveier" og få fokus på bra trening og gode matvaner.
    Honnr gitt av : Iceberg, 19. januar 2013, 13:17
    3  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! 29. juni 2012, 16:29

    Det er IKKE lov å selge, det er heller ikke lov å bruke i organsiert idrett (les underlagt NIF). Om andre mennesker ønsker å risikere helsa ved steriodemissbruk, så er det jo opp til dem og ikke noe som hverken du eller jeg har noe med Wink Det er individets valgfrihet. Akkurat som når noen ønsker å spise seg i hjel (les dø av hjerte- og karsykdommer), noen ønsker å sulte seg i hjel (les annoreksi), så ønsker noen å putte i seg ting som potensielt sett kan ødelegge eller gjøre slutt på dette individets liv. Frihet til å velge, som det heter i reklamen Smiley


    Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.

    Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.

    Trådstarter og andre har smertelig fått erfare at medaljen har en bakside.

    Du skriver at det er opp til en selv om en vil ta bol eller ikke. Brukerene skader jo bare seg selv...

    Nei de gjør de ikke. Bolere og elementer i treningsbransjen som bruker bolere i reklame øyemed skaper falske forventninger til hvor store man kan bli, og om hva som er normalt stor. Bolerene blir av mange tenåringsgutter sett på som noe de ikke burde være, nemlig forbilder. Dette er med på indirekte å påvirke mindreårige til å begynne med AAS.

    De samme bole gutta snakker sjelden om bivirkninger og de fremstår utad som rene og har aldri tatt noe sterkere enn kaffe og kreatin. Unntatt når de skriver annonymt her. Da tar man både det ene og det andre og har sjelden noen problemer som ikke en annen pille kan fikse.

    Enkelte bolere er også distrubitører av AAS. De selger til andre, også mindreåringe. Det er i deres egeninteresse at problemer med bruk og misbruk dysses ned. Når jeg leser det enkelte av debattantene her skriver, er det nesten så en skulle tro at:

    1: Enkelte er redd for at business'en skal gå dårligere ved at innlegg ala trådstarters skal hindre nyrekruttering.

    2: At enkelte AAS brukere er egstelig for at negative sider kommer nok frem i lyset til at AAS bruk vil bli gjort til en forbrytelse. (Noe som mest sannsylig vil skje ganske snart,til behandlig i stortinget). Dermed blir de kriminelle og det er jo ikke så fett.

    Jeg vet selv om flere tilfeller der useriøse elementer i norsk treningsbransje har solgt AAS til mindreårige. Dette skjer langt oftere enn folk tror.

    Janne, du er mor til 2 jenter. Du trenger mest sansynlig ikke engste deg for at de skal bli AAS misbrukere, med mindre du sender dem til folk som f.eks Tommi Torvildsen.

    Jeg bruker hans navn da han er en slags offentlig person og skrev i dette forum at han hadde hjulpet en 19 år gammel jente ved hjelp av sine treningsprinsipper og diettprogrammer til å gå opp 12 kg på 3 mnd og ned i fettprosent i samme periode før en konkurranse. Dette hevdet han var uten AAS bruk. Når jentene dine blir gamle nok ville du latt dem trene i hans gym hvis de skulle bli interessert i fitness/bygging? Ville du stolt på at de var i trygge hender?

    Så lenge det er slike mennesker der ute, blir det alt for lettvint å gjemme seg bak prinsippet om at folk får gjøre som dem vil med egen kropp. Det er som den store hovedregel helt greit, men ikke når voksnes adferd direkte eller indirekte skader unge mennesker helt ned i 14 år alder. Da er det plutselig ikke like greit lenger.

    Trådstarer skal ha kjemperos for å ha skrevet sitt innlegg og gitt ett sterkt vitnesbyrd som illusterer hvorfor AAS bruk bør bekjempes med sterke midler. Jeg ønsker ikke at min nevø skal slite med disse problemstillingene som trådstarter og mange andre unge gutter sliter med i Norge i dag.

    Hvis det medførere at voksne brukere vil miste litt frihet er det greit for meg. De må snart ta valget og velge å bli kriminelle om de vil fortsette med AAS. Eller alternativt være skikkelig gærne og trene rent.
    Egne valg har ofte konsekvenser for andre enn seg selv.
    Dette evner ikke AAS brukerene å se eller de velger å se helt bort i fra det. Enten pga egoisme, eller profitt (brukere som selger).
    Honnr gitt av : Hemen, 30. juni 2012, 16:07
    4  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! 29. juni 2012, 16:29

    Det er IKKE lov å selge, det er heller ikke lov å bruke i organsiert idrett (les underlagt NIF). Om andre mennesker ønsker å risikere helsa ved steriodemissbruk, så er det jo opp til dem og ikke noe som hverken du eller jeg har noe med Wink Det er individets valgfrihet. Akkurat som når noen ønsker å spise seg i hjel (les dø av hjerte- og karsykdommer), noen ønsker å sulte seg i hjel (les annoreksi), så ønsker noen å putte i seg ting som potensielt sett kan ødelegge eller gjøre slutt på dette individets liv. Frihet til å velge, som det heter i reklamen Smiley


    Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.

    Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.

    Trådstarter og andre har smertelig fått erfare at medaljen har en bakside.

    Du skriver at det er opp til en selv om en vil ta bol eller ikke. Brukerene skader jo bare seg selv...

    Nei de gjør de ikke. Bolere og elementer i treningsbransjen som bruker bolere i reklame øyemed skaper falske forventninger til hvor store man kan bli, og om hva som er normalt stor. Bolerene blir av mange tenåringsgutter sett på som noe de ikke burde være, nemlig forbilder. Dette er med på indirekte å påvirke mindreårige til å begynne med AAS.

    De samme bole gutta snakker sjelden om bivirkninger og de fremstår utad som rene og har aldri tatt noe sterkere enn kaffe og kreatin. Unntatt når de skriver annonymt her. Da tar man både det ene og det andre og har sjelden noen problemer som ikke en annen pille kan fikse.

    Enkelte bolere er også distrubitører av AAS. De selger til andre, også mindreåringe. Det er i deres egeninteresse at problemer med bruk og misbruk dysses ned. Når jeg leser det enkelte av debattantene her skriver, er det nesten så en skulle tro at:

    1: Enkelte er redd for at business'en skal gå dårligere ved at innlegg ala trådstarters skal hindre nyrekruttering.

    2: At enkelte AAS brukere er egstelig for at negative sider kommer nok frem i lyset til at AAS bruk vil bli gjort til en forbrytelse. (Noe som mest sannsylig vil skje ganske snart,til behandlig i stortinget). Dermed blir de kriminelle og det er jo ikke så fett.

    Jeg vet selv om flere tilfeller der useriøse elementer i norsk treningsbransje har solgt AAS til mindreårige. Dette skjer langt oftere enn folk tror.

    Janne, du er mor til 2 jenter. Du trenger mest sansynlig ikke engste deg for at de skal bli AAS misbrukere, med mindre du sender dem til folk som f.eks Tommi Torvildsen.

    Jeg bruker hans navn da han er en slags offentlig person og skrev i dette forum at han hadde hjulpet en 19 år gammel jente ved hjelp av sine treningsprinsipper og diettprogrammer til å gå opp 12 kg på 3 mnd og ned i fettprosent i samme periode før en konkurranse. Dette hevdet han var uten AAS bruk. Når jentene dine blir gamle nok ville du latt dem trene i hans gym hvis de skulle bli interessert i fitness/bygging? Ville du stolt på at de var i trygge hender?

    Så lenge det er slike mennesker der ute, blir det alt for lettvint å gjemme seg bak prinsippet om at folk får gjøre som dem vil med egen kropp. Det er som den store hovedregel helt greit, men ikke når voksnes adferd direkte eller indirekte skader unge mennesker helt ned i 14 år alder. Da er det plutselig ikke like greit lenger.

    Trådstarer skal ha kjemperos for å ha skrevet sitt innlegg og gitt ett sterkt vitnesbyrd som illusterer hvorfor AAS bruk bør bekjempes med sterke midler. Jeg ønsker ikke at min nevø skal slite med disse problemstillingene som trådstarter og mange andre unge gutter sliter med i Norge i dag.

    Hvis det medførere at voksne brukere vil miste litt frihet er det greit for meg. De må snart ta valget og velge å bli kriminelle om de vil fortsette med AAS. Eller alternativt være skikkelig gærne og trene rent.
    Egne valg har ofte konsekvenser for andre enn seg selv.
    Dette evner ikke AAS brukerene å se eller de velger å se helt bort i fra det. Enten pga egoisme, eller profitt (brukere som selger).
    Honnr gitt av : Raggis, 29. juni 2012, 17:58
    5  Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg! 29. juni 2012, 16:29

    Det er IKKE lov å selge, det er heller ikke lov å bruke i organsiert idrett (les underlagt NIF). Om andre mennesker ønsker å risikere helsa ved steriodemissbruk, så er det jo opp til dem og ikke noe som hverken du eller jeg har noe med Wink Det er individets valgfrihet. Akkurat som når noen ønsker å spise seg i hjel (les dø av hjerte- og karsykdommer), noen ønsker å sulte seg i hjel (les annoreksi), så ønsker noen å putte i seg ting som potensielt sett kan ødelegge eller gjøre slutt på dette individets liv. Frihet til å velge, som det heter i reklamen Smiley


    Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.

    Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.

    Trådstarter og andre har smertelig fått erfare at medaljen har en bakside.

    Du skriver at det er opp til en selv om en vil ta bol eller ikke. Brukerene skader jo bare seg selv...

    Nei de gjør de ikke. Bolere og elementer i treningsbransjen som bruker bolere i reklame øyemed skaper falske forventninger til hvor store man kan bli, og om hva som er normalt stor. Bolerene blir av mange tenåringsgutter sett på som noe de ikke burde være, nemlig forbilder. Dette er med på indirekte å påvirke mindreårige til å begynne med AAS.

    De samme bole gutta snakker sjelden om bivirkninger og de fremstår utad som rene og har aldri tatt noe sterkere enn kaffe og kreatin. Unntatt når de skriver annonymt her. Da tar man både det ene og det andre og har sjelden noen problemer som ikke en annen pille kan fikse.

    Enkelte bolere er også distrubitører av AAS. De selger til andre, også mindreåringe. Det er i deres egeninteresse at problemer med bruk og misbruk dysses ned. Når jeg leser det enkelte av debattantene her skriver, er det nesten så en skulle tro at:

    1: Enkelte er redd for at business'en skal gå dårligere ved at innlegg ala trådstarters skal hindre nyrekruttering.

    2: At enkelte AAS brukere er egstelig for at negative sider kommer nok frem i lyset til at AAS bruk vil bli gjort til en forbrytelse. (Noe som mest sannsylig vil skje ganske snart,til behandlig i stortinget). Dermed blir de kriminelle og det er jo ikke så fett.

    Jeg vet selv om flere tilfeller der useriøse elementer i norsk treningsbransje har solgt AAS til mindreårige. Dette skjer langt oftere enn folk tror.

    Janne, du er mor til 2 jenter. Du trenger mest sansynlig ikke engste deg for at de skal bli AAS misbrukere, med mindre du sender dem til folk som f.eks Tommi Torvildsen.

    Jeg bruker hans navn da han er en slags offentlig person og skrev i dette forum at han hadde hjulpet en 19 år gammel jente ved hjelp av sine treningsprinsipper og diettprogrammer til å gå opp 12 kg på 3 mnd og ned i fettprosent i samme periode før en konkurranse. Dette hevdet han var uten AAS bruk. Når jentene dine blir gamle nok ville du latt dem trene i hans gym hvis de skulle bli interessert i fitness/bygging? Ville du stolt på at de var i trygge hender?

    Så lenge det er slike mennesker der ute, blir det alt for lettvint å gjemme seg bak prinsippet om at folk får gjøre som dem vil med egen kropp. Det er som den store hovedregel helt greit, men ikke når voksnes adferd direkte eller indirekte skader unge mennesker helt ned i 14 år alder. Da er det plutselig ikke like greit lenger.

    Trådstarer skal ha kjemperos for å ha skrevet sitt innlegg og gitt ett sterkt vitnesbyrd som illusterer hvorfor AAS bruk bør bekjempes med sterke midler. Jeg ønsker ikke at min nevø skal slite med disse problemstillingene som trådstarter og mange andre unge gutter sliter med i Norge i dag.

    Hvis det medførere at voksne brukere vil miste litt frihet er det greit for meg. De må snart ta valget og velge å bli kriminelle om de vil fortsette med AAS. Eller alternativt være skikkelig gærne og trene rent.
    Egne valg har ofte konsekvenser for andre enn seg selv.
    Dette evner ikke AAS brukerene å se eller de velger å se helt bort i fra det. Enten pga egoisme, eller profitt (brukere som selger).
    Honnr gitt av : haraldaa, 29. juni 2012, 16:44
    6  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 29. mars 2012, 21:23
    Ifølge den artikkelen står redaktøren bak Sad visst dere legger merke til at advokaten er Tore Angen, og at han har erkjent at han har solgt for over 100 000 kr veldig trist for en person med utrolig bredt kunnskap.

    Lurer på hva dommen blir for han, og hvordan ellers det blir som PT fremover.

    Btw, Gunnar Strand Jacobsen ble sluppet fri i går bare for å oppdatere dere andre.

    Alt i alt synes jeg dette er en trist sak for treningsmiljøet.

    Takk for meg Smiley

    Hvorfor er det trist? En haug med kriminelle som har distrubiert sterke legemiddler (AAS) til mange mindreårige og unge voksne vil nå måtte ta en tur bak murene.

    Det er veldig bra at useriøse mennesker i bransjen blir luket bort. Spesielt personer i ansvarsposisjoner som Pt'er Pv'er og eiere av sentere.
    Honnr gitt av : Carnivore, 30. mars 2012, 23:16
    7  Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres 25. mars 2012, 18:25
    I know.. Jeg delte noe dypt personlig når jeg skrev den artikkelen.. Men sannheten er der, vi så det ikke selv.. Det er lett å havne i et spor, en slags blind tro på at en kur, eller stoff/alkohol skal løse problemene våre. Det er ikke sant i det hele tatt.. De får oss til å føle oss bedre der og da, men reparerer ingenting..

    Så før du tar avgjørelsen, tenk veldig godt over hvorfor du gjør dette, og hva du vil videre med livet.. Det gikk greit med meg, min venn er et bilde jeg tenner stearinlys for hvert år på fødselsdagen hans.

    Trening er ikke livet, livet kan bli bedre med trening. Se forskjellen Smiley

    Lars Helge;

    Jeg har lest artikkelen din før og beklager dypt at din venn gikk bort.

    Jeg ønsker ikke at min nevø og vennene hans når de om noen år kommer i risikoalderen skal stille seg spørsmålet som "Seppron" har stilt seg i flere år allerede.

    Det spørsmålet er "skal jeg prøve AAS?"

    Dagens næringsliv skrev vel at det var ca 150000 nordmenn som bruker eller har brukt AAS i dag. Det er litt vel mange til at det kan kalles en subkultur.
    Det finnes ikke noen offisiell statestikk på dette, men jeg vil tro at majoriten av brukere er mellom 15 og 40 år gamle.
    Det vil også si at det vil ta tid før man vil se det fulle skadeomfanget av misbruk.

    Du kjenner godt til medaljens bakside og den ultimate prisen enkelte betaler for misbruk.
    Du ønsker ikke at unge skal dope seg, men hvordan skal man effektivt unngå at de får tilgang på AAS?

    Fjerner man fysisk de som doper seg fra landets gymmer er mye gjort. Da vil man minnimere riskioen for at ungdom kommer i kontakt med bolere ganske betraktelig. Men hvordan skal vi få disse vekk fra landets treningssentre?

    Når bolere kun oppererer i private kjellergymmer, da snakker vi om en subkultur. I dag er det oppe i dagen i det offentelige rom. Nettopp derfor rekrutteres det så mange nye brukere.

    Derfor blir det feil at brukere og eksbrukere som deg kun ser på eget bruk og ikke tar inn over dere at egen bruk er med på indirekte å rekruttere nye unge brukere.
    Du og mange brukere og eksbrukere er sikkert kjempehyggelige personer, men det fritar dere ikke fra det faktum at dere er forbilder for ungdom. Enten dere liker det eller ikke. Bare ved  å være tilstede på senteret skaper dere forventninger og drømmer.
    Dermed er dere med på å skape nye tragedier.

    Verden er grå sier du. Verden er det vi gjør den til sier jeg.

    Jeg vil ikke at tenåringer skal få tilgang til eller se opp til dopbrukere. Det vil si at det ikke må være kult å være Hulk Haugen, det må bli ukult.
    Akkurat som røyking i dag er i ferd med å bli ukult.

    Skal man få til det må det desverre gå på beskostning av enkelte friheter.
    Ved kriminalisering vil vi "miste" friheten til å bruke AAS.

    Det må bli så mye "hasle" å bruke AAS at folk ikke gidder. For å få til det er kriminalisering og tiltak knyttet til kriminaliseringen veien å gå.

    Dersom kriminalisering og bøtenivå, samt utestengelse fra offentlig trening vil gjøre at færre ungdommer begynner med AAS, er det verd den frihetsinskrenkelsen det måtte være for AAS brukere og ikke kunne trøkke lovlig lenger.

    Da må de velge om de vil være kriminelle, eller om de vil begynne å trene rent igjen.
    Det er en liten pris å betale for å unngå skjebner ala den du beskriver. Du har selv sett hvor galt det kan gå.

    Nettopp med tanke på det du skriver til "seppron" og i din artikkel,  er det rart for meg å se hvordan du forsvarer bruk og gjemmer deg bak individets individuelle frihet til å gjøre som en selv vil.

    Du og andre brukere og eksbrukere virker helt uten evne til å se at egne handlinger og valg også påvirker andre. Disse andre er primært de unge gutta som trener på samme gym som dere.
    Honnr gitt av : RTK, 25. mars 2012, 18:36
    8  Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres 04. mars 2012, 02:27
    Eller "bør steroider forbys helt ?". Det finnes jo tre versjoner. Legalisering, forbud mot salg, forbud mot salg og kjøp/oppbevaring/bruk.



    Svak/sterk (øyet som ser), ikke særlig bitter, og dopingfri



    Hvorfor kriminalisering av bruk/oppbevaring i tillegg til distrubisjon/salg/kjøp ?

    Først: Slutt å sammeligne epler og pærer. Ala alkohol og røyk er lov, derfor bør bol være lov.
    Dersom alkohol og røyk ikke hadde vært en del av vår kulturarv de siste ørti tusen år, og folk hadde "funnet" opp røyk og alkohol for 40 år siden istedet; vel da ville antagelig begge deler ha vært forbudt i dag.
    Akkurat som narkotika. Rett og slett pga de store skadevirkningene disse nytelses midlene har på enkelt skjebner og samfunnet.

    Vi diskuterer her kriminalisering av AAS, ikke kriminalisering/dekriminalsiering av andre ting.
    Det er også verdt å merke seg at en lovendring som kriminaliserer bruk av AAS vil ha stor oppslutning blant flertallet av nordmenn. Blant gjennomsnitts Ola og Kari og den store majoriten av alle som bedriver idrett i Norge, er det sterk motstand mot doping.

    Til saken:

    AAS er legemidler. AAS på friske "føkker" opp hormonbalansen og har en rekke bivirkninger. Over tid kan flere av disse bli fatale. Mye hjerte/kar, blodpropp m.m. Dette vet den eldre brukeren og velger å å ta en kalkulert risiko. Unge under myndighetsalder har ikke den rette ballasten eller livserfaringen til å fatte den samme besluttningen. De bør også bli forskånet fra å i det hele tatt bli satt i en situasjon der de stiller seg spørsmålet:
    "Skal jeg begynne med bol?"
    Desverre stiller alt for mange unge seg dette spørsmålet rundt omkring i Norge i dag. Enda værre er det at de for ofte stiller dette spørsmålet til feil personer. Personer som er langt unna å være sunne rollemodeller og i verste fall er dealere av AAS og eier eller jobber som pt eller pv på treningssentre.
    Disse personene har i tillegg pga sin stilling og ofte velutviklede fysikk stor påvirkningskraft på ungdom.

    Flere debattatanter i dette forum mener at kriminalisering vil gjøre at at miljøet går under jorden og at dette vil gjøre det lettere å få tak i AAS for brukerene. Det blir etter deres syn lettere å få tak i fordi dealere og brukere befinner seg under radaren. Ute av syne og dermed vanskeligere å oppdage.

    Det er godt mulig det blir lettere for eksisterende brukere å få tak i AAS ved kriminalisering av bruk, men hva med han eller hun som lurer på om de skal ta sin første kur?
    Blir det lettere eller vanskeligere for disse å tå tak i AAS dersom bruken tvinges inn i en kriminell subkultur istedet for å være oppe i dagen på treningssentre landet rundt?
    Min påstand er at ved kriminalisering av bruk vil det bli vanskeligere å få tak i AAS nettopp fordi distrubisjon og bruk bli mere skjult for den potensielle førstegangsbrukeren.

    Mange av debattantene her som er for legalisering er antagelig brukere, eller har brukt selv, og har intet ønske om at bruk skal bli kriminalisert. Da blir de jo kriminelle med de konsekvenser det bringer med seg. Veldig få mennesker har lyst til å bli forbundet med kriminallitet.

    Ved kriminalisering av bruk vil eksisterende brukere måtte vurdere om de har lyst til å bli kriminelle med de problemer kriminaliteten ville medføre med tanke på rulleblad, jobbmuligheter, straff m.m.
    Min påstand er at den dagen det blir ulovlig å bruke, så vil en god del brukere slutte innen kort tid, Enkelt og greit fordi det kan medføre ubehagelige konsekvenser for brukeren om han/hun blir tatt.

    Det at noe ikke er lov vil i seg selv virker preventivt. Man tenker seg om flere ganger før man velger å bli kriminell. Det er en større terskel å teste AAS for første gang når man vet at det er ulovlig å bruke AAS. Det vil ikke stoppe alle, men det vil hindre flere fra å prøve.

    En del argumenterer med at full legalisering vil medføre at det blir tryggere å bruke. Hvor trygt er det å gi frislipp og kapitalisere bol? Skal det frie markedet styre salget av sterke legemiddler som AAS faktisk er. Skal det blir rimi bol og rema bol? Reklame for bol i media?
    Skal staten på skattebetalerenes regning opprette egne bolerom ala sprøyterom for narkomane? Slik at de som velger å bruke får medisinsk oppfølging for å minimere risiko mot en egenandel?
    Skal det blir fastlegens jobb å følge opp brukeren før, under og etter kur?

    Dersom dere tror den jevne lege vil skrive ut bol i øst og vest til friske kropper om det skulle bli full legalisering tar dere skammelig feil. Det vil stride klart i mot etiske prinsipper i legegjerningen.

    Dersom dopingbruken får lov til å fortsette slik det er nå med stadig flere og yngre brukere, frykter jeg at det blir mange triste skjebner om noen år. Tusner av undom deltar i dag i ett medisink eksperiment ingen kjenner de fulle konsekvensene av.

    Et slikt eksperiment ville ingen lege eller forsker ved noe sykehus eller universitet fått lov til å starte med i noen form. Det er rett og slett ikke forenelig med de etiske spillereglene for forskning da det er for risikofullt for forsøkspersonene.

    Det viktigste argumentet for kriminaliesring av bruk av AAS er rett og slett å beskytte barn og unge fra å delta i dette eksperimentet.

    Se deg i speilet og still det følgende spørsmål:
    Vil jeg som en aktiv mosjonist, idrettsutøver eller ansvarsperson i ett treningsmiljø bidra til at skadevirkningene av  doping eksperimentet blir så små som mulig. Vil jeg velge å være ett godt forbilde i en sunn kropp, eller velger jeg å gi faen å bare tenke på meg selv.
    Det er spørsmålet, Hva er ditt svar?
    Honnr gitt av : aLesserChristian, 25. mars 2012, 00:55
    9  Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres 24. mars 2012, 12:47
    Det er her du ikke klarer å se fakta i øynene. Hvorfor du tar feil er nevnt tidligere i tråden, men du liker vel heller å se ting fra din egen vikling uten å se på det store og hele bildet.

    Det er helt i orden for meg at du konkluderer med kriminalisering, det jeg har et problem med er det du baserer det på antakelser som ikke stemmer med virkeligheten.

    Å diskutere virkelighetsoppfatning med en anarkist er ikke spesielt fruktbart. I motsetning til deg liker jeg å forholde meg til den virkelige verden og ikke utopier.

    Du mener at alle skal få gjøre som de vil og at det vil fungere brillefint på alle områder i livet.
    Du diskvalifiserer deg selv som troverdig debattant pga politisk (utopisk) ståsted.

    De andre debattantene forholder seg til verden slik den er og er dermed langt mer interessante å debattere med en deg.
    Honnr gitt av : SFV, 24. mars 2012, 19:54
    10  Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres 04. mars 2012, 02:27
    Eller "bør steroider forbys helt ?". Det finnes jo tre versjoner. Legalisering, forbud mot salg, forbud mot salg og kjøp/oppbevaring/bruk.



    Svak/sterk (øyet som ser), ikke særlig bitter, og dopingfri



    Hvorfor kriminalisering av bruk/oppbevaring i tillegg til distrubisjon/salg/kjøp ?

    Først: Slutt å sammeligne epler og pærer. Ala alkohol og røyk er lov, derfor bør bol være lov.
    Dersom alkohol og røyk ikke hadde vært en del av vår kulturarv de siste ørti tusen år, og folk hadde "funnet" opp røyk og alkohol for 40 år siden istedet; vel da ville antagelig begge deler ha vært forbudt i dag.
    Akkurat som narkotika. Rett og slett pga de store skadevirkningene disse nytelses midlene har på enkelt skjebner og samfunnet.

    Vi diskuterer her kriminalisering av AAS, ikke kriminalisering/dekriminalsiering av andre ting.
    Det er også verdt å merke seg at en lovendring som kriminaliserer bruk av AAS vil ha stor oppslutning blant flertallet av nordmenn. Blant gjennomsnitts Ola og Kari og den store majoriten av alle som bedriver idrett i Norge, er det sterk motstand mot doping.

    Til saken:

    AAS er legemidler. AAS på friske "føkker" opp hormonbalansen og har en rekke bivirkninger. Over tid kan flere av disse bli fatale. Mye hjerte/kar, blodpropp m.m. Dette vet den eldre brukeren og velger å å ta en kalkulert risiko. Unge under myndighetsalder har ikke den rette ballasten eller livserfaringen til å fatte den samme besluttningen. De bør også bli forskånet fra å i det hele tatt bli satt i en situasjon der de stiller seg spørsmålet:
    "Skal jeg begynne med bol?"
    Desverre stiller alt for mange unge seg dette spørsmålet rundt omkring i Norge i dag. Enda værre er det at de for ofte stiller dette spørsmålet til feil personer. Personer som er langt unna å være sunne rollemodeller og i verste fall er dealere av AAS og eier eller jobber som pt eller pv på treningssentre.
    Disse personene har i tillegg pga sin stilling og ofte velutviklede fysikk stor påvirkningskraft på ungdom.

    Flere debattatanter i dette forum mener at kriminalisering vil gjøre at at miljøet går under jorden og at dette vil gjøre det lettere å få tak i AAS for brukerene. Det blir etter deres syn lettere å få tak i fordi dealere og brukere befinner seg under radaren. Ute av syne og dermed vanskeligere å oppdage.

    Det er godt mulig det blir lettere for eksisterende brukere å få tak i AAS ved kriminalisering av bruk, men hva med han eller hun som lurer på om de skal ta sin første kur?
    Blir det lettere eller vanskeligere for disse å tå tak i AAS dersom bruken tvinges inn i en kriminell subkultur istedet for å være oppe i dagen på treningssentre landet rundt?
    Min påstand er at ved kriminalisering av bruk vil det bli vanskeligere å få tak i AAS nettopp fordi distrubisjon og bruk bli mere skjult for den potensielle førstegangsbrukeren.

    Mange av debattantene her som er for legalisering er antagelig brukere, eller har brukt selv, og har intet ønske om at bruk skal bli kriminalisert. Da blir de jo kriminelle med de konsekvenser det bringer med seg. Veldig få mennesker har lyst til å bli forbundet med kriminallitet.

    Ved kriminalisering av bruk vil eksisterende brukere måtte vurdere om de har lyst til å bli kriminelle med de problemer kriminaliteten ville medføre med tanke på rulleblad, jobbmuligheter, straff m.m.
    Min påstand er at den dagen det blir ulovlig å bruke, så vil en god del brukere slutte innen kort tid, Enkelt og greit fordi det kan medføre ubehagelige konsekvenser for brukeren om han/hun blir tatt.

    Det at noe ikke er lov vil i seg selv virker preventivt. Man tenker seg om flere ganger før man velger å bli kriminell. Det er en større terskel å teste AAS for første gang når man vet at det er ulovlig å bruke AAS. Det vil ikke stoppe alle, men det vil hindre flere fra å prøve.

    En del argumenterer med at full legalisering vil medføre at det blir tryggere å bruke. Hvor trygt er det å gi frislipp og kapitalisere bol? Skal det frie markedet styre salget av sterke legemiddler som AAS faktisk er. Skal det blir rimi bol og rema bol? Reklame for bol i media?
    Skal staten på skattebetalerenes regning opprette egne bolerom ala sprøyterom for narkomane? Slik at de som velger å bruke får medisinsk oppfølging for å minimere risiko mot en egenandel?
    Skal det blir fastlegens jobb å følge opp brukeren før, under og etter kur?

    Dersom dere tror den jevne lege vil skrive ut bol i øst og vest til friske kropper om det skulle bli full legalisering tar dere skammelig feil. Det vil stride klart i mot etiske prinsipper i legegjerningen.

    Dersom dopingbruken får lov til å fortsette slik det er nå med stadig flere og yngre brukere, frykter jeg at det blir mange triste skjebner om noen år. Tusner av undom deltar i dag i ett medisink eksperiment ingen kjenner de fulle konsekvensene av.

    Et slikt eksperiment ville ingen lege eller forsker ved noe sykehus eller universitet fått lov til å starte med i noen form. Det er rett og slett ikke forenelig med de etiske spillereglene for forskning da det er for risikofullt for forsøkspersonene.

    Det viktigste argumentet for kriminaliesring av bruk av AAS er rett og slett å beskytte barn og unge fra å delta i dette eksperimentet.

    Se deg i speilet og still det følgende spørsmål:
    Vil jeg som en aktiv mosjonist, idrettsutøver eller ansvarsperson i ett treningsmiljø bidra til at skadevirkningene av  doping eksperimentet blir så små som mulig. Vil jeg velge å være ett godt forbilde i en sunn kropp, eller velger jeg å gi faen å bare tenke på meg selv.
    Det er spørsmålet, Hva er ditt svar?
    Honnr gitt av : SilverFox, 05. mars 2012, 14:03
    11  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 29. februar 2012, 00:26
    "Likesinnede"? En får da inderlig håpe det er mer enn sprøytespisser en skal ha felles for å falle i kategorien "likesinnet". Husk nå at mennesker er forskjellige individer, med forskjellige preferanser, bakgrunn, interesser ... ja og potensiale. Det er ikke slik at én person kan uttale seg på vegne av denne "gruppen" (om en nå skal stigmatisere noen da) ...

    Når det kommer til hvorvidt det er ok å konkurrere på grunnlag av det ene og det andre, så er det eneste som teller her hva de ulike forbundene velger å ha som sitt konkurranse/medlemsreglement til enhver tid. Hvis NIF, eller særforbund syns det er ok, så er det ok. Hvis de ikke syns det er ok, så er det ikke ok. Hvis enkeltpersoner eller grupper av medlemmer som sorterer innunder disse forbundene er uenig med det til enhver tid gjeldende medlems/konkurransereglementet, så har de samme forbund spesifikke fora hvor en kan ta slike problemstillinger opp. Jeg tror jaggu det er mulig å stemme på dem også (flertallet "ruler").

    Hvis andre "forbund" ala NKF eller en liten klikk med "strongmen" ønsker en annen tilnærming til konkurranser, så er det også deres privilegium. En trenger ikke å gjøre verden mer komplisert enn som så.

    Har man en religiøs tilnærming til dopingpreparater og mennesker en mistenker for å benytte slikt, så kan en jo bare holde seg til fotball/håndballbanen og la være å kjøpe billetter til NM i bygging, eller gå på strongmanshow. Det er ingen tvang. Norge er et fritt land og en velger selv sine fritidsaktiviteter.

    Jeg har nok en mer pragmatisk tilnærming til problemstillingen. Det viktigste er at en konkurrerer på like vilkår og ingen prøver å juge på seg resultater. Hvis det er en felles forståelse av at dop er greit å benytte, vel ... så vet en det ... og gjør sine valg deretter. Hvis det er en felles forståelse av at dop ikke er greit å benytte (f.eks slik en må anta det er i NIF-regi), så skal en selvsagt forholde seg til det også.

    Quadriceps,

    Jeg har allerede beklaget min ordbruk ovenfor Silverfox.

    Det er riktig at vi lever i ett fritt land og kan velge våre fritidsaktiviteter. Vel og merke innenfor lovens rammer som settes av storsamfunnet. Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.

    Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.

    Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen).
    Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.

    Skal vi noengang klare å minske dopingmisbruken i dette landet er det på tide med noen tiltak:

    1:Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS

    2:Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)

    3:Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.

    4:Livstidsutestengelse fra all organisert idrett ved positiv test.

    5:Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.

    6:Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.

    7: Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.

    Jeg tror en slik tiltakspakke kan fungere. Det vil bli langt vanskeligere å bedrive doping innenfor landets grenser og det er en god ting. Der er mange triste skjebner der ute som kunne vært unngått om de aldri hadde begynt med AAS.

    Min nevø er snart tenåring og jeg håper han slipper å ha det presset på seg som dagens tenåringer møter med tanke på muskelstørrelelse i ung alder.

    Jeg håper også at DN sin artikkel serie var starten på noe som kan få politikerene på banen. Det er jaggu på tide.
     

    Honnr gitt av : Evis, 29. februar 2012, 03:26
    12  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 28. februar 2012, 00:59
    Du føler ikke at du prøver å gi inntrykk av at du kjenner meg, mine venner, mine interesser og hvilke mennesker jeg identifiserer meg med, bedre enn du reelt sett gjør nå? 

    Du kan gjerne komme med nedlatende antydninger om meg og min personlighet, men om du vil vite hvorfor navngitte personer ikke ønskes diskutert i den sammenhengen du legger opp til så får du sjekke forumreglene.

    Spørsmålene du stiller er av så godt som ingen interesse for meg - og hvorfor skulle akkurat mitt svar på dine hypotetiske spørsmål være så interessant? Det er idrettens svar som er av interesse, og den diskusjonen får en tru de er kapable til å ta sjøl.
    Personlig har jeg aldri vært interessert i å bedrive idrett, men om du kjenner meg så godt som du åpenbart gjør, så burde du vite det. Da kunne du spart deg forsøket på karakterdrap også...
    Pytt pytt, vann på gåsa!


    Silverfox,

    Jeg tror du misforstår meg. Med utrykket "likesinnede" mener jeg kun personer som har tatt eller tar doping. Jeg kjenner deg ikke og har ingen formeninger om hvordan du er som menneske. Dersom du har følt at jeg har forsøkt å begå ett "karakterdrap" ber jeg om unnskyldning.

    Jeg har ingen grunn til å tro at du er noe annet en en helt vanlig og snill mann i det daglige. Men du har vært en del av ett spesielt miljø og har mye kunnskap om ett spesielt tema. Jeg synes det er prisverdig at du forteller sannheten om egen bruk, og om "skyggesidene" ved bruk også. Jeg oppfatter deg som ærlig i det du skriver selv om jeg ikke er enig i alt.

    Jeg skulle faktisk ønske flere eks brukere og brukere var som deg og spesielt i "kroppsbransjen". Hovedgrunnen til dette er at veldig mange unge gutter og jenter har dere som forbilder. Indirekte er dere med på å selge en drøm om en perfekt kropp. Problemet er at drømmen er oppnådd kunstig og at dette ikke blir kommunsiert ut i det offentlige rom. Det er også få brukere som snakker åpent om de negative sidene.

    Gjengangeren i dette forum er stort sett at bol bare er fint, ingen problemer og utsagn som "jeg hadde fått like stor fremgang uansett, nå går det bare litt fortere å nå mitt genetiske potensiale" osv osv.

    Heldigvis finnes det folk som deg som tar bladet fra munnen i etterkant av en karriere. Jeg skulle ønske at det ble normalt at brukerene snakket om dette midt i karrieren sin også.

    Mange brukere vil eller har kanskje ikke lyst til tenke for mye på det, men man har en meget stor påvirkningskraft som godt trent i forhold til ungdom som trener.
    Som forbilde har man ett ansvar enten man liker det eller ikke. Det ansvaret tar man ikke om man er bruker og ikke forteller de unge om alle sidene av hvordan kroppen de idealiserer har blitt til. Da inkludert skyggesiden som følger med. Jeg er rimelig sikker på at du får spørsmål om trening og kosthold av yngre gutter, og ja, om doping også. Jeg håper at du er deg ditt ansvar bevisst som rollemodel og forbilde.

    Jeg har sett og hørt mye i de årene jeg har trent og mitt inntrykk er at det er mer AAS bruk blant folk under myndighets alder nå enn noen gang tidligere. Jeg tror vi kan være enige i Silverfox, at dette ikke er en god utvikling. Jeg er bekymmret for skjebnene til flere av dem. Mye pga kyniske dealere i bransjen som gir blanke i hvordan det går med disse ungdommene på sikt. (jeg vil presiere at jeg ikke mener du er en slik person slik at vi unngår flere misforståelser)

    Du er en av meget få i ett miljø der mange bruker og har brukt mye doping. Derfor er dine meninger om temaet veldig interessante. Du har ett helt annent erfarings og referanse grunnlag enn vi som trener rent.

    Det er pga din bakgrunn at dine tanker er viktige. Nettopp pga din bakgrunn er jeg interessert i dine tankeprosesser og vurderinger den gangen du dopet deg første gangen.

    Dersom det hadde vært livstids utestengelse fra all organisert idrett den gangen du dopet deg første gangen:
    Ville det medført noen endring i ditt valg?
    Ville det endret valget til andre i samme situasjon tror du?
    Ville det vært preventivt eller ikke?

    Jeg synes dette er legitime og viktige spørsmål å stille. Mitt inntrykk er at ikke så alt for mange andre her er bedre skikket til å svare. Nettopp fordi du er en av få som er åpne og ærlige Smiley

    Honnr gitt av : Bane, 28. februar 2012, 12:03
    13  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 27. februar 2012, 13:05
    Dersom vitenskapen etterhvert gjør det, så er det vanskelig å være uenig i deler av konklusjonen din (ikke nødvendigvis all idrett, men den relevante idretten).

    Det Quadriceps muligens antyder er at du kanskje går litt raskt frem når du bruker vitenskaplig dokumentasjon som ditt argument...og begrunner det med en artikkel som ikke underbygger argumentet ditt. Smiley

    Det han eeegentlig har litt lyst til å gjøre er å belære deg litt mht hvordan vitenskap fungerer og hvordan"fakta" blir til fakta - vitenskapens og faktadannelsens ABC om du vil. Vel, det er det jeg tror han vil da Smile


    Silverfox:

    Se på denne plansjen i denne linken fra forskningsrapporten jeg omtaler:
    http://nutsci.org/2010/08/23/muscle-memory-its-in-the-myonuclei/

    Styrke trening øker antall cellekjerner i muskelcellene. Når du slutter å trene går muskelstørrelsen ned igjen. Antall cellekjerner er det samme. Ergo går det mye fortere å trene seg opp igjen til "toppnivået sitt gang nummer to.

    Dette er forklaringen om du vil på det som folkelig kalles "muscle memory"

    Person A har aldri dopet seg og trener rent i 10 år og legger på seg 20 kilo ren muskelmasse. Når han er 30 år gammel veier han 100kg og har økt antall cellekjerner i sine muskelceller naturlig.
    Person B doper seg i ett år fra han er 20 - 21. Han legger på seg 20 kg muskelmasse og veier 100kg 21 år gammel. På dette ene året danner han like mange cellekjerner i sine muskelceller som person A etter 10 år med ren trening.

    Person B gidder ikke trene mer etter boleåret sitt. Han slutter å trene og muskelene hans går tilbake til normal størrelse. Antall cellekjerner går ikke tilbake. Når han er 28 starter han og trene igjen. Takket være alle de "gratis" cellekjernene han fikk i boleåret sitt kan han ved seriøs trening i løpet av ett år eller to igjen veie 100 kg og det selv om han trener "rent" denne gangen. Når han er 30 begynner han å konkurrere i samme idrett som person A.

    Person A har 10 år med trening bak seg.
    Person B har 3 år med trening bak seg.
    Begge er nå 30 år gamle og på samme styrke nivå i sin idrett.

    Konklusjon: Person B bør ikke få lov til å konkurrere med person A i idrett selv om de begge er "rene" og det er 9 år siden person B dopet seg.

    Er forøvrig enig at livstidsutestengelse bør være i idretter som er relevante. Så ja du kan få få lov til å konkurrere i sjakk, men ikke lengdekast i casting ved bruk av anabole, der kan du nemlig ha fått en fordel. Lengde kast i casting er jo en fryktelig eksplosiv idrett vet du Wink
    Honnr gitt av : Suppemann, 27. februar 2012, 19:23
    14  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 27. februar 2012, 17:26
    hehe - en gjennomsnitttlig nordmann har nok styrke til å bli verdensmester i lengdekast i casting, så der handler det om alt annet enn rå styrke. De får gå fri på lik linje med sjakkspillere Smile

    Den figuren var jo i den opprinnelige artikkelen også, og endrer ikke på realitetene.
    Jeg tror egentlig vi snakker forbi hverandre her. Jeg skjønner at du er veldig opphengt i den artikkelen, mens jeg enkelt og greit påpeker at den ikke gir et tilstrekkelig grunnlag for å være så bombastisk som du er i konklusjonen din.

    Realiteten er at denne undersøkelsen er utført på spesifike muse- og rottemuskler i en lab, der en har stresset muskelen et par uker og deretter latt den hvile komplett et par måneder (leste den i fredag eller lørdag, så husker ikke helt detaljene). Undersøkelsen gir gode indikasjoner, men sier null om hva ståa er mht cellekjernen i en menneskemuskel ti år etter at den ble trent sist...og absolutt ingenting annet enn hva forfatterne selv antar vedr. doping. Enn så lenge så er det et artig og forsåvidt spennende forskningsresultat, men det er behov for langt mer enn dette før f.eks. IOC eller andre skal dra de konklusjoner du drar ut av dem - og agere deretter.

    Det hadde forøvrig vært fabelaktig om kroppens fysiologi var så rett frem og simplifisert som du beskriver i eksemplet ditt. Smiley  Det er rett og slett ikke sånn at en ti år etter at en har vært i kjempeform bare kan smekke opp til samme nivå igjen - enten man var dopet eller ikke den gangen. Det er jo også noe som heter alder, og en egenproduksjon som javnt og trutt faller etter en en viss tid. Så om en har vært virkelig lenge borte fra trening, så er dessverre ikke "muskelminnet" hva det en gang var heller.

    Silverfox,

    Jeg er fullstendig klar over at det er mus som er test subjektene her. I naturen er muskel celler fra mus og mennesker relativt like i funksjon og oppbygning. Derfor er resultatene interessante også for mennesker.

    Når cellekjernene har samme antall etter 3 mnd i mus betyr det at for mennesker er antallet trolig det samme mange år etterpå. (pga forventet levetid på oss kontra mus og vår fysiologi).

    Denne forskningen forklarer følgende:

    Hvis du har vært på ett nivå størrelses messig vil du pga "muscle memory" nå dette nivået mye raskere andre gangen enn første gangen. Alle som har gått med leggen i gips i ett par mnd. etter benbrudd har selv sett dette med egen øyne. Muskelen blir mindre siden den ikke har blitt aktivert på lang tid. Antallet cellekjerner er derimot det samme som før bruddet. Når gipsen tas og muskelen aktiveres igjen vokser muskelen kjapt tilbake til samme størrelse som før bruddet.

    Det er helt riktig at kroppens egenproduksjon av hormoner m.m endres med årene. Mannen er vel  rundt topp punktet fysiologisk rundt 27 - 28 år gammel. Så ja det må tas med i betrakningen at "egenproduskjon" faller etterhvert.

    Mitt eksempel er veldig forenkelt og konstruert og tar ikke hensyn til individuelle forskjeller mellom personers gener og kroppssammensetning muskelfiber type m.m.
    Det ble kun laget for å vise å sette på spissen hvor feil det blir å la eks bolere få konkurrere med utøvere som har trent rent og hardt i årevis for å oppnå sine resultater.

    Så i stedet for å bruke mitt rent teoretisk konstruerte eksempel. Hva med ett litt mer virkelighetsnært:
    Ville du synes at det er helt greit at f.eks Hulk Haugen kunne få delta i NM i styrkeløft dersom han var beviselig ren ett helt år sammenhengende før han stilte i ett NM?
    Honnr gitt av : Suppemann, 27. februar 2012, 19:23
    15  Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim 25. februar 2012, 17:19
    Litt OT dette, men...jeg må forsvare AF-gutta!
    Jeg kjenner mange, og har hjulpet en del reine CBB og AF-gutter, så de finnes da de. Det er vel ikke til å legge skjul på at det skal litt til for at de skal vinne i CBB i en god klasse, men i AF er det selvfølgelig en helt annen sak. Var nok en del verre i AF før de innførte CBB også, men det har blitt mye bedre der slik jeg vurderer det - ikke skal de ha noe særlig muskler og ikke skal de være skikkelig deffa, så da er det fullt mulig å nå helt til topps uten noe tull om en har OK forutsetninger.

    Mht å ikke ha råd, så er jo det en av mange utfordringer mht dette da. Ting som blir mekka i en kjeller av en albaner i besittelse av 10-årig grunnskole (kanskje), litt unevnelig pulver, planteolje fra tilbudshylla, noen hetteglass, ei mikrogrammsvekt og en primus, blir jo ikke nødvendigvis voldsomt dyrt.... Dessverre kan man vel si, men det er nok dessverre realiteten.
    Såfremt en ser bort fra de gutta som går helt bananas med vekst og slikt, så koster det tross alt ikke mer enn et par hundrelapper i uka når de er på off-season, og kanskje i størrelsesorden 7-800,- pr uke i et par måneder for et relativt heftig "pre-contest"opplegg.....selv for byggere.
    Det går imidlertid rykter om folk som har brukt type 100.000 kroner i løpet av et år...og endt rundt 4-5-plass på konkurranser...så spennet er stort - rett skal være rett! Det siste er jo mest av alt skremmende, men for de skadefro av oss så er det jo litt festlig på et litt syk måte også.....

    Silverfox:

    Du sier at du har hjulpet en del rene CCB eller AF gutter.
    Mener du rene i den forstand at de aldri har dopet seg, eller at de var/er rene når du hjalp dem men at de har tatt en kur eller to for noen år siden.

    Betydningen av det kan du se her:
    http://www.forskning.no/artikler/2010/september/260475

    Og her: http://www.pnas.org/content/107/34/15111.full

    Ergo har man dopet seg en gang drar man med seg fordelen av det resten av livet.
    Man kan derfor ikke dope seg fra man er 18 -  20 år gammel og konkurrere "rent" resten av livet fordi man sluttet med bol som 20 åring.

    I forhold til konkurrenter som har trent rent hele livet er man fortsatt skitten.
    De er de harde fakta.

    Ekstrem eksemplet er Arild Haugen og hans bokse karriere. At Arild Haugen fikk bokse lisens var en skam for bokse sporten. Det hjelper ikke at han muligens var "ren" da han bokset. Han hadde en enorm fordel av sin kunstig oppnådde fysikk i forhold til sine konkurrenter.

    Dette er også noe man bør ta med i sine betraktninger før man stikker spøyta i rompa som 18 åring. En gang jukser = alltid jukser så sant vi snakker om bol.

    Honnr gitt av : Suppemann, 25. februar 2012, 17:34
    Sider:
  • 1
  • 2
  • ...
  • 5
  • Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

    5 digge middager med cottage cheese

    Kosthold09.08.2021270

    Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
    Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
    Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

    5 fordeler med stående leggpress

    Trening28.06.202153

    Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!