Da argumenterer én uten rent mel i postn veldig bra. Jeg har ikke noe mel i noen pose. De fleste poser jeg har ligger tomme bak døra til kjøkkenet, mens et par poser har søppel i seg.
Dopingholdning? Sunt? Uansett hvilke holdinger man har, som jeg ikke har skrevet noe om her, så trenger man hverken være det ene eller andre, mene det ene eller andre, eller hva som helst for å innse fakta. Det eneste jeg skal fram til er at et menneske som f.eks., naken, løfter 400 kg i knebøy er fysisk sterkere i knebøy enn en som løfter 200 kg. Det er ikke mulig å argumentere mot dette ressonementet. Det er en definisjon på lik linje med at 1+1=2.
Ja, livet består av knebøy.
Helt enig!
Gilberg har alltid rett om han ikke innrømmer å ha tatt feil. Og om han har Aspergers er dette nytt for han selv, men det er vel heller tvilsomt. Noe er det i alle fall med han og psykiatere har helt sikkert
et navn på det han er også. De har jo et navn på alt.
Nei, Mercenary. Du tar selvsagt feil. Og jeg har selvsagt helt rett. Hvordan kan du tro noe annet?
Tillate? Det er ikke snakk om å tillate noe som helst.
Som menneske blir man ikke sterkere av disse tingene, så om man hadde løftet mer med disse hjelpemidlene så hadde man ikke blitt den sterkeste ; man hadde kanskje, og mest sannsynlig, bare blitt det mennesket
som hadde vært kapabel til å løfte mest. Det er to forskjellige ting.
Desverre så må man ikke det. Hvis man er sterkest så er man sterkest selv om ingen andre i verden har hatt samme ressurser.
Var det et spørsmål eller var det å legge ord i min munn?
Opererer man inn en robot i kroppen til et menneske som gjør at mennesket løfter 3x så mye og roboten til enhver tid må være inne i kroppen for at dette mennesket skal klare disse oppgavene, da er ikke dette
mennesket kun et menneske lengre. Navnet på et slikt tilfelle er Cyborg.
Det skal du også slippe.
Her legger du ord i min munn igjen. Det er tydelig at du ikke klarer å sette deg inn i tankegangen min. Man må være intelektuell for å forstå en intelektuell.
Hvis du bruker motorsykkel og transporterer deg fra A til B raskere enn et felt med syklister på sykler som startet å sykle akkurat samtidig som du trykket ned gassen, så har du absolutt aldri vist at du er bedre
enn "dem" på sykkel. Du har vist at en motorsykkel kan få et menneske raskere fra A til B enn en hva et menneske på en sykkel kan klare. Hvis spørsmålet er hvem som kom raskest til B så er svaret "han på motorsykkelen".
Hvis spørsmålet er hvem som syklet hurtigst så er det "den syklisten som kom hurtigst fram til B".
Jeg forstår de fleste forskjeller. Ikke bare forskjellen på en som velger å jukse og en som er født med en sykdom. Hva jeg ikke forstår er hva dét har med denne saken å gjøre. Jeg forstår hva DU mener det har å gjøre,
men da forstår jeg at du ikke forstår noe av dette.
Som skrevet tidligere så er ikke dette snakk om holdninger, hva som burde være, hva som skulle vært etc. ; det er rett og slett snakk om fakta og definisjoner. Det er veldig synd at man blir mye sterkere av doping,
men det er nettopp dette som er virkningen av doping. Selv når dopingen har forlatt kroppen helt og det som er igjen er kun en vanlig, tross størrelsen, kropp så er denne kroppen sterkere enn om dopingen aldri har vært
innom kroppen. En doper skulle aldri ha fått være med i diskusjonen om hvem som er sterkest fordi han aldri skulle ha dopet i utgangspunktet, men når han først har dopet og hvis vi vil ha det korrekte svaret på hvem
som faktisk er sterkest, ikke hvem som fortjener å være sterkest eller hvem som kunne hvisvass, så er den som med egen kropp løfter mest den sterkeste.
Her er forøvrig verdens største gresskar:
http://kollokvium.no/2012/10/28/verdens-storste-gresskar/Og her er norges største gresskar:
http://www.f-b.no/nyheter/her-er-norges-storste-gresskar-1.6515796Verdens største gresskar er større enn det neste største i verden. Hvorfor det har blitt dét er uvesentlig.
Enig.
Det er mulig, men spørsmålet er når man kan bruke det og om man bør bruke det.
Nettopp. Per definisjon er den raskeste den raskeste. Slik er det bare.
Man trenger ikke å være bedre enn noen for å være raskere enn noen, men hvis man er raskere enn Usain Bolt, ja, da er man raskere enn Usain Bolt. Tviler imidlertid på at man finner noen som er dopet som er raskere enn Usain Bolt.
Usain Bolt er nok raskeste mann i verden. Uansett dop eller ikke.
Nei, det betyr ikke noe av dette, men hvis man blir spurt om hvem som er den raskeste mannen i verden til å løpe 100 meter og man ikke nevner denne mannen som er raskest da lyver man. Det man rett og slett kan si, hvis man er
nøye på det, er at "Den raskeste mannen i verden til å løpe 100 meter er N N og han er en jævla doper."
Det du tenker på, i ditt hode, er hvem som er "det sterkeste livstids dopingfrie mennesket i verden" eller, litt mere tolket ; "det største styrketalentet i verden".
Ja, jeg forstår hva du mener og hva du vil, men igjen ; hvis et dopet menneske er raskere enn det mennesket som har blitt det fra naturens side så er det dopede mennesket raskere. Uansett hvor mye følelser vi legger i dette så blir
det annerledes. Skal vi eksludere noen typer mennesker så må vi definere hvem vi ekskluderer i "tittelen". For dette er ingen konkurranse eller noe ; det er bare en objektiv rangering som er svart/hvitt.
Helt klart. Det er uetisk, men personen forblir fortsatt et menneske. Naturen er tuklet med, men medisinene har "bare" latt kroppen selv produsere mer eller forstørret selv de kroppslige tingene som gjør at mennesket blir forsterket.
Helt korrekt. Ingen har nevnt noe om poenget i å være best, eller som i dette tilfellet, være sterkest. Eneste spørsmålet som kom opp var hvem som er verdens sterkeste mann.
Mange tester mye, men i denne tråden tester vi ikke noe. Det var bare et spørsmål om hvem som var sterkest. Det var ingen oppfordring til å lage en test.
Du kunne ikke kalt en dopet mann som er raskere enn Bolt for "verdens raskeste mann"? Hvis du hadde blitt spurt om hvem som er verdens raskeste mann og du uten begrunnelse måtte oppgitt et navn og hadde visst om navnet på denne personen
som var raskere enn Bolt så hadde du løyet om du ikke hadde sitert hans navn. Hadde du fått sagt mer så skulle du selvsagt ha begrunnet ditt svar og fortalt at, hvis Bolt er dopingfri, at det er Bolt som er den raskeste dopingfrie personen.
Visning av honnørposter for Ms Nutrition
