 Visning av honnørposter for Hardrock_ram
|
|
Sider: 1 2 34 ... 8
|
|
31
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Få massive skuldre med Tommi og Daniel
|
29. august 2009, 19:15
|
Heisann! Om du følger med internasjonalt noe du tydligvis ikke gjør...vil du da fått med deg at Milos som hjelper noen av de aller beste profesjonelle kroppsbyggerene i verden kjører også sine atleter på den blandingen under trening: med aminosyrer kreatin og glutamin. Milos hvet hva han snakker om. Han har stillt i over 70 show selv og hjulpet mange atleter til å nå toppen i profesjonell kroppsbygging.Selv har jeg stillt i over 50 show og hjulpe mange atleter til seier i grand prix og NM i Norge. Som sagt under trening har du opp til 80% blod gjennomstrømning med 20% større sirkulasjon i muskulaturen, og da er det optimalt å levere aminosyrer , kreatin, glutamin til muskulaturen når det er mest blodgjennomstrømning. ikke når det før trening er kun er 15% blod gjennomstrømning eller etter trening da blodet er på vei ut av muskulaturen. Om du sender en stor pakke på posten vil du sende den tom??? da betaler du mye penger for å ikke få noe tilbake.Så når du leverer "tomt"blod til muskulaturen under trening skjønner du sikkert poenget. Utnytter du ikke den store blodgjennomstrømningen under trening til muskulaturen og får levert det muskulaturen trenger vil du ikke få maksimalt effekt. De atleten jeg hjelper for team 24fitness har alle en slik drikk under trening. Når du er på diett er du i en negativ kalori balanse. Derfor også på diett er denne drikke super bra, med denne drikken under trening vil du gi muskulaturen det den trenger av "byggestener"(aminosyrer) . Så tenk litt igjennom neste gang før du sier hjemmesnekred teori.. 
Det høres ikke noe mindre hjemmesnekret ut nå. Når ble "anerkjent kroppsbygger" et kvalifiseringsgrunnlag for å bli lege\indremedisiner\forsker? Første spørsmål kan for eks. være hvor han har hentet prosenttallene sine?
For en menigmann som meg så høres teorien helt fin ut, men så jorda ser flat ut herfra også. Jeg kan bruke noen dager på å pønske ut en teori om at den raske blodgjennomstrømmingen gjør at musklene ikke rekker å ta opp næringstoffene, og med litt innpakning og tilpasning, så har jeg plutselig en teori som for en menigmann høres helt sannsynlig ut. |
| Honnør gitt av : Tetra, 30. august 2009, 23:43
|
|
|
32
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Få massive skuldre med Tommi og Daniel
|
29. august 2009, 19:15
|
Heisann! Om du følger med internasjonalt noe du tydligvis ikke gjør...vil du da fått med deg at Milos som hjelper noen av de aller beste profesjonelle kroppsbyggerene i verden kjører også sine atleter på den blandingen under trening: med aminosyrer kreatin og glutamin. Milos hvet hva han snakker om. Han har stillt i over 70 show selv og hjulpet mange atleter til å nå toppen i profesjonell kroppsbygging.Selv har jeg stillt i over 50 show og hjulpe mange atleter til seier i grand prix og NM i Norge. Som sagt under trening har du opp til 80% blod gjennomstrømning med 20% større sirkulasjon i muskulaturen, og da er det optimalt å levere aminosyrer , kreatin, glutamin til muskulaturen når det er mest blodgjennomstrømning. ikke når det før trening er kun er 15% blod gjennomstrømning eller etter trening da blodet er på vei ut av muskulaturen. Om du sender en stor pakke på posten vil du sende den tom??? da betaler du mye penger for å ikke få noe tilbake.Så når du leverer "tomt"blod til muskulaturen under trening skjønner du sikkert poenget. Utnytter du ikke den store blodgjennomstrømningen under trening til muskulaturen og får levert det muskulaturen trenger vil du ikke få maksimalt effekt. De atleten jeg hjelper for team 24fitness har alle en slik drikk under trening. Når du er på diett er du i en negativ kalori balanse. Derfor også på diett er denne drikke super bra, med denne drikken under trening vil du gi muskulaturen det den trenger av "byggestener"(aminosyrer) . Så tenk litt igjennom neste gang før du sier hjemmesnekred teori..
Det høres ikke noe mindre hjemmesnekret ut nå. Når ble "anerkjent kroppsbygger" et kvalifiseringsgrunnlag for å bli lege\indremedisiner\forsker? Første spørsmål kan for eks. være hvor han har hentet prosenttallene sine?
For en menigmann som meg så høres teorien helt fin ut, men så jorda ser flat ut herfra også. Jeg kan bruke noen dager på å pønske ut en teori om at den raske blodgjennomstrømmingen gjør at musklene ikke rekker å ta opp næringstoffene, og med litt innpakning og tilpasning, så har jeg plutselig en teori som for en menigmann høres helt sannsynlig ut. |
| Honnør gitt av : Udrugn, 29. august 2009, 19:38
|
|
|
33
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Sjuke amerikanere
|
23. april 2009, 23:20
|
Det gjelder å få i seg mest mulig gøy-pulver med sterke farger og tyggegummismak. Hvis emballasjen også har mange farger og bilde av sterke menn\pene damer, så er dette tydeligvis noe haugevis med "voksne" menn bare må ha ...  |
| Honnør gitt av : Kampen, 23. april 2009, 23:59
|
|
|
34
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: politiprovoksjon!!
|
19. mars 2009, 01:20
|
Raymond:
prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."
Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?
Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet. |
| Honnør gitt av : Stormbringer, 21. mars 2009, 16:08
|
|
|
35
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: politiprovoksjon!!
|
19. mars 2009, 01:20
|
Raymond:
prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."
Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?
Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet. |
| Honnør gitt av : Boyscout slayer, 20. mars 2009, 17:47
|
|
|
36
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: politiprovoksjon!!
|
19. mars 2009, 01:20
|
Raymond:
prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."
Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?
Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet. |
| Honnør gitt av : Moe, 19. mars 2009, 23:56
|
|
|
37
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: politiprovoksjon!!
|
19. mars 2009, 01:20
|
Raymond:
prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."
Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?
Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet. |
| Honnør gitt av : Lokomotivet, 19. mars 2009, 09:27
|
|
|
38
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: politiprovoksjon!!
|
19. mars 2009, 01:20
|
Raymond:
prøv å ikke la følelsene ta helt overhånd, og forestill deg hvordan andre oppfatter deg når du skriver "lang historie..Men hele poenget er at den kriminelle handlingen hadde aldri blitt gjort uten politiet..Og det er vell nåkk kunnskap det..."
Du mener altså at for utenforstående som aldri har hørt om saken, så holder det med DIN oppsummering på en setning? En sak som har tatt 5 år?
Forestill deg en 11 år gammel gutt som nettopp har vært i slosskamp, og skal legge fram forløpet til slosskampen for læreren. Høylytt, ensidig og sur hvis han ikke får 100% støtte, gjerne med noen kraftfulle ytringer om hvor utrolig mye han hater den andre gutten. Det er måten du legger saken fram her på forumet. |
| Honnør gitt av : Mr Melk, 19. mars 2009, 01:24
|
|
|
39
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
08. desember 2008, 12:42
|
"En seigivet myte som også forfektes av flere ernæringseksperter, men som det ikke finnes fnugg av dokumentasjon på, heller motsatt. Våre steinalderforfedre levde stort sett av protein og mettet fett fra byttedyr som de klubbet ned og slepte til hulen, og det er ingenting som tyder på at vår genetiske tilpasning har endret seg stort fra den gangen."
Ah, steinalderargumentet ... jeg kan godt argumentere for at et ekstremt høyt inntak av karbohydrater er veldig sunt, og bruke et "steinalderargument" for å underbygge det. Ikke bare det, hvis gyldigheten avhenger av hvor utbredt det gitte kostholdet var hos forskjellige grupper med steinaldermennesker, så ville nok jeg ha vunnet med mitt argument framfor de som argumenterer med steinalderfolk som satt i hulen sin og spise kjøtt hele dagen.
Poenget mitt er at dette snakket om hva de spiste i steinalderen har gått over alle støvelskaft. Hva de spiste i steinalderen i midtøsten og Ny-Guinea er så totalt forskjellig fra hva de spiste på Grønland og visse tidsepoker i Amerika, at det eneste fellestrekket er at de ikke brukte industrielt transfett. Så hva er egentlig "steinalderkost"? |
| Honnør gitt av : Beefcake, 09. desember 2008, 08:26
|
|
|
40
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Kost- og treningsmyter
|
08. desember 2008, 12:42
|
"En seigivet myte som også forfektes av flere ernæringseksperter, men som det ikke finnes fnugg av dokumentasjon på, heller motsatt. Våre steinalderforfedre levde stort sett av protein og mettet fett fra byttedyr som de klubbet ned og slepte til hulen, og det er ingenting som tyder på at vår genetiske tilpasning har endret seg stort fra den gangen."
Ah, steinalderargumentet ... jeg kan godt argumentere for at et ekstremt høyt inntak av karbohydrater er veldig sunt, og bruke et "steinalderargument" for å underbygge det. Ikke bare det, hvis gyldigheten avhenger av hvor utbredt det gitte kostholdet var hos forskjellige grupper med steinaldermennesker, så ville nok jeg ha vunnet med mitt argument framfor de som argumenterer med steinalderfolk som satt i hulen sin og spise kjøtt hele dagen.
Poenget mitt er at dette snakket om hva de spiste i steinalderen har gått over alle støvelskaft. Hva de spiste i steinalderen i midtøsten og Ny-Guinea er så totalt forskjellig fra hva de spiste på Grønland og visse tidsepoker i Amerika, at det eneste fellestrekket er at de ikke brukte industrielt transfett. Så hva er egentlig "steinalderkost"? |
| Honnør gitt av : Udrugn, 08. desember 2008, 18:47
|
|
|
43
|
Generelt / Antidoping / Sv: Kritiserer TV 2 for Strong Man-show
|
16. september 2008, 12:21
|
Joda. Ser den. Men burde man egentlig være totalt ærlig ovenfor media? Jeg mener, dette er jo tross alt personlig anliggende? Jeg er enig i at man kan formulere seg anderledes, men.. Hvis noen hadde intervjuet idoler, supermodeller, rollemodeller, etc, etc, og spurt om de har kommet dit de er på legitimt, lovlig og moralsk riktig måte, tror jeg verden hadde måtte "nyansert" sin oppfattelse av popularitet.
Den som ikke synder kan kaste den første sten. Og da blir de få igjen. Her tenker jeg naturligvis ikke på mennesker osm har brukt steroider, da dette er et mindretall. Men hvorfor skal dette være et kriterie for å ikke havne på tV, da det tross alt er lovlig? Da burde man jo virkelig fjernet en hel haug med andre mennesker som har kjørt for fort, røyket hasj i senere tid, vært involvert i voldsepisoder, etc etc.
Det er altså den anseelige mengden pisspreik disse klarer å lire av seg når det er spørsmål om doping som det reageres på. Å antyde at de som reagerer er misunnelige er et patetisk og desperat forsvar, som ikke sier annet enn at man mangler gode argumenter. (dette er ikke til deg vargthor)
Ja, det er doping i sykling, og tv2 sender sykling på tv, men forskjellen er at de prøver å gjøre noe med problemet. Syklistene blir kontrollert. Kontrollene er reelle, det er ikke bare tomme ord.
At det er lov å dope seg i strongman er i praksis et faktum, og for min del er det helt greit. Om Svend karlsen hadde sagt noe i nærheten av "ingen kommentar" når han blir spurt om dette, så hadde det også vært greit. Det er de lange forklaringene om at de har så og så mye testing, at de beste, internasjonale utøverne er rene osv. som irriterer meg. Det irriterer meg også når Arild Haugen skriver lange innlegg på internett om temaet, som stort sett ikke inneholder et eneste sant ord.
hadde strongman vært reint, så hadde de sørget for seriøs testing av de få utøverne det dreier seg om. En enkel måte å sette en stopper for alle spekulasjonene, og måten det gjøres på i alle idretter som har et seriøst ønske om å være så rene som mulig. problemet er at strongman ikke er reint, og de ønsker ikke å gjøre noe med det heller. Derfor ljuges det i intervjuer og skrives desperate innlegg på internett framfor å bruke tida på testing. |
| Honnør gitt av : Explosive, 16. september 2008, 15:42
|
|
|
44
|
Generelt / Antidoping / Sv: Kritiserer TV 2 for Strong Man-show
|
16. september 2008, 12:21
|
Joda. Ser den. Men burde man egentlig være totalt ærlig ovenfor media? Jeg mener, dette er jo tross alt personlig anliggende? Jeg er enig i at man kan formulere seg anderledes, men.. Hvis noen hadde intervjuet idoler, supermodeller, rollemodeller, etc, etc, og spurt om de har kommet dit de er på legitimt, lovlig og moralsk riktig måte, tror jeg verden hadde måtte "nyansert" sin oppfattelse av popularitet.
Den som ikke synder kan kaste den første sten. Og da blir de få igjen. Her tenker jeg naturligvis ikke på mennesker osm har brukt steroider, da dette er et mindretall. Men hvorfor skal dette være et kriterie for å ikke havne på tV, da det tross alt er lovlig? Da burde man jo virkelig fjernet en hel haug med andre mennesker som har kjørt for fort, røyket hasj i senere tid, vært involvert i voldsepisoder, etc etc.
Det er altså den anseelige mengden pisspreik disse klarer å lire av seg når det er spørsmål om doping som det reageres på. Å antyde at de som reagerer er misunnelige er et patetisk og desperat forsvar, som ikke sier annet enn at man mangler gode argumenter. (dette er ikke til deg vargthor)
Ja, det er doping i sykling, og tv2 sender sykling på tv, men forskjellen er at de prøver å gjøre noe med problemet. Syklistene blir kontrollert. Kontrollene er reelle, det er ikke bare tomme ord.
At det er lov å dope seg i strongman er i praksis et faktum, og for min del er det helt greit. Om Svend karlsen hadde sagt noe i nærheten av "ingen kommentar" når han blir spurt om dette, så hadde det også vært greit. Det er de lange forklaringene om at de har så og så mye testing, at de beste, internasjonale utøverne er rene osv. som irriterer meg. Det irriterer meg også når Arild Haugen skriver lange innlegg på internett om temaet, som stort sett ikke inneholder et eneste sant ord.
hadde strongman vært reint, så hadde de sørget for seriøs testing av de få utøverne det dreier seg om. En enkel måte å sette en stopper for alle spekulasjonene, og måten det gjøres på i alle idretter som har et seriøst ønske om å være så rene som mulig. problemet er at strongman ikke er reint, og de ønsker ikke å gjøre noe med det heller. Derfor ljuges det i intervjuer og skrives desperate innlegg på internett framfor å bruke tida på testing. |
| Honnør gitt av : Hellbouncer, 16. september 2008, 14:46
|
|
|
45
|
Generelt / Antidoping / Sv: Kritiserer TV 2 for Strong Man-show
|
16. september 2008, 12:21
|
Joda. Ser den. Men burde man egentlig være totalt ærlig ovenfor media? Jeg mener, dette er jo tross alt personlig anliggende? Jeg er enig i at man kan formulere seg anderledes, men.. Hvis noen hadde intervjuet idoler, supermodeller, rollemodeller, etc, etc, og spurt om de har kommet dit de er på legitimt, lovlig og moralsk riktig måte, tror jeg verden hadde måtte "nyansert" sin oppfattelse av popularitet.
Den som ikke synder kan kaste den første sten. Og da blir de få igjen. Her tenker jeg naturligvis ikke på mennesker osm har brukt steroider, da dette er et mindretall. Men hvorfor skal dette være et kriterie for å ikke havne på tV, da det tross alt er lovlig? Da burde man jo virkelig fjernet en hel haug med andre mennesker som har kjørt for fort, røyket hasj i senere tid, vært involvert i voldsepisoder, etc etc.
Det er altså den anseelige mengden pisspreik disse klarer å lire av seg når det er spørsmål om doping som det reageres på. Å antyde at de som reagerer er misunnelige er et patetisk og desperat forsvar, som ikke sier annet enn at man mangler gode argumenter. (dette er ikke til deg vargthor)
Ja, det er doping i sykling, og tv2 sender sykling på tv, men forskjellen er at de prøver å gjøre noe med problemet. Syklistene blir kontrollert. Kontrollene er reelle, det er ikke bare tomme ord.
At det er lov å dope seg i strongman er i praksis et faktum, og for min del er det helt greit. Om Svend karlsen hadde sagt noe i nærheten av "ingen kommentar" når han blir spurt om dette, så hadde det også vært greit. Det er de lange forklaringene om at de har så og så mye testing, at de beste, internasjonale utøverne er rene osv. som irriterer meg. Det irriterer meg også når Arild Haugen skriver lange innlegg på internett om temaet, som stort sett ikke inneholder et eneste sant ord.
hadde strongman vært reint, så hadde de sørget for seriøs testing av de få utøverne det dreier seg om. En enkel måte å sette en stopper for alle spekulasjonene, og måten det gjøres på i alle idretter som har et seriøst ønske om å være så rene som mulig. problemet er at strongman ikke er reint, og de ønsker ikke å gjøre noe med det heller. Derfor ljuges det i intervjuer og skrives desperate innlegg på internett framfor å bruke tida på testing. |
| Honnør gitt av : VargThor, 16. september 2008, 12:26
|
|
|
