Visning av honnørposter for Allyse
|
Sider: 1 23 ... 6
|
16
|
Generelt / Ã…pent forum / Kjente forumbrukere
|
04. mars 2007, 18:10
|
Ripoff fra diskusjon, men det betyr ikke det kan være morsomt for de av dere som ikke har sett den før Satser på ingen føler seg FOR truffet her :p
Number1: The big boss, men enda litt lat av seg
Binais: Alltid for litt oppmerksomhet. Her viser han seg virkelig fram.
wArLoCK: Interessante meninger, og masser av poster. Her ser vi kan blir passet på av en moderator.
UAC: Alltid på bulk, og her er han klar for angrep etter en politisk ukorrekt tråd i Åpent forum.
Goophy: Her prøver han å vise seg for de andre. Er alltid litt sterkere mentalt enn fysisk
HITman: Vis, og holder seg lett unna off topic
Slux: Ung og lovende styrkeløfter. Her viser han krefter i en klatrekonkurranse.
Baliba: Kommet meget langt, men virker enda til å aldri være fornøyd. Litt sjenert kan han virke til tider.
Kikki: Elsker at menn ser ut som menn. Her har under en debatt om hvor mye er for mye.
Muskelapen: Vel, vi lar bildet snakke for seg selv...
Hr.Thyve: Alltid ute etter nye sprell
oyvind_1989: Her bruker han alternativt transportmiddel for å unnvære å bruke opp kalorier.
Benpressmannen med et litt flørtende blikk på Tricepsmann
Cain: Fighter. Her i posisjon.
|
Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 04. mars 2007, 18:15
|
|
17
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Sosialismens grunnleggende problem.
|
06. februar 2007, 15:35
|
Etter min mening tenker sosialistene litt egoistisk egentlig. De glemmer det store bildet, og stempler bedriftseiere og andre "kapitalister" som grådige dyr. Greit nok har de mer pengere enn andre, men de aller, aller fleste av dem har jobbet natt og dag for å oppnå sitt resultat. Her glemmer sosialistene en viktig sak - de angriper bedriftseieren, men de glemmer denne personen faktisk finansierer deres godter i form av skatter, og ikke minst arbeidsplasser og investeringer.
Sosialisme er basert på egoisme og latskap, derfor er det veldig lett for å noen å søtte det. De angriper kapitalistene og sier hvis høyre kommer til makta vil dere velferdsgodter forsvinne. Fakta er de vil ikke forsvinne, men de vil komme med et krav. Problemet er sosialistene virker ikke til å forstå det er rett og rimelig en ikke får noe gratis her i livet, men faktisk må jobbe for det.
Alle her i norge har generelt sett samme muligheter, noen må en jobbe mer for, andre mindre for, men at staten skal bestemme hvordan en skal leve livet er etter min smak foraktelig. Her er sosialismen i fokus. Ta eksemplet barnehagene. De bygges over alt. Her har staten bestemt det finnes en riktig måte å leve livet: Bli født, (foreldre skal i barnepermisjon xx mnd), inn i barnehage (begge foreldre i jobb), inn på førskole, så skolesystemet, til slutt skal vi jobbe minst mulig til vi er pensjonerte for å få en lusepensjon.
Jeg er for frihet. Barn MÅ ikke i barnehagen. Var selv aldri i noen barnehage, og har ikke hatt vondt av det. Hvis mor eller far ønsker å være hjemme med barna bør de ha mulighet til kontantstøtten, ikke bli straffet fordi en ikke ønsker å gjøre det på staten sin måte.
La meg nevne et annet eksempel (sorry, HITman), og det er dagens legeordning. Har vært hos noen leger for visse problemer, men det virker som de har den offentlige støtten som en sovepose, de føler ikke et press til å hjelpe. Eneste jeg hører er de ikke helt veit hva som er feil, men må bare leve med det. Hva med å engasjere seg? Det virker som dagens leger er mer interessert å skrive ut regningen på slutten enn å faktisk hjelpe pasienten. Hadde legen fått penger ettersom han produserte tror jeg legen hadde engasjert seg litt mer (les: jobbe for inntekten sin). |
Honnør gitt av : kennyo, 08. februar 2007, 10:01
|
|
19
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Sosialismens grunnleggende problem.
|
06. februar 2007, 15:35
|
Etter min mening tenker sosialistene litt egoistisk egentlig. De glemmer det store bildet, og stempler bedriftseiere og andre "kapitalister" som grådige dyr. Greit nok har de mer pengere enn andre, men de aller, aller fleste av dem har jobbet natt og dag for å oppnå sitt resultat. Her glemmer sosialistene en viktig sak - de angriper bedriftseieren, men de glemmer denne personen faktisk finansierer deres godter i form av skatter, og ikke minst arbeidsplasser og investeringer.
Sosialisme er basert på egoisme og latskap, derfor er det veldig lett for å noen å søtte det. De angriper kapitalistene og sier hvis høyre kommer til makta vil dere velferdsgodter forsvinne. Fakta er de vil ikke forsvinne, men de vil komme med et krav. Problemet er sosialistene virker ikke til å forstå det er rett og rimelig en ikke får noe gratis her i livet, men faktisk må jobbe for det.
Alle her i norge har generelt sett samme muligheter, noen må en jobbe mer for, andre mindre for, men at staten skal bestemme hvordan en skal leve livet er etter min smak foraktelig. Her er sosialismen i fokus. Ta eksemplet barnehagene. De bygges over alt. Her har staten bestemt det finnes en riktig måte å leve livet: Bli født, (foreldre skal i barnepermisjon xx mnd), inn i barnehage (begge foreldre i jobb), inn på førskole, så skolesystemet, til slutt skal vi jobbe minst mulig til vi er pensjonerte for å få en lusepensjon.
Jeg er for frihet. Barn MÅ ikke i barnehagen. Var selv aldri i noen barnehage, og har ikke hatt vondt av det. Hvis mor eller far ønsker å være hjemme med barna bør de ha mulighet til kontantstøtten, ikke bli straffet fordi en ikke ønsker å gjøre det på staten sin måte.
La meg nevne et annet eksempel (sorry, HITman), og det er dagens legeordning. Har vært hos noen leger for visse problemer, men det virker som de har den offentlige støtten som en sovepose, de føler ikke et press til å hjelpe. Eneste jeg hører er de ikke helt veit hva som er feil, men må bare leve med det. Hva med å engasjere seg? Det virker som dagens leger er mer interessert å skrive ut regningen på slutten enn å faktisk hjelpe pasienten. Hadde legen fått penger ettersom han produserte tror jeg legen hadde engasjert seg litt mer (les: jobbe for inntekten sin). |
Honnør gitt av : superduper, 06. februar 2007, 18:05
|
|
20
|
Trening / Forum for ungdom / Sv: Hvor i helvete er foreldrene??
|
30. januar 2007, 17:04
|
Vel, nå har jeg gamle foreldre (pensjonerte), så jeg har ikke opplevd foreldre av 60-tallet de fleste på min alder har.
Vel å drikke som en 15-åring kan jeg ikke se på som noe vel mottat hjemme. Jeg har blitt strengt oppdratt, herunder vaner, høflighet og ikke minst alkohol. Det har aldri vært et spørsmål om jeg drakk eller ikke som 15-åring, men det ble sett på som en selvfølge jeg ikke drakk. Det er trossalt ikke bra for ungdom å drikke alkohol, og lov er det heller ikke, så jeg kan i og for seg ikke se et problem.
En ting er klart, og det er den filosofien om at barn skal lære av sine feil og "fri oppdragelse" er det dummeste som noen gang har vært innen oppdragelse. Barn og unge trenger klare og helst strenge regler å følge. Hvis jeg noen gang får unger er det ikke tvil jeg kommer til å oppdra dem strengt med tanke på høflighet og måtehold. |
Honnør gitt av : Oda, 30. januar 2007, 17:23
|
|
21
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Lue og lærere
|
25. januar 2007, 21:30
|
Problemet idag er at lærer ikke får være autoritære nok. Hadde det vært opp til meg skulle læreren fått lov til å rive av deg lua. Det er normal folkeskikk å ta av seg lue når en er inne i likhet med å reise seg når en autoritær person kommer inn i et rom.
Dette gjelder forøvrig andre hodeplagg også. |
Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 25. januar 2007, 22:15
|
|
22
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Lue og lærere
|
25. januar 2007, 21:30
|
Problemet idag er at lærer ikke får være autoritære nok. Hadde det vært opp til meg skulle læreren fått lov til å rive av deg lua. Det er normal folkeskikk å ta av seg lue når en er inne i likhet med å reise seg når en autoritær person kommer inn i et rom.
Dette gjelder forøvrig andre hodeplagg også. |
Honnør gitt av : kennyo, 25. januar 2007, 22:00
|
|
23
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Lue og lærere
|
25. januar 2007, 21:30
|
Problemet idag er at lærer ikke får være autoritære nok. Hadde det vært opp til meg skulle læreren fått lov til å rive av deg lua. Det er normal folkeskikk å ta av seg lue når en er inne i likhet med å reise seg når en autoritær person kommer inn i et rom.
Dette gjelder forøvrig andre hodeplagg også. |
Honnør gitt av : Kikki, 25. januar 2007, 21:57
|
|
24
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Lue og lærere
|
25. januar 2007, 21:30
|
Problemet idag er at lærer ikke får være autoritære nok. Hadde det vært opp til meg skulle læreren fått lov til å rive av deg lua. Det er normal folkeskikk å ta av seg lue når en er inne i likhet med å reise seg når en autoritær person kommer inn i et rom.
Dette gjelder forøvrig andre hodeplagg også. |
Honnør gitt av : Blomsterpotte, 25. januar 2007, 21:51
|
|
25
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Hva er det med Che Guevara?
|
23. januar 2007, 17:38
|
Jeg tror det handler litt om uvitenhet. Er enig med deg, UAC at det er mange symboler på mange grusomheter rundt om i verden, men jeg reagerer litt på når "normale" folk går rundt med disse symbolene.
Ta et eksempel. Ta på deg en tskjorte med et hakekors. Det hadde ikke vært særlig populært. Hva med han FRP-politikeren som solgte noen samleobjekter fra krigen? Dette ble blåst opp av media, mens motparten (noen fra SV eller Ap elns) hadde solgt fra noen av de andre store (stalin, lenin elns.) uten dette var et problem.
Jeg tror de fleste SV-ere (Det er uten tvil mange fra SV/SU som bærer bildet av denne mannen), og da spesielt SU ikke vet hva de står for. Virker som de har den klassiske "Krig er dumt, alle skal være like, rike ødelegger landet, kapitalisme er grusomt og bush og usa er imperialisme". Jeg håper nesten dette er uvitenhet, men det unnskylder enda ikke å tilbe/se opp til en massemorder. |
Honnør gitt av : VargThor, 23. januar 2007, 19:38
|
|
26
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Utdanning: Nordisk Institutt for Scene og studio
|
15. januar 2007, 14:52
|
Har i mange år hatt lyst til å jobbet med spesialeffekter i film og sånt noe, og de eneste som har tilbud til sånn utdanning her i Norge er altså NISS. I Oslo, seff. Noen her som har erfaring med å gå der?
Desverre er det normalt sett ikke mye å hente på slike utdanninger. Uten å vite så mye om den skolen du nevner der kan jeg komme med noen generelle erfaringer.
Tok selv et år på noroff en gang for mange år siden. Det var i den tiden jeg drev med spesialeffekter. Timesvis med rotoscoping mv. Var en av de første brukerne av alamdv (www.alamdv.com), men ellers lagde jeg effekter i photoshop (frame by frame), jobba med 3dsmax (cameramotion mv. (3d-materiell i live film)). Veldig mye moro å jobbe med.
Da jeg prøvde å utdanne meg innen det ble jeg skuffa. Slik jeg skjønner det er det bare de flinkeste av de flinke som "får lov" å jobbe med dette på et moro skala. Jeg tror personlig du vil få mer av å lære på egenhånd, og bli oppdaget på den måten. Lag mye bra for å lage en portefolio du sender rundt. De som du evt. skal jobbe med er mer interessert i resultatene dine enn skolegangen. |
Honnør gitt av : proteingutn, 15. januar 2007, 16:25
|
|
27
|
Generelt / Ã…pent forum / Kapitalisme vs kommunisme
|
10. januar 2007, 22:05
|
Er nettop ferdig med den geniale boka "Atlas Shrugged" for ente gang. Hver gang jeg leser denne får det meg til å tenke, så da er det på tide med en ny politisk ytring igjen.
For de av dere som har gått glipp av denne ekstremt bra boka som er aktuell idag, selv om den er skrevet for 50+ år siden. Plottet i boka er hovedsaklig dette: Historien handler om et kapitalistisk og fritt USA. Vi følger hovedsaklig en visepresidentkvinne i Taggard Continential, og Hank Reardon, industrieier og oppfinner av en ny type metall, "Reardonsteel" som skal være sterkere enn vanlig stål.
Det som skjer er det blir en sosialistisk (mer kommunistisk) vind over usa, og staten innfører en del tiltak i rettferdighetens og sosialismens navn. Dette er f.eks de stopper økte lønninger, de gjør det forbudt å si opp sin jobb, alle patenter skal gis til staten og ellers totalt kontroll av staten som bestemmer hvem som skal jobbe hvor.
Dette resulterer i massekaos. Vi hører om en historie hvor folk får lønn ut fra behov, ikke fra evne. Hvis en person er effektiv må han jobbe overtid for å ta igjen det en inneffektiv person yter, mens den ineffektive kanskje får mer lønn fordi han har et behov høyere enn han som jobber mer.
Et annet eksempel er statens overtak på transport med tog. Det er tre transportfirmaer, og disse må alle betale all sin inntekt til en felles pott hvor det blir delt ut etter behov slik de små får inntekt selv om de ikke kjører noen tog. Dette resulterer i den som kjører færrest tog (ingen) kom best ut av det.
***
Det er skremmende noen faktisk støtter denne tankemåten, og jeg kjenner faktisk folk som gjør det. Har ikke folk forstått konsekvensene av en slik levemåte? Jeg fikk vite igår det var ens våte drøm denne tankemåten. Hvor skremmende er ikke det?
Er det noen her som er for kommunisme eller en totaliær stat (sv-s våte drøm)? og kan for meg prøve å forklare hvorfor kapitalisme er så galt, og hvorfor det er urettferdig de som yter noe skal belønnes for det.
La meg ta et eksempel.
Microsoft har som alle vet utviklet et produkt som har fått stor markedsdominanse. I dette eksemplet snakket vi om operativsystemet windows. Basert på den kunnskap microsoft har brukt hundretusenvis av timer på utvikling, forskning mv av sitt operativsystem og brukt millioner på millioner av dollar på dette. De har satt hundretusner i arbeid som lever godt av operativsystemet. (Dette er ikke en win / linux / mac-diskusjon. det er hypotetisk)
Scenario: Er det rettferdig at: Microsoft basert på sitt os har laget en produkt som er meget bra. Det er flere små firmaer som ønsker å ha det like godt som MS og krever full tilgang til operativsystemes koder fordi de vil ha lik mulighet til å selge som microsoft. Den nyinsatte regjeringen mener i rettferdighetens navn microsoft sin kildekode og patenter er av en almenn interesse, og alle som ønsker å bygge sin version av windows har sin fulle rett til dette uavhengig av hvor mye tid og penger ms har lagt inn i sin utvikling av programvaren.
Er dette rettferdig? Hvorfor skal dette være rettferdig? Er det noe vi ønsker? Hvorfor? |
Honnør gitt av : Ørjan, 10. januar 2007, 22:32
|
|
28
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Hvor?scoope? hvor?
|
09. januar 2007, 14:09
|
Samme som før. Da vi var barn lette vi etter refleks i cornflakes, nå leter vi etter scoops i plastbokser med kosttilskudd. Tidene endrer seg |
Honnør gitt av : Wacko, 09. januar 2007, 23:12
|
|
29
|
Generelt / Åpent forum / Hvorfor får kolberg gå fritt?
|
09. januar 2007, 22:23
|
Nå er jeg ikke en sosialdemokrat (ap-er), men ærlig talt da. Hver gang Martin Kolberg er på tv og driter seg regelrett ut må da AP falle som en sten på meningsmålingene.
Jeg tror og mener nordmenn generelt sett er dumme når det kommer til politikk. Mange stemmer det som foreldre eller venner stemmer, og bestemmer seg en uke før valget (hvis de da stemmer). Selvfølgelig er alt fint og flott på partiprogrammene, men det er grunnlinjen i politikken som faktisk er viktig.
Jeg har et par på MSN-listen min som faktisk har stemt SV. Jeg har hatt lange debatter med de, og prøvd å presse til en mer politisk debatt. Når alt kommer til stykket veit de ikke en ting om politikk eller hva de faktisk har stemt på.
La meg ta et eksempel: Jeg mener: " For å få en bedre skole må vi gjøre noen grep fra første skoleår. En bør fokusere mer på enkeltindividet og mindre på gruppen som en helhet. Problemet med nådagens skole er hovedsaklig fire ting.
- Skolens undervisning går aldri kjappere enn den svakeste eleven - Skolens lærere har for lavt kunnskapsnivå - Skolens lærere har for liten rett til å være autoriære - Det er for mye kos på skolen
For å ordne dette vil jeg gjøre følgende
- Skolens lærere bør sette seg mer i respekt. Mener ikke fysisk avstraffelse, men de bør ha rett til å straffe elever hardere. - Bråkmakere bør, som før i tiden bli sendt på egne spesialskoler der de får undervisning av "sterke" lærere som er pedagogisk utdannet til å takle slike elever. - Skolen blir mer lagt opp til forelesninger fra barneskolen - Progressjonspensum blir lagt opp til at de fleste kan gjennomføre et år, det blir tilbudt ekstraundervisning til de som ikke klarer å følge med. - Det bør være mulig å gå om et år, evt. ha skole i sommerferien for å øke prestasjonsnivået. - Det bør være mulig å gå kjappere fram. Hvis en elev har kunnskaper for 3-dje når personen går i andre bør det være mulig å gå fortere fram. - Det bør være mulig å gå på privatskoler fra vgs-nivå og oppover. Jeg tror det vil stimulere til et bedre tilbud - Lærere skal ha krav. En lærer nå om dagen har det for godt. Hvis en lærer ikke klarer å lære bort, eller er for dårlig burde ikke denne læreren ha lov til å undervise. "
Disse SV-folka mener jeg har misforstått, siden jeg er en høyremann. Med høyre i regjering vil dette skje:
- Skoler, inkludert barneskole blir for rike folk eller for folk med penger - Det vil ikke være noen offentlige tilbud - Israel vil angripe de "stakkars" palistinerne - USA vil henge over norge - Skatter vil være høye for folk med dårlige jobber, og lav for folk med gode - Renta vil gå opp - Flere dødsfall osv.
Burde slike personer få lov til å stemme? Her prøver jeg å diskutere mine personlige meninger, så blir jeg fort angrepet med en total ignoranse om hva politikken egentlig står for. |
Honnør gitt av : aiwass, 09. januar 2007, 22:34
|
|
30
|
Generelt / Åpent forum / Venstreradikal ungdom på an igjen...
|
17. desember 2006, 11:43
|
Nå leser vi at venstreradikal ungdom igjen lager bråk. Hva går det av denne gruppen ungdom, som etter all min oppfatning tilhører SV (SU)-kretsen, og viser litt av hvilke tanker som ligger bak ungdommene i sosialistgruppen.
Leste i går kveld "stakkarne" bare begynte å sloss fordi politiet provoserte, og ellers var det en fredlig demostrasjon. Hvor dumme går det ann å bli? Hvis noen møter opp med våpen og ellers agressiv holdning skal det gripes inn, og etter min mening bør det gripes hardere inn over slike moralløs ungdom.
Jeg stiller med null sympati for slikt avskum i verden.
|
Honnør gitt av : kennyo, 17. desember 2006, 19:26
|
|
|