http://www.youtube.com/watch?v=QoKhEiAHfYs&feature=youtu.be
Synes han her er rimelig syk...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hEQGQ3k3SGo

Kanskje ikke "triks" akkurat, men litt kult...

Hør på meg og ikke noen PT'er og fysioterapeuter. De kan ikke sitt fag.

Du burde høre med NTNU om du kan begynne å undervise i knebøy som fag... Mastergrad i knebøy er det sikkert noen som kunne tenke seg.

Ja, hele problemet ligger i at folk kan stille seg spørrende til en offentlig ansatt som så åpent fremlegger sine politiske meninger. Han vil jo ha disse meningene uansett, og det at han legger det frem vil ikke nødvendigvis endre måten han gjør jobben sin på, poenget er at det kan få folk til å stille spørsmål ved legitimiteten til demokratiet, ihvertfall når han selv er av oppfatningen om at han er ansatt "av og for folket".

På utsiden virker Norge bra, men det er mange ting man kan forbedre for å optimalisere men det gjelder med det meste. Sjeldent er noe helt perfekt uansett!

Er vel sjelden du får i pose og sekk, som man sier. Med de fleste ting i et samfunn vil du gå i en eller annen retning. Dersom du forsterker noe, vil noe annet bli svakere. De reformene vi har hatt i Norge siden 2000 er i direkte motsetning til de som var fra 1985-2000. Forskjellige tider krever ofte forskjellige tiltak, og problemer finnes til en hver tid...

Virker ikke som han skjønner hva jobben hans innebærer. Som ansatt i forvaltningen er han en ansatt i et byråkrati som skal utføre arbeidsoppgaver på bakgrunn av beslutninger tatt av den lovgivende forsamling(stortinget), uten å la egne politiske standpunkt bestemme hvordan han gjør jobben. Stortingsrepresentantene er valgt av folket, han er ansatt på bakgrunn av kompetanse og skal ikke blande seg inn i selve beslutningsprosessen.

Dersom man går ut så offentlig og kommenterer og kritiserer de beslutningene de folkevalgte har gjort, som ansatt i forvaltningen, vil ihvertfall jeg stille meg kritisk til hvor nøytral han stiller seg til andre arbeidsoppgaver han skal gjøre, og om han lar sine egne meninger komme til syne i disse.

Han skriver at de ansatte i forvaltningen er "ansatt av og for folket", noe som er helt galt. Han er ikke valgt inn gjennom demokratiske kanaler, men for sin faglige kompetanse. Med dette skal han iverksette Stortingets politikk, ikke bruke tid på å tolke denne. Om han har innspill til hvordan ting bør gjøres annerledes, skal disse gå gjennom etaten/departementet han er ansatt i, for så å taes opp i regjeringen, som til slutt evt. vil legge frem et forslag for Stortinget, evt. tilsvarende prosess for regionale/lokale instanser.

Poenget er i det store og hele at han som ansatt skal gjøre arbeidsoppgaver basert på beslutninger de folkevalgte har tatt, og befolkningen kan stille seg kritisk til at en de ikke har valgt skal synse på dette, når han faktisk sitter med oppgaven å sette disse beslutningene til verks. Han har altså ingen myndighet til å la sine egne politiske standpunkt ligge til grunn for hvordan han gjør jobben, og med dette er det kritikkverdig at han så aktivt deltar i den offentlige debatten.


Nå venter jeg tilbakemeldinger, kjør debatt... Ryu og Styrketrenern, og andre som har vist interesse for politikk og samfunnet som helhet er velkommen for å kritisere... Vær obs på at jeg skriver en deskriptiv tekst her, ikke noen normativ skjennepreken som jeg forventer av andre...

Takk.

Well said... Er vel akkurat dette Breivik har snakket om som grunnen for aksjonen i utgangspunktet. Rettsaken vil jo uansett ikke bli noen talerstol for Breivik, ei heller vil vel ikke de pårørende bli krenket av at et høyreekstremt vitnesbyrd kringkastes? Jeg kan skjønne at Breiviks fremlegg ikke ble kringkastet, og at vitner som av en eller annen grunn har sterke innvendinger mot kringkasting slipper dette, men å sensurere folk på grunnlag av vedkommendes politiske standpunkt blir vel et brudd på ytringsfriheten? Ihvertfall når saken i seg selv kringkastes i såpass stor grad som den gjør i utgangspunktet?

Beist...

Jeg har lite tro på "mytene" om at man må spise hver tredje time og holde hvert treningsøkt under timen. De største sterkeste gutta har økter som godt overskrider dette.

Kan vel diskuteres, men dersom du skal løpe maraton kan du ikke bare trene intervaller... Treningen bør være mest mulig lik konkurranseformen. De som konkurrerer i idretter/grener der ekstrem utholdenhet dominerer, og konkurransen varer i flere timer, bør også trene i flere timer...

Joa, vi er nok mer enige enn det ser ut til. Er absolutt positiv til intervalltrening, er uansett ikke noe negativt med langkjøring. Tror allikevel det vil lønne seg å begynne litt roligere.

https://www.thieme-connect.com/ejournals/abstract/sportsmed/doi/10.1055/s-2007-1021198

Denne forskningsrapporten sier jo bare at langkjøringsøkter er tidkrevende, ikke at intervalltrening er bedre. Du vil uansett bruke flere kalorier dersom du trener over lengre tid, samtidig som aerob trening forbedrer evnen til å forbrenne fett, også når man ikke trener, fordi energiprosessene i kroppen bruker fett som energikilde.

”En intensitet som godt trente utøvere kan opprettholde 100-150minutter”
Intensitet hvor fettforbrenningen er sitt maksimale. Trening i denne sonen forbedrer evnen til å forbrenne fett, noe som forlenger varigheten av karbohydratlagrene.
Her fører en opp all aerob trening med lav til middels intensitet. Laktatkonsentrasjonen ligger mellom 1,2 og 1,8 mmol/l (YSI) eller 1,7 og 2,6 mmol/l (KDK), hjertefrekvensen ca 72,5-82,5% av HF-maks. Moderat langkjøring er et eksempel på trening i denne I- sonen. Treningsvarigheten er vanligvis 30 – 180 min.

http://www.olympiatoppen.no/fagomraader/trening/utviklingstrapper/orientering/intensitetsskala%20utholdenhet/page400.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Langkj%C3%B8ring

Kilder plz?

Ikke noe problem å kjøre sånne langkjøringsøkter et par ganger i uka. Grunnen til at du blir "sur i beina", er fordi du ikke er vandt til belastningen ennå. Vil vel være lurt å begynne med 2-3 ganger i uka, evt ha noe styrketrening i tillegg.

Bare et godt råd; Korte intensive intervall økter har vist seg har positive fordeler på kroppen, da er 4*4min eller intervall i 15-20 min...

Hvorfor skulle dette være bedre enn langkjøring? Dersom du er ute etter mer anaerob utholdenhet vil det være lønnsomt å kjøre intervaller av denne typen, men for vektnedgang og aerob kapasitet vil langkjøring være mer effektiv.

Kan vel også nevne at kostholdet også er svært viktig for sunn vektnedgang...