 Visning av honnørposter for perbl
|
|
Sider: 1
|
|
1
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Chi,slag og sånt..
|
16. november 2006, 11:31
|
Nå vet jeg ikke om jeg deler Toxics absolutte svarthvittsyn om at det er umulig å bli bedre til å forsvare seg med stilarten TMA, jeg tror jeg foretrekker å være en smule mer nyansert i ordleggingen min for å unngå den jævla bashingen fram og tilbake med de samme standardargumentene. Det jeg er enig i er at TMAs treningsopplegg på generell basis ikke er den _mest_ effektive eller beste måten å øke sin evne til å forsvare seg, men jeg har sett flere som kjører opplegg som på langt nær er fånyttes.
Når jeg leser innlegg som det der, får jeg mer inntrykk av at personen på andre enden er av oppfatning av at absolutt all TMA baseres på mystiske energistrømmer, hemmelige kulter som overleverer sine mystiske dødelige teknikker innen et lukket broderskap osv, selv om jeg vet at Toxic har et bra kunnskapsnivå om det meste han snakker om  |
| Honnør gitt av : Espen Leon, 16. november 2006, 13:12
|
|
|
2
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Chi,slag og sånt..
|
14. november 2006, 22:56
|
Earth: The power comes from your legpush
Bruk av beina, ja, det har jeg faktisk hørt snakk om på trening. Noen jord har jeg aldri hørt om
Water: Your hips
Bruk av hofter, noe jeg har fått fremhevet av instruktører i alle stiler jeg har lært meg å slå. Fortsatt ikke noe spesielt utfra det jeg kan se.
Fire: (very narrowed down) by expanding your limbs (arms)
Ok, vi kaller det eksplosivitet og muskelkontraksjon, noe man også trener på mange vis.
Air: Shoulders
Også framhevet som noe av det viktiste i de fleste stilartene jeg har vært innom, og de fleste analyser jeg har sett angående mekanikk i et slag.
Fram til hit må jeg si at jeg overhodet ikke ser noe som er særlig annerledes enn det jeg har trent sjøl, og jeg har nå fått framhevet alt dette som viktig hos mange instruktører fra diverse stilarter. Det at stilarten din assosierer det med elementer, er jo greit nok, men jeg ser ikke noe unikt i hva disse elementene skal symbolisere.
Chi: I've yet to really grasp what this is supposed to be.. some force or something
Ok, om du skal bruke dette i en argumentasjon der du kommer med påstander om at dette skal gjøre slaget overlegent andres tilnærming, bør du nå i det minste vite hva som ligger i argumentasjonen din?
Der jeg trener, kaller vi det andre kaller chi "jævlig bra teknikk", eller "et vanvittig hardt spark", hvorpå vi ser på hva den som utøver det gjør bra, og forsøker å lære av det. Stort sett alt jeg har fått demonstrert av folk som skal bruke chi, handler om samhandlingen av de tidligere nevnte elementene, det er bare at når noen får det til bra, så skal plutselig noen begynne å dra inn chi-elementet. Det fascinerende er jo faktisk å se hvor lite magisk chi egentlig er når man snakker med de som virkelig bruker det, iom at det like gjerne brukes om dagsform som teknikk i kampsport. Men det er sannsynligvis et av de mest misbrukte termene innenfor kampsport, og folk elsker tydeligvis mystikken bak et begrep stort sett ingen har vært i stand til å forklare for meg.
Det jeg vet med rimelig stor sikkerthet er at et slikt slag riktig utført har potensiale for mye større kraft enn et "rett fram slag" av typen boksing, karate, TKD o.l.
Hvorfor det? Kommer du med denne argumentasjonen må du nå vel ha en måling eller praktiske resultat som skulle tilsie dette? Da jeg trente TKD var det jo svært tydelig at man kunne knuse plank lettere ved å lade slaget omhyggelig med perfekt hoftebruk og plassering, men det blir da et slag designet spesifikt for knusingen, men det er noe som ville tatt altfor lang tid i en reell situasjon iom at du drar inn virkelighetsorientering i diskusjonen. Ser man et slag i en boksekamp, kontra det å se et slag fra en bokser som slår på en kraftmåler, ser man jo også her at han vil legge mer tid og teknikk i det. Dette handler om å vite hva som fungerer når, i en kampsituasjon har du ikke tid til å gjøre slag på samme måte du kan gjøre dem mot et statisk og stilleståendemål.
Hadde jeg vært deg, ville jeg unngått hele denne diskusjonen ved å si at "Vi trener etter filosofien om å bruke ... i henhold til ...s tradisjonelle filosofi, jeg synes dette virker interessant og ..." i stedet for å begynne med analyser om at teknikkene i stilarten din er superiore i forhold til det andre trener. Da ber du jo om å få pepper, og du bør ha vett til å ha gode argumenter på lager.
Etter min mening er derimot Bujinkan mer "virkelighetsorientert" og tilpasset mer realistiske situasjoner.
Det det derimot ikke er - som er en av grunnene til at jeg mener muay thai etc har et bedre utgangspunkt i en slosskamp - er at sålangt som jeg har trent, virker det som det meste bygger på at man blir angrepet selv.
Filosofier som det der er jeg veldig skeptisk til. "Virkelighetsorientering" handler om å vite at man i de fleste situasjoner på langt nær vil vente til man blir angrepet sjøl. Er du i stand til å skjønne at det kommer et angrep som har til hensikt å skade deg, så skyt for guds skyld først. Ofte vil du kanskje heller ikke se det første angrepet før noen har dengt deg i bakhodet eller suckerpunchet deg mens du ikke var oppmerksom, og da er det hvertfall interessant å få høre om det er noen som har særlig tro på at man skal være så rask at man skal kunne utnytte motstanderens punch noe særlig, eller om det handler om å tenne for fulle plugger og gi jern. |
| Honnør gitt av : PÃ¥ltergeist, 14. november 2006, 23:22
|
|
|
3
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Høye spark..
|
24. juni 2006, 21:46
|
Du trengte å være sterk i noen spesielle muskler som løftet foten..
Noen som veit om noen øvelser til det?
Løfte foten, løfte foten, løfte foten, løfte foten, løfte foten, løfte foten og orker du, kan du gjerne avslutte med å løfte foten litt
Evt, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke, sparke.
De hemmelige øvelsene som gjør at du får til høye spark med en gang uten å sparke tusenvis av lavere spark først er topphemmelige, og de får du først vite når du er i stand til å sparke høyt |
| Honnør gitt av : Advocatus Diaboli, 24. juni 2006, 22:31
|
|
|
4
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Sticky: Teknikkbilder av dere selv..
|
04. mars 2006, 18:45
|
Ã…penbart iscenesatt og en klar forfalskning. Julebruskongen ville aldri forringet god brus gjennom kasting og risting.
Dessuten ville guffens øyne avslørt hvis det hadde vært bruskongen som sto foran ham, den skinnende jakka ville reflektert altfor mye lys til at han hadde klart å holde øynene såpass åpne. |
| Honnør gitt av : PÃ¥ltergeist, 04. mars 2006, 19:04
|
|
|
7
|
Generelt / Åpent forum / SV: Det fins så jævlig mange IDIOTER i verden!!!
|
04. desember 2005, 22:14
|
Og vi venter i spenning... Et ark? Har man virkelig kuttet stillengden så mye siden jeg gikk på skolen?
Etter å ha prøvd seg som lærer er det ganske morsomt å høre alle elever som konkluderer med idioter til lærere når jeg er i andre settinger, en god del trekk i adferdsmønster man kan gjenkjenne som gir sterke indikasjoner på hvor folk ligger karaktermessig. |
| Honnør gitt av : PÃ¥ltergeist, 04. desember 2005, 22:37
|
|
|
