De viktigste kosttilskuddene som faktisk virker.

[Ryū]

Jeg sier bare at "bulking" er tøys. Grunnen til det er at de fleste tror bulking handler om å legge på seg 10 kg fett. Det er helt unødvendig, derfor er bulking tøys. I det øyeblikket du kjører steroider har du en helt annen metabolisme og da gjelder det helt andre regler. Blir litt frustrert når disse reglene blir innkorporert i "vanlig" setting.

Det er mulig folk flest tror det. Jeg har ikke sett noen forskning på det området men.

Buulking betyr at man ligger i kalorioverskudd, og da legger man på seg fett også. Man trenger ikke(og burde ikke) bli feit på en bulk, men man skal ha litt å gå på.

[Satyricon]

men man skal ha litt å gå på.

Hvorfor?

[Ryū]

Hvorfor?

For ellers kan det ikke kalles ett overskudd...

[Reagan]

Blir jo mye misforstått machismo når man snakker bulk, da gjerne sk "dirty bulk" om man skal kalle det for det. "Du er en pyse om du ikke klarer å stappe i deg 2000 kcal i løpet av et måltid", i de banene der.

Det, og at en god del har gått fra skinny fat til bare litt mindre "skinny" og mye mere "fat" i løpet av en bulk er vel en grunn til at bulk har fått et litt dårlig rykte.

Vekten er ikke den beste målestokken for en bulk, nødvendigvis... tenk mer på hvor mye du går opp i styrke relativt til økning i kroppsvekt.

Kroppen trenger vel en "grunn" til å legge på muskler, for å si det sånn...

Om man er 180 cm og 70kg og begynner å snakke om recomp eller hva det måtte være, så er man vel ikke i mental modus for maksimal muskelmasse, uansett...


Litt mer "aggressiv" bulk er ikke akkurat nødvendigvis vakkert, men det funker.

På den annen side: "If your belly looks like a tumor you need to lose weight" - Dave Tate

[henrikhardcoar]

Bra initiativ, men jeg synes du serverer mye piss her, Satyricon. Det hadde gjort seg med noen kilder på alt det du påstår. "Søk selv" holder ikke.

[Satyricon]

jeg synes

Er det ett vitenskapelig utgangspunkt?

[Disiplin]

Er det ett vitenskapelig utgangspunkt?

Jeg synes ikke det virker som om du har tatt et særlig vitenskapelig standpunkt heller. Jeg sier ikke at det som står i posten din er feil, men hvordan skal man vite om dette er noe du har funnet i et treinngsblad ett eller annet sted, eller om det faktisk er gjort forsøk på det? Tenkte bare å nevne to av produktene på listen din, kalsium og ZMA, som jeg er ganske skeptisk til.

ZMA
"Hence, increases in testosterone levels could have been attributed to impaired nutritional
status rather than a pharmacologic effect." - ja, man har fått positive resultat av ZMA i en studie gjort av Brilla og Victor Conte, men i en review fra JISSN konkluderer man med at det sannsynligvis er pga lave nivåer av Zinc/B6/Magnesium i utgangspunktet. I en annen studie ("Effects of Zinc Magnesium Aspartate (ZMA) Supplementation on Training Adaptations
and Markers of Anabolism and Catabolism. J Int Soc Sports Nutr 2004,") fant man ingen sammenheng mellom ZMA og økte testonivåer.

ref: "http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129137/" (Her er forresten ZMA blitt konkludert som et kosttilskudd som man enda ikke kan konkludere om har en positiv effekt eller ei).

Dessuten vil jeg bare få nevne at Victor Conte, som fant positiv effekt av ZMA tilskuddet, har sittet i fengsel for å gi atleter doping. Kanskje er dette nok for noen å ha mistro til forskningen han gjør...

Kalsium
"Although calcium is essential, massive doses can promote atherosclerosis and other related problems."
ref: "Safety of Vitamins and Minerals"

Kalsium er et vanvittig viktig mineral i kroppen som er viktig for muskelkontraksjoner, nerveimpulser, beintetthet osv osv. Men det å ta kalsium alene som kosttilskudd kan ha negativ effekt. Jeg ville heller anbefalt multivitamin/-mineral dersom man ønsker å legge inn litt vitaminer/mineraler i kosten. (Dog skal det nevnes at "ISSN exercise & sport nutrition review: research & recommendations" har listet kalsium opp som et "possibly effective" tilskudd for vekttap.

Dersom folk ønsker å lese mer om kosttilskudd og slikt er dette en utrolig bra kilde til forskning som er blitt gjort på emnet. (står forresten også om prohormoner her dersom man er interessert) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129137/
("ISSN exercise & sport nutrition review: research & recommendations")

[Satyricon]

Grunnen til at jeg like ZMA er at når man trener så synker testosteron nivåene. ZMA sørger for normale verdier selv under trening. I tillegg er det restitusjonsfremmende, dette fordi det påvirker søvnen til en hvis grad.

Kalsium i for store mengder er ikke bra, men de fleste ting i store mengder er ikke bra. Men kalsium benyttes ikke bare i beinbyggning, det er essensiellt i flere prosesser i kroppen. Prosesser som dem som trener er avhenging av.

Å referere til selektive forskningsresultater kan være vell og bra, men empirisk forskning er nødvendigvis ikke store nok til å konkludere. At man har testet ett produkt på 30 objekter betyr ingenting. I forhold kan man si at for at et legemiddel skal godkjennes i norge, må det foreligge store undersøkelser. Vi snakker om tusenvis av objekter over en periode på ett år eller lenger. Nå skal det sies at det er store middler tilgjengelig her, gjerne ikke like store middler brukes til forskning innen helsekost osv.

Poenget mitt er at om en "hvermansen" finner noen linker til ett eller annet forksningsresultat, så betyr det egentlig lite. En skal ha riktige kunnskaper for å trekke de korrekte konklusjonene. Det er også viktig å huske på at for hvert resultat som foreligger, er det motstridende resultater i andre forskninger. Det betyr ikke at en av dem er feil, men at det finnes flere sider av sannheten som må tas hensyn til. Negative resultater vs positive resultater må veies opp mot hverandre. I tillegg har du "det virker for meg" type produkter. Her blir det ubetydelig hva linker som blir postet, om ett produkt virker for deg, flott, men det trenger ikke virke for meg eller andre.

Personlig har jeg god erfaring med produktene jeg nevner i denne posten.

[Disiplin]

Poenget mitt er at om en "hvermansen" finner noen linker til ett eller annet forksningsresultat, så betyr det egentlig lite. En skal ha riktige kunnskaper for å trekke de korrekte konklusjonene.

Det er nettopp derfor jeg henviser til to reviewer og ikke til enkeltstudier. Da er det jo i utgangspunktet noen med riktige kunnskaper som trekker konklusjonene.

En del av kosttilskuddene på markedet er det forsket lite på, og da må man jo selv bestemme om man velger å ta stilling til det lille som finnes av forskning og ta et standpunkt basert på det. Eller om man skal ta et standpunkt basert på egne/andres erfaringer.

Jeg sier ingenting stygt om placeboeffekten. Det finnes dokumentert fysiologisk effekt av placebopiller o.l. Men om denne virkningen er varig over tid tviler jeg litt på.