Kroppsbyggere bruker bol og kan derfor trene nesten akkurat slik de vil. Fitness-folk hører på kroppsbyggere fordi kroppsbygging er mer kjent + kroppsbyggere har en fysikk som ligner den de vil ha. Derfor trener mange fitnessmodeller slik som kroppsbyggere. Kroppsbyggere (ikke alle da) trener høyreps fordi de tror pump og skvis osv osv er viktige ting. En blanding av høy og lavreps er jo forøvrig det beste mtp muskelbygging.
Kroppsbyggere og fitnessmodeller er ute etter mest mulig definisjon og en fysikk med estetiske proporsjoner(store armer, v-form). Vektløftere i lave vektklasser har veldig god definisjon og veldig gode magemuskler, men ofte små armer. De trener jo ikke for det samme.
Enten kan du tro på at markeringer har med treningsmetode å gjøre, eller så kan du tro det har med fettprosent å gjøre. Når vi snakker om anekdotiske beviser, hva du tror du erfaringen viser.....?
Det er dumt hvis du mener vi bruker en nedlatende tone, men resonemangene dine får meg til å lure på om du kødder. Er du forresten klar over at du har bilde av en vektløfter? De trener jo mest enere og toere.
T-nation skriver veldig mye tull.
Bra innlegg, og jeg er enig i alt (i mer eller mindre grad - f. eks tror jeg ikke en kroppsbygger kan trene nesten akkurat som han vil bare fordi han boler, men du er inne på et poeng som jeg også synes er utrolig viktig).
Ja, jeg er klar over at det er en vektløfter. Og ja, jeg vet hvordan de trener. Men å trene som en vektløfter ville vært en dårlig måte å trene på for å få en estetisk flott kropp, selv om det er mange vektløftere med flotte kropper der ute. Og, selv om det er flere grunner til dette, så vil jeg utpeke som
hovedgrunn til dette: Vektløftere har en enorm arbeidstoleranse, som er opparbeidet over tid - som Christian Thibaudeau sier, viss du trener vektløfting over lang tid, kan du få en ekstremt rå fysikk, men det vil gjerne ta lang tid pga. måten den utvikler seg på gjennom treningen. Det er ikke en tidseffektiv måte å trene på for estetikk, selv om det kan fungere.
T-Nation skriver fryktelig mye tull, men også mye bra. Jeg leser de fleste artiklene, men vet - etter å ha vært der noen år - hvem som er verdt å lytte til. Chad Waterbury sier f. eks fryktelig mye tull, samme vil jeg si om Scott Abel. Derimot nærmest pugger jeg artikler av Dave Tate, Joe DeFranco, Clay Hyght og Erick Minor.