Tredemølle vs utendørs?

[Sterkules]

Jeg lurer på en ting: Får man bedre tid om man f.eks løper 800 meter på en tredemølle enn på friidrettsbanen? Er det noen som har sammenlignet tider angående dette?

[curlingpants]

Tiden på tredemølle er ikke korrekt sammenlikna med ute på en friidrettsbane.

1. på mølle har du ingen luftmotstand - som gjør det lettere.
2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere.

[Hønter]

Tiden på tredemølle er ikke korrekt sammenlikna med ute på en friidrettsbane.

1. på mølle har du ingen luftmotstand - som gjør det lettere.
2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere.

Det er bare luftmotstand som er forskjellen.
Punkt nummer 2 stemmer ikke. Det spiller ingen rolle om det er underlaget som beveger seg i forhold til deg eller det er du som beveger deg i forhold til underlaget. Din hastighet relativt til underlaget er identisk i begge tilfeller. Hvis du løper på en vei og du setter foten i bakken, vil foten din bli "dratt" bakover av underlaget fordi kroppen din har en hastighet i forhold til underlaget på samme måte som på en tredemølle. Dessuten blir det ikke riktig å si at foten blir dratt bakover, du må selv aktivt føre den tilbake i samme hastighet som du har i forhold til underlaget for ikke å bremse farten. Du kan jo selv prøve å hoppe passivt på en tredemølle i fart og se hva som skjer. Då går du på trynet, og det gjør du også hvis du løper på en vei og prøver å plante foten rett ned i bakken uten å føre den bakover i fart. 

En annen forskjell er at du slipper å bruke energi på å akselerere. På en tredemølle kan du gå fra 0 til 20km/t på et blunk ved bare å hoppe på den i fart, mens du vanligvis må bruke et par sekunder på å akselerere deg selv.

[curlingpants]

Det er bare luftmotstand som er forskjellen.
Punkt nummer 2 stemmer ikke.

Spør Grete Waitz du! Veldig få har løpt like mye på mølle som hun!
Er ikke jeg som har kommet på det selv.

[aLesserChristian]

Hønter har rett
Det har ikke noe med Grete Waitz å gjøre, det er fysikk.
Forestill deg at du står på en veldig lang og bred tredemølle (f.eks på flyplass), da kan du si at relativt til deg beveger resten av verden seg (vind), og du står stille. Hvis du da begynner å løpe med samme hastighet som båndet beveger seg, så er det ingenting som begynner å dra på beina dine, du bare løper i forhold til båndet. Det gjør ingenting om båndet er kortere.

Tror du du kan løpe like greit på et fly (hvis det er stort nok)? eller tror du du beina dine vil blir dratt bakover med 800 km/t?
Jorda beveger seg med absurde hastigheter relativt til ganske mye, betyr det at du blir dratt bakover, at du opplever en "drag". Selvsagt ikke. Eteren finnes ikke.

Edit: det var egentligt alt jeg hadde å komme med.

[Eric Heiden]

Honnør til Hønter og alesserC. Dere er to av få som skjønner forskjellen/likheten mellom mølleløping og vanlig løping. Faktisk veldig mange anerkjente trenere og løpere skjønner ikke dette.

[curlingpants]

Honnør til Hønter og alesserC. Dere er to av få som skjønner forskjellen/likheten mellom mølleløping og vanlig løping. Faktisk veldig mange anerkjente trenere og løpere skjønner ikke dette.

Nå kommer teoretikeren Heiden tilbake ja...

[curlingpants]

Dette er helt korrekt!

Endelig noen som kan ting slik det er i virkeligheten, og ikke bare slik det står i matteboka.

[aLesserChristian]

Endelig noen som kan ting slik det er i virkeligheten, og ikke bare slik det står i matteboka.

hahaha, nei matematikk og fysikk har INGEN relevans/nytte i "virkligheten"

Dere må gjerne forklare hvorfor det er slik og hvorfor en da ikke får denne effekten med f.eks fly-eksempelet mitt..

Hvis jeg tar feil vil jeg gjerne vite hvorfor... Det er det som er opplegget i en diskusjon... å overbevise.

[curlingpants]

.

[curlingpants]

hahaha, nei matematikk og fysikk har INGEN relevans/nytte i "virkligheten"

Prøv å løp 140km på mølle i uka, så sammenlikner du med å løpe ute. Så merker du forskjellen!
Avogtil funker det faktisk å prøve ting selv, før man blander matte/fysikk inn i ting man egentlig ikke har peiling på ;-)

[aLesserChristian]

Prøv å løp 140km på mølle i uka, så sammenlikner du med å løpe ute. Så merker du forskjellen!
Avogtil funker det faktisk å prøve ting selv, før man blander matte/fysikk inn i ting man egentlig ikke har peiling på ;-)

Nei, dette er ikke et argument.
Jeg har prøvd å løpe på mølle, og det er forskjell, men forskjellen er ikke slik du beskriver den, det gir ikke mening.
Forklar hvorfor en ikke får samme effekt i et fly ?

[Slappy]

Endelig noen som kan ting slik det er i virkeligheten, og ikke bare slik det står i matteboka.

Veel, det handler bare om å ta hensyn til mange nok forstyrrelser/krefter som virker inn. Det er f.eks. vanlig å droppe luftmotstand når man regner ut hvor en ball som kastes vil lande, men tar man med luftmotstanden og alt som virker inn på ballen under bevegelsen, blir svaret veldig riktig.

Okej, nok om det.
Si at dersom man tegner en veldig enkel modell for det, da en spikermann inni et rektangel på et hvitt ark, uten kulisser i bakgrunn, så ser man for seg mannen løpe. Da klarer man ikke se om det er underlaget (dersom underlaget er tegnet som en perfekt rettlinjet strek uten rugler) eller mannen som beveger seg bortover. Håper jeg skrev dette på en forståelig måte 

Sånn sett er det jo nødt til å være luftmotstanden som gjør det tyngre for leggene.

Eller hvis man står stille i motvind: Man er nødt til å lene seg framover for ikke å falle bakover... Da bruker man leggene.

Så hvis man løper ute en dag det er vindstille, vil det likevel ikke bli det samme som å løpe på mølle, fordi man er nødt til å "løpe gjennom lufta".  Dette kan sikkert fint sammenliknes om man monterer en vifte som sørger for luftmotstand på mølla.. Da skulle nok resultatene blir ganske like.

Min mening er da:
"2. Båndet drar steget ditt tilbake, og du slipper å skyve fra selv - som gjør det lettere."
UENIG

[Hønter]

På tredemølle trener du knapt leggmusklaturen, som en påpekte ved at bakken beveger seg, jeg erfarte dette selv, jeg løp svært fort på tredemølle når det var umulig å løpe ute pga snø og 30 minus, etterhvert kom løpeteknikken og jeg løp 3000m fortere en 10 min på møllen, når jeg kom hjem fra militæret og skulle løpe på asfalt så sprakk jeg etter 1500-2000m leggene var helt ødelagt pga melkesyre, muskelaturen i leggene hadde ikke trent fraskyv skjønte jeg etter litt tankevirskomhet, slik at tredemølle er kun i mine øyne for oppvarming, slanking samt ved tilfeller hvor ingen andre muligheter finnes..........
 Dette er helt korrekt!

Ingen som har sagt at det ikke er forskjell, men forskjellen er det luftmotstandne som står for. Enten du er istand til å skjønne at båndet ikke drar foten din tilbake eller ikke, så er det ikke noe å diskutere for det er bare slik det er.

Grunnen til at du stivnet i leggene er jo nettopp at du må skyve fra litt ekstra på grunn av luftmotstanden. Forskjellig underlag kan også ha noe å si. I tillegg kan teknikken bli litt annerledes på tredemølle, siden synet ikke oppfatter din egen bevegelse i forhold til underlaget. Når man skal drive å sammenligne følelsen av løping utendørs og på mølle, er det også vanskelig å vite om hastigheten møllen viser er korrekt. Motoren i mølla er kanskje heller ikke sterk nok slik at båndet bremses litt når du planter foten på båndet slik at den faktiske hastigheten du løper i er lavere enn det som står på displayet.

[curlingpants]

Når man er i flyet har man samme hastighet som flyet(samme objekt), tredemøllen beveger seg uavhengi av deg.

ENIG!