Jeg må nesten hive meg på denne tråden og kommentere litt
Først - hva er forskjellen på kickboksing, muay thai (thaiboksing) og K-1 og hva er den "mest effektive stand-up" stilarten.
Kickboksing: Har sin opprinnelse i karateteknikker iblandet boksing. I denne formen for kickboksing, som er mest vanlig i Europa, og desidert størst i Norge, så er det et begrenset utvalg teknikker som er lovlig. Man må sparke med fotbladet (leggen er ikke et legalt treffpunkt) og man kan kun sparke over hoftehøyde.
K-1: Reglene har blitt endel endret, men pr. dags dato er det mer kickboksing enn muay thai. Frittstående knær (og knær med maksimalt en hånd på motstanderen for kontroll), spark mot hele kroppen og slag er lov
Muay Thai: Albuer, knær, clinch, kast og slag er lov.
Hva er mest effektivt? Selvfølgelig stilarten med færrest regler. Fortsatt er fighterne i K1 av høyere kaliber, rett og slett av den grunn at det er den største organisasjonen hvor de beste fighterne drar til. Hadde Muay Thai hatt en like stor organisasjon som K-1 hadde man funnet de beste strikerne her.
Hvis han vil ha noe mer selvforsvarsrettet så er det ingenting i veien med ju jitsu vel?
Ju Jutsu er så ymse. De fleste klubber underviser langt ifra det man kan kalle "selvforsvarsrettet". Det er ofte en lite realistisk approach.
JJ er også delt i to retninger, med kampSPORT som den ene, og SELVFORSVAR som den andre. Og denne selvforsvarsdelen er ikke så ulik Krav maga.
Hvis du mener JJ og Krav maga har en like approach, så tror jeg du må sjekke Krav Maga nøyere ut. Krav maga går under definisjonen Reality based self defence, mens JJ er en TMA (med alt hva det innebærer)
Fullkontakt JJ er svært sjeldent og ikke-eksisterende i Norge. Det finnes ingen klubber i Norge som trener slik. Det klippet ovenfor var jo egentlig bare mma med gi - sådan et lavt nivå.
håndleddskontrollteknikkene du linker til i andre videoen har lite for seg i selvforsvar. For det første er det lavprosentsteknikker - dvs man skal ha en god posjon flaks og kunnskap for å kunne sette de. Et hektisk selvforsvarsscenario gjør det ikke noe enklere. Det er også en stor forskjell på å sette slike teknikker av en person som har trent 15 år på dem mot "aktiv" motstand OG å sette dem i en selvforsvarssituasjon hvor adrenalinnivået er høyt og situasjonen uoversiktelig.
Personlig mener jeg at MMA er den beste basen for selvforsvar. Rett og slett fordi man blir tøff, tåler en trøkk og kan gi en trøkk, er vant til å hanskes med "levende situasjoner", der kampbildet endres plutselig og brått, samt at man er komfortabel på de fleste avstander. Supplerer man med RBSD (scenariotrening, deeskalering, strategi, våpentrening etc) så har man et godt utgangspunkt. Og nei, det finnes ikke noe som heter effektivt selvforsvar mot kniv. Selv den beste kniveksperten er i trøbbel mot en angriper som har kniv. Beste tipset er allerede nevnt: LØP! Det er også vanskelig å kunne bli særlig effektiv hvis man møter flere personer. Nettopp derfor er ofte fokuset i RBSD å skaffe seg rom for deretter å flykte. Man skal være jævelig god om man vinner en fight mot flere motstandere - og de som er i stand til å gjøre det er nok først og fremst dyktige fullkontaktsutøvere.
Og sist et lite visdomsord til trådstarter: Om du vil lære deg realistisk selvforsvar, så må du tåle tanken på å drive med en kampsport der det kan oppstå skader og der du må ta en trøkk. Det er flere skader i fotball allikevel, men jeg kjenner ikke mange som har unngått fotball av redsel for skade.
Hvis ikke man orker tanken på å "ta en trøkk", så vil man mest sannsynlig ikke ha så mye å stille opp med i en selvforsvarssituasjon allikevel.
Det finnes mange enkle og hurtige løsninger på markedet; men som med all trening: Eneste veien til resultat er blod, svette og tårer
Ps: Håper ikke tonen i innlegget blir oppfattet som for krass. Det er sent og diplomaten i meg sovnet for et par timer siden
Mener ikke å tråkke på noen tær!
