Har forstått at mye av det jeg har sagt har kommet litt feil ut. Nå er jo ikke jeg kroppsbygger eller styrkeløfter. Jeg er mosjonist men jeg har trent med styrkeløftere og må bare inrømme at jeg ikke ble imponert da jeg så måten de løfter og trener på. Er bare min ærlige mening det. Klart de er sterke i de tre øvelsene de har spesialisert seg på, men er man "sterk" bør ikke feks 6 strikte reps med 60 kilos manualene i skråbenk by på noen problemer dersom man løfter 1 rep med 180kg i benken. Klart man blir god teknisk og også sterk i det man øver mest på men totalt sett blir det for snevert i mine øyne.
Du kan ikke ha trent mye sammen med styrkeløftere hvis du tror de kun trener på 1RM, selv om jeg har skjønt at det at du så en benke 200 kg åpenbart var litt vanskelig å godta
Derfor messes det igjen og igjen om at styrkeløftere egentlig ikke er sterke, de er egentlig bare teknisk gode, og det var du som var sterkest med et strict løft på 150 kg x 8 (?)
Styrkeløftere løfter også med fokus på teknikk og pene løft. Det er heller ikke slik at løftebevegelsen alltid effektiviseres. Man kjører markløft stående på en kloss eller med rykkgrep som gir lenger løftevei, man har smalbenk, man har saktebøy (hvor strict er ikke det?). På konkurranse vil man jo ønske å ha en mest mulig effektiv løftebevegelse, men vis meg gjerne den idrett der teknikk er helt uinteressanbt også i konkurransesammenheng
Hvis du er så overbevist om at byggere er langt mer allsidige atleter, kunne du jo tatt en haug med byggere i konkurranseform og sett hvor mye evt sportslige krumspring de hadde klart å følge med på. Det at deler av sporten går ut på å rasere styrken og fysiske prestasjoner i estetikkens navn er åpenbart ikke noe problem eller et hinder for allsidigheten?