Stopp Datalagringsdirektivet! Synkronisert landsdekkende aksjon!

[Ryū]

EU...... BRA??? Dont get me started...

START

[Fleksnes]

17-18-åringe jenter kan være ganske søte da.

Altfor ungt for meg.

[Lars H]

Kommer ila helgen;) Men jeg er bastant NEI til EU

[Carnivore]

Lagring av data skjer også i all hemmelighet: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7603510

[Mr.LT]

Til trådstarter: Hva er det konkret du er redd for i forbindelse med datalagringsdirektivet?

[.......1]

Folk begynner vel som vanlig ikke å bry seg før de merker de negative konsekvensene av dette tiltaket, desverre!

Som er hva? At du kan havne i fengsel for å spre barnepornografi? Kan noen egentlig komme med ett eneste eksempel der DLD kan gi negetaive konsekvenser for meg, en lovlydig borger? Kom med ett godt eksempel da, så skal jeg kanskje vurdere å skifte syn på DLD.

Edit: Morsomt at folk gnåler over DLD og personvern, men samtidlig bretter ut hele privatlivet sitt på facebook. Er du redd for personvernet ditt, kan du starte med å slette facebook-profilen din.

[Ryū]

Som er hva? At du kan havne i fengsel for å spre barnepornografi? Kan noen egentlig komme med ett eneste eksempel der DLD kan gi negetaive konsekvenser for meg, en lovlydig borger? Kom med ett godt eksempel da, så skal jeg kanskje vurdere å skifte syn på DLD.

Edit: Morsomt at folk gnåler over DLD og personvern, men samtidlig bretter ut hele privatlivet sitt på facebook. Er du redd for personvernet ditt, kan du starte med å slette facebook-profilen din.

Jeg tror de mange er imot DLD fordi det tar bort valget OM man vil holde private opplysninger private. Selv om de teoretisk sett bare kan åpnes etter en dommerkjennelse er det en prinsippsak. Skattelistene(som jeg mener burde fjernes) er ett lignende eksempel som gir tvilsomme personer adgang til info som man helst ikke vil andre skal se. Når det er sagt er det nok mange som er imot DLD som ikke helt vet hva det går ut på, og at vi allerede hadde datalagring også før DLD.

Men, i Sverige var det vel, har det vist seg at DLD ikke hjalp politiet med å løse flere saker. Og hjelper det ikke til å løse kriminalitet er det unødvendig og kostbart.

I USA har det vel også vært eksempler på at politiet har fått tilgang på info som ingen dommer har gitt godkjennelse til.

[Ryū]

eksempel der DLD kan gi negetaive konsekvenser for meg, en lovlydig borger?

http://www.edri.org/edri-gram/number6.23/speaking-of-terror

[Mr.LT]

Jeg tror de mange er imot DLD fordi det tar bort valget OM man vil holde private opplysninger private. Selv om de teoretisk sett bare kan åpnes etter en dommerkjennelse er det en prinsippsak. Skattelistene(som jeg mener burde fjernes) er ett lignende eksempel som gir tvilsomme personer adgang til info som man helst ikke vil andre skal se. Når det er sagt er det nok mange som er imot DLD som ikke helt vet hva det går ut på, og at vi allerede hadde datalagring også før DLD.

Men, i Sverige var det vel, har det vist seg at DLD ikke hjalp politiet med å løse flere saker. Og hjelper det ikke til å løse kriminalitet er det unødvendig og kostbart.

I USA har det vel også vært eksempler på at politiet har fått tilgang på info som ingen dommer har gitt godkjennelse til.

Hva er en dommerkjennelse Ryû?

Jeg er ikke i tvil om at når opplysninger (f.eks bilder fra overvåkning på bensinstasjoner) kan lagres over lengre tid enn tidligere så vil det føre til flere oppklaringer.

Hva angår USA i denne sammenhengen blir muligens litt lite relevant. Sammenligner du med Polen eller Algerie så vil du sikkert kunne bruke det også som argumentasjon.

[.......1]

http://www.edri.org/edri-gram/number6.23/speaking-of-terror

Skjønner ikke hva du vil frem til her. Kanskje du ikke forstod spørsmålet mitt. Kan du komme med et konkret eksempel der DLD kan ha en negetaiv virkning på livet til en lovlydig borger, istedenfor å linke til artikler skrevet av folk med aluminiumsfolie-hatter? Bare ett eneste eksempel, det er alt jeg ber om.

[Ryū]

Hva er en dommerkjennelse Ryû?

En dommer gir politiet rett til å åpne filer som inneholder informasjon om deg.

[Ryū]

Skjønner ikke hva du vil frem til her. Kanskje du ikke forstod spørsmålet mitt. Kan du komme med et konkret eksempel der DLD kan ha en negetaiv virkning på livet til en lovlydig borger, istedenfor å linke til artikler skrevet av folk med aluminiumsfolie-hatter? Bare ett eneste eksempel, det er alt jeg ber om.

Så hvis jeg forstår deg rett er det ikke ett problem å leve i ett overvåkningssamfunn så lenge man er lovlydig? Hva om lover blir forandret, og du plutselig blir sett på som kriminell om du skriver ting som "jævla somaliere" på Treningsforum?

Det jeg linket til er ett konkret eksempel. Selv om ingen nødvendigvis blir direkte berørt av DL, kan det føre til at Whistleblowers og journalister blir dratt fram i lyset. Dette vil i sin tur føre til at korrumperende adferd, blant annet fra våre politikere, ikke kommer fram i lyset. Øst-Tyskland hadde sikkert lavere kriminalitetsrater den gang de var ett overvåkningssamfunn, men det betyr ikke at folk hadde det bedre.

http://www.cracked.com/article_18955_6-crackpot-conspiracy-theories-that-actually-happened.html

EDIT:

Og du som lovlydig borger må betale kostnaden for DL.

https://ukorrigert.wordpress.com/2010/12/12/dld/

http://www.bekkelund.net/2010/04/14/slik-omgar-du-datalagringsdirektivet/

[Ryū]

Jeg er ikke i tvil om at når opplysninger (f.eks bilder fra overvåkning på bensinstasjoner) kan lagres over lengre tid enn tidligere så vil det føre til flere oppklaringer.

Hva angår USA i denne sammenhengen blir muligens litt lite relevant. Sammenligner du med Polen eller Algerie så vil du sikkert kunne bruke det også som argumentasjon.

DLD omfatter ikke overvåkningskameraer på bensinstasjoner.

Hvorfor er det irrelevant å sammenligne med USA?

[Mr.LT]

Endel faktafeil her Ryu. For det første heter det ikke dommerkjennelse. Den er en oversettelse jeg tipper er direkte oversatt fra engelsk.

Det er lite som krever rettens beslutning idag for politiet. Det holder at en politijurist tar beslutningen.

Lagringstiden for f.eks overvåkningsbilder går opp ved DLD. Idag slettes slike etter kort tid.

Jeg synes nok en gang at du drar konspirasjonsteoriene dine litt langt. Det lukter litt paranoid. Folk flest tror jeg vil tjene på dette direktivet i det lange løp.

[Ryū]

Endel faktafeil her Ryu. For det første heter det ikke dommerkjennelse. Den er en oversettelse jeg tipper er direkte oversatt fra engelsk.

Det er lite som krever rettens beslutning idag for politiet. Det holder at en politijurist tar beslutningen.

Lagringstiden for f.eks overvåkningsbilder går opp ved DLD. Idag slettes slike etter kort tid.

Jeg synes nok en gang at du drar konspirasjonsteoriene dine litt langt. Det lukter litt paranoid. Folk flest tror jeg vil tjene på dette direktivet i det lange løp.

Tenkte du kom til å kverulere på det. Rettskjennelse er det korrekte, men jeg bruker dommerkjennelse fordi ikke alle dommere har retten på sin side i alle sine kjennelser. På engelsk heter det vel court order.

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/hva-skal-lagres/

Står ingenting om film her.

http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253/3

"Hovedregelen er at mistanken må vurderes av en domstol før det gis tilgang til informasjonen."

Ikke at jeg tror den hovedregelen blir tilsidesatt ganske ofte.

Paranoid, jeg? Vi tar denne samtalen igjen når det blir innført chip'er til alle innbyggere, "for deres sikkerhet". Tro det eller ei, dette er en potensielt veldig skummel vei å gå. Ingen vil tjene på noe som ikke fungerer.

Hvorfor er det irrelevant å sammenligne med USA?