Det å skulle definere hvem som er sterkest ut fra noe annet enn hvor mange kg løftet på en måte vi alle er enige om i forhold til reglene er bare tull. Og det koker ned til det jeg har nevnt tidligere, nemlig at en som er dårlig bygget for en idrett er ikke BEDRE enn en med en fordelaktig kroppstype, om prestasjonen i seg selv er den samme.
Du mener en mann som har løftet 150 kg med ROM på 100 cm har prestert det samme som en mann som har løftet 150 kg med en ROM på 70 cm? Den kortere ROMen er akkseptert i styrkeløft fordi man kan ikke bøye med lengre ROM enn hva kroppen tillater.
Dette hadde ikke vært akseptert i for eksempel steinløft i strongman, en kortere mann ville ikke fått lov til og løfte en atlas stein opp på en kortere kasse enn sine motstandere pga at han selv var kort. Det er kun i øvelser hvor atletene må prestere det samme at man faktisk finner ut hvem som er sterkest, les øvelser som atlas steiner, truck pull, farmers walk, øvelser hvor hver atlet må ha den samme energi utløsningen for og fullføre øvelsen. Bøy benk mark er veldig gode indikatorer på hvor sterkt ett individ er, men de er langt ifra perfekte da hvor mye energi som utløses er så avhengig av dimensjonene på kroppen som løfter.
Du kunne jo sagt at den med lange bein kunne ta færre skritt på 100-meteren, og at det egentlig var stegfrekvens som var det sanne målet på hurtighet?
Det ville jeg aldri ha sagt.
Skal man dra paraleller til 100 metern og styrkeløft, så ville det vært rimelig og la korte atleter løpe en kortere distanse enn de lengre atletene gjør. Noe som selvsagt ville vært helt urimelig. Men grunnen til at dette aksepteres i styrkeløft er jo som sagt at en kort mann ikke kan bøye lengre enn hans ROM. Og måten det konkureres på i styrkeløft nå er jo forsåvidt greit da den gjør det mulig og måle den beste styrkeløfteren på en relativt grei måte.
Poenget mitt er at den beste styrkeløfteren(Basert på poeng og sammenlagt) er ikke nødvendigvis den sterkeste.
Og da er det greit å kunne "jekke ned" resultatene i eget hode med at styrkeløftere har fordelaktige vinkler, styrkeløftere løfter med annen teknikk, styrkeløftere er kortere, også videre.
Jeg merket jo selv at jeg tjente 5 kg i benk når jeg spente opp ryggen, ved og gjøre dette betyr det jo at jeg har blitt en bedre styrkeløfter fordi jeg ville fått flere kg løftet i konkuranse, men det betyr ikke at jeg har blitt sterkere, det er du vel enig i?
Skjønner frustrasjonen din
Takk.
Hvis en mann er 180 høy så har han ingenting i 75kg klassen og gjøre. Man ser jo Tom Martin som drar 352,5 i 83kg klassen og han er over gjennomsnittshøyde i den klassen. Er det urettferdig at han har genene til og gjøre så mye i mark?
Urettferdig nei, slettes ikke, at han presterer så bra i sin vekt klasse på tross av at han er høyere betyr jo bare at han flytter vektene enda lengre enn sine konkurenter, utløser enda mer energi på hvert løft og ergo er til og med sterkere enn hva tallene viser om man sammenligner ham med hans kortere motstandere som løfter like tunge vekter.