Sånne betrakninger er det mange av innenfor sosiobiologien, og noen av dem dukket opp i Harald Eias (etter min mening suspekte) serie Hjernevask. Sosiobiologien byr på en del selvmotsigende konklusjoner. Det hevdes f.eks. at symmetriske ansikter er de vakreste. Men dersom man lager et nytt ansikt av bare en ansiktshalvdel som speiles eksakt, så vil de fleste synes at et sånt ansikt virker hardt, kaldt og livløst. Vi er ikke slaver av genene. Som Richard Dawkins og Steven Pinker har pekt på, kan vi bruke prevensjon når vi har sex, og dermed be genene holde tåta.
Har sett det samme programmet som deg tror jeg, der de speilet en ansiktshalvdel for å skape ett 100% symetrisk ansikt, jeg vil driste meg til å synes at det ikke er rart at dette ansiktet ikke ble sett på som mest attraktivt, da 100% symetriske mennesker ikke er naturlig, og hjernen vår gjennomskuer dette som unaturlig. På samme måte som om man kan synes mennesker som har gjennomgått plastisk kirurgi ser bra ut, så synes man ofte at det ikke ser helt riktig ut, og at de har mistet noe av sin attraktivitet.
Selvfølgelig kan man be genene holde tåta.. Bl.a. kan hetrofile jenter som får orgasme mens de ser på/ tenker på pornografi av lesbisk natur, og ellers jobber med å tenke på slikt på en positiv måte kunne lære seg å tiltrekkes og bli seksuelt opphisset av jenter.
Selv om man i stor grad tiltrekkes av det man blir lært å like, så tror jeg ikke man kan se bort ifra at visse fysiske trekk hos ett annet menneske, som forbinnes med fruktbarhet/sunnhet eller bare avvik fra ens eget genetiske materiale, ligger tilgrunn for hva man
ubevist tiltrekkes. Selv når man tar faktoren barn ut av likningen.
