Skrevet av Emne: gammeldags gård vs studio?  (Lest 69661 ganger)

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #15 : 03. april 2011, 16:42 »
strongman trening går ut på mye av det samme som gammeldags arbeid gjorde. bortsett ifra at gammeldags arbeid handlet om lengde og varierer veldi fra explosivt til utholdene hele tiden. brian shaw må jeg si meg imponert over, få som kan bli like. men skal vi først samenligne det beste av det beste som du sier, så kan vi like godt sette stor johan arnt opp imot shaw. da blir ikke shaw fullt så stor og sterk lenger. og for de som ikke har hørt om så vill jeg anbefale og lese og se bilder, DET er imponerende.

Utlogget paramora

  • Global Moderator
  • *****
  • Innlegg: 1 014
  • Honnør: 306
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 014

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #16 : 07. april 2011, 15:20 »
"Gårdsarbeid" er en veldig vag definisjon av noe. Hva er gårdsarbeid? Ikke alle gårder har det samme arbeidet. Jeg har selv bodd på gård, og kan si med en gang at det jeg har gjort på gård, aldeles ikke kan måle seg opp mot markløft, knebøy, benkpress, roing osv.

Farmers walk er jo en øvelse som er populær blant mange som driver med idrett, eller de som trener mot strongman events. Selve navnet på øvelsen er hentet frå gårdsverdenen, da øvelsen minner om tungt gårdsarbeid hvor "bonden må gå langt med tunge tinge i nevene". Men hvor mange bønder går egentlig rundt med store, tunge objekter på den måten? Vi har aldri gjort det på den gården jeg kommer fra... På de fleste gårder bruker man trillebåre.

Det er klart, her er det ingen fasitsvar på hvordan ting er - men det er også det jeg prøver å komme frem til, og følgelig vil jeg også frem til at gårdsarbeid i generell forstand vil bety svært variert arbeid med MYE lavere vekter enn du bruker på et gym. Det er en myte at bønder blir så ufattelig sterke. Jeg tror på at det er mange røslige bønder der ute som er gode i markløft, da det å løfte en tung ting opp fra et gulv, sannsynligvis er blant de tingene som bønder blir best på når det gjelder styrke. Men test dem i roing. Benkpress. I det hele tatt, bare se på brystkassen deres. Latsene deres. Nakken. De ser egentlig ganske svake ut om du måler de opp mot en grei styrkeløfter f. eks. - en gruppe atleter som mange tror at bønder er i nærheten av, fordi "de ligner litt". Bønder blir generelt ikke like gjennomtrent i enkelte muskler som de som trener på gym. Jeg har f. eks aldri gjort en eneste brystøvelse på gård. Og jeg velger å tro at den gården jeg bor på, er en svært typisk gård.

Arion, du skrev bl.a. at "men poenget med de som trente seg opp før var at det dem klarte å løfte max klarte de gjerne og løfte på i lengden også.". Kan du forklare hva du mente med dette? Jeg vil ikke kommentere det før jeg vet sikkert hva du mente.

Noen nevnte forresten Brian Shaw, og du svarte med Johan Arnt. Vel, grei respons, men jeg mener at det er grunn til å hevde at det finnes utrolig mange folk som bare trener på gym, som er ekstremt mye sterkere enn bønder generelt. Sånn er det nok bare.

"en som har jobbet sikkelig tungt vill etter min mening være mye stærkere i kroppen, feks bryting, armbak osv.. men vill ikke løfte mere i markløft og benk osv, men vill igjenn løfte tyngre sten og tømmer - naturlige rå løft."

Og dette høres ikke sannsynlig ut i det hele tatt, spør du meg. Folk som trener mye på gym, med flittig gjennomgang av baseøvelsene, har jo nettopp en tendens til å få en kropp som egner seg bra til bryting og håndbak. Bønder derimot forbinder jeg med innbilske skrytepaver som tror de er mye sterkere i håndbak enn det de egentlig er... : P (jeg kommer fra bygda selv, og vet veldig godt hva slags typer som det eksisterer mye av i slike miljø... Uten å si at alle er slik, selvsagt, men jeg snakker ut fra et inntrykk jeg har. Dette er tho ikke noe man trenger å ta så seriøst, jeg bare følte at det var greit å nevne det, da jeg tror mange deler synet mitt her)

Og hva ligger det i at styrke er "naturlig rå", egentlig? Selv om styrken hos bønder kan være tilegnet gjennom arbeid på en gård, er det ingen fordeler med dette. Det er ikke noe mer "naturlig" med denne styrken enn den som en person som har trent på gym har. For å si det sånn, jeg vil bare understreke at det ikke noe unaturlig med å trene knebøy eller markløft. Selv om det ikke finnes arbeid på en gård som kan sammenlignes med knebøy, betyr ikke det at knebøy er unaturlig. La oss si at det fantes en form for gårdsarbeid som var i praksis helt identisk med knebøy. Ja, til og med Smith-knebøy! Da hadde ingen sagt at "Smith-knebøy er en unaturlig øvelse! Det finnes ikke noe slikt i den ekte, praktiske verden!". Den ekte, praktiske verden? Hæ? Hvor går grensen for når jeg tråkker inn i fantasiverden hvor kroppslige bevegelser ikke lenger er naturlige? Skjer det når jeg kan utføre øvelser som ikke kunne eksistert uten menneskelige oppfinnelser? I så fall er det fryktelig mye som er unaturlig, ink. gårdsarbeid... (dette er en generell kommentar mot all bruk av uttrykket "naturlig styrke", forøvrig)

Alt fysisk arbeid er naturlig. Det finnes ingen grenser for hva som ikke er naturlig. Kan kroppen din gjøre det, er det naturlig. Om det er arbeid på en maskin som noen har funnet opp for at du skal få store brystmuskler, eller om det er arbeid du må gjøre for å få flyttet på traktorkjettinger, er det like naturlig. Hypotetisk sett kunne en bonde ha gjort de samme tingene som styrkeløftere gjør, men arbeidet hans krever litt annen type form for hverdagslig aktivitet. Derfor blir han ikke like sterk som en styrkeløfter, altså en person som bruker alle midler kjent til menneskeheten for å bli så sterk som mulig. Derfor er det egentlig også ikke veldig nærliggende å tro at bønder flest er i nærheten av den styrken som erfarne styrkeløftere generelt har, eller bare folk som trener styrke generelt (seriøse folk, ikke trendfjols, selvsagt).

Selv om noen kanskje skulle ønske det, siden det hadde vært litt kult å tenke på.

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #17 : 07. april 2011, 16:52 »
det jeg mener med lengden er det at idag så høres det umulig ut for en gym gorilla å kunne bære med seg et fryktelig tungt løft mere enn 10 min. utholdenhet idag er et ord mange ikke forrstår i det hele tatt. hvorfor? fordi det er få mennesker idag som faktisk er klar over hvor sterk de kraftigste var før.

før jeg går mer inn i detalj i de spørsmålene du har nevnt så får jeg nevne noe først. beklager om det blir dårlig forklart da jeg har veldig dårlig tid for tiden.

jeg har en oldefar som det er skrevet om i fårelaget hvor jeg bor, og vær og en over 50 år kjenner til mannen. han har et dokumentert løft på et råvare fat som veide 260 kg, og vell og merk at hær får du ikke bedre tak enn du får på en olje tønne. det er et løft som en på studioet aldri i verden hadde klart pga at han ikke har alle musklene i kroppen like trent. (spesielt under arm og hele grepet) prøv et fullt olje fat først, opp på knerne og opp til over kroppen. å etter det kan du plusse på nesten 100 kg.

si du tar 1 time på armer og 1 time på resten av kroppen, så vill du aldri få trent de musklene helt like pga at du blir sliten. og om mann klarer det en gang så er dette ikke noe som vedvarer hver trening. hvis en som har jobbet med tømmer der han løfter riktig og jobber tungt så vill han sellfølgelig være mye mer sterk enn en på studio. og vell og merk at det som menes med utholden idag er bare fis imotsettning til det som mentes med utholdene før i de hardeste tider. en med tømmer vill en hel dag trene hele kroppen både explosivt og utholdene, det kan aldri et studio matche på allsidigheten. jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft? + før i tiden jobbet de hele dagen, og ikke i få lusne timer.

og om det er tvil om at dette ikke er mulig pga at mann sliter seg ut så er det typisk tegn at mann aldri har prøvd det selv. jeg jobber selv som tømmerhugger og løfter og bærer tømmer hele dagen + at jeg må gå med sagen hele tiden. og jeg kan godt komme hjem og jobbe med stein, grus eller annet. jeg har også prøvd strongmantrening/studio og kjenner selv hva som gir best utslag.

jeg må bare le når jeg hører at folk sier at mann blir sterkere av studio, det er beklagelig etter min mening. og når enkelte kommer med begrepet på en  "sterk" bonde så er det jo et løft på bare 100-150 kg. en sterk bonde finner du ikke på en nymoderne automatisert gård. de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser. og det du sier med at det er skrytepaver så er det opplagt at du ikke har begreper om hva du snakker om der. prøv deg mot en som virkelig har byggd seg opp riktig på en naturlig måte, se hva han klarer i ting han aldri har prøvd på før. og ikke minst, se hva han klarer i det han er flink til.

du kan aldri sammenligne en gym kjempe med en gammeldags okse. se bare strongman, de trener ALLSIDIG, både explosivt og utholdene, men bare 2-3 timer i uken. det der var mange timer om dagen og alle dager utenom søndager i gammletiden, er heller egentlig ikke for at en strongman hadde hatt noe og gjort i kroppen på en slik person heller.

Utlogget Marmarius

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 108
  • Honnør: 57
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 108

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #18 : 07. april 2011, 19:59 »
paramora

Vil påstå at det og trille trillebår full av skit er ganske likt farmers walk, og det og plukke opp tømmerstokker belaster beina mer en det belaster ryggen.

Det virker som om mener at en som jobber med typisk gårdsbruk ikke får trent overkroppen skikkelig?
Men har du lesset høy noen timer og gravd noen grøfter vet du godt at varianter av dra og curl øvelser ikke burde være noe problem.

Men jeg kan egentlig ikke tenke meg et daglig scenario der en bonde får bruk for press styrke.

~Arion~

Så vist du tar den største styggeste bonden du finner så vil han utkonkurrere en vanlig kjedelig strongman i alle tenkelige måter styrke. Selv om denne strongmanen er den største styggeste bonden i sin bygd, og løfter vekter på kveldstid? (noe som ikke er et helt uvanlig scenario for strongman)
Six-pack on a skinny guy is like big tits on a fat chick... It doesn't count!  Logg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=92612.0

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #19 : 07. april 2011, 20:41 »
"de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser."


jeg trenger ikke svare mere på det spørsmålet der.

om jeg skal gå mer inn på det så er ikke å grave grøfter det vanskeligste. men om du skal ha med deg stein opp til et høyland for å bygge saue grinn så blir det mere av det gammeldagse jeg mener. med et slikt arbeid og leve måte så blir du mye kraftigere og sterkere enn med vekter. ikke bare for at det er en mer allsidig og bedre trening, men fordi at med en sånn livs stil så må du også presse kroppen til det ytterste hele tiden ganske enkelt fordi det må gjøres for å få økonomi og produksjon til å gå rundt om du vill overleve.

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #20 : 07. april 2011, 20:56 »
"Arion, du skrev bl.a. at "men poenget med de som trente seg opp før var at det dem klarte å løfte max klarte de gjerne og løfte på i lengden også.". Kan du forklare hva du mente med dette? Jeg vil ikke kommentere det før jeg vet sikkert hva du mente."


beklager, greide ikke huske alle spm når jeg skulle svare.

svaret er ganske enkelt, bygger du deg opp naturlig følger også explosivitet og utholdenhet hverandre naturlig + at det er 100% jevnt over.

Utlogget Marmarius

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 108
  • Honnør: 57
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 108

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #21 : 07. april 2011, 21:16 »
Uansett hvor mye råmelk og hvor mange tonn sursild bonden din spiste, og uansett hvor mange km steingarer han bygde vil han aldri foreta seg tunge press øvelser på det jamne. Eneste scenarioene jeg kan komme på der de presse litt er når de velter stokker eller må skubbe en hestevogn?

En god gammel stein løfter ville bitt godt fra seg i i en atlas stein konkurranse.
Men no way in hell at han kunne hevdet seg i noen som helst OH press øvelse!
Six-pack on a skinny guy is like big tits on a fat chick... It doesn't count!  Logg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=92612.0

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #22 : 07. april 2011, 21:24 »
bryting og håndbak, spesielt en fisker ville knekt hånden på envær guttunge som trener med vekter.

hvem sa stein løfter? gammeldags gård må du løfte på alle mulige måter og vill  ikke vinne en strongman konkuranse fordi at de ikke har trent for å vinne en. men hadde de gått i kroppen på hverandre så hadde en strongman/bodybuilder/styrkeløfter havnet i bakken på et blunk, og ikke hadde han kommet seg opp før vedkommene hadde ønsket det.

en "steinløfter" som du kaller det blir flink til en ting - løfte sten og ting opp fra bakken og til brystet. og en forferdelig allsidig styrke som er godt egnet til bryting eller lignende allsidige ting.

jeg snakker ikke om et enkelt yrke, det er en levemåte som preger mer enn bryst å biceps.

Utlogget Alkoholikern

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 108
  • Honnør: 61
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 108

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #23 : 07. april 2011, 21:29 »
Er vel ikke en tvil at de fleste strongman har en kondisjon som en wow gamer. Hjelper fint lite å løfte noen bra løft, når de ikke hadde klart en hard arbeidsuke med skikkelig mannfolks arbeid.

Ellers var det en artikkel på dette forumet med 3 strongman. Og samtlige sa vel at de hadde arbeidet med å forbedre sine svakheter og utholdenhet. Finnes jo sterke gymfolk i dag, spesielt styrkeløftere. Som veier et halv tonn selv og drar tunge markløft. Men tar du av dem drakten og gir den et tungt melkefat og ber dem om å bære det 100 meter, så hadde de dæva underveis.

Utlogget paramora

  • Global Moderator
  • *****
  • Innlegg: 1 014
  • Honnør: 306
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 014

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #24 : 08. april 2011, 03:16 »
Arion: Dette ble et vanvittig langt innlegg... Viss du ikke orker å lese alt, så vil jeg anbefale at du hopper til bunnen og leser det som står i uthevet skrift, samt det siste avsnittet. Det vil oppsummere hva jeg mener. Konkrete kommentarer til det du har skrevet, vil du derimot finne om du leser innlegget.

Marmarius: Det å trille ting i en trillebår kan ikke sammenlignes med farmers walk i det hele tatt.

For det første, du har hjul på en trillebåre. Da blir det enkelt å løfte ufattelig mye vekt uten å slite nevneverdig. I tillegg er det sjelden en bonde må laste på 200 kg+ i en trillebåre, som det minst må være for at det skal komme i nærheten av det de fleste strongmen bruker i farmers walk. Jeg vet ikke om det en gang finnes trillebårer som tåler så mye vekt...

Og det å løfte tømmerstokker er så visst ikke mer belastende på beina enn på ryggen. Er det noe jeg har gjort MYE, så er det å løfte tømmerstokker på traktoren der jeg kommer fra. Og med mindre du har en utrolig merkelig teknikk, så løfter man tømmerstokker på veldig lik måte som man løfter stangen i markløft. Det kommer litt an på hvor stor stokken er... Noen ganger må man begynne i den ene enden fordi man ikke har noe valg pga. størrelsen på stokken. Da blir det i praksis identisk med mark.

Kan også skrive litt til Arion, bare for å dekke et par ting som jeg føler at MÅ nevnes.

1) Dette med å løfte tunge ting over tid. Du sier at du ikke tror den jevne gymgorilla ville klart å bære noe tungt over et langt strekk. Her må jeg bare få gjøre deg oppmerksom på at det høres ut som om du ikke er klar over hvor mye vekt gymgorillaer til vanlig trener med, og at du ABSOLUTT ikke skal se bort i fra at de LETT hadde klart dette bondearbeidet du snakker om som du synes virker for tungt for dem. En som drar 230 kg i markløft, ville f. eks enkelt klart å løfte en 120 kg tung bjelke over et langt strekk, sannsynligvis. En oppgave som en bonde kanskje vil oppleve som fryktelig tung der og da, og som han tror at et muskelberg fra gymmet ikke hadde klart noe lettere enn ham. Det jeg prøver å si, er at det virker ikke som du er klar over hvor sterke mange på gymmet er, og overvurderer utfordringen av det arbeidet du snakker om. La de heller prøve, og se hva som skjer (ikke at du har mulighet til dette, men du skjønner hva jeg mener... Jeg synes du spekulerer veldig mye i ting... ).

2) Du snakker mye om utholdenhet her. Jeg vil bare umiddelbart stoppe opp dette litt, og stille deg et enkelt spørsmål:

Hvorfor!?

Hvorfor snakker du om utholdenhet? Å være råsterk, og samtidig være utholden, er vel og bra, men det blir litt som å si at Olav Tufte er sterkere enn Asbjørn Randen (styrkeløfter med 405 kg i knebøy) fordi han garantert klarer å gå lengre i skogen med motorsagen og velte trær osv. Ingen sier at Olav Tufte, som forøvrig er bonde selv, ikke er sterk, men han kan så visst ikke kalles STERKERE enn Asbjørn Randen. Han er svakere, selvsagt. 1RM i øvelser som markløft, knebøy og benkpress vil vise hvem som er sterkest. Ikke hvem som orker å holde på lengst.

Sitat
si du tar 1 time på armer og 1 time på resten av kroppen, så vill du aldri få trent de musklene helt like pga at du blir sliten. og om mann klarer det en gang så er dette ikke noe som vedvarer hver trening. hvis en som har jobbet med tømmer der han løfter riktig og jobber tungt så vill han sellfølgelig være mye mer sterk enn en på studio. og vell og merk at det som menes med utholden idag er bare fis imotsettning til det som mentes med utholdene før i de hardeste tider. en med tømmer vill en hel dag trene hele kroppen både explosivt og utholdene, det kan aldri et studio matche på allsidigheten. jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft? + før i tiden jobbet de hele dagen, og ikke i få lusne timer.

Her aner jeg ikke hva du prøver å formidle. Språklig forstår jeg nesten ingenting av hva som blir sagt, for å være ærlig. Dette må du ikke ta ille opp, jeg vet selv at det av og til kan gå litt fort i svingene (eller så er det bare jeg som det er noe galt med, siden jeg ikke forstår), men for at jeg skal svare må jeg nesten vite hva du sier. Det høres ut som du har noen oppfatninger om hva det vil si å trene på studio... At man blir sliten i noen muskler, og at det ødelegger et eller annet... Men helhetlig forstår jeg det ikke. Men det var én ting jeg skjønte; "jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft?"

Til dette vil jeg svare at "et rått stein løft" ikke er noe mer avansert enn markløft. Du trenger ikke å trene haugevis av øvelser selv om du trener på studio. Markløft er svaret. Steinløfting trener INGENTING som markløft ikke trener. Markløft er derimot en sannsynligvis, rent ergonomisk, smartere ting å gjøre for kroppen, da man gjerne får løftet en gjenstand med mer balansert tyngde + at det er enklere å ofte ha god teknikk i mark, siden steiner kan være både kronglete formet (som fører til ubalansert tyngdeforhold), samt at de kan være vanskelig å få grep om.

Sitat
jeg må bare le når jeg hører at folk sier at mann blir sterkere av studio, det er beklagelig etter min mening. og når enkelte kommer med begrepet på en  "sterk" bonde så er det jo et løft på bare 100-150 kg. en sterk bonde finner du ikke på en nymoderne automatisert gård. de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser. og det du sier med at det er skrytepaver så er det opplagt at du ikke har begreper om hva du snakker om der. prøv deg mot en som virkelig har byggd seg opp riktig på en naturlig måte, se hva han klarer i ting han aldri har prøvd på før. og ikke minst, se hva han klarer i det han er flink til.

Her er det også mye rart. For det første, gårdsarbeid er som jeg tidligere nevnte et fryktelig vagt begrep, og sier ingenting om hva slags fysisk arbeid som NØYAKTIG blir utført. Gammeldagse gårder hadde også mye variert arbeid, og alt var ikke like tungt. Går man på studio, trener man systematisk, og gjør alt med den hensikt om å bli sterkere, ikke få utført gårdsarbeid. Det er klart at de fleste blir sterkere av studio da.

Og du sier at en gårdsarbeider ville "sopet" en strongman på sine premisser... Men jeg skulle gjerne hørt hvilke premisser dette var snakk om. Er det snakk om noe veldig "gårdsspesifikt", som å hugge trær f. eks, som krever mye teknikk og erfaring, ville jeg tatt det som en selvfølge av bonden vant, selv om det er en oppgave som krever mye styrke. Premissene du snakker om, ville sannsynligvis vært premisser som handler om å utføre arbeid som krever mye teknikk og erfaring for å bli god i det. I det hele tatt er ikke dette noe det er vits i å snakke om så lenge du ikke trekker opp eksempler på konkrete premisser. Først da har jeg noe å forholde meg til, og følgelig kan jeg diskutere videre rundt dette.

Sitat
svaret er ganske enkelt, bygger du deg opp naturlig følger også explosivitet og utholdenhet hverandre naturlig + at det er 100% jevnt over.

Definer hva du mener med å bygge seg opp naturlig. Å bygge seg opp ved å gjøre ting i frisk luft inni skogen? Gå i ulendt terreng og dra trær? Gjøre utrolig mange småløft i tillegg til noen tunge i løpet av en lang dag ute i skog og mark? Komme inn og glede seg til en dusj? Sitte på et tre og drikke kaffe for å hvile? Gjør dette deg naturlig?

Det er heller ingen garanti for at alle bønder blir "100% jevne overalt", og skal man tro det som er nærliggende å tro, så er de nettopp IKKE dette. Bønder opplever f. eks altfor lite lår-, triceps- og brysttrening generelt, mener jeg. Jeg vil minne om at jeg selv kommer fra en gård, og har et ganske godt inntrykk av hvilke oppgaver som finner sted på en gård. Man finner mange øvelser som ligner på markløft og opptrekk f. eks, samt mye underarms- og kjernetrening, men det er i praksis ingen oppgaver som krever presstyrke eller nevneverdig sterke lår.

Sitat
hvem sa stein løfter? gammeldags gård må du løfte på alle mulige måter og vill  ikke vinne en strongman konkuranse fordi at de ikke har trent for å vinne en. men hadde de gått i kroppen på hverandre så hadde en strongman/bodybuilder/styrkeløfter havnet i bakken på et blunk, og ikke hadde han kommet seg opp før vedkommene hadde ønsket det.

Dette er for det første en utrolig bastant uttalelse som du rent teoretisk ikke KAN ha belegg for å snakke så sikkert rundt. Det kan ingen, for det finnes ingen fasitsvar på dette. Men viss du vil tenke over hva som er sannsynlig, så kan du nesten banne på at en strongman hadde vunnet en slik konkurranse. Strongmen er en god kombinasjon av en styrkeløfter og en bodybuilder; styrken som en styrkeløfter, men allsidig som en kroppsbygger. I tillegg har strongmen ofte en grei porsjon utholdenhet, da dette er nødvendig i deres sport (f. eks som å trekke et tau som er festet til en lastebil, eller å holde to tunge gjenstander ut mot hver side over så lang tid som mulig), og bryting var til og med en del av sporten tilbake på 80-tallet. POENGET ER: En strongman vil ha alle forutsetninger for å vinne en brytekamp, medmindre han går i kamp med en bryter, selvsagt.

Du må seriøst argumentere bedre her, hr. Tømrer. Alt jeg hører er en bonde som sikkert har diskutert dette med andre bønder i bygda si, og nå vil ta debatten på Treningsforum for å snakke med disse "moderne bygutta" som trener på slike fancy gym og får "unaturlige kulemuskler uten egentlig styrke i dem". "Jeg har en onkel som løftet 260 kg", "Vi har utholdenhet! Vi kan løfte det samme som dere, men vi har i tillegg evnen til å løfte i evigheter!", "vi er naturlig sterke!" osv. er alle bare utsagn uten noen verdi i denne debatten. Jeg kan si at jeg kjenner en kar som løftet 260 kg etter å ha tren på gym. Det blir bare ord mot ord, og sier ingenting om det vi prater om. Vi diskuterer ikke enkeltindivider, men hva som er den generelle realiteten. Jeg kan ikke se noen grunn til å tro at bønder generelt, om du plukker ut de barskeste gutta med bredest skuldre i miljøet, skal være noe i nærheten av styrkeløftere som har holdt på like lenge med styrkeløft som bøndene har drivd på med gårdsarbeid.

For å si det sånn (jeg kom egentlig inn på noe veldig sentralt der!):

Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.
Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.

Hvem blir sterkest?

Eller...

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.

Hvem tror du helt seriøst at blir sterkest?


Det er ingen hemmeligheter her. Fornuften tilsier at den som spesialiserer seg på å bli sterk, og ikke få utført arbeidsoppgaver på gården, vil bli sterkest. Hadde det vært slik at gårdsarbeid var bedre for å bli sterk, så kunne man alltids simulert gårdsarbeid på et studio ved å bli værende på gymmet og trene masse allsidig i 5 timer. Men er målet bare å bli sterk, er ikke dette det mest optimale. Derfor er heller ikke gårdsarbeid like effektivt som systematisk gymtrening. At visse aktiviteter på en gård likevel kan kvalifisere som fult aksepterte styrkeøvelser er det derimot ingen som sier noe på.

Utlogget paramora

  • Global Moderator
  • *****
  • Innlegg: 1 014
  • Honnør: 306
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 014

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #25 : 08. april 2011, 03:38 »
Sitat
bryting og håndbak, spesielt en fisker ville knekt hånden på envær guttunge som trener med vekter.
Hvorfor skal vi sette en fisker opp mot en guttunge?

Hva om vi setter opp en fisker på 100 kg som har drevet med fisking i 10 år, mot en styrkeløfter på 100 kg som har trent styrkeløft i 10 år?

Utlogget ~Arion~

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 34
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 34

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #26 : 08. april 2011, 10:16 »
dette blir bare for dumt. det at du sier at jeg ikke vet hvor sterke styrkeløftere er er så tåpent som du kan få det. å finne en sterk gym gorilla er ikke like vanskelig som å finne en gammeldags okse. jeg har da vell venner som driver med styrkeløft og bodybuilding, det er da vell klart at jeg har sjekket det opp å studert det før jeg legger ut om noe slikt.

jeg vill påstå du aldri har truffet et menneske som er av det jeg nevner. uansett hvor mye du har løftet tømmer som du sier så er det snakk om å løfte det sammenhengene i mange år + at du jobber med mye annet allsidig arbeid.



"Hva om vi setter opp en fisker på 100 kg som har drevet med fisking i 10 år, mot en styrkeløfter på 100 kg som har trent styrkeløft i 10 år?"

en moderne fisker hadde ikke hadd sjans. men en fisker for 100 år siden hadde ikke tadd seg 5 flate for å lett legge vedkommende i bakken. og på studio hadde fiskeren havnet rett bak i enkelte øvelser om styrkeløfteren hadde et seriøst opplegg og vært flink. ute i naturen hadde ikke styrkeløfteren kunne stille med det stort. det finnes mer enn bare å løfte noe tungt opp en gang, hva med å gå med det i motbakke, se hvem som varer lengst med noe som er like tungt. og for all del, løfte max og se hvem som holder det lengst.

og det du sier med at du har løftet tømmer er noe typisk av en som trener på studio og si. og lempe tømmer i 2 timer er ingenting, prøv det hver dag  8 timer, 10 år, da kan vi snakke.

Utlogget paramora

  • Global Moderator
  • *****
  • Innlegg: 1 014
  • Honnør: 306
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 014

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #27 : 08. april 2011, 13:01 »
Du har ingen grunn til å si at noe som helst blir for dumt. Det er du som ikke kan argumentere for deg her, og det er du som har havnet i en situasjon du ikke klarer å komme deg ut av på reflektert, overbevisende vis.

Bare måten du skriver visse setninger på i denne tråden er jo helt på trynet. Jf. fiskeren som hadde "knekt hånda" på "enhver guttunge", som du snakket om, eller bonden som hadde "banket" enhver "kroppsbygger/styrkeløfter/strongman", og "bestemt når han skulle la vedkommende få komme opp igjen". Jeg har ikke kommentert dette til nå, for jeg lot det ligge. Men når du begynner å snakke om at "ting blir for dumt"... Ta en kikk på det du selv skriver, og hold kjeft.

Og det er også helt ufattelig at du "vil påstå" at jeg ikke har truffet et eneste menneske som kvalifiserer til denne bondestandarden du snakker om. Jeg mener, DU VIL PÅSTÅ DET. Ja vel? Og så da!? Hvordan i helvete skal jeg kunne ta dette seriøst? Fatter du hvor usaklig dette er? Jeg kan ikke svare annet enn at dette ikke er av den minste verdi for meg eller noen andre å høre på i denne sammenhengen, og at du skal få lov til å holde sånt dritt for deg selv. Jeg skal heller ikke bruke tid på å overbevise deg om at jeg egentlig har truffet "et slikt menneske" som du snakker om, men heller la deg få lov til å tenke ditt. Det er ikke så farlig, for det betyr uansett ingenting for meg som debattant hva du måtte tenke om dette. Dine tanker ugyldiggjør ingenting av det jeg har sagt, for å si det slik.

Sitat
en moderne fisker hadde ikke hadd sjans. men en fisker for 100 år siden hadde ikke tadd seg 5 flate for å lett legge vedkommende i bakken.
Her fortsetter du med denne barske omtalingen av disse gamle karene som lett kunne "lagt deg og meg i bakken, for vi aaaaaner ikke hva de var i stand til!". Og dette er også en superbastant påstand som du fysisk ikke KAN ha belegg for å uttale deg sikkert om. Du snakker som om vi prater på individnivå, der vi diskuterer to konkrete personer og hvem vi tror er sterkest.

Det er stygt å dømme, men når du allerede har tatt deg friheten til å påstå både ditt og datt om meg, så tar jeg meg friheten til å si at du virker som en ganske enkel bygdesjel som hadde tatt et standpunkt allerede før du startet denne tråden. Du blir møtt med helt legitime forklaringer, og det så det dundrer. Likevel er  du er ikke det minste ydmyk.

Slutt å si at "dette blir for dumt folkens... Dere forstår ikke hvor sterke gamle bønder var.", og kommenter KONKRET det du mener er feil, eller ikke er enig i, av det som er blitt sagt. Kun på den måten kan vi få innsyn i dine tanker. Jeg vil veldig gjerne vite hva du egentlig tenker, siden ingenting av det jeg sier er riktig.

Og jeg ønsker fremdeles at du svarer på den hypotetiske problemstillingen jeg ga deg i forrige innlegg. Denne:

Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.

Hvem blir overall sterkest?

Eller...

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.

Hvem tror du helt seriøst at blir overall sterkest?

Utlogget Andre

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 672
  • Honnør: 300
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 672

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #28 : 08. april 2011, 13:29 »
Dagens gårdsarbeid er ikke mye sammenlignet med i gamle dager, da. Ingen som hogger trær lenger, ingen som kvister, ingen som bærer vann, man bruker ikke fryktelig mye spett og slegge lenger, ingen som skrur osv osv.

Jeg tror for øvrig de som ble sterke før i tiden ble det fordi de fikk inn mengdetreningen i ung alder. Jeg tviler på at dette er noe man noensinne kan hente inn igjen etter man har blitt 14-15+ år.

Utlogget Alkoholikern

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 108
  • Honnør: 61
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 108

Sv: gammeldags gård vs studio?
« #29 : 08. april 2011, 13:41 »
Bonden Tufte > alle.

Det er bevist gang på gang. Han er ikke engang en skikkelig bonde som i gamle dager.

Gammel bonde > Bonden Tufte

Gammel bonde > alle + Bonden Tufte

Gå til:  

Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!

5 proteinrike smoothies

Kosthold27.06.2021431

La deg friste av proteinrik dessert-smoothie og sjokolademilkshake.

5 mettende mellommåltider

Kosthold28.04.2021192

Sunn og kjapp mat på farten.

Kardio eller styrketrening først?

Trening27.04.2021353

Hva bør du trene først for optimal effekt?