Gir tillatelse til å dopteste "mistenkelige gymrotter"

[HardCoreBakken]

Dette må være dagens mest innholdsfattige innlegg. Kort oversatt: "Du er så dust og jeg vet best, men jeg gidder ikke å skrive noen faktiske argumenter fordi du er så dust."

+1

Sopro skulle hatt -1 honnør for det der.

[s0pr0]

Dette må være dagens mest innholdsfattige innlegg. Kort oversatt: "Du er så dust og jeg vet best, men jeg gidder ikke å skrive noen faktiske argumenter fordi du er så dust."

Her kommer du derimot med et viktig bidrag!
Post i kommentarfelt-på-db.no klasse 

Klok av skade holder jeg meg riktignok for god til å diskutere med brukere her som bombastisk mener de har løsningen på alle verdens problemer. Skulle jeg tatt denne diskusjonen seriøst måtte jeg skrevet et innlegg på 1000+ ord; såpass intrikat er problemstillingen, det nytter ikke å forenkle ned i så stor grad som mange her gjør. Det gidder jeg selvsagt ikke å bruke tiden min på når jeg vet respons uansett forblir på det særdeles lave nivået du, HARDCORE!Bakken etc fremviser.

Dog klarer jeg i blant ikke la være å påpeke åpenbare faktafeil og mangler ved enkeltes diskusjonsteknikk, med den hensikt å heve nivået på debatten litt i hvert fall. Noe som er sårt tiltrengt. Så du bommer også med innholdet ditt.

Jeg har heller aldri rørt AAS

Tror ikke du trenger presisere dette for å unngå mistanke=)
Med 67kg og det profilbildet ville nok ingen trodd på deg selv om du påstod bruk.

Sopro skulle hatt -1 honnør for det der.

64->63 =)

[Suppemann]

Her kommer du derimot med et viktig bidrag!
Post i kommentarfelt-på-db.no klasse 

Klok av skade holder jeg meg riktignok for god til å diskutere med brukere her som bombastisk mener de har løsningen på alle verdens problemer. Skulle jeg tatt denne diskusjonen seriøst måtte jeg skrevet et innlegg på 1000+ ord; såpass intrikat er problemstillingen, det nytter ikke å forenkle ned i så stor grad som mange her gjør. Det gidder jeg selvsagt ikke å bruke tiden min på når jeg vet respons uansett forblir på det særdeles lave nivået du, HARDCORE!Bakken etc fremviser.

Dog klarer jeg i blant ikke la være å påpeke åpenbare faktafeil og mangler ved enkeltes diskusjonsteknikk, med den hensikt å heve nivået på debatten litt i hvert fall. Noe som er sårt tiltrengt. Så du bommer også med innholdet ditt.

Enig at man ikke bør være for bombastisk når det gjelder komplekse problemstillinger, men innlegget ditt var en meningsløs triade av personangrep og hersketeknikker smørt sammen med pompøse setninger og løse påstander uten substans.

Du kritiserer andre for dårlig argumentasjon, mens du selv ikke kommer med et eneste argument, bare overfladisk latterliggjøring og løse påstander. Skal du plukke argumenter fra hverandre må du faktisk gjøre en jobb, ikke bare komme seilende inn her på din høye hest mens du sprer rundt deg med innlegg som ikke er stort annet enn personangrep og hersketeknikker om hverandre.

Hvis du skal påpeke feil og mangler ved argumentasjonen til brukere kan du begynne med deg selv, når du ikke engang klarer å debattere uten å ty til latterliggjøring syntes jeg du ikke har noe i en debatt å gjøre.

[larsenen]

Alan Minter, Boxer: "Sure there have been injuries and deaths in boxing, but none of them serious."

Og med det tror jeg vi runder av denne endeløse rekken av svada-baserte innlegg.   

[s0pr0]

Enig at man ikke bør være for bombastisk når det gjelder komplekse problemstillinger, men innlegget ditt var en meningsløs triade av personangrep og hersketeknikker smørt sammen med pompøse setninger og løse påstander uten substans.

Du kritiserer andre for dårlig argumentasjon, mens du selv ikke kommer med et eneste argument, bare overfladisk latterliggjøring og løse påstander. Skal du plukke argumenter fra hverandre må du faktisk gjøre en jobb, ikke bare komme seilende inn her på din høye hest mens du sprer rundt deg med innlegg som ikke er stort annet enn personangrep og hersketeknikker om hverandre.

Hvis du skal påpeke feil og mangler ved argumentasjonen til brukere kan du begynne med deg selv, når du ikke engang klarer å debattere uten å ty til latterliggjøring syntes jeg du ikke har noe i en debatt å gjøre.

Dette hadde vært innertier dersom jeg hadde hatt noen som helst intensjon om å delta i selve debatten. Det har jeg imidlertid ikke, så da blir det dessverre skivebom:)

Innlegget mitt var primært kritikk rettet mot måten det debatteres på; formen på argumentene, ikke argumentene i seg selv.

[Suppemann]

Dette hadde vært innertier dersom jeg hadde hatt noen som helst intensjon om å delta i selve debatten. Det har jeg imdlertid ikke, så da blir det dessverre skivebom:)

Innlegget mitt var primært kritikk rettet mot måten det debatteres på; formen på argumentene, ikke argumentene i seg selv.

Du har jo allerede deltatt i selve debatten når du skriver ett debattinnlegg, men du kan jo velge å kalle det hva du vil.

Nå ja, kritikken er rettet mot selve argumentene når du prøver å påpeke hvor latterlige argumentene til ruy er. Når man uansett kritiserer argumentets oppbyggning, kritiserer man også argumentet, det er litt vanskelig å kritisere en logisk feilslutning uten at argumentet blir kritisert, så dette var en underlig formulering syntes jeg.

Innlegget ditt kunne vært et bra tillegg til debatten hadde du kuttet ut latterliggjøringen og lagt til litt mer substans til fordel for fikse formuleringer. Isteden ble det bare brensel for ytterligere "flaming".

[s0pr0]

Nå ja, kritikken er rettet mot selve argumentene når du prøver å påpeke hvor latterlige argumentene til ruy er. Når man uansett kritiserer argumentets oppbyggning, kritiserer man også argumentet, det er litt vanskelig å kritisere en logisk feilslutning uten at argumentet blir kritisert, så dette var en underlig formulering syntes jeg.

La meg presisere, mulig jeg var litt upresis i ordbruken:)

Formålet var å kritisere hvordan Ryu legger frem sine høyst subjektive meninger som om de skulle vært veletablerte sannheter, og hvordan han legger en ekstrem (og feilaktig) forenkling til grunn for sin argumentasjon. Det var dette jeg kommenterte.

Ryu argumenterte for at narkotikalovgivningen går utover folket slik den er i dag; det stilte jeg meg spørrende til, men unnlot å kommentere videre.

Jeg kritiserte altså ikke det Ryu argumenterte for (selv om jeg er uenig der også,) men måten han fremsatte sine meninger på. Dermed deltar jeg ikke i selve dikusjonen rundt hvorvidt narkotikalovgivningen i dag er hensiktsmessig eller ei; jeg kommenterte hvordan det ble diskuteret.

Takker forøvrig for meg i denne tråden, så kan de som ønsker fortsette sin meningsutveksling=)

[Ryū]

Formålet var å kritisere hvordan Ryu legger frem sine høyst subjektive meninger som om de skulle vært veletablerte sannheter, og hvordan han legger en ekstrem (og feilaktig) forenkling til grunn for sin argumentasjon. Det var dette jeg kommenterte.

Kan ikke se at jeg har gjort det(Ang. veletab. sannhet). Det skal vel godt gjøres å legge frem noen som helst mening uten subjektivitet. Kanskje hvis du er en datamaskin.

Det lyser subjektivitet av ditt egne innlegg også. Du sier (f.eks) at jeg tar feil, basert alene på dine egne subjektive meninger. Ingen som klarer å skrive et helt objektivt innlegg mens de samtidig skriver hva de mener om en sak. 

[Nsr160]

Synes nå ikke dette er noe nytt.
På det studiet jeg er på, må du i tillegg til å bli stengt ut av studiet i 24 måneder.
Må du også betale dopingtesten selv. opptil 15000 kr.
Om du slår ut positivt.

[Styrketrenern]

La meg presisere, mulig jeg var litt upresis i ordbruken:)

Formålet var å kritisere hvordan Ryu legger frem sine høyst subjektive meninger som om de skulle vært veletablerte sannheter, og hvordan han legger en ekstrem (og feilaktig) forenkling til grunn for sin argumentasjon. Det var dette jeg kommenterte.

Ryu argumenterte for at narkotikalovgivningen går utover folket slik den er i dag; det stilte jeg meg spørrende til, men unnlot å kommentere videre.

Jeg kritiserte altså ikke det Ryu argumenterte for (selv om jeg er uenig der også,) men måten han fremsatte sine meninger på. Dermed deltar jeg ikke i selve dikusjonen rundt hvorvidt narkotikalovgivningen i dag er hensiktsmessig eller ei; jeg kommenterte hvordan det ble diskuteret.

Takker forøvrig for meg i denne tråden, så kan de som ønsker fortsette sin meningsutveksling=)

Såvidt jeg vet var det ikke bare Ryü du kritiserte. Du nevnte blant annet at det jeg skriver sammenlignet med Ryû var "flaut" å lese. Når jeg leste det du skrev ble jeg så oppgitt at jeg gikk å la meg, alt jeg tenkte var "OK". Du kritiserer måten vi debatterer på, men hva gjør du? Jo du skriver din mening her uten å argumentere for noe som helst. Du sier "jeg holder med han dere diskuterer mot, samtidig skriver Ryû dårlig, og styrketrenern enda dårligere"
Du som er så viktig på hvordan en ordlegger seg burde _hvertfall_ vite at dette er ikke måten å blande seg inn på. Med mindre du ikke argumenterer for dine uttalelser, så bryr det oss ikke en shit om hvem du synes skriver dårlig. Om alle brukerne her skulle drive på slik som deg så ville det ikke vært mulig å drive diskusjon, pga overflom av spam.

Du skriver også: "Formålet var å kritisere hvordan Ryu legger frem sine høyst subjektive meninger som om de skulle vært veletablerte sannheter "

Og det er vel strengt tatt ikke JEG som legger frem mine meninger som om det skal være det faktiske sannhet. Leser du postene mine så setter jeg _spørsmål_ ved at Mr.LT trekker en forhasted besluttning med å si at han han var på seminar hos har 100% riktig i det han sier? Samtidig prøver jeg å motbevise det ved å få frem logikken.

han Mr.LT(orker ikke finne navn) var på seminar hos sier det er TULL at tilhengerne av legalisering har flere tilhengere, de har faktisk færre, er påstanden hans.
Nå har jeg gjort en research, og det viser seg at det har vært en enorm økning (som jeg sa hele tiden) av mennesker som vil legalisere cannabis. Cannabisdebatten har fått mer oppmerksomhet enn på mange år. Det er bare å se på avstemningen i california f.eks, det har muligens aldri vært så mange som stemte for legalisering som nå.

Så hvem du burde kritisere er vel strengt tatt ikke meg, men derimot Mr.T som mente at de har færre tilhengere. Det bare "virker" som de har flere, pga hvordan media fremstilelr det. Tull.


Det er for mange fjompenisser her.

"Over the course of the last year, it has become clear that the legalization of marijuana is no longer a question of if but a question of when. Because of this campaign, millions now understand it's time to develop an exit strategy for the failed war on marijuana"

http://stopthedrugwar.org/speakeasy/2010/nov/03/statement_richard_lee_prop_19_pr
http://legaliser.wordpress.com/

"Takker forøvrig for meg i denne tråden, så kan de som ønsker fortsette sin meningsutveksling=)"

Oog takk for det, på tide.

[Mr.LT]

han Mr.LT(orker ikke finne navn) var på seminar hos sier det er TULL at tilhengerne av legalisering har flere tilhengere, de har faktisk færre, er påstanden hans.
Nå har jeg gjort en research, og det viser seg at det har vært en enorm økning (som jeg sa hele tiden) av mennesker som vil legalisere cannabis. Cannabisdebatten har fått mer oppmerksomhet enn på mange år. Det er bare å se på avstemningen i california f.eks, det har muligens aldri vært så mange som stemte for legalisering som nå.

Så hvem du burde kritisere er vel strengt tatt ikke meg, men derimot Mr.T som mente at de har færre tilhengere. Det bare "virker" som de har flere, pga hvordan media fremstilelr det. Tull.


Det er for mange fjompenisser her.

"Over the course of the last year, it has become clear that the legalization of marijuana is no longer a question of if but a question of when. Because of this campaign, millions now understand it's time to develop an exit strategy for the failed war on marijuana"

http://stopthedrugwar.org/speakeasy/2010/nov/03/statement_richard_lee_prop_19_pr
http://legaliser.wordpress.com/

"Takker forøvrig for meg i denne tråden, så kan de som ønsker fortsette sin meningsutveksling=)"

Oog takk for det, på tide.

Jeg aner ikke hva du kan og metodebruk og statestikkanalyse men jeg synes kanskje ikke det fremstår som din sterkeste egenskap.  Et overforenklet og banalt eksempel. Dersom jeg legger ut en spørreundersøkelse på TF hvor spørsmålet var; "Er Mr. LT en idot?" hvem tror du ville svart? Antagelig de som hatet meg og de som elsket meg. Jeg heller til at de med sterkest mening ville ha svart. Ergo ville det blitt en opphopning av de som, antageligvis, hatet meg.
Den store mengden ville ikke besvart spørsmålet. Det blir litt som meningsmålinger på VG.no. Alle vet svaret før noen har stemt. At det er signifikant representativt av den grunn stemmer sjeldent.

En annen ting er kildebruken din. Nettsider med åpenbare hensikter og propaganda som kun er pro legalisering og som atpåtil ikke angår Norge i det hele tatt, kom igjen da mann. Uansett hvilke meninger man har i denne debatten så skjønner enhver at det ikke er sidene å stole blindt på.

Waal som var navnet på han jeg refererte til var ikke i mine øyne noen ihuga motstander. Hvilke meninger han har/hadde kan jeg ikke si noe bombastisk om men at han var i stand til å legge klare fakta på bordet var det ingen tvil om. Han har et min mening et mye mer objektivt og oppdatert perspektiv på denne problemstillingen enn nettsider tilhørende den ene eller andre leiren, enten det er SiRus eller de du henviser til.

Jeg gjentar atter en gang at du kan få linker, navn osv dersom du sender meg en PM.

På tampen legger jeg til at man i det minste burde begrenset seg geografisk til land i nærheten av Norge når vi diskuterer hva som er aktuelt her til lands.Hva som skjer i Portugal, Sveits og Nederland/Amsterdam er da mye mer vesentlig enn hva som skjer i en stat i USA.

Nå regner jeg ikke med at Styrketrenern leser dette siden han har takket for seg to ganger. En gang ved å henvise tilbake til topic og en gang mer direkte. Men har nå tatt meg bryet ettersom jeg mistenkter at han leser innlegget mitt alikevel. Og hvis ikke så kanskje noen andre fikk noe ut av det. Forhåpentligvis.

Mr.LT

[Fenrikflink]

At flere og flere vil legalisere cannabis tyder på to ting:

1. Det er for lite sosialt stigmatiserende å bruke narkotika.

2. Antallet idioter i verden er økende.

[Preben35]

At flere og flere vil legalisere cannabis tyder på to ting:

1. Det er for lite sosialt stigmatiserende å bruke narkotika.

2. Antallet idioter i verden er økende.

Den var kort, men veldig to the point...

[Evis]

Synes forsåvidt dette er et greit tiltak. Det er for lett for unge å bli dratt inn i dopingmiljøet via kommersielle treningssentre slik det er nå.

[Styrketrenern]

Mr.LT

Jajaja, bare tro hva du vil da : )

Har aldri takket for meg. Hvis du har hodet på rett plass så ser du at jeg sikter til s0pr0, som ikke lenger ville delta i denen diskusjonen. Den "andre" gangen du mener jeg takker for meg, er når jeg satte spørsmål ved at vi ikke skulle være så offtopic lenger. Jeg har aldri takket for meg, ha det helt klart mister.

Og, send meg kildene dine på PM. Der du har denne statestikken din som viser at cannabais tillhengerne ikke opplever en økning i nye medlemstall. Gleder meg til å se om dine kilder er like fortrolige.