FRP-skandaler

[Ryū]

Hva har det med saken å gjøre? Jeg protesterte ikke et sekund på enkelthistoriene til Burny.

Det var nettopp det du gjorde:

Gjør det ikke det? Hvor mange personer har kontakt med helsevesenet hver dag, og hvor mange av dem får problemer av et eller annet slag med helsevenset i seg selv?

Derimot brukte jeg dem som grunnlag for å si at systemet er "langt fra perfekt". Saken dreier seg om at Burny vil bytte det ut med et system som garantert vil gi MINST like mange folk de samme problemene som Burny forteller om, ganske enkelt fordi det er i et privat selskaps interesse å tjene mest mulig penger, og bruke minst mulig.

Hvordan vet du at Burny vil bytte ut det norske systemet med det korporatistiske systemet de har i USA? Jeg kan ikke se han har nevnt dette noe sted.

Dessuten er det ikke noen "enkelthistorie" jeg brukte fra USA, til tross for at jeg brukte ei jeg kjenner som eksempel. Minstelønn, forsikringspremie og skatt er tre faktorer veldig mange amerikanere forholder seg til, og må vel trygt sies å være en del av systemet?

At systemet i USA er ræv er ikke en kritikk mot privatisering, snarere tvert imot.

[Hardrock_ram]

Heregud, er du tett? Anerkjente ikke jeg historiene til burny ved å si at systemet ikke er perfekt? Jeg vil gjerne ha sitatet mitt der jeg sier at historiene til burny ikke er reelle.
Det første sitatet av meg du bruker for å underbygge påstanden din var noe jeg har svart en ANNEN person enn burny.

Men hvis du leser hva som faktisk står i innleggene framfor hva du TROR det står, så vil du se at vi begge diskuterer ulike helsesystemer i seg selv. Burny bruker dem som et eksempel på at systemet i Norge ikke fungerer, mens jeg sier at lignende tilfeller ikke ville blitt behandlet noe bedre med systemet i USA. Det har ikke vært et sekund krangel om enkelthistoriene i seg selv!

Her er et sitat av burny:
"Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.

Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine.."

Du synes ikke det høres ut som at han har noe i nærheten av systemet i USA som ideal?

[Ryū]

Heregud, er du tett? Anerkjente ikke jeg historiene til burny ved å si at systemet ikke er perfekt? Jeg vil gjerne ha sitatet mitt der jeg sier at historiene til burny ikke er reelle.

Har ikke sagt at du mener historiene er oppspinn.

Det første sitatet av meg du bruker for å underbygge påstanden din var noe jeg har svart en ANNEN person enn burny.

Jeg vet det, men det relaterer seg til det som står lenger opp i tråden.

Du avfeier historiene til burny som "engangstilfeller" ved å si at de fleste har det bra under helseregimet i Norge. Litt senere skriver du om en enkelt person du kjenner i USA som underbygger din påstand. Håper du ser hva som er feil med det.

Men hvis du leser hva som faktisk står i innleggene framfor hva du TROR det står, så vil du se at vi begge diskuterer ulike helsesystemer i seg selv. Burny bruker dem som et eksempel på at systemet i Norge ikke fungerer, mens jeg sier at lignende tilfeller ikke ville blitt behandlet noe bedre med systemet i USA. Det har ikke vært et sekund krangel om enkelthistoriene i seg selv!

Jeg er enig med deg, bortsett fra at du går ut ifra at "privatisering"="systemet i USA".

Her er et sitat av burny:
"Og da er det bedre at vi skatter mindre, og heller kan velge private løsninger som det passer oss selv.

Men vi kunne/burde og få til en løsning at det finnes en minste forsikring ALLE har råd til, og ALLE skal ha. Sånn at vi slepper de IDIOTENE (som du ofte hører klager borti statene) som tenker, hmm: x antall tusen i året for forsikring? Hva skal jeg med det? Skjer ingenting med meg eller mine.."

Du mener de "idiotene" som faktisk får lov til å velge selv? Det er denne tankegangen som har gjort det så jæ... dyrt in the first place. Nei la oss tvinge alle til å betale sykeforsikringen for dem isteden. Nå er det også slik i USA at om du blir utsatt for en ulykke, eller generelt er syk så KAN man faktisk få gratis pleie på et hvilket som helst sykehus med akuttmottak om man ikke har forsikring. Men da er det ut idet du ikke har symptomer eller er stabil. Det er kreft etc. man ikke er dekt for.

Du synes ikke det høres ut som at han har noe i nærheten av systemet i USA som ideal?

Spørs hva du mener med nærheten. Mer privatisering på de gale stedene vil amerikanisere systemet, full privatisering vil optimalisere det. Tror ikke burny vil ha et amerikansk system da det som sagt er på trynet, men det får han velge selv. Han har ihvertfall ikke skrevet at han vil ha det slik.

[Hardrock_ram]

Har ikke sagt at du mener historiene er oppspinn.

Jeg vet det, men det relaterer seg til det som står lenger opp i tråden.

Du avfeier historiene til burny som "engangstilfeller" ved å si at de fleste har det bra under helseregimet i Norge. Litt senere skriver du om en enkelt person du kjenner i USA som underbygger din påstand. Håper du ser hva som er feil med det.

Det er ikke noe feil med det, for Burny sine historier er nettopp avvik fra systemet. Eller mener du at det er en inneboende funksjon i det norske helsevenset at folk IKKE skal få hjelp? Derimot er forholdet mellom skatt, minstelønn og forsikringspremie er i høyeste grad en del av et system. Det finnes tabelloversikter over alle tre som man kan sammenligne.

Mitt eksempel er en person som tjener i nærheten av minstelønn og må betale forsikringspremie. På hvilken måte er mitt eksempel en avviker i systemet i USA? Isteden for å gjøre det vanskelig for deg ved å si en person, så kunne jeg like gjerne sagt 20 millioner mennesker, uten at det hadde forandret en døyt.

Og for å være tydelig: Jeg har ikke forsvart det norske systemet i større grad enn at jeg konstaterer at det ville blitt minst like mange tilfeller som de burny forteller om i et privatisert system, rett og slett fordi tilfellene til Burny ofte er pasienter som vil være et pengesluk for de som betaler. Å tro at private forsikringsselskaper betaler slikt uten å mukke og lage problemer er i beste fall naivt.

Jeg er enig med deg, bortsett fra at du går ut ifra at "privatisering"="systemet i USA".

Det behøver det ikke å være, men på hvilken måte avviker Burnys ideelle system fra det i USA?

Du mener de "idiotene" som faktisk får lov til å velge selv? Det er denne tankegangen som har gjort det så jæ... dyrt in the first place. Nei la oss tvinge alle til å betale sykeforsikringen for dem isteden. Nå er det også slik i USA at om du blir utsatt for en ulykke, eller generelt er syk så KAN man faktisk få gratis pleie på et hvilket som helst sykehus med akuttmottak om man ikke har forsikring. Men da er det ut idet du ikke har symptomer eller er stabil. Det er kreft etc. man ikke er dekt for.

Hvem sikter du til her? Det er ikke jeg som kalte dem idioter. Jeg påpekte  at folk kan få visse prioriteringsproblemer hvis de tjener 7 dollar timen, og da tviler jeg på at de står mellom valget av ny flatskjerm eller helseforsikring, for å si det sånn. men i Norge er det ikke "valgfrihet", så slike personer hadde vel hatt det enda verre her?

Spørs hva du mener med nærheten. Mer privatisering på de gale stedene vil amerikanisere systemet, full privatisering vil optimalisere det. Tror ikke burny vil ha et amerikansk system da det som sagt er på trynet, men det får han velge selv. Han har ihvertfall ikke skrevet at han vil ha det slik.

Da er jeg nyskjerrig på om du kan fortelle hvor det amerikanske systemet ikke er privatisert nok, og hva de evt. burde gjort isteden?

[Ryū]

Da er jeg nyskjerrig på om du kan fortelle hvor det amerikanske systemet ikke er privatisert nok, og hva de evt. burde gjort isteden?

Vel de kan starte med å legge ned medicare og medicaid. Grunnen til(en av dem) at det er dyrt i USA er fordi staten og arbeidsgivere betaler private aktører for helsetjenester, kundene bare bruker tjenestene og vet ofte ikke hva ting koster en gang(ofte vet INGEN hva det koster da mye av utstyret og teknologien i USA er helt ny, og markedet har ikke rukket å bestemme prisen). Man drar til legen pga influensa, og legen vil tjene mest mulig penger, og unngå å bli saksøkt for malpractice, så legen gjør myyyye flere tester enn det er behov for. Pasienten gir f fordi staten eller arbeidsgiver betaler uansett, og pasienten har ingen insentiver til å se etter billigere tilbydere. Det er heller ikke lov til å kjøpe helsetjenester på tvers av statsgrensene, og helsesektoren er generelt gjennomsyret med reguleringer. Medisiner og utstyr blir dyrt og tar lang tid å få godkjent pga FDA. Leger og kirurger sløser med utstyr til tusenvis av dollar. Dette og en del andre ting gjør kostnadene høye, og dette går spesielt utover de som ikke har forsikring.

[fjernkontrollen]

fun facts innenfor Frp politikken.
de størsteparten av som stemmer Frp er arbeidsledige og trygdede folk.

Feil. Lær deg å lese statistikk. Frp har derimot størst andel av de som er arbeidsledige eller trygdede. I min krets er det dog motsatt. Av oss som har høyere utdanning (5+ år høgskole/universitet) så stemmer flere av disse Frp.

Frp fremmer det som er populært her og nå + billigere avgifter på tobak, snus, alkohol, drivstoff osv.

Fordi populært er usmart?
Hva med Ap? Større populistparti skal du lete lenge etter. Når innvandringsmotstanden i befolkningen øker, begynte plutselig Ap å ta etter Frps egne forslag, og strammet inn asylpolitikken. Tror du ikke Ap følger vinden også? Snakk om populisme.

Frp fremmer lavere skatt(altså den skatten som gjør at vi kan leve i velferdsstaten Norge)
Denne skatten kommer igjen slik at vi faktisk kan gå på sykehus osv uten egen privat forsikring.
Og ikke minst hva og hvem er det som faktisk gjør at de trygdede menneskene får penger å leve for? Jo det er de som betaler skatter og avgifter.

http://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven

Det lønner seg for mange å sette seg inn i politikken, uten å kunn stemme etter det som høres "kult" ut. Det er klart jeg vil ha billigere alkohol å bensin osv. Men ikke i skyggen av å ha alt det andre som er så mye viktigere!

Som at vi sløser penger på innvandringstiltak uten effekt, u-landsbistand som forsvinner i korrupte diktatorers hender, ikke investerer i veg fordi venstresiden mener det er miljøtiltak å strupe bilismen?

Den bråkjekke oppfordringen din om å sette seg inn i politikken er typisk venstresidepropaganda som har blitt ført i alle år mot høyresiden.

[fjernkontrollen]

Ang. Frp-skandaler, så har jo det mye med hva pressen liker å trykke forsider om og forfølge med navn og partitilhørighet.

Hva med følgende saker?
1.) Sv-veteran hallikdømt: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10092073

2.) Ordføreren ifra pati XX som var overgrepssiktet mot mindreårig? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10038830 Dette ville ikke avisene fronte i det hele tatt, imens den kyniske forfølgningen av Hoksrud, samt avsløringene av Birkedal ble avslørt med både navn og partitilhørighet? (Update: Etter rabalder i debatter i det siste har partitilhørighet derimot blitt avslørt. Det var faktisk, Ap! "Hva er det med AP og skandaler!?")

3.) Ap politiker tilstått overgrep mot 10-15 unge gutter? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=135360

[Ryū]

http://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven

Frp kan hovedsaklig love lavere skatter og mer velferd fordi de vil kutte stort i byråkratiet, men du har et poeng med kurven også.

[Ryū]

Jeg skulle ønske den politiske debatten hadde mer med grunnleggende politikk å gjøre, istedenfor hvem som har skyld i hva, hvem som er duster osv.

[Styrketrenern]

For mitt tilfelle stemmer jeg det prtiet som har de viktigste sakene for meg.

For meg er det velferd, trygghet og det å kunne føle meg fri i mitt eget land. Føler jeg stor frihet når jeg går på grønnland?
jeg visste det var mange utlendinger der, men SÅ mange, hadde jeg ikke trodd. jeg trodde jeg var i syden, på det ene tidspunktet stod det masse gjenger fra afg og iran området, annet tidspunkt var det mange somaliere. jeg dro fra afg til somalia på 4-6 minutter, Rekord!

Somaliere spesielt formerer seg i rekordfart, MASSE barn. LAmngt flere enn vi nordmenn produserer. Spesielt i norge produserer dem mange barn, på den måten får foreldrene penger fra staten som er til barna, og de lever godt uten å jobbe.
Vi har nok med å håndtere utviklingen fra de som allerede er her. men fortsatt tar vi inn mange. Det kommer til å bli kaos. vi begynner å se konturene såvidt bare.

[Matsenator]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030239

Ja, så ble da katta sluppet ut av sekken. Ordføreren er fra Arbeiderpartiet. Skal bli interessant å følge med saken videre for å se om ordfører Øygard får like mye pes som Frp-politikere som har dummet seg ut, eller om media gjør forskjell.

[Styrketrenern]

Nå fryder jeg meg! hvem hadde tenkt at media skulle avsløre det, spesielt VG. Men de vinkler nok ikke saken like hardt som om det skulle vært en fra Frp, det skal vær sagt.

[Matsenator]

Det som jo er så typisk er at media har vist om dette i flere uker, men har latt vær å skrevet noe særlig om det og heller fokusert på Hoksrud-saken. Og nå står det altså nederst på VG's artikkel:

"Tidligere har VG Nettvalgt å ikke skrive hvem ordføreren er, eller hvilket politisk parti han tilhører, blant annet for å skjerme jenta og hennes familie."

Selfølgelig er det snakk om en sak som er mye mere alvorlig, men hva med familien til Hoksrud?

[burny_]

til Burny: Jeg kjenner ei på 25 i USA med vanlig jobb. Hu betaler riktignok noe mindre skatt enn meg, men hvis man legger til sykeforsikringen hver måned, så er det plutselig langt mer. Og med en sykeforsikring til den prisen, så kan man GLEMME å være like godt dekket som man er gjennom det offentlige i Norge, det er ihvertfall helt sikkert! Å ha råd til en av de bedre forsikringene kan hu bare glemme.
Du bør være forsiktig med å kalle folk i USA uten forsikring for idioter. Prøv å lev på en timelønn på under 8 dollar, og samtidig kanskje et barn eller to. Sykeforsikringen følger ikke noen tabell, så forsikringsselskapene i USA skal ha sine 150 dollar i måneden uansett, i motsetning til den offentlige skatten i Norge.

Og du sier det ikke gjør deg noe å betale sykeforsikring hvis du kunne fått mindre skatt samtidig. Vel, penger ut av lommeboka er penger ut av lommeboka, er det ikke? Sykeforsikring er dyrt, men det er en fast pris. De som tjener over en viss grense vil tjene på det, mens de som tjener mindre vil tape.

Du må jo se på det totale regnestykket, det å trekke frem amerikansk lønn feks blir bare tull, for:
Mat, koster godt under 1/3, en ny bil godt under 1/3 (faktisk nærmere 1/4), drivstoff, 1/3...

Og om du faktisk leser det jeg skrev så kaller jeg de som velger vekk sykeforsikringen i håp/tro om at det aldri skjer noe med de idioter, ikke de som ikke har "råd", dog trur jeg alle har råd. Samt med nye reformen til Obama så skulle det vel være et tilbud som alle hadde råd til.
Og dog, kanskje det ikke er det beste? Men sånn er det nå enn gang i Norge og. Betaler du ikke, får du ikke det beste tilbudet.

Og det er poenget mitt, å kunne velge behandling sjøl, og bruke sine egene kroner på det for å få et best mulige tilbud. Evnt. for de som har sykeforsikring via jobben, så sparer de jo de skattekronene som de måtte brukt på å dekke forsikring selv.

Og jeg ville hatt et krav om minimums forsikring, sånn at alle måtte ha det. Akkurat som ved kjøp/bruk av bil. Skal du ha skilt, må du ha forsikring, men det er opp til deg å velge den.
Samt ha et vist kontroll organ for forsikrings selskap (noe det igrunn skulle vært nå og) sånn at de ikke kan herje på som de vil.

Så ville på ingen måte kopiert den privatiseringen de har i USA, men heller perfeksjonert den (i mine øyne sånn som jeg har beskrivd).

Til alt det andre du skreiv, så orker jeg ikke å svare. Syns igrunn at Ryu gjorde en god jobb der
Dog, skal nevnes at de "enkelt" tilfellene jeg nevner er enkelt tilfeller iblant MANGE som jeg vet om, som ikke har fått bra/bra nok / eller ikke fått behandling i det hele tatt. Og det er alt fra simple ting, til værre ting.

Prøv å reis til en privat lege, kontra en offentlig. Dag og natt..
Bare på feks blodprøver, 2 dager tok det før eg hadde svar på brev i postkassa når jeg tok blodprøver privat.
På den lokale helsestasjonen, hver gang (vært mye syk de siste 3årene), så tar den alt fra 1-2 uker på svar.
Og da får jeg beskjed om at jeg må ringe og høre selv noen ganger, og at "om det ikke er noe, så ringer vi deg ikke".
Har forøvrig hørt at for å spare penger så venter de til det kjører en ambulanse samme veien og sender blodprøver etc med den til sykehuset der det testes... DET er latterligt..

[Styrketrenern]

verdt å lese: http://kristinclemet.na24blogg.no/?p=324