Skrevet av Emne: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.  (Lest 91991 ganger)

Utlogget 095378

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 009
  • Honnør: 345
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 009

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #180 : 28. september 2011, 23:19 »
Et par av disse oldtimerne her matcher Cena. Bol kom vel på banen på midten av 30-tallet, så alle før 1935 var GARANTERT dopingfrie!
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/compindex.htm
Education is important, but big biceps are importanter.

Utlogget Rulatoren

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 361
  • Honnør: 910
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 361

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #181 : 28. september 2011, 23:32 »
dette er smågutter sammenlignet med Cena.. tungvekt på den tiden var fra omkring 77 kg og oppover...
Jeffries og Johnson veide mellom 95 og 105 kilo når de var på topp i karrieren.  Disse gutta var kraftigere enn f.eks. Dempsey, Tunney og Patterson.
Styrkeløfter på klubbnivå tidlig på nittitallet.
Løpt to og en halv maraton.
Syklet Trondheim-Oslo en gang.
Fleksnes' edlere deler har ifølge hans eget utsagn vokst ut igjen etter at de falt av og eksploderte 7. Mars 2011.
Utskjellingstråden del 3: http://utskjellingstraaden3.blogspot.com

Utlogget Egil Skallagrimsson

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 17 784
  • Honnør: 4412
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 17 784

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #182 : 29. september 2011, 00:37 »
Jeffries og Johnson veide mellom 95 og 105 kilo når de var på topp i karrieren.  Disse gutta var kraftigere enn f.eks. Dempsey, Tunney og Patterson.
likevel er det på 188 cm FJERNT fra en cena fysikk.

Ser på en nylig post her også at disse old timerne nevnes... det er mange titalls kilo mellom disse og cena, og cena er minst like hard. Cena er seff dopa, og derfor skal det mer enn normale gener til for å nå dit han er fysikkmessig...
mener jeg ihvertfall Smiley

Utlogget Pajero

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 431
  • Honnør: 197
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 431

  • Time for Power!
Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #183 : 29. september 2011, 00:50 »
likevel er det på 188 cm FJERNT fra en cena fysikk.

Ser på en nylig post her også at disse old timerne nevnes... det er mange titalls kilo mellom disse og cena, og cena er minst like hard. Cena er seff dopa, og derfor skal det mer enn normale gener til for å nå dit han er fysikkmessig...
mener jeg ihvertfall Smiley

Helt enig, hele diskusjonen tar grunnlag i en utøver som ER dopet og som har trent mye og derfor fått god utelling på dogingbruken.

Er det ikke en kjennsgjerning at ikke dopede atleter ikke kan konkurere med dopede?

Hvorfor skal da rene personer klare og oppnå det Cena har oppnådd?

Trenger ikke se hele videoen men han ser jo helt syk ut her!  Folk går da ikke rundt slik når de trener reint!

http://www.youtube.com/watch?v=1swUaeJorsk#noexternalembed&feature=related&feature=channel_page bak

There can be only one!

Perser:  Knebøy:  80  kg  Benkpress:  72.5  Markløft:112.5  Militærpress:  45 kg - Alle løft gjort uten utstyr eller doping

Utlogget Rulatoren

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 361
  • Honnør: 910
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 361

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #184 : 29. september 2011, 00:51 »
Hvor mye veier Cena?  Han lanseres innen wrestling som en kar på 110 kilo fordelt på 185 cm, men den vekta tviler jeg nokså sterkt på.  Vince McMahon & co. overdriver helt notorisk kroppsvekta på alle sine folk.  Dersom vi trekker fra 5 - 10 kilo på Cena (det kan vi trygt gjøre!), er det ikke så langt fra Jeffries og Johnson.  Husk også på at Jeffries og Johnson trente utholdenhet for å greie kamper på mellom 15 og 50 runder.
Styrkeløfter på klubbnivå tidlig på nittitallet.
Løpt to og en halv maraton.
Syklet Trondheim-Oslo en gang.
Fleksnes' edlere deler har ifølge hans eget utsagn vokst ut igjen etter at de falt av og eksploderte 7. Mars 2011.
Utskjellingstråden del 3: http://utskjellingstraaden3.blogspot.com

Utlogget Luxer

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 432
  • Honnør: 31
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 432

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #185 : 29. september 2011, 00:55 »
Hvor mye veier Cena?  Han lanseres innen wrestling som en kar på 110 kilo fordelt på 185 cm, men den vekta tviler jeg nokså sterkt på.  Vince McMahon & co. overdriver helt notorisk kroppsvekta på alle sine folk.  Dersom vi trekker fra 5 - 10 kilo på Cena (det kan vi trygt gjøre!), er det ikke så langt fra Jeffries og Johnson.  Husk også på at Jeffries og Johnson trente utholdenhet for å greie kamper på mellom 15 og 50 runder.

Herregud hvor kommer utalelsene dine fra?? Hvorfor skal vi trekke fra 5-10 kg? blir vel heller andre veien. Mange rare utsagn altsp.. Enig med deg loppa. folk går ikke rundt sånn uten dop. Må legge til at Cena virker som å ha begge beina planta godt på jorda, flott fyr  Smiley

Utlogget Rulatoren

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 361
  • Honnør: 910
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 361

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #186 : 29. september 2011, 01:10 »
Herregud hvor kommer utalelsene dine fra?? Hvorfor skal vi trekke fra 5-10 kg? blir vel heller andre veien. Mange rare utsagn altsp.. Enig med deg loppa. folk går ikke rundt sånn uten dop. Må legge til at Cena virker som å ha begge beina planta godt på jorda, flott fyr  Smiley
Det er en kjent sak innen wrestlingmiljøet at Vince McMahon har noe bortimot en fetsj når det gjelder størrelsen på bryterne.  De kroppsdata som publiseres fra den kanten, er i det store og hele overdrevne.  Det var samme sak når Andre the Giant sto på et par telefonkataloger når han ble intervjuet.  Høyden hans skulle overdrives.  Jeg tror heller ikke noe særlig på at King Kong Bundy veide over 200 kilo.

Når engelskspråkelige media utenfor wrestlingforbundene gjengir de oppgitte dataene på wrestlere, bruker de gjerne formuleringen 'billed as 240 lbs' eller 'billed as 6 ft 6 in'.  Dette er ikke uten grunn.
Styrkeløfter på klubbnivå tidlig på nittitallet.
Løpt to og en halv maraton.
Syklet Trondheim-Oslo en gang.
Fleksnes' edlere deler har ifølge hans eget utsagn vokst ut igjen etter at de falt av og eksploderte 7. Mars 2011.
Utskjellingstråden del 3: http://utskjellingstraaden3.blogspot.com

Utlogget oygarden

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 14
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 14

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #187 : 29. september 2011, 03:11 »
CYC er vel helt sikkert rein, med gode holdninger, men egentlig kan jeg ikke fatte og begripe at vannballongen alltid har vært 100% rein. Oppblåst i ansiktet og veldig rund og bamsete i kroppen, noe steroider som er veldig populært i høyere vektklasser ofte fører til. Men om han da er rein, hvordan hadde det da blitt om han hadde et tungt dopingforbruk? Hm?

Utlogget Staggere

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 829
  • Honnør: 136
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 829

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #188 : 29. september 2011, 05:13 »
CYC er vel helt sikkert rein, med gode holdninger, men egentlig kan jeg ikke fatte og begripe at vannballongen alltid har vært 100% rein. Oppblåst i ansiktet og veldig rund og bamsete i kroppen, noe steroider som er veldig populært i høyere vektklasser ofte fører til. Men om han da er rein, hvordan hadde det da blitt om han hadde et tungt dopingforbruk? Hm?
:Smiley nå braker det løs.
Smil med det smilet du har.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #189 : 29. september 2011, 09:34 »
Silverfox (?), før tricepsmann mener jeg å huske, er vel dopingfri.



På det bildet der er det faktisk ikke så fryktelig langt unna sannheten, men like fullt langt fra sannheten.
Legg på  på type 3-5kilo fett og ta av et par kilo muskler , så er du muligens der.....

...alternativt - fjern bildet fra akkurat denne tråden, da det er et meget dårlig eksempel!



Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Mukdahan

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 88
  • Honnør: 37
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 88

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #190 : 29. september 2011, 10:01 »
Her er et bilde av undertegnede der jeg ikke har brukt noe forbudt preparat. Jeg er 181 cm høy og veier på bildet ca. 83 kg. Da dette bildet ble tatt var jeg 26 år og hadde da trent i 10 år.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #191 : 29. september 2011, 11:25 »
På det bildet der er det faktisk ikke så fryktelig langt unna sannheten, men like fullt langt fra sannheten.
Legg på  på type 3-5kilo fett og ta av et par kilo muskler , så er du muligens der.....

...alternativt - fjern bildet fra akkurat denne tråden da det er et meget dårlig eksempel!

Det sagt!
Jeg vet om mange garantert dopingfrie personer i dette landet som har mer muskelmasse enn det jeg hadde på det bildet der...og forsåvidt mer enn jeg hadde noen år senere også. De har stort sett en fettprosent på type 17-18 og oppover, men like fullt! Hvordan de hadde sett ut om de prøvde å gå ned til 10% i kroppsfett vites i grunn ikke før de gjør det - noen har fra naturens side lettere for akkurat den delen av det enn andre også!

Året før det nevnte bildet ble tatt, gjennomførte jeg til orientering  min første tilnærmet gode test av deffeopplegg. Jeg hadde da trent bra og rent med vekter i 22 år med bedre kosthold enn de fleste. Den gangen endte jeg opp på 106kg i kroppsvekt (187cm høy). Fettprosenten vil jeg tippe var type 10%.
Skulle en gått for å bli konkurransedeffa, ville kroppsvekta endt opp langt under det også muskelmassen skulle tilsi. Jeg hadde etter min vurdering muskelmasse ved diettstart til å ende opp realt deffa 4-6% kroppsfett på ca 105kg. Realiteten er imidlertid at en ren vil miste svært mye muskler for å gå ned de siste 4-5 fettprosentene...... Deri ligger fristelsene....

Bare for artighetens skyld - siden røfft 10% kroppsfett tilsvarer den formen som Cena har i første post.....
Siden han har en ikke heeelt ulik struktur sammenlignet med meg, så skulle jeg veid ca 6kg mer (112kg) for å matche størrelsen hans, som sies å være 110kg fordelt på 185cm. Veldig røfft, men dog! For min del tror jeg det ville vært umulig selv om alt ble gjort tilnærmet optimalt, men jeg kan umulig være noe globalt eller nasjonalt unikum mht muskelbyggerpotensiale heller...så...
Der er myyye biff - men mulig for noen? Ja!
Oppnåelig på 4-6 år? Neppe!
Oppnåelig for mange? Nei!

Det blir uansett helt håpløst å bruke kilo i forhold til høyde som noe godt mål.
Kropper er utrolig forskjellig utformet, så to personer med lik høyde, vekt, treningsgrunnlag og fettprosent kan se vilt forskjellige ut. Selv har jeg eksempelvis en struktur som gjør at jeg antagelig ville veid type 95 nokså slanke kilo uten å bedrive bevisst muskelbygging, mens andre på min høyde ville veid 80-85kg i tilsvarende shape. Det betyr imidlertid ikke at personen med utgangspunktet på 80-85kg kanskje hadde sett "mye bedre ut" enn den med 95kg som utgangspunk dersom begge la på seg 10kg muskler.
Verden er urettferdig!


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Stian L

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 572
  • Honnør: 109
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 572

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #192 : 29. september 2011, 11:32 »
Her er et bilde av undertegnede der jeg ikke har brukt noe forbudt preparat. Jeg er 181 cm høy og veier på bildet ca. 83 kg. Da dette bildet ble tatt var jeg 26 år og hadde da trent i 10 år.

Siden verken steroider eller veksthormoner er forbudt å bruke, bør du kanskje vurdere og legge om ordvalget dersom du sier du ikke har brukt dette heller, noe jeg ikke har problemer med å tro på bare så det er sagt.

Utlogget Batistuta

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 209
  • Honnør: 18
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 209

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #193 : 29. september 2011, 11:46 »
På det bildet der er det faktisk ikke så fryktelig langt unna sannheten, men like fullt langt fra sannheten.
Legg på  på type 3-5kilo fett og ta av et par kilo muskler , så er du muligens der.....

...alternativt - fjern bildet fra akkurat denne tråden da det er et meget dårlig eksempel!


  Har fått intrykk av at du er en morsom og reflektert type, men var ikke klar over at du er så åpen og ærlig om dette. Synes det er utrolig flott av deg Smiley

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
« #194 : 29. september 2011, 12:17 »
Siden verken steroider eller veksthormoner er forbudt å bruke, bør du kanskje vurdere og legge om ordvalget dersom du sier du ikke har brukt dette heller, noe jeg ikke har problemer med å tro på bare så det er sagt.

Kvervulanten! Wink
Det er nå i henhold til konkurranseregelverket forbudt da, så ordet er vel såfremt en ikke snakker om norsk lovgivning rettmessig nok brukt det. Smiley


.....ok, så er jeg kvervulant sjøl da... Smile


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!