Veldig bra, Ryu. Det er helt riktig. Og om du fortsatt henger med på sammenligningen, der haien er AAS, forstår du at jeg ønsker å totalkriminalisere bruk, omsetning og kjøp.
Jeg forstår hvorfor du vil det. Det jeg ikke er enig i, er at du, eller en viss prosentandel av befolkningen skal fortelle en annen del av befolkningen hva de kan og ikke kan gjøre med sine egne liv og kropper.
Men ettersom du tydeligvis er veldig uenig med meg, noe som selvfølgelig er lov, må jeg be deg om å komme med ditt syn på ting. Jeg lagde tråden for å få frem meningene folk på TF har. Mitt forslag til deg er at du kommer med dine meninger om saken. Hvor skal grensen gå?
Grensen burde gå der den gjør skade på andre enn brukeren selv. For at brukeren av AAS skal gjøre skade på noen ved bruk av AAS må denne personen gjøre en annen allerede ulovlig handling. True, stjele, slå er eksempler på dette. Dette er som sagt ulovlige handlinger allerede, så de virker derfor dekkende på evt. kriminelle handlinger en bruker av AAS ville finne på å gjøre. Nå vet jeg at du har en litt annen innfallsvinkel en dette. Du hevder at folk ikke vet bedre og må skjermes fra seg selv. Dette er jeg bare grunnleggende uenig i, og at jeg må forklare hvorfor jeg er uenig i dette er ganske utrolig. Vi har rett og slett meninger tuftet på to forskjellige virkeligheter. Jeg er uenig med deg fordi alle mennesker har eierskap til sitt eget liv. Det er visse grunnleggende rettigheter som er iboende hos oss alle, og eierskap til eget liv er en av disse. Jeg vil tro saken hadde vært en helt annen om det var noe du liker, bruker mye, eller er opptatt av å gjøre, som en eller annen fyr bestemte at nå er ulovlig fordi denne personen ikke likte det. Om det er skadelig er for meg irrelevant, se over.
Hvem skal sette grensene?
Hver enkelt person skal sette grensene for hva hver enkelt person gjør med sitt liv. Dette er også den eneste måten man virkelig kan sette en grense, da ytre grenser(lover) er kollektive og ikke biologisk fungerer inne i menneskehjernen. De vil kanskje bli tatt med i betraktning før en handling gjennomføres, og kan være utslagsgivende, men grensene settes i hodet på hver enkelt person.
Slik jeg ser det, er det en fordel at mennesker som er valgt av folket gjør det. Jeg mener det er fint at de har kriminalisert kjøp og salg av AAS. Derimot syns jeg det er synd at de ikke har kriminalisert bruk.
"Mennesker som er valgt av folket" har en rimelig vag betydning. Først og fremst er det ikke alle som stemmer. litt under halvparten av de som stemmer, stemmer på regjeringspartiene. Sjelden er de som stemmer på partiene i regjering enig i alt partiet står for. Oftest har man enkeltsaker som bestemmer hvilket parti man stemmer på. Igjen sitter man igjen med en forsvinnende liten andel av befolkningen som faktisk er enig i det som vedtas.
Kriminaliseringen av kjøp og salg er nok gjort for å beskytte legemiddelindustrien, bruk blir nok sikkert ulovlig etter hvert, enda andre, nå ulovlige midler er på vei andre veien.
Hva mener du?
Jeg mener AAS skal, og burde være lovlig. Jeg mener man skal legalisere kjøp og salg. Dette mener jeg fordi jeg er prinsipielt imot overformynderi i slike saker. Kriminalisering fører til at stoffet blir farligere, det fostrer kriminelle miljøer, og tvinger brukere inn i ofte lugubre miljøer. Det hindrer forskning på skadevirkninger som på sikt i seg selv er skadelig. Loven forandrer ingenting fordi folk ofte følger magefølelsen i slike saker, og den sier at dette er min kropp, og ingen skal fortelle meg hva jeg kan, og ikke kan gjøre. Som eksempel kan man se hva kriminalisering av hasj har gjort med bruken av det. Ingenting annet enn at det har som jeg nevnte tidligere, fått bivirkningene alle disse typer kriminaliseringer får.
Folk frykter det de ikke kjenner.